Справа № 39943740
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № ВП № 39943740

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №39943740,

встановив:

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №39943740, а саме, саме замінити сторону виконавчого провадження, відкритого старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні з примусового виконання виконавчого напису № 1302 виданого 05.06.2013 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про стягнення на нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, згідно іпотечного договору, посвідченого 30 вересня 2008 року Новіковою Л.В., приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3138 нерухоме майно передане ОСОБА_4 в іпотеку відкритому акціонерному товариству "Сведбанк" у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2102/0908/71-150 від 30.09.2008 р.

Заяву обґрунтовано тим, що позивачу належить право вимоги по договору іпотеки б/н від 30 вересня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. від "30" вересня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 3138.

13 липня 2018 року від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Представники ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Женева", Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, оцінивши додані до заяви докази, судом встановлено наступне: 30.09.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ "Сведбанк" (код за ) укладено Кредитний договір № 2102/0908/71-150 та договір іпотеки б/н від 30 вересня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. від "30" вересня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 3138.

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 25 травня 2012 р. між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №№1306, 1307 право вимоги за вказаним кредитним договором та договором іпотеки перейшло до ПАТ "Дельта Банк".

05 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. вчинено виконавчий напис про стягнення на нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, згідно іпотечного договору, посвідченого 30 вересня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1302.

Виконавчий напис пред'явлено до примусового виконання та 25.09.2013 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39943740, стягувачем за яким зазначено ПАТ "Дельта Банк", боржник - ОСОБА_4

03 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" укладено договір № 03-04/2018, відповідно до р. 2 якого останній здійснює моніторинг лоту - право вимоги за кредитним договором № 2102/0908/74-150 від 30.09.2008 р., що виставлений на публічні торги.

22 травня 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" укладено договір №528/к купівлі-продажу майнових прав та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., 22 травня 2018 року, за реєстровим № 465, відповідно до якого право вимоги за іпотечним договором б/н від 30.09.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. від "30" вересня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 3138 на виконання зобов'язань фізичної особи ОСОБА_4 перейшло до ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА".

18 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" складено додаток № 1 до договору № 03-04/2018 від 03.04.2018 р. - акт приймання - передачі права вимоги до договору № 03-04/2018 р. від 03.04.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_1 ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" відступило, а ОСОБА_1 набула права вимоги до позичальника ОСОБА_4, рнокпп НОМЕР_1 за кредитним договором укладеним між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_4 № 2102/0908/71-150 від 30.09.2008 р.; за договором поруки № 2102/0908/71-150-Р-1 від 30.09.2008 р., укладеним між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_4 рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_7, рнокпп НОМЕР_2; за договором поруки № 2102/0908/71-150-Р-2 від 30.09.2008 р., укладеним між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_4 рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_8, рнокпп НОМЕР_3.

Також додатком № 1 до договору № 03-04/2018 від 03.04.2018 р. складено акт прийому - передачі документів: кредитний договір № 2102/0908/71-150 від 30.09.2008 р.; договір поруки № 2102/0908/71-150-Р-1 від 30.09.2008 р.; договір поруки 2102/0908/71-150-Р-2 від 30.09.2008 р.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2013 р.; судова справа по кредитному договору № 2102/0908/71-150 від 30.09.2008 р., боржник ОСОБА_4, згідно акту приймання - передачі від 07.05.2018 р.; кредитна справа.

Крім того, 18 червня 2018 року між ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. від "30" вересня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 3138.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, у зв'язку з укладенням між іпотекодержателем та новим іпотекодержателем договору № 03-04/2018 від 03 квітня 2018 року, відповідно до якого іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги за кредитним договором, згідно додатку № 1 (акт приймання - передачі прав вимоги від 18 червня 2018 року до договору № 03-04/2018 від 03.04.2018), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є невід'ємною частиною, іпотекодержатель передає (відступає) новому іпотекодержателю право вимоги за іпотечним договором б/н від 30 вересня 20008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. від "30" вересня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 3138.

При цьому, суд зазначає, що заявником не надано до суду доказів, що право вимоги за кредитним договором № 2102/0908/71-150 від 30.09.2008 р. відступлено ПАТ "Дельта Банк" на користь ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", лише договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором б/н від 30.09.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. від "30" вересня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 3138.

З наведеного слідує, до відповідно до договору відступлення права вимоги від 18.06.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на користь ОСОБА_1 відступлено право вимоги за іпотечним договором б/н від 30.09.20008 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. від "30" вересня 2008 року.

Суд звертає увагу, що у договорі відступлення права вимога за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. не вірно зазначено дату іпотечного договору за яким заявнику відступлено право вимоги.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, виходячи з встановлених обставин справи та приписів чинного законодавства, суд робить висновок про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 05 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, а саме стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на ОСОБА_1, оскільки з досліджених доказів останній в даному випадку не отримав статус кредитора та не набув права матеріальної вимоги перед боржником.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №39943740.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.