Справа № 810/986/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Київ № 810/986/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головенка О.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Лапія М.С.,

за участю представників сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КМС" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 та скасування наказу № 349 від 16.02.2018 щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що спірний наказ не був належним чином направлено та вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "КМС", тому на думку позивача для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки необхідно не тільки винесення наказу, а і вручення повідомлення про проведення такої перевірки.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Подав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що 29.01.2018 податковим органом було складено запит № 511/10/10-36-14-13 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», який позивачу вручено не було, у звязку з тим, що посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС» були відсутні за своєю юридичною адресою, про що також складено відповідний акт.

Також відповідачем вказано, що спірний наказ та повідомлення від 16.02.2018 отримано позивачем, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КМС» має статус юридичної особи та відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи юридична адреса підприєтва: 07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, Провулок Квітковий, будинок 2-А, офіс 30.

Головним управлінням ДФС у Київській області було складено запит від 29.01.2018 № 511/10/10-36-14-13 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», який

відповідно до п.п. 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п.п. 1 та 3 абзацу третього п.п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (надалі ПК України), п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 було здійснено вихід за юридичною адресою позивача з метою вручення запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам із ТОВ «ОСОБА_4 груп логістік" (код ), ТОВ «Престиж консалт ЛТД" (), ТОВ "Дронт" (), ТОВ "Калабрія плюс" (), ТОВ "Асіор" () за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 від 29.01.2018 № 511/10/10-36-14-13, який не вручено платнику в звязку з відсутністю посадових осіб ТОВ «КМС» за їх податковою адресою, про що складено акт від 29.01.2018 № 58/10/36-14-13/32119475.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем пояснення щодо виявлених порушень надано до податкового органу не було, у звязку з чим відповідачем було винесено спірний наказ № 349 від 16.02.2018 та направлено засобами поштового звязку разом з повідомлень, що вручене 20.02.2018 позивачу.

Вважаючи дії відповідача щодо призначення такої перевірки та винесення наказу протиправними, позивач звернулась з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з такого.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Контролюючі органи у силу приписів п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обовязкових реквізитів податкової накладної, передбачених п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Згідно з абзацом 1 п. 75.1 ст. 75 ПК України. контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою, відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзної перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Вичерпний перелік обставин, за наявності яких у контролюючого органу виникає право на здійснення документальної позапланової перевірки, закріплено у ст. 78 ПК України.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п. 79.2 ст. 79 ПК України).

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний Наказ ГУ ДФС у Київській області № 349 від 16.02.2018 прийнятий на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Згідно п.п. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Так, Головним управлінням ДФС у Київській області було складено запит від 29.01.2018 № 511/10/10-36-14-13 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» щодо відображених позивачем у розділі II Податковий кредит, таблиця 2. «Операції з придбання з податком па додану вартітсь, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%» та розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларацій з податку на додану вартість, суми податку на додану вартість від постачальників: ТОВ "ОСОБА_4 ЛОГІСТІК" (код за ) у розмірі 123 769,7 грн.; ТОВ "ПРЕСТИЖ КОНСАЛТ ЛТД" (код за ) у розмірі 561 305,01 грн.; ТОВ "ДРОНТ" (код за ) у розмірі 102 094,89 грн.; ТОВ "КАЛАБРІЯ ПЛЮС" (код за ) у розмірі 61 545,3 грн.; ТОВ "АСІОР" (код за ) у розмірі 193 418,64 грн.

Під час судового розгляду було встановлено, що ГУ ДФС у Київській області, відповідно до п.п. 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 1 та 3 абзацу 3 п.п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «КМС»: 07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, Провулок Квітковий, будинок 2-А, офіс 30 з метою вручення запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам із вищевказаними контрагентами за період роботи з 01.01.2016 по 31.12.2016 від 29.01.2018 № 511/10/10-36-14-13, який не було вручено платнику, у звязку з відсутністю посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС».

У звязку з тим, що запит не було можливості вручити, посадовими особами податкового органу ними було складено відповідний акт від 29.01.2018 № 58/10-36-14-13/32119475.

Щодо посилань позивача на те, що спірний наказ підприємством отримано не було, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи містяться докази направлення спірного наказу № 349 від 16.02.2018, а саме поштове повідомлення про вручення. Так даний наказ було отримано уповноваженою особою 20.02.2018.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходження, податковою адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (копія наказу направлення та корінець почтового вручення додається).

Суд наголошує на тому, що спірний наказ було направлено саме на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС», а саме 07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, Провулок Квітковий, будинок 2-А, офіс 30.

Результати перевірки оформлені актом від 13.03.2018 № 191/10-36-14-13/32119475 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КМС" з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо нарахування і сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_4 груп логістік», ТОВ «Престиж консалт ЛТД», ТОВ «Дронт», ТОВ «Калабрія плюс», ТОВ «Асіор» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Також суд не приймає до уваги акт позивача від 11.04.2018 про відсутність перевіряючих осіб (ревізорів) Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 29.01.2018 за юридичною та фактичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС», оскільки інших доказів, які б свідчили про такі обставини позивачем надано до суду не було, натомість податковим органом подано акт про неможливість вручення запиту, який складено в день виїзду за юридичною адресою позивача, а саме 29.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач як субєкти владних повноважень довів суду правомірність своїх дій щодо призначення та винесення спірного наказу № 349 від 16.02.2018.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 28 квітня 2018 р.