Справа № 811/1816/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1816/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником

В С Т А Н О В И В:

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконання знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №51506920 від 22.05.2017 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення з Світловодського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Кіровоградської області виконавчого збору у розмірі 12 800,00 грн. на користь держави (а.с.4-5).

20.06.2018 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: стягувача - Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на його процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» (а.с.2).

В судове засідання, призначене на 11.07.2018 року для розгляду заяви, представник заявника та учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.23-25,27-30).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.26).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

За змістом частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, норми Закону України "Про виконавче провадження" не містять вказівки відносно того, до якого суду належить звернутися в порядку ч.4 ст.11 цього Закону.

Враховуючи те, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчих документів, в частині визначення компетенції відповідного суду, до якого належить звернутися, спеціальним законодавством не врегульовано, суд приходить до переконання, що такою компетенцією також наділені адміністративні суди.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною у постанові від 18.11.2015 р. № 6-2391цс15.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом: злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1 та шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України згідно з додатком №2, а саме: Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог вказаної постанови здійснено процедуру реорганізації Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.6-10).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () 15.03.2018 року припинено.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 379 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №51506920 від 22.05.2017 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення з Світловодського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Кіровоградської області виконавчого збору у розмірі 12 800,00 грн. на користь держави - задовольнити повністю.

Замінити Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на її правонаступника - на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №51506920 від 22.05.2017 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення з Світловодського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Кіровоградської області виконавчого збору у розмірі 12 800,00 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько