overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1405/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1405/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 821/1405/15-а,

встановив:

Херсонський обласний центр зайнятості звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 821/1405/15-а за позовом Бериславського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 821/1405/15-а на 18 липня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 813/858/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/858/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 липня 2018 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Рудненської селищної ради щодо не здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.10.2017 року та від 04.01.2018 року у відповідності до вимог ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України;

- зобовязати Рудненську селищну раду розглянути заяви ОСОБА_1 від 10.10.2017 року та від 04.01.2018 року у відповідності до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою суду 24.05.2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

У звязку із закінченням повноважень для здійснення процесуальних дій у судді Грень Н.М., на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 06.07.2018 року №585-Р та на виконання вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, був здійснений повторний автоматизований розподіл справи №813/858/18 між суддями Львівського окружного адміністративного суду, за результатами якого останню передано на розгляд судді Коморному О.І.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №813/858/18 за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання 27 липня 2018 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

3. Справа розглядатиметься суддею Коморним О.І. одноособово.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2140/1305/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1305/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним рішення ХІХ сесії Херсонської міської ради VII скликання № 1240 від 23.02.2018 р. "Про затвердження Порядку демонтажу (знесення) незаконно встановлених тимчасових споруд та інших елементів благоустрою на території міста Херсона" та скасувати його.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.5 ст. 160 КАС України.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач посилається на те, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується його прав та інтересів з огляду на те, що на сьогоднішній день рішенням Управління ДАБІ у Херсонській області №18/х від 06.03.2018р. скасовано паспорт прив'язки належної позивачу тимчасової споруди - зупиночного комплексу. Разом з цим позивачем, в порушення вищевказаної норми процесуального законодавства, не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують порушення його прав оскаржуваним рішенням.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для подання до суду доказів, що підтверджують вказані у позові обставини щодо порушення прав та інтересів позивача оскаржуваним рішенням.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1305/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 820/3167/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.07.2018 № 820/3167/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 22 березня 2018 року №33 «Про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту»;

- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області провести повторний кваліфікаційний іспит ОСОБА_1 у найближчий час проведення таких іспитів.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, а також розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.05.2018 року.

Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.07.2018 року о 10:00 год.

Від позивача через канцелярію суду 10.07.2018 року надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату з огляду на те, що не може бути присутнім особисто на судовому засіданні через необхідність виїхати у термінове робоче відрядження до 20.07.2017 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 229, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкладення судового засідання - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 820/3167/18 на 23.07.18 о 14:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 817/1555/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1555/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови від 30.05.2018 (ВП№56389325) про накладення штрафу в сумі 5100,00грн.

Ухвалою судді від 11.06.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 14.06.2018.

Станом на 10.07.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 11.06.2018, а саме: не подано суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 438/981/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

справа № 438/981/17

11 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного кадастрового реєстратора відділу у Дрогобицькому районі міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі ГУ Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії у відповідності до законодавства України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до головного кадастрового реєстратора відділу у Дрогобицькому районі міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі ГУ Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, у якому просить суд визнати неправомірною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки пл. 0,0573 по вул. Івасюка в м. Бориславі, кадастровий номер :05:056:0153, тип власності не визначено, цільове призначення 01.05 для індивідуального садівництва.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 01.06.2018 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного кадастрового реєстратора відділу у Дрогобицькому районі міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі ГУ Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії у відповідності до законодавства України, передано до Львівського окружного адміністративного суду.

09.07.2018 справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Костецького Н.В.

Керуючись ст. 20, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 438/981/17.

2. Призначити судове засідання на 25 липня 2018 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 808/363/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 рокусправа № 808/363/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Чепурнова Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

02 травня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 813/2953/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа №813/2953/18

11 липня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Оброшинської сільської ради;

-зобовязати Оброшинську сільську раду розглянути клопотання про виділення земельних ділянок в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України.

Відповідно до пункту четвертого частини п'ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Оброшинської сільської ради; зобовязати Оброшинську сільську раду розглянути клопотання про виділення земельних ділянок в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем у позовних вимогах не вказано, яке клопотання (№ та дата) позивач просить зобовязати розглянути та в чому полягає бездіяльність відповідача.

Таким чином, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 822/1937/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1937/18
УХВАЛА
іменем України

09 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 позовну заяву, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу необхідно було усунути шляхом сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн. за реквізитами: рахунок отримувача 4002, отримувач: УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, .

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу за адресою вказаною у позовній заяві, однак, дану ухвалу позивач отримала особисто 26.06.2018 року, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 25.06.2018 року.

Станом на 09.07.2018 недоліку позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань