overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/1887/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №343/1887/17

адміністративне провадження №К/9901/48102/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - управління ПФУ) на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області 06 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 березня 2018 року залишив без змін постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області 06 грудня 2017 року про задоволення позову.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням цих судів і 12 квітня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, до неї не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 березня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 25 березня 2018 року вручена Управлінню ПФУ 07 травня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Управління ПФУ не усунуло її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області 06 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 727/8035/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №727/8035/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15967/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 2 липня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

Відповідно до положень статті 340, частини першої 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу ОСОБА_2 можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 10 липня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 333/3351/18
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3351/18
Провадження № 2-а/333/129/18
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Запорізької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою до УПП Запорізької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дану справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді 02.07.2018 року вищевказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 т. 169 КАС України вказаної статті позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення заяви без руху отримана особисто позивачем 04.07.2018 року, що підтверджується його розпискою, що міститься в матеріалах справи, та на даний час не виконана, у звязку з чим заява ОСОБА_1, подана в порядку адміністративного позову, вважається неподаною та її слід повернути.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Запорізької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 266/3558/18
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3558/18
Провадження№ 2-а/266/76/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

22 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора батальйону УПП у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52-а.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://pr.dn.court.gov.ua/sud0541/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 303/3412/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3412/18
2-а/303134/18 ряд.стат.звіту №106

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Лаврів Е.І.
Справа №3412/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання до вчинення дій,-
в с т а н о в и в:
06 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання до вчинення дій.
До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5. ч.1 ст.240 КАС України, суддя -

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/6770/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6770/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

10 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лааврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівської міської ради Закарпатської області до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи Закарпатська обласна рада, Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 907/825/16 за позовом Мукачівської міської ради Закарпатської області до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Закарпатської обласної ради, треті особи Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, КП «Центральна районна аптека № 4 Закарпатського обласного виробничого обєднання «Фармація» м. Мукачево про визнання права власності на приміщення та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом Закарпатської обласної ради до Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради про визнання права спільної власності.

До суду надійшла з Касаційного господарського суду ухвала по справі за №907/825/16.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Мукачівської міської ради Закарпатської області до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи Закарпатська обласна рада, Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 349/543/18
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/543/18
Провадження № 2-а/349/12/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаповал Стелли Сергіївни, поліцейського СРПП №2 Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Шаповал Стелли Сергіївни, поліцейського СРПП №2 Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засідання позовні вимоги підтримав повністю із підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, не направив відзив на позов, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встновленому законом порядку.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

За 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шаповал Стелли Сергіївни, поліцейського СРПП №2 Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови до судового розгляду на 24 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 461/939/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/939/17
Провадження № 2-ар/461/8/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2018 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/939/17 від 09.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2018 року роз'яснено резолютивну частину постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/939/17 від 09.10.2017 року, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі на підставі наказів Державного підприємства «Украерорух» №579/о, №478/о, №221 «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» має бути здійснений з 01.01.2013 року відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали наявна описка в написанні дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії. Замість правильної дати «01.01.2013 року» зазначено «01.10.2013 року».

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі суду від 07.06.2018 року, змінивши у резолютивній частині дату «01.10.2013 року» на правильну «01.01.2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/5021/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5021/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участю представника

позивача - Сагайдака Д.М.,

перекладача - Нгуен Мінь Хоанг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівської області до громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання рішення у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 243 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівської області до громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - задоволити.

Затримати громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 355/485/18
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/485/18
Провадження № 2-а/355/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

21 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 червня 2018 року зазначену справу прийнято до провадження, призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 173,175, 180, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до судового розгляду на 10 липня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Баришівського районного суду Київської області (адреса: 07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Київський шлях, № 61).

Повідомити сторони про дату, час, місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2