Справа № 818/1968/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1968/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 (головуючий суддя: Глазько С.М., судді: Кравченко Є.Д., Савицька Н.В.; м. Суми; повний текст рішення складено 05.02.2018) по справі № 818/1968/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон"

до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" (далі по тексту - позивач, ТОВ "А-Муссон") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі по тексту - відповідач 1, ГУДФС у Сумській області), Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач 2, ДФС України) в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області щодо проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.12.2016;

- скасувати накази Державної фіскальної служби України від 20.10.2017 № 699 "Про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" та накази від 17.11.2017 № 780, від 04.12.2017 № 806 "Про внесення змін до наказу Державної фіскальної служби від 20.10.2017 № 699 ".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області щодо проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податку на додану вартість за період 01.01.2014 по 31.12.2016.

Скасовано накази Державної фіскальної служби України від 20.10.2017 № 699 "Про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" та накази від 17.11.2017 № 780, від 04.12.2017 № 806 "Про внесення змін до наказу Державної фіскальної служби від 20.10.2017 № 699 ".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачами - Головним управлінням ДФС у Сумській області та Державною фіскальною службою України, подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а саме: п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, ч. 4 ст. 9, ст. 242, ч.ч. 1, 2 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "А-Муссон" у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані законністю прийнятих відповідно до вимог податкового законодавства наказів, жодні права позивача у даних правовідносинах не порушені, оскільки оскаржені позивачем накази податкового органу вичерпали свою дію у часі фактом проведення перевірки.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у Сумській області у період з 09.03.2017 по 22.03.2017 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, результати якої, оформлено актом від 29.03.2017 №121/18-28-14-05-20/35068151/42.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДФС у Сумській області було винесено податкові повідомлення-рішення від 20.04.2017 № НОМЕР_1, №, №, №, №, №, №, які оскаржувались позивачем в адміністративному порядку.

За результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, рішенням Державної фіскальної служби України від 22.06.2017 №13388/16199-99-11-01-01-25, було скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 №, №, №, №, №.

04.10.2017 наказом Головного управління ДФС у Сумській області №1499 «Про проведення службового розслідування» було призначено службове розслідування стосовно головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3, яка готувала законодавчо обґрунтований висновок з порушених у скарзі ТОВ «А-Муссон» питань (а.с.80).

20.10.2017 Державною фіскальною службою України був виданий наказ № 699 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "А-Муссон", який, відповідно до його змісту, був прийнятий на виконання п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у звязку із проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб, які проводили перевірку. Вказаним наказом було призначено документальну позапланову перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, терміном 10 робочих днів з 25.10.2017.

17.11.2017 Державною фіскальною службою України був виданий наказ № 780 «Про внесення змін до наказу ДФС від 20.10.2017 №699». Вказаний наказ, відповідно до його змісту, був прийнятий на виконання п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 та п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України та у звязку зі службовою необхідністю. У вказаному наказі зазначено: «внести зміни до наказу ДФС від 20.10.2017 №699 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "А-Муссон", а саме у п.1 цифри « 25.10.2017» замінити цифрами « 20.11.2017».

04.12.2017 Державною фіскальною службою України, був виданий наказ № 806 «Про внесення змін до наказу ДФС від 20.10.2017 №699». Вказаний наказ, відповідно до його змісту, був прийнятий на виконання п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у звязку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб, які проводили перевірку. У вказаному наказі зазначено: «внести зміни до наказу ДФС від 20.10.2017 №699 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "А-Муссон" (зі змінами), а саме: у пункті 1 цифри « 20.11.2017» замінити на цифри « 05.12.2017»».

Згідно висновку, за результатами службового розслідування від 05.12.17, Головним управлінням ДФС у Сумській області не встановлено фактів порушення ОСОБА_3 виконавчої дисципліни, а навпаки встановлено факт дотримання вказаною посадовою особою законодавства (т.1 а.с.102).

У подальшому, в період з 05.12.2017 по 18.12.2017, Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена «документальна позапланова перевірка» позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. За наслідками вказаної перевірки був складний акт №4496/18-28-14-05-20/35068151/234. Відповідно до пояснень сторін, вказаним актом були встановленні ті самі порушення, як і під час попередньої перевірки, яка проводилась з 09.03.2017 по 22.03.2017.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та дійшов висновку про відсутність у Державної фіскальної служби України підстав для прийняття наказів від 20.10.2017 № 699 "Про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" та від 17.11.2017 № 780, від 04.12.2017 № 806 "Про внесення змін до наказу Державної фіскальної служби від 20.10.2017 № 699 ".

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до абз.4 п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених ним Кодексом.

Згідно вимог п.78.4. ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.п.78.1.12 п.78.1. ст.78 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), документальна позапланова перевірка здійснюється якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Наведена норма є спеціальною, якою безпосередньо врегульовано підставу проведення перевірки платника податку з питань та за період, перевірку яких вже здійснено, однак із неповним з'ясуванням під час такої перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства або ж невідповідністю висновків такої перевірки вимогам законодавства.

При цьому, таке рішення має бути прийняте контролюючим органом вищого рівня виключно у тому разі, коли за результатами перевірки документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, та коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що в якості підстави для прийняття наказу від 20.10.2017 № 699 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "А - Муссон" за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 зазначено п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку із проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб, які проводили перевірку (т. 1 а.с. 82).

Як вбачається з акту "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "А-МУССОН" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016", результати якої оформлено актом від 29.03.2017 №121/18-28-14-05-20/35068151/42, вказана перевірка була проведена: ОСОБА_4 - заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області; ОСОБА_3 - головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області; ОСОБА_5 - старшим державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області. ( т. 1 а.с. 9-53)

Зі змісту листа ДФС України від 18.09.2017 №24829/7/99-99-11-01-01-17, адресованого Головному управлінню ДФС у Сумській області, судом встановлено, що ДФС України зобовязало свій структурний підрозділ ініціювати дисциплінарне провадження та провести службове розслідування стосовно осіб, які готували законодавчо обґрунтований висновок з порушених у скарзі позивача питань, яка ним подана під час адміністративного оскарження.

У вказаному листі зазначено, що ГУ ДФС у Сумській області було зобовязано в строк до 25.05.2017 надати законодавчо обґрунтований висновок з питань порушених у скарзі позивача поданій ним під час адміністративного оскарження, однак, як зазначено в листі, вказаний висновок був наданий з порушенням встановлених строків, лише 29.06.2017. (т.1 а.с.69)

04.10.2017 начальником Головного управління ДФС у Сумській області, на підставі листа ДФС України від 18.09.2017 № 24829/7/99-99-11-01-01-17, прийнято наказ від 04.10.2017 № 1499 про проведення в термін з 05.10.2017 по 05.11.2017 службового розслідування стосовно головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3, яка готувала законодавчо обґрунтований висновок з порушених у скарзі ТОВ "А-МУССОН" питань. ( т. 1 а.с. 80)

12.10.2017 Державною фіскальною службою України надіслано на адресу ГУ ДФС у Сумській області лист № 27648/7/99-99-11-01-01-17 "Про проведення службового розслідування", в якому ДФС України в доповнення до листа від 18.09.2017 № 24829/7/99-99-11-01-01-17 просить ініціювати дисциплінарне провадження та провести службове розслідування стосовно осіб, які проводили перевірку та готували законодавчо обґрунтований висновок з порушених у скарзі ТОВ "А-Муссон" питань відповідно до вимог абз. 1 пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу країни, а саме: неповного з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи. У зв'язку з цим, внести зміни до наказу ГУ ДФС у Сумській області "Про проведення службового розслідування" від 04.10.2017 № 1499 щодо дослідження зазначеного питання. ( т. 1 а.с. 70)

23.10.2017 начальником Головного управління ДФС у Сумській області, з метою забезпечення належної організації роботи та виконання вимог листа ДФС від 12.10.2017 № 27648/7/99-99-11-01-01-17, прийнято наказ № 1617 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Сумській області від 04.10.2017 № 1499", яким внесено зміни до наказу ГУ ДФС у Сумській області від 04.10.2017 № 1499 "Про проведення службового розслідування", виклавши пункт 1 наказу у наступній редакції: "1. Провести в термін з 05.10.2017 по 05.12.2017 службове розслідування стосовно головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3, яка проводила перевірку та готувала законодавчо обґрунтований висновок з питань, порушених у скарзі ТОВ "А-МУССОН", а саме: повноти з'ясування під час перевірки питань, необхідних для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства" (т. 1 а.с. 83).

Отже, судом встановлено, що на час прийняття ДФС України наказу від 20.10.2017 № 699 "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон", службове розслідування відносно осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, не було розпочато, наказ про проведення відповідного службового розслідування з приводу повноти з'ясування під час перевірки питань, необхідних для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, стосовно головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3, яка проводила перевірку, прийнято вже після винесення наказу від 20.10.2017 № 699 про проведення перевірки, а саме: 23.10.2017.

Також матеріали справи не містять доказів виявлення ДФС України, за результатами перевірки документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб ГУ ДФС у Сумській області, які проводили перевірку позивача, неповного з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, що передувало надісланню до ГУ ДФС у Сумській області листа від 12.10.2017 № 27648/7/99-99-11-01-01-17 "Про проведення службового розслідування".

Водночас, за висновком службового розслідування Головного управління ДФС від 05.12.2017, головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 в ході підготовки до проведення, проведення перевірки ТОВ "А-МУССОН" та реалізації матеріалів перевірки дотримала вимоги чинного законодавства (т. 1 а.с. 9-53).

Наказом начальника ГУ ДФС у Сумській області від 11.12.2017 № 326-о закрито дисциплінарне провадження стосовно головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 104)

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у Державної фіскальної служби України не було підстав застосовувати п.п. 78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України при прийнятті наказу № 699 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "А-Муссон" від 20.10.2017.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки він прийнятий відповідачем за відсутності визначених законодавством підстав для призначення повторної перевірки ТОВ "А-Муссон".

Враховуючи неправомірність прийнятого наказу № 699 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "А-Муссон" від 20.10.2017, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності скасування наказів від 17.11.2017 № 780 «Про внесення змін до наказу ДФС від 20.10.2017 №699» та від 04.12.2017 № 806 «Про внесення змін до наказу ДФС від 20.10.2017 №699».

Посилання відповідача на те, що оскаржувані накази не можуть бути скасовані, оскільки вичерпали свою дію, судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги, оскільки на час звернення позивача до суду про їх скасування вони діяли та не були реалізованими. При цьому, на підставі вказаних наказів відповідачем проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка, в ході якої, позивач не мав жодної можливості не виконати оскаржувані накази шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки, у зв'язку з чим позивач на початку проведення такої перевірки звернувся до суду з цим позовом.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "А-Муссон" у повному обсязі.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі № 818/1968/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст постанови складено 13.07.2018.