Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ провадження ЗД/813/28/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

13 липня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко Б.С.,

представників товариства з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» (заявника) - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» (далі - ТзОВ «Винарня Рум», заявник) звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити дію рішення Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради (далі - Управління) від 23.06.2018 № 2401-вих-3218 про скасування Паспорту № 191-2018 від 16.05.2018, виданого ТзОВ «Винарня Рум» на розміщення відкритого літнього майданчика на вул. Лесі Українки, 18 до вирішення справи по суті;

- зупинити дію рішення комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків у м.Львові від 18.06.2018 (протокол № 17) про скасування Паспорту № 191-2018 від 16.05.2018, виданого ТзОВ «Винарня Рум» на розміщення відкритого літнього майданчика на вул. Лесі Українки, 18 до вирішення справи по суті.

Заява про забезпечення позову подана до суду в порядку п.1 ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - до пред'явлення позову.

В обгрунтування заяви представник ТзОВ «Винарня Рум» покликається на наступні обставини. 16 травня 2018 року Управлінням архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради погоджено проект відкритого літнього майданчика та видано Паспорт № 191-2018 на встановлення відкритого літнього майданчика ТзОВ «Винарня Рум». Згаданий паспорт видано на період з моменту укладення Договору № Г-191-2018 (П) про право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення (далі - Договір) до 31 жовтня 2018 року.

25 травня 2018 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТзОВ «Винарня Рум» (за договором - «Орендар») було укладено Договір.

29 червня 2018 року Рішенням Управління від 23.06.2018 р. № 2401-вих-3218 ТзОВ «Винарня Рум» було повідомлено про наступне:

«Керуючись п. 3.4, п. 4, п. 5 «Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності», затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 р. (зі змінами та доповненнями), беручи до уваги колективні звернення мешканців буд. № 18 по вул. Л. Українки від 25.05.2018 р. № 3-3-47411-2401 та № 3-3-47414-2401, витяг з протоколу № 101 засідання постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища від 13.06.2018 р. щодо порушення режиму роботи, та рішення комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові від 18.06.2018 р. (протокол № 17) повідомляємо, що Паспорт № 191-2018 від 16.05.2018 р. виданий ТзОВ «Винарня Рум» на розміщення відкритого літнього майданчика на вул. Л. Українки, 18 скасовується з 18.06.2018року».

09 липня 2018 року у відповідь на адвокатський запит щодо надання копій документів, вказаних у рішенні Управління від 23.06.2018 р. № 2401-вих-3218, надано, зокрема копію рішення комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові від 18.06.2018 р. (протокол № 17).

Заявник стверджує, що у зв'язку із прийняттям рішень Управління та комісії про скасування паспорту відкритого літнього майданчика, ТзОВ «Винарня Рум» не може здійснювати свою підприємницьку діяльність, пов'язану із використанням літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 18. Відтак, ТзОВ «Винарня Рум» зазнає майнову шкоду у вигляді неотриманого прибутку, що матиме наслідком ненадходження до місцевого бюджету податків та зборів, а також припинення діяльності ТзОВ «Винарня Рум» у цілому, враховуючи той факт, що саме з літнім майданчиком пов'язане отримання прибутку ТзОВ «Винарня Рум» у літній період часу. Аргументуючи зазначене, заявник покликається на те, що відкритий літній майданчик може бути використаний в цілях підприємницької діяльності ТзОВ «Винарня Рум» лише до 31 жовтня 2018 року та вважає, що оскільки винесення рішення у справі, а також потенційний розгляд в судах апеляційної та касаційної інстанції відбудеться вже після закінчення періоду на розміщення відкритого літнього майданчика, використання літнього майданчика стане неможливим.

Також заявник покликається на очевидну протиправність рішень про скасування відкритого літнього майданчика ТзОВ «Винарня Рум», зокрема з огляду на те, що на думку заявника, приймаючи рішення про скасування паспорта відкритого літнього майданчика Управління керувалось рішенням постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища, прийнятим з перевищенням повноважень, встановлених Положенням про постійні комісії Львівської міської ради 7-го скликання, та скасування паспорта відкритого літнього майданчика здійснено з підстав, не передбачених Порядком отримання паспортів відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого Ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 р. (зі змінами та доповненнями).

Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст.154 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.154 КАС України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 3 ст.154 КАС України, та враховуючи, що заявник у прохальній частині заяви просить визнати його явку обов'язковою, суд вирішив розгляд заяви про забезпечення позову провести у судовому засіданні, надавши можливість заінтересованим особам прийняти участь у її розгляді.

У судовому засіданні представники заявника заяву про забезпечення позову підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у поданій заяві, просив таку задовольнити.

Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради та Львівська міська рада (особи, що можуть отримати статус відповідачів) явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Суд, вирішуючи питання щодо доцільності задоволення заяви про забезпечення позову, керується таким.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як передбачено ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Разом з тим, з вказаної заяви про забезпечення позову не вбачається істотних обставин та не надано достатніх доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд критично ставиться до доводів представників заявника щодо очевидності ознак протиправності рішень Управління від 23.06.2018 р. № 2401-вих-3218 та комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові від 18.06.2018 р. (протокол № 17), так як оцінку вказаним діям Управління як відповідача у разі подання позову, буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду клопотання про забезпечення позову.

Також суд вважає, що викладені заявником припущення стосовно можливого заподіяння шкоди його майновим правам та інтересам не є очевидними та документально підтвердженими.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 150-154, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.07.2018.

Суддя В.М.Сакалош