Справа № 808/3808/3217/16711/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2018 рокусправа № 808/3711/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Круговий О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року (головуючий суддя: Стрельнікова Н.В) по адміністративній справі №808/3711/17

за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 06.12.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнко Ю.П. (далі - Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Ю.П.), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо застосування наслідків нікчемності правочину по перерахуванню ПАТ «Запоріжсталь-АГ» з власного рахунку НОМЕР_1 на її банківський рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 200 000 грн.;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Платинум Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд);

зобов'язати відповідача подати до Фонду додаткову інформацію стосовно неї як вкладника, якій необхідно здійснити відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року позовні вимоги задоволено, присуджено на користь позивача за рахунок відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 1 920 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Ю.П. подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю викладених судом першої інстанції висновків щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи,викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,про дату,час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.12.2016 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Платинум Банк» укладено договір про надання банківських послуг фізичним особам на підставі заяви/анкети-договору № 1-1-9РV8PY, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відкрив позивачу рахунок № НОМЕР_2, на який зобов'язувався приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту на зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів (а.с.20).

10.01.2017 року Національним банком України прийнято рішення № 14-ош/БТ, яким ПАТ «Платинум Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду прийнято 11.01.2017 року рішення № 85 щодо запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

23.02.2017 року Національним банком України прийнято рішення №95-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Платинум банк», на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 743 від 24.02.2017 року, яким запроваджено процедуру ліквідації строком на два роки з 24.02.2017 року по 23.02.2019 року включно та уповноваженою особою Фонду на її здійснення призначено Ірклієнка Ю.П.

07.05.2017 року позивач звернулася до директора-розпорядника Фонду ОСОБА_4 із заявою щодо виплати їй гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним в ПАТ «Платинум Банк» (а.с.24), на підставі чого листом № 37-036-11235/17 від 30.05.2017 року позивача повідомлено, що для отримання належних грошових коштів їй необхідно звернуться до відділень будь-якого банку - агенту Фонду (а.с.25).

Звернувшись до банків - агентів для отримання зазначених коштів позивач виявила, що вона відсутня у переліку вкладників ПАТ «Платинум Банк», що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, на підставі чого 12.06.2017 року звернулася до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Ю.П. з заявою про включення її до зазначеного переліку (а.с.26).

Листом №10/4679 - Л від 20.07.2017 року Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Ю.П повідомлено позивача про нікчемність правочину по перерахуванню ПАТ «Запоріжсталь-АГ» з власного рахунку НОМЕР_1 на її рахунок НОМЕР_2, відкритий в ПАТ «Платинум Банк» грошових коштів в розмірі 200 000 грн., відповідно до приписів п. 7 ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012 року (далі - Закон №4452-VI), а 19.06.2017 року на адресу позивача від відповідача надійшло відповідне повідомлення (а.с.27-30).

Не погодившись з діями відповідача щодо застосування наслідків нікчемності до даного правочину, а також бездіяльністю відповідача щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, ОСОБА_3Б звернулася до суду з позовом щодо визнання їх протиправними, та вимогою визначення відповідачу зобов'язання подати до Фонду додаткову інформацію відносно неї в межах відшкодування зазначених коштів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав на протиправність дій відповідача щодо визнання нікчемним правочину по перерахуванню ПАТ «Запоріжсталь-АГ» з власного рахунку НОМЕР_1 на рахунок позивача НОМЕР_2, відкритому в ПАТ «Платинум Банк» грошових коштів в розмірі 200 000 грн. відповідно до приписів п. 7 ч.3 ст. 38 Закону №4452-VI, а також зазначив про неправомірну його бездіяльність в частині не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Платинум Банк» за рахунок Фонду, зобов'язавши його надати Фонду додаткову інформацію відносно позивача в межах відшкодування зазначеної суми коштів.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ст. 26 Закону №4452-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 Закону №4452-VI, приписами якої визначено, що уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених ч. 2 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п. 4 - 6 ч. 4 ст. 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені ст. 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених ст. 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду. Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України".

З метою забезпечення прав Фонду, уповноважена особа відповідно до приписів ч. 2 ст. 38 Закону №4452-VI забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Частиною 3 ст. 38 Закону №4452-VI встановлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

За приписами ч. 4 ст. 38 Закону №4452-VI, Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч.2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ч.1-3 ст.36 Закону №4452-VI, з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку є нікчемними.

Приписами ч.2 ст.215, ч.1 ст. 216 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.01.2017 року Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Ю.П. прийнято наказ №2-Ф щодо заборони ПАТ «Платинум Банк», починаючи з 11.01.2017 року вчиняти, зокрема будь-які видаткові банківські операції - безготівкові та готівкові та здійснювати оплату за укладеними правочинами без дозволу уповноваженої особи (а.с.76).

З матеріалів справи вбачається, що в цей день 11.01.2017 року на банківський рахунок позивача № НОМЕР_2, відкритому в ПАТ «Платинум Банк», від ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ» перераховано грошові кошти в розмірі 200 000 грн. у безготівковій формі за платіжним дорученням № 5, призначення платежу: «Перерахування безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору поворотної фінансової допомоги № 3 від 29.12.2016 року» (а.с.21,23).

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що зазначене перерахування коштів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ» на рахунок позивача, відкритому в ПАТ «Платинум Банк», здійснено працівниками відділення №4 ПАТ «Платинум Банк» в м. Запоріжжі в обхід його заборони, встановленої наказом №2-Ф від 11.01.2017 року, що є наданням переваги позивачу перед іншими кредиторами, та є підставою для визнання такого правочину нікчемним в силу приписів п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI.

Дані обставини свідчать про правомірність дій відповідача в цій частині, що за приписами Закону №4452-VI виключає факт наявності протиправної бездіяльності в його діях щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Платинум Банк» за рахунок Фонду.

Доводи позивача відносно того, що наказ відповідача №2-Ф від 11.01.2017 року не містить часу його підписання, а також підтвердження доведення його змісту до відділень ПАТ «Платинум Банк» саме в цей день колегія суддів знаходить необґрунтованими, оскільки починаючи з 10.01.2017 року ПАТ «Платинум Банк» постановою Національного банку України №14-рш/БТ віднесено до категорії неплатоспроможних, що за приписами ч.1-3 ст.36 Закону №4452-VI, не враховуючи даний наказ відповідача, вже передбачає заборону усім структурним підрозділам, а також органам та посадовим особам банку здійснювати будь - які правочини або вчиняти будь - які дії без відома Фонду та його уповноваженої особи.

Оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, це є підставою для скасування рішення суду першої інстанції,та прийняття постанови про залишення без задоволення адміністративного позову ОСОБА_3

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року по адміністративній справі №808/3711/17 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 16 липня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий