Справа № 357/7507/18
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7507/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: 1) визнати незаконними дії відповідача щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил у вигляді накладення штрафу в сумі 8 500 грн. за порушення, встановлене ч. 3 ст. 470 МК України; 2) визнати постанову № 1556/10100/17 про порушення митних правил від 02.05.2018 року неправомірною.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

ОСОБА_1 звернувся 09.07.2018 року до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Житомирської ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил від 02.05.2018 року № 1556/10100/17.

Таким чином, позивачем вказаний позов подано з пропущенням строку звернення до суду, разом з цим, вимоги про поновлення пропущеного строку заявлено не було.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, згідно ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Разом з цим, поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки в поданих матеріалах відсутня заява про поновлення строку звернення до суду із позовом.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву позивача слід залишити без руху і надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.161 КАС України шляхом подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 160, 161, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3