Справа № 182/4898/18
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4898/18
Провадження № 2-а/0182/103/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення Нікопольської міської ради №2-37/VII від 22 червня 2018 року протиправним, скасування та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення Нікопольської міської ради №2-37/VII від 22 червня 2018 року протиправним, скасування його та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя, розглянувши даний адміністративний позов, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 статті 20 КАС України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов"язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов"язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так як ч.1 ст.20 КАС України, не передбачено розгляд місцевими загальними судами як адміністративними судами спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, то, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, зазначені спори підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення №2-37/VII від 22 червня 2018 року протиправним, скасування його та зобов"язання вчинити певні дії, не підсудний Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом, оскільки розгляд справ даної категорії на момент звернення позивача до суду законом віднесено до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.5,20,29, 248,295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення Нікопольської міської ради №2-37/VII від 22 червня 2018 року протиправним, скасування та зобов"язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2