Справа № 1740/1880/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року м. Рівне№1740/1880/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача, Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", про скасування постанов.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року вказаний позов передано на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду до відкриття провадження у справі.

09 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до Рівненського окружного адміністративного суду та 10 липня 2018 року його передано на розгляд судді Комшелюк Т.О.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дана позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Лазарчук Ганною Валеріївною.

За приписами п.п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вказаних норм представником позивача не зазначено в позовній заяві ні реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача (за його відсутності - номера і серії паспорта громадянина України позивача), ні письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Представником позивача до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не зазначено в позовній заяві про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, до позовної заяви адвокат Лазарчук Г.В. додав клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що позивач не забезпечується працею та немає жодних інших видів доходів, а тому майновий стан позивача перешкоджає йому сплатити судовий збір за подання даного позову до суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону №3674, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу вказаних норм слідує, що за клопотанням сторони суд, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При цьому, суд звертає увагу, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, будь - яких доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджав (перешкоджає) йому сплатити судовий збір адвокатом Лазарчук Г.В. до позовної заяви додано не було. Прикладом такого доказу може бути довідка Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про наявність або відсутність коштів на особовому рахунку позивача.

Крім того, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В даному випадку, задоволення заяви представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору з неналежних підстав або з підстав, що не підтвердженні доказами, поставить позивача у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу, що, на переконання суду, є неприпустимим.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Лазарчук Г.В. про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено в розмірі 1762грн.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору, яка складає 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч.3 ст.6 Закону №3674 передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві адвокатом Лазарчук Г.В. зазначений наступний зміст позовних вимог:

1) скасувати постанову про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани щодо засудженого ОСОБА_1 від 28.02.2018;

2) скасувати постанову про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани щодо засудженого ОСОБА_1 від 28.02.2018.

Таким чином, даний позов містить дві вимоги немайнового характеру, а тому за його подання до суду позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 1409,60грн. (704,80грн. х 2 = 1409,60грн.).

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви із зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його відсутності - номера і серії паспорта громадянина України) та письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1049,60грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.