Справа № 127/2-а-2011/2006
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-2011/2006

Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

11 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2018 року (ухвалену в м Вінниці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок розміру пенсії, як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

постановою Замостянського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_2 про перерахунок розміру пенсії, як учаснику бойових дій задоволено.

В квітні 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення вищевказаної постанови.

В обґрунтування заяви про роз'яснення постанови Замостянського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2006 року позивач зазначає, що йому не зрозуміло, чи має здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області підвищення пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2007 року з урахуванням змін мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2018 року вказану заяву повернуто позивачу.

Повертаючи заяву про роз'яснення судового рішення суд першої інстанції виходив з того, позивачем пропущено строк передбачений ст. 123 КАС України, протягом якого така заява може бути подана до суду, а також те, що оскаржувана постанова фактично виконана і в даному випадку згідно ст. 254 КАС України подана заява не допускається до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального права.

Відповідач по справі не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. ст. 300, 304 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року розгляд апеляційної скарги призначено в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2018 року вказану заяву повернуто позивачу із тих підстав, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 123 та 254 КАС України.

Колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції на положення ст. 123 КАС України в даному випадку не може бути застосовано, оскільки вказаною нормою передбачено наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду.

А саме, ч.1 вказаної статті визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Однак, судом першої інстанції з цих підстав заява ОСОБА_2 без руху не залишалась, а 25.04.2018 року залишалась без руху відповідно до ст.ст.169 та 254 КАС України.

Тому, в даному випадку посилання суду першої інстанції, як на підставу для повернення вказаної заяви на статтю 123 КАС України є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, ст. 254 КАС України регламентуються вичерпні повноваження суду при розгляді заяви про роз'яснення рішення, а саме суд може прийняти рішення яким роз'яснити рішення суду або відмовити в його роз'ясненні, проте вказаною нормою КАС України не передбачено повернення такої заяви.

Судом апеляційної інстанції зазначається, що питання повернення позовної заяви регламентується ст. 169 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції приймаючи ухвалу про повернення заяви ОСОБА_2 діяв всупереч вищезазначеним вимогам, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для прийняття відповідного рішення щодо роз'яснення або відмову в роз'ясненні судового рішення, визначеного ст. 254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 250, 254, ст.ст. 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок розміру пенсії, як учаснику бойових дій скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Замостянського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2006 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.