Справа № 462/818/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №462/818/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третьої особи - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м.Львова, третя особа -Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області та просить визнати дії суб»єкта владних повноважень неправомірними та стягнути 135 108 грн. моральної шкоди. В підготовчому засіданні проведено заміну відповідача на Департамент патрульної поліції.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21.02.2018 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

21.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

30.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

16.04.2018 року винесено ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

31.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 17 жовтня 2017 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП та вилучено посвідчення водія, і надано тимчасовий дозвіл, строк дії якого три місяці, тобто до 17.01.2018 року. 18 січня 2018 року він звернувся з заявою до Управління патрульної поліції м.Львова щодо повернення йому посвідчення водія, так як, станом на цей день, справа про адміністративне правопорушення судом не розглянута. Однак, у цей день йому не повернули посвідчення водія, а повернули лише 29 січня 2018 року, чим безпідставно було позбавлено його права користуватись належним йому на праві приватної власності автомобілем. Крім того, зазначив, що є інвалідом 1 групи загального захворювання та використовує автомобіль для поїздок в медичні заклади. Вважає дії службових осіб відповідача такими, що не відповідають вимогам законодавства та просить стягнути моральну шкоду в розмірі 135 108 грн., так як відчув абсолютну безпомічність перед посадовими особами відповідача, що підірвало можливість захисту його інтересів правовими методами, був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь в судових засіданнях. У нього зірвалися життєві плани, був змушений нервуватись, уся ця ситуація для нього є стресовою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач подав відвиз на позов, у якому зазначив, що 18 січня 2018 року позивач звернувся із заявою щодо повернення водійського посвідчення, яке було вилучено у нього у зв»язку із оформленням 17.10.2018 року стосовно нього адміністративних матеріалів за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, санкція якого передбачає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. В розумні строки ця заява була розглянута і 26.01.2018 року на адресу позивача було надіслано відповідь, у якій вказано, що позивач може отримати своє водійське посвідчення за адресою місцезнаходження управління. Вважає, що відповідач діяв у відповідності до норм законодавства та відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову, так як позивачем не надано належних та беззаперечних доказів заподіяння йому моральних страждань, доказів необхідності застосування додаткових зусиль для відновлення стосунків з оточуючими людьми, як і доказів втрати чи погіршення таких стосунків.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, належно повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.01.2018 року позивач звернувся до Управління патрульної поліції м.Львова із заявою щодо повернення йому посвідчення водія, яке було вилучено 17 жовтня 2017 року на вул. Повітряні ( перехрестя вул.Повітряна- Чечета) у зв»язку з тим, що станом у тримісячний строк справу про адміністративне правопорушення судом не розглянуто.

26.01.2018 року відповідачем скеровано відповідь позивачу щодо його заяви від 18.01.2018 року, у якій повідомлено, що своє посвідчення водія позивач може отримати в Управлінні патрульної поліції у Львівській області за вказаною адресою.

Відповідно до ст.265-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа. Таке звернення особи є обовязковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово вилученого посвідчення водія не може стягуватися плата.

Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року №1086 затверджено Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення.

Відповідно до п. 6. даного Порядку тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві:

за заявою водія у разі, коли суд не прийняв у тримісячний строк рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом або не розглянув у встановлений законом строк справу про адміністративне правопорушення.

Наказом МВС України №930 від 15.11.2017 року затверджено Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України.

Цей Порядок установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян.

Дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України «Про доступ до судових рішень», «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження».

Згідно п.5 розділу 1 Порядку громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, повязаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.

Згідно п.6 розділу 4 Порядку звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

Проаналізувавши вищевказане законодавством суд вважає, що розгляд заяви позивача повинен здійснюватись у відповідності до Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України.

Як встановлено у судовому засіданні на день звернення позивача із заявою про повернення посвідчення водія, інформація щодо розгляду справи судом у відповідача була відсутня, заява позивача потребувала додаткового вивчення, тому вирішити її у день звернення у відповідача не було можливості.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов'язковою умовою для визнання таких дій/ бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у встановлений спосіб, що визначені законодавством України, а тому у задоволенні позову щодо визнання протиправними дій слід відмовити.

Так як, не встановлено судом порушення прав позивача позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 135 108 грн. не підлягає до задоволення.

Судові витрати не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційної адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд

Повний текст рішення складено 16 липня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.