Справа № 752/8489/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8489/17
Провадження по справі № 2-а/752/313/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Прилуцького відділу поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.04.2017 р. о 14.20 год., керуючи автомобілем ГАЗ 2410 держ. номер НОМЕР_1, рухався у напрямку м. Суми з м.Києва. Інспектором патрульної поліції Петрусенком О.О. поблизу м.Прилуки його було зупинено та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Підставою зупинки стало те, що ніби-то він рухався на увімкненому габаритному світлі фар автомобіля.

Його пояснення про те, що на авто було увімкнено ближнє світло фар не були взяті інспектором до уваги, крім того, інспектор пояснив, що у нього є відеозапис порушення. На прохання позивача продемонструвати відео порушення інспектор відмовився і продовжив складати постанову про адміністративне правопорушення.

Вважає дії відповідача такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки він не на надав доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Інспектор відразу почав складати протокол та розгляд справи на місці, без підготовки та надання часу позивачу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризуються особу. Крім того, інспектор перед початком розгляду справи не назвав посадову особу, яка буде розглядати адміністративну справу, не оголосив яка справа буде розглядатися, не роз'яснив позивачу його права і обов'язки, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення, не дослідив та не взяв до уваги його пояснення.

Просить визнати дії відповідача щодо винесення постанови серії БР №403386 про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року незаконними.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14.04.2017 р. о 14-20 год позивач, керуючи автомобілем ГАЗ 2410 держ. номер НОМЕР_1, рухався у напрямку м. Суми з м.Києва. Інспектором патрульної поліції Петрусенком О.О. поблизу м.Прилуки його було зупинено винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2017року на позивача накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн.

Ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.283 ч.3 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення,транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка,модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей про час і місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено які вимоги Правил дорожнього руху України порушено позивачем, що не відповідає вимогам до змісту постанови, встановленим ст.283 КУпАП.

За таких обставин суд вважає дії відповідача щодо винесення постанови серії БР № 403386 про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року незаконними, а саму постанову такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, ст.ст. 8, 9, 70, 71, 94, 158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 403386 від 14.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: