Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2018 рокум. ПолтаваПровадження №ЗП/816/4/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви),

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Полтавській міській виборчій комісії Полтавської області розглядати протоколи та проводити перевірку підписних листків щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативною прийнятих Полтавською міською виборчою комісією Полтавської області до розгляду 09.07.2018. Для цього заявник просить зупинити дію рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 09.07.2018 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі, заборонити Полтавській міській виборчій комісії Полтавської області приймати та проголошувати рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії "Рідне місто", місцева організація якої висувала ОСОБА_1 - депутата Полтавської міської ради сьомого скликання, щодо відкликання її, як депутата Полтавської міської ради сьомого скликання за народною ініціативою до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі, заборонити Полтавській міській виборчій комісії Полтавської області визнавати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії "Рідне місто" та відповідно здійснювати офіційне оголошення про це на пленарному засіданні сесії Полтавської міської ради сьомого скликання. Вищезазначена заява подана в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України - до подання відповідної позовної заяви до суду.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про її безпідставність з урахуванням наступного.

Як визначено окремими положеннями статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, ОСОБА_1 повідомляє суду, що 12.06.2018 у приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 49 о 17:00 год. почалася реєстрація на збори щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, до участі в яких ОСОБА_1 не було допущено.

22.06.2018 Центральною виборчою комісією прийнята постанова №98 "Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів", в додатку до якої зазначено про внесення змін до складу Полтавської міської виборчої комісії. Зокрема, достроково припинено повноваження члена комісії ОСОБА_2 та включено до складу цієї комісії і призначено головою комісії ОСОБА_3 Крім того, припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_4 та включено до складу цієї комісії ОСОБА_5

На переконання заявниці, всупереч ч. 3 ст. 20, ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори" ОСОБА_3 склав присягу на засіданні комісії 06.07.2018, яке було неповноважним, оскільки на ньому було присутніми менше половини членів виборчої комісії в кількості 6 її членів.

09.07.2018 відбулося засідання Полтавської міської виборчої комісії, за результатами якого відмовлено у спільному врахуванні голосів виборців щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата Полтавської міської виборчої комісії ОСОБА_1 за народною ініціативою, Полтавською міською виборчою комісією прийняті до розгляду підписні листи, які, на переконання заявниці, прийняті на підставі нелегітимного протоколу зборів від 12.06.2018.

З огляду на виявлені порушення вважає, що рішення Полтавської міської виборчої комісії від 09.07.2018 має очевидні ознаки протиправності і наявні правові підстави для зупинення його дії та заборони Полтавській міській виборчій комісії вчиняти певні дії. Додала, що за наслідками розгляду неправомірно прийнятих протоколів та підписних листів, що заповнені з порушенням процедури, Полтавською міською виборчою комісією може бути прийняте протиправне рішення про звернення до керівного органу партії щодо припинення повноважень ОСОБА_1 як депутата Полтавської міської ради за народною ініціативою.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову, передбачених пунктами 1-2 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії та зупинення дії рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 09.07.2018 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі.

Суд, надаючи оцінку доводам заявника, зазначає, що повідомлені факти свідчать лише про те, що предмет майбутнього позову заявник пов'язує з обставиною, яка не настала, але існує певна ймовірність настання такої у разі, якщо Полтавською міською виборчою комісією буде прийняте рішення та/або вчинено дії, які не влаштують ОСОБА_1 Обставини, з якими заявниця пов'язує ймовірність виникнення очевидної небезпеки заподіяння її правам та інтересам вона підтверджує наданими суду копією акту від 12.06.2018 про недопуск виборців на збори, які відбулися біля ТРК Лтава, копію витягу з протоколу зборів виборців по внесенню пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 від 12.06.2018 та додатками до нього. При цьому, джерело походження вказаних документів заявниця не називає.

Таким чином, заявник не надав суду доказів, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів особи, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, тоді як ймовірність прийняття рішення та вчинення дій Полтавською міською виборчою комісією не може бути тією обставиною, яка свідчить про таку небезпеку, оскільки сама ймовірність ще не свідчить про подію, яка неминуче настане. А тому вжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, у даному випадку є невиправданим.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову (до подання позовної заяви) - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун