Справа № 808/4000/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 року м.Дніпросправа № 808/4000/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 р. (суддя Татаринов Дмитро Вікторович, рішення складено в повному обсязі 06.04.2018 року) по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій ,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № від 26 вересня 2017 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій № від 26 вересня 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи з 22 серпня 2017 року по 30 серпня 2017 року фахівцем ГУ ДФС у Запорізькій області проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ СПЕЦІМІДЖ з питань ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2016 року.

За результатами перевірки складено Акт №167/08-01-13-13/35842316 від 06 вересня 2017 року.

У висновках Акту перевірки зазначено, що документальною перевіркою ТОВ СПЕЦІМІДЖ встановлено порушення:

1.пункту 51.1 статті 51, підпункту б пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: за ІІ квартал 2017 року підприємством не відображено суми нарахованого та виплаченого доходу у сумі 5300,00 грн., а також утриманого з нього податку у сумі 954,00 грн. фізичній особі ОСОБА_1 за ознакою 101;

2. підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.5 пункту 168.1, підпункту 168.4.1 пункту 168.4 статті 168, пункту 171.1, підпункту а пункту 171.2 статті 171, підпункту а пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме не нарахування, не утримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 954,00 грн.

3. підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.5 пункту 168.1, підпункту 168.4.1 пункту 168.4 статті 168, пункту 171.1, підпункту а пункту 171.2 статті 171, підпункту а пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме не нарахування, не утримання та неперерахування військового збору у сумі 79,50 грн.

4. пункту 1 частини 2 статті 6, частини 5 статті 8, пункту 3 статті 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08 липня 2010 року №2464-VIіз змінами та доповненнями, в результаті донараховано єдиного внеску за ставкою 22% на суму 1166,00 грн.

На підставі Акту перевірки №167/08-01-13-13/35842316 від 06 вересня 2017 року відповідачем 16 вересня 2017 року винесено Рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до ТОВ СПЕЦІМІДЖ застосовано штрафні санкції у розмірі 510,40 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не доведено факт праці ОСОБА_1 у позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суд першої інстанції з огляду на наступне.

Так, предметом спору у цій справі є рішення податкового органу № від 26 вересня 2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску, прийнятого за результатами позапланової документальної виїзної перевірки.

Отже, правомірність застосування штрафних санкцій залежить від правомірності нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Положення ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачають, що:

2) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування;

3) застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок;

Платниками єдиного внеску, згідно ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний

своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Тому, для визначення правомірності нарахування податковим органом единого внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування слід встановити обовязок позивача, як платника єдиного внеску, який виникає при використанні праці фізичної особи на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Так, підставою для проведення перевірки стала заява ОСОБА_1 щодо невиплати їй заробітної плати за час її роботи у позивача (квітень-червень 2017 року).

В ході проведеної податковим органом перевірки не встановлено будь-яких порушень щодо укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (р.3.1. акту).

Таким чином, податковим органом не було встановлено факту трудових відносин ОСОБА_1 з позивачем, а також не встановлено використання праці ОСОБА_1 у позивача на інших умовах, передбачених законодавством.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо недоведеності обставин використання ТОВ «СПЕЦІМІДЖ» праці ОСОБА_1 та відповідно правомірність нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

З огляду на розгляд справи в порядку спрощеного провадження, згідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

В повному обсязі постанова виготовлена 12 липня 2018 року.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко