Справа № 522/19704/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 23 жовтня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26 вересня 2017 року, виданий управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ФОП ОСОБА_2, згідно якого вимагається до 26.11.2017 року набути в установленому законом порядку право на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, п. М. Жукова/вул.Левітана, 118; визнання незаконною та скасування Постанови №106/17/453 вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.10.2017 року, якою ФОП ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 60624 грн.

Підстава звернення до суду оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 вересня 2017 року УДАБК Одеської міської ради ФОП ОСОБА_2 надано припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Відповідно до заначеного припису від ОСОБА_2 вимагалось до 26.11.2017 року набути в установленому законом порядку право на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, пр. М.Жукова/вул.Левітана, 118.

05 жовтня 2017 року УДАБК Одеської міської ради було винесено та вручено ОСОБА_2 постанову №106/17/453вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до зазначеної постанови ФОП ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 60624,00 грн. Підставою для притягнення ФОП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності стало те, що ФОП ОСОБА_2 провела будівельні роботи без проектної та дозвільної документації за адресою: м. Одеса, пр. М.Жукова/вул.Левітана, 118.

В свою чергу, позивач не погоджується з висновками УДАБК щодо того, що споруда встановлена на фундаменті, а тому просить суд скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У судове засідання представник позивача після закриття підготовчого засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю та задовольнити позов.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав до суду відзив, в якому наполягав на тому, що споруда, що використовується ФОП ОСОБА_2 не є тимчасовою, а тому припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені у відповідності до вимог чинного законодавства, просиві відмовити у задоволенні позову.

ФОП ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 2 122371.

26 вересня 2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ФОП ОСОБА_2 надано припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до заначеного припису від ОСОБА_2 вимагалось до 26 листопада 2017 року набути в установленому законом порядку право на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, пр. М.Жукова/вул.Левітана, 118.

05 жовтня 2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було винесено та вручено ОСОБА_2 постанову №106/17/453вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до зазначеної постанови ФОП ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 2 ЗУ « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 60624,00 грн.

Підставою для притягнення ФОП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності стало те, що ФОП ОСОБА_2 провела будівельні роботи без проектної та дозвільної документації за адресою: м. Одеса, пр. М.Жукова/вул.Левітана, 118.

В свою чергу, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 19.07.2016 року було отримано висновок управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, яким підтверджено можливість установки тимчасової споруди та укладення договору на право тимчасового користування місцем для розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, пр-кт М. Жукова, 23, при цьому площа забудови тимчасової споруди становить 100 кв.м., вид тимчасової споруди група стаціонарних ТС.

Крім того, ОСОБА_2 листом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 01.08.2016 р. № 01-08/53 було повідомлено про погодження місця розміщення групи тимчасових споруд.

04.08.2016 року з ОСОБА_2 було укладено договір ТС-1114/16 від 04.08.2016 року на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до зазначеного договору уповноважений орган (Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради) надає користувачу (ФОП ОСОБА_2Р.) право за плату тимчасово використовувати місце під розташування групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 100 кв.м. за адресою: м. Одеса, просп. М. Жукова ріг вул. Левітана, 118, на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам. Підставою для розміщення ТС в межах м. Одеси за цим договором є паспорт прив`язки, який є невід`ємною частиною цього договору. Договір діє з 02.09.2016 року по 19.07.2031 року.

Відповідно до паспорту прив`язки, виданого 01.08.2016 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, ґрунт заснування, до встановлення ТС ретельно утрамбований щебнем та покладена бетонна плита.

Як вбачається з вищевказаних припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно висновку, наданого Прокуратурою Одеської області, виготовленого ПП «Проект» за №27-01/17 від 27.01.2017 року, експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат серія та номер АЕ№001034 вищевказаний об`єкт кваліфікується як єдина споруда, яка має нерозривний зв`язок з фундаментом, і не може бути перенесений без нанесення йому шкоди. Таким чином, за твердженнями УДАБК Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_2 замість тимчасової споруди збудувала одноповерхову стаціонарну споруду, тобто виконала будівельні роботи без отримання відповідного документа, який дає на це право та належно затвердженого проекту, чим порушила п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ №3038-VI та п. 13 ПКМУ №466.

Суд враховує, що висновок експерта з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 101 КАС України, зокрема ч. 7 цієї статті (щодо обізнаності експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок), тому суд не може розглядати його як належний доказ по справі. В свою чергу експерт ОСОБА_3 двічі викликався до суду для надання пояснень, про час та дату судових засідань був повідомлений належним чином, проте не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Позивачем надано до суду висновок від 16.02.2018 року за №42 судового експерта ОСОБА_4, який відповідає вимогам ст. 101 КАС України, та згідно з яким фундамент павільйону за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні/вул. Левітана, 118 відсутній. Павільйон встановлений на бетонну плиту, наявність якої вказана в паспорті прив`язки тимчасової споруди, при встановлені тимчасової споруди - павільйону по пр. Небесної Сотні/Левітана, 118 в м. Одесі були дотримані всі нормативно правові вимоги в галузі будівництва, а саме: ст. 28 Закону України «Про рулювання містобудівної діяльності»; п. п. 1.3, 2.1, 2.4, 2.11, 2.12, 2.17, 2.20 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за №244 від 21.10.2011р. «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності»; п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. за №405 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», про що детально наведено в дослідницькій частині. Дозвільні документи на будівництво, які вказані в приписі та постанові УДАБК Одеської міської ради на накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не потрібні для встановлення тимчасової споруди павільйону по пр. Небесної Сотні/вул. Левітана м. Одесі.

Крім того, позивачем надано до суду висновок від 24.05.2018 року за №49 судового експерта ОСОБА_4, який відповідає вимогам ст. 101 КАС України, та згідно з яким тимчасова споруда складається з чотирьох павільйонів, площею 28,9 кв.м.; 29,2 кв.м.; 12,2 кв.м.; 25,8 кв.м., поєднаних між собою внутрішніми отворами, площа павільйонів менше 30 кв.м. та відповідає вимогам ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до пункту 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітальної ремонту.

Визначення поняття «будівля» наводиться у Державному класифікаторі будівель та споруд, ДК 018-2000, затвердженому наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року № 507, де вказано що будівлі - споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів. До будівель відносять житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та таке інше.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: «споруда» - це будівельна система, пов`язана з землею, яка створена з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельних робіт. «Тимчасова споруда» для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей площею не більше 30 кв.м по зовнішньому контуру або не мати такого приміщення.

Статтею 28 Закону № 3038-VI визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України від 6 вересня 2005 року № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV).

При цьому, необхідно зазначити, що аналогічні положення містяться і в п.1.4 «Правил розміщення «тимчасових споруд» для провадження підприємницької діяльності у м.Одесі» (затверджені рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3961-VI).

Статтею 21 Закону № 2807-IV передбачено, що мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать павільйони, навіси, вуличні меблі (лавки, лави, столи).

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Як вбачається зі змісту п.п. 2.1, 2.30, 2.31. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, та п.6.1 Правил розміщення ТС для проведення підприємницької діяльності в м.Одесі №3961-VІ від 09.10.2013р., підставою для розміщення ТС - є договір на право тимчасового користування місцями для розташування ТС та паспорт прив'язки, який видається на безоплатній основі органом з питань містобудування та архітектури протягом 10 днів з дня подання заяви про можливість розміщення ТС. Відхилення від паспорту прив'язки ТС не допускається, а у разі закінчення строку його дії, анулювання паспорта прив'язки або самовільного встановлення ТС, така ТС підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється.

Відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не надав належних та допустимих доказів щодо правомірності свого рішення про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,5,6,7,9,139,242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, , про скасування припису та постанови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26 вересня 2017 року, виданий управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ФОП ОСОБА_2.

Визнати протиправною та скасувати постанову №106/17/453 вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05 жовтня 2017 року, якою ФОП ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 60624,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.С. Єршова