Справа № 212/6477/15-а(2-аво/212/4/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 року, м. Дніпро справа № 212/6477/15-а(2-аво/212/4/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М. ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/4/18)
за позовом:ОСОБА_1
до: треті особи: про:Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради 1. Криворізька міська рада 2. Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради 3. Виконавчий комітет Криворізької міської ради 4. Криворізька місцева прокуратура №2 визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходилась адміністративна справа №212/6477/15-а (2-а/212/2/17) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, треті особи : Криворізька міська рада, Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура №2, визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2017р. у справі №212/6477/15-а (2-а/212/2/17) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено /а.с. 183-189 том 4/.

22.01.2018р. позивач у справі - ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення описок у ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/2/18) / а.с. 58 том 5/, у якій позивач зазначила, що судом першої інстанції у ухвалі суду навмисно допущено описок, а саме у всьому тексті цієї ухвали зазначено, що позивач просить виправити описки у ухвалах від 22.05.2017р. та 17.10.2017р. , що є брехнею бо вона просила суд у заяві від 11.01.2018р. (вх.. №825/18) виправити описки у ухвалі від 17.10.2017р., оскільки ці описки перешкоджають вчасно оскаржити в апеляційному порядку цю ухвалу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/4/18) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок /а.с. 62 том 5/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу / а.с. 22-27 том 6/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції без ознайомлення з матеріалами справи прийнято ухвалу від 25.01.2018р. у якій зазначено, що позивач просила виправити описки відразу у двох ухвалах суду від 22.05.2017р. та 17.10.2017р., тоді як у заяві про виправлення описок вона просила виправити описки тільки у ухвалі від 17.10.2017р., отже судом першої інстанції не було враховано усі зауваження, які викладені у заяві ОСОБА_1 про виправлення описок що призвело до зазначення у ухвалі суду завідомо неправдивої інформації та порушення її прав та інтересів шляхом перешкод в доступі до правосуддя, тому просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25.01.2018р. та зобов'язати суд першої інстанції виправити усі зазначені позивачем описки у ухвалі від 16.01.2018р.

Матеріали адміністративної справи №212/6477/15-а (2-а/212/2/17) разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/4/18) надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 03.05.2018р. / а.с. 128 том 6/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/4/18) звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/4/18) та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 20.06.2018р. / а.с. 147 том 6/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 148-154 том 6/.

У подальшому, у зв'язку з відрядженням судді Коршуна А.О., який є суддею-доповідачем у даній справі, 20.06.2018р. дану справу було знято з розгляду та розгляд справи в письмовому провадження перенесено на 11.07.2018р. / а.с. 199 том 6/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи / а.с. 200,215-219 том 6/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та матеріали адміністративної справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що 11.01.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки у ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2017р. про виправлення описки у ухвалі суду від 22.05.2017р. ( вх.. № 825/18 від 11.01.2018р.) , при цьому у заяві /а.с. 32-34 том 5/ позивач чітко зазначила, що просить суд виправити описки допущені у ухвалі суду від 17.10.2017р. в частині невірного, на думку позивача, зазначення категорії справи, і зазначення судом не у повному обсязі третіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Вищезазначена заява позивача була розглянута судом першої інстанції 16.01.2018р. та за результатами розгляду цієї заяви судом першої інстанції судом постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описок / а.с. 38 том 5/, при цьому у вступній та описовій частині цієї ухвали судом першої інстанції зазначено, що позивачем подано заяву про виправлення описок у ухвалах Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2017р. та 17.10.2017р.

Але такі посилання суду першої інстанції суперечать змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення описки ( вх.. № 825/18 від 11.01.2018р.), оскільки позивач просила виправити описки у ухвалі від 17.10.2017р.

Суд першої інстанції вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/2/18), яка надійшла до суду першої інстанції 22.01.2018р. /а.с. 58 том 5/ та приймаючи рішення про відмову у задоволенні цієї заяви допустив повторну помилку не звернувши увагу на зміст заяви ОСОБА_1 про виправлення описки ( вх.. № 825/18 від 11.01.2018р.) , яка була розглянута ухвалою суду від 16.01.2018р., у якій заявник просить виправити описки лише у ухвалі суду першої інстанції від 17.10.2017р., а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду від 25.01.2018р. постановлена судом з порушенням норм чинного процесуального права і таку ухвалу необхідно скасувати і частково задовольнити апеляційну скаргу позивача.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже вищезазначеною нормою чинного процесуального законодавства передбачено, що питання виправлення описок у рішенні суду може бути вирішено тільки судом який ухвалив це рішення, що виключає можливість розгляду питання виправлення описки у рішенні суду першої інстанції судом апеляційної інстанції, і ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки перешкоджає подальшому розгляду такої заяви, тому суд апеляційної інстанції, з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, вважає можливим у даному випадку застосувати положення ст. 320 КАС України і направити справу №212/6477/15-а (2-аво/212/4/18) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Жовтневого районного суду від 16.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/2/18) до суду першої інстанції на новий розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.01.2018р. вх.. №825/18 / а.с. 32-34 том 5/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,315,320,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/4/18) - скасувати .

Справу №212/6477/15-а (2-аво/212/4/18) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Жовтневого районного суду від 16.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/2/18) направити до суду першої інстанції на новий розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.01.2018р. вх.. №825/18.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано - 11.07.2018р.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко