Справа № 1540/3557/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3557/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа адвокат ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.07.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який поданий адвокатом ОСОБА_3, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа адвокат ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 25 червня 2018 року по дисциплінарній справі № 42/18, реєстраційний №42/0/14-2/2018), яким вирішено:

притягнути адвоката ОСОБА_1.(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1522 від 27.12.2006, видане Одеською обласною КДКА, рішення № 7/128 від 22.12.2006р.) до дисциплінарної відповідальності;

застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням його з Єдиного реєстру адвокатів України;

притягнути адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2094 від 01.11.2011, видане Одеською обласною КДКА, рішення №VI-25/181 від 28.10.2011р.) до дисциплінарної відповідальності;

застосувати до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням його з Єдиного реєстру адвокатів України.

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області складом дисциплінарної палати від 3 липня 2018 року по дисциплінарній справі № 42/18, реєстраційний №573/42/14/13-д), яким вирішено:

припинити право адвоката ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1522 від 27.12.2006, видане Одеською обласною КДКА на підставі рішення № 7/128 від 22.12.2006 року;

припинити право адвоката ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2094 від 01.11.2011року, видане Одеською обласною КДКА, рішення №VI-25/181 від 28.10.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Пунктом 5 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

Згідно з даними бази автоматизованої системи документообігу Одеського окружного адміністративного суду 17.07.2018 року до суду надійшли та зареєстровані позовні заяви адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа адвокат ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, які подані адвокатом ОСОБА_3 (дана справа №1540/3557/18), адвокатом ОСОБА_4 (справа №1540/1547/18), адвокатом ОСОБА_5 (справа №1540/1547/18) з тими ж самими позовними вимогами.

Таким чином, предметом оскарження по справам №1540/3557/18, №1540/1547/18, №1540/1547/18 є одні й ти самі рішення відповідача. Подання позовів різними представниками (адвокатами) позивача, якій є також адвокатом, не змінює суті предмету спору по справам.

Крім того, згідно з даними бази автоматизованої системи документообігу Одеського окружного адміністративного суду 13.07.2018 року зареєстрований позов адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення від 25 червня 2018 року (справа №1540/3488/18), по який подана заява 17.07.2018 року про відкликання позову.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними.

Враховуючи викладені обставини щодо справ №815/1202/18, №815/1204/18 суд дійшов висновку, що позивачем подані до суду позови до одного й того самого відповідача (відповідачів) з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

По справам №1540/1547/18, №1540/1547/18, які надійшли раніше цієї справи станом на 16.15 год. не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

Таким чином, су вважає, що позивачем по даній справі №1540/3557/18, подана позовна заява до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене адміністративний позов по даній справі №1540/3557/18 підлягає поверненню позивачу у відповідності до п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 171, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа адвокат ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва