Справа № 826/11984/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно - будівельної інспекції, Головного інспектора будівельного нагляду з відділу методології та нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту дозвільної процедури ДАБІ Печерного О.В., Відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_3.(далі - позивач), звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції (далі - відповідач-1), Головного інспектора будівельного нагляду з відділу методології та нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту дозвільної процедури ДАБІ Печерного О.В. (далі відповідач-2), Відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Київської області ( далі - відділ містобудування та архітектури Броварської РДА, відповідач-3) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позов посилалась на те, що 6 травня 2015 року відділ містобудування та архітектури Броварської РДА їй видано паспорт прив'язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності ритуальних послуг. Надалі відповідачем-2 прийнято рішення про скасування такого дозволу та рекомендовано позивачу демонтувати тимчасову споруду до 15 вересня 2017 року. Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідачів, ОСОБА_3 звернулась до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.

Відповідно до статті 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп.5 п.15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 ДАБІ видано наказ від 07.06.2017 № 868, згідно якого Департаментом дозвільних процедур ДАБІ проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження відділом містобудування та архітектури Броварської РДА містобудівної діяльності, а саме надання паспортів прив'язки тимчасових споруд: за період 2015, 2016 та І квартал 2017 року біля Північного кладовища (в адміністративних межах села Богданівка, Броварського району, Київської області) та від 28.04.2015 №14, від 19.06.2015 №17, від 14.08.2015 №22, від 06.05.2015 №15, від 23.07.2015 №20 та надання містобудівних умов та обмежень земельних ділянок біля Північного кладовища (в адміністративних межах села Богданівки, Броварського району, Київської області) за період 2015, 2016 та І квартал 2017 року.

На підставі Наказу 07.06.2017 №868, відповідачем видані направлення про проведення позапланової перевірки від 08.06.2017 №40-30/1/868-17 та від 03.07.2017 №40-30/8/1045-17.

Головним інспектором будівельного нагляду - ОСОБА_5, на адресу відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації надіслано вимогу від 08.06.2017 № 40-304-157 щодо необхідності надання у строк до 09.06.2017 належним чином завірених копій документів згідно додатку.

Листом від 12.06.2017 № 43 у відповідь на вказану вимогу, відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації надані запитувані Держархбудінспекцією документи.

За результатами проведеного у присутності начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_6 заходу з державного архітектурно-будівельного нагляду, зокрема, щодо виданого паспорту прив'язки тимчасової споруди від 06.05.2015 №15 (далі - ППТС № 15) встановлено наступне: «заява позивача від 29.04.2015 на оформлення зазначеного паспорта прив'язки тимчасової споруди; паспортні дані та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; викопіювання з проекту формування території та встановлення меж Богданівської сільської ради, Броварського району, Київської області М 1:10000; викопіювання з топографічного плану Богданівської сільської ради, Броварського району Київської області М 1:10000; схема розміщення групи тимчасових споруд М 1:1500 (розробник - ПП «Майстер Проекет»); схема благоустрою прилеглої території М 1:1500 (розробник - ПП «Майстер Проект»); ескізи фасадів: головного, бічного (лівого, правого) та тильного; свідоцтво про власність на нерухоме майно від 14.08.2014 № 22587944 (земельна ділянка площею - 0,08 га., кадастровий номер - НОМЕР_1; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.09.2014 №27354569 (земельна ділянка площею - 0,08 га; цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, (магазин, ритуальних послуг); витяг з журналу реєстрації паспортів прив'язки тимчасових споруд із зазначенням ППТС №15».

5 липня 2017 року прийнято рішення про скасування паспорта прив'язки тимчасових споруд від 6 травня 2016 року №15.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність прийняття спірного рішення, оскільки суб'єктом владних повноважень доведені порушення позивача вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

З таким висновком погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Частиною 1 статті 17 Закону № 3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно з частинами 2,4 статті 19 Закону № 3038-VI детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів. Детальний план території визначає, в тому числі червоні лінії та лінії регулювання забудови.

Відповідно до частини 4 статті 28 Закону № 3038-VI розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до частини 2 статі 28 Закону № 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - тимчасова споруда) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з п. 1.12 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіону від 21.10.2011 №244 (надалі також - Порядок №244), при розміщенні тимчасової споруди ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Відповідно до п.2. 5 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення тимчасової споруди.

Відповідно до п.2.14 Порядку № 244 паспорт прив'язки тимчасової споруди не надається з умов подання не повного пакету документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.

Згідно з п. 2.17 Порядку № 244 строк дії паспорта прив'язки тимчасової споруди визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану території та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Також, відповідно до п.2.23 Порядку №244 після розміщення тимчасової споруди замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до Порядку № 244, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки.

Зокрема, відповідно до п.2.27 Порядку №244 дія паспорта прив'язки тимчасової споруди анулюється, в тому числі, за таких умов: не встановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки та надання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Згідно з розділом 1 Державного класифікатора будівель та споруд, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507 (надалі - ДК 018-2000) споруда - це будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно- монтажних робіт.

Крім цього, відповідно до розділу 3 ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі» (далі ДБН В.2.2-23:2009) кіоск - торговельний об'єкт для організації роздрібного продажу товарів, який має постійне просторове місце, займає окрему закриту споруду некапітального типу на одне робоче місце без торговельної зали для покупців та додаткової площі для розміщення запасу товарів. Малі архітектурні форми - павільйони, кіоски, торговельні намети, рундуки тощо переважно збірно-розбірної конструкції, які застосовуються поряд із засобами благоустрою, включаючи невеликі споруди для відпочинку людей/покупців (лави, можливо тіньові навіси або перголи), урни для сміття, а також різноманітні елементи декоративно - прикладного мистецтва (наприклад, скульптури, декоративні басейни, фонтани тощо).

Разом з цим, згідно з п.5.4 ДБН В.2.2-23:2009 тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватися до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360, але не менше 10м.

Як свідчать матеріали справи за результатами проведеного у присутності начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_7 заходу, з державного архітектурно - будівельного нагляду, зокрема, щодо законності видачі паспорта прив'язки тимчасової споруди від 6 травня 2015 року (далі - ППТС №15) встановлено наступні порушення позивачем вимог у сфері містобудівної діяльності, а саме: «В графі «Паспорт прив'язки виданий» ППТС №15 вказаний орган, який надав даний паспорт, що є порушенням додатку 1 Порядку №244, так як в даній графі зазначається керівник (заступник керівника) органу з питань містобудування та архітектури. На кресленні схеми розміщення тимчасової споруди М 1:500 ППТС №15 не вказано червоної лінії та лінії регулювання забудови та відсутня дана інформація в експлікації, що є порушенням форми схеми розміщення тимчасової споруди відповідно до додатку 1 Порядку №244. Відповідно до схеми розміщення групи тимчасових споруд М 1:500, тимчасової споруди знаходяться на відстані 4,6 м одна від одної що є порушенням п.1.12 Порядку №244 та п.5.4 ДБН В.2.2.-23:2009.

Разом з цим, відповідачем-3 листом від 23.04.2015 №15 повідомлено позивача про відповідність намірів щодо місця розташування вищевказаних тимчасових споруд, що є порушенням п.2.5 Порядку №244. Також в заяві на оформлення ППТС №15 вказано, що заяви додаються технічні умови щодо інженерного забезпечення (далі - ТУ), в той час як в пакеті документів зазначені ТУ відсутні. При цьому, відповідно свідоцтва про власності на нерухоме майно від 14.08.2014 №25587944 земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 мала цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, натомість згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.09.2014 №27354569 земельна ділянка має цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (магазин, ритуальних послуг). В той час відповідачем - 3 не погоджувались будь-які проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється».

Перевіркою також встановлено, що позивачем для отримання ППТС №15 не подано заяву за формою згідно з додатку 2 Порядку №244, у яких зазначається про виконання вимог ППТС №15 чим порушено п.2.23 Порядку №244.

Також встановлено, що під час оформлення відповідачем - 3 ППТС №17 порушено приписи додатку 1 Порядку №244, п.1.12, п.2.5, п.2.6, п.2.11, п.2.14, п.2.17, п.2.23, п.2.27 Порядку № 244, п.5.4 ДБН В.2.2-23:2009.

Під час проведення заходів з державного архітектурно-будівельного нагляду, посадовою особою Держрбудінспекції підтверджено самовільне виконання позивачем підготовчих та будівельних робіт за вищевказаною адресою. При цьому постановою Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області від 16 квітня 2015 року № А-1604/1 за порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до статті 96 КУпАП.

Крім того, судом першої інстанції встановлений факт нецільового використання позивачем земельної ділянки, призначення якої є ведення особистого селянського господарства.

Оскільки, з урахуванням встановлених порушень з боку позивача норм Порядку № 244 та нецільового використання земельної ділянки за вказаною адресою, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення відповідачем пункту 16 Порядку 244 є помилковими оскільки в даному випадку Держархбудінспекцією було проведено державний архітектурно-будівельний нагляд, а не контроль, як на тому наполягає позивач.

Також посилання позивача на незалучення та нейознайомлення її з результатами проведення перевірки є безпідставними, оскільки державний архітектурно - будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування і архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Тобто, містобудівним законодавством не передбачено обов'язку контролюючого органу на залучення зацікавлених осіб у проведенні перевірки.

Посилання апелянта на правомірність видачі ППТС обґрунтоване відсутністю реагування з боку відповідача у вигляді накладення штрафів, винесення приписів, тощо, на переконання колегії суддів є безпідставними та не спростовують виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що стали підставою для прийняття спірного рішення.

Доводи позивача з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини є необґрунтованими, оскільки згідно оскаржуваного рішення відповідачами не приймалося жодного рішення, що позбавляло б або обмежувало право позивача у праві власності на належне йому майно.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, повно дослідив докази по справі та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: