Справа № 814/1122/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1122/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
повний текст рішення складений 28 березня 2018 р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Бойка А.В. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено повністю. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області від 25 травня 2017 року №465 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПН ГУНП області». Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області №120 о/с від 26 травня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в Національній поліції України за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Поновлено ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого 2-го міжрайонного сектору управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 27 травня 2017 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 81565,22 (вісімдесят одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять грн. 22 коп.).

01 червня 2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 10705, на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає необхідним заяву про виправлення описки задовольнити.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Звертаючись із заявою про виправлення описки, ОСОБА_2 зазначає, що у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року невірно вказано назву відповідача «Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області», замість належного «Головне управління Національної поліції в Миколаївській області».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року, зазначивши назву відповідача «Головне управління Національної поліції в Миколаївській області», замість помилково зазначеного «Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області».

Керуючись ст. ст. 292, 253, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року, зазначивши назву відповідача «Головне управління Національної поліції в Миколаївській області», замість помилково зазначеного «Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 липня 2018 року.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя А.В.Бойко

Суддя Ю.В.Осіпов