Справа № 766/8502/18
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8502/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора поліції при винесенні постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 09.05.2018 року о 15.25 год. на автомобільній дорозі Херсон-Миколаїв (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ) 173 км він отримав постанову про накладення адміністративного стягнення без оформлення адміністративної справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №203370, складену інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 У постанові зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 09.05.2018 року о 15.25 год. на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 173 км перетнув дорожню суцільну відмітку горизонтальну, чим порушив п.1.1 ПДР України та в подальшому здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напряму та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає накладене адміністративне стягнення необґрунтованим.

У звязку з викладеним просить визнати протиправними дії інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 при винесені постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №203370 від 09.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР №203370 від 09.05.2018 року, а справу закрити.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2018 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача до суду надано відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що позивач керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 09.05.2018 року о 15.25 год. на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 173 км перетнув дорожню суцільну розмітку горизонтальну, чим порушив п.1.1 ПДР України та в подальшому здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напряму та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Внаслідок цього, 09.05.2018 року постановою інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Як встановлено судом, вказана постанова відповідає вимогам ст.ст.252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити та її обґрунтованість підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а інспектор поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора поліції при винесенні постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Е. Дорошинська