Справа № 810/2627/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року № 810/2627/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання неправомірною відмову Сквирського ОУПФУ Київської області щодо перерахунку та виплати пенсії та зобовязання відповідача здійснити перерахунок, подальше нарахування та виплату пенсії у запропонований позивачкою спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 2, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вимог п. 2, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено вірної адреси місця проживання чи перебування представника позивачки ОСОБА_2; викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними діями (відмовою) прав, свобод, інтересів позивачки. Суддею встановлено, що в якості адреси місця проживання чи перебування представника зазначено: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, 1 підїзд, 6 поверх, кв. 177, в той час як у поданій разом із позовною заявою ксерокопії довіреності від 06.10.2017 р., зокрема, на представника ОСОБА_2 вказана інша адреса, а саме: Запорізька обл., Веселівський район, смт. Веселе, вул. Калініна, буд. 90, що унеможливлює встановлення достовірності зазначеної у позові адреси представника.

В силу вимог ч. 1 ст. 55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник, - ч. 1 ст. 57 КАСУ.

Частиною 2 ст. 59 КАСУ передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відносно визначених законом випадках, в розумінні положень ч. 2 ст. 59 КАСУ, суд вважає за необхідне зазначити таке:

порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні врегульований Законом України від 02.09.1993 р. № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі Закон № 3425-ХІІ).

Статтею 1 Закону № 3425-ХІІ передбачено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

У населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Як встановлено судом, у якості доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах позивачки, суду представлено ксерокопію довіреності від 06.10.2017 р., реєстровий № 71, посвідчену Секретарем виконавчого комітету Домантівської сільської ради Сквирського району ОСОБА_3

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Із офіційного веб-сайту Головного територіального управління юстиції Київської області встановлено, що у м. Сквира діє Сквирська районна державна нотаріальна контора (, адреса місцезнаходження: 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вул. Леніна, буд. 38), яку очолює ОСОБА_4.

Отже, визначені Законом № 3425-ХІІ випадки в розумінні вимог ч. 2 ст. 59 КАСУ щодо посвідчення довіреностей фізичних осіб іншими особами, а не нотаріусами, відповідно до Закону № 3425-ХІІ є, зокрема, відсутність у населених пунктах нотаріусів.

Повноваження щодо вчинення нотаріальних дій врегульовані розділом ІІ Закону № 3425-ХІІ.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3425-ХІІ, нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо).

Тексти довіреностей викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів.

В той же час, випадки вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування передбачені ст. 37 Закону № 3425-ХІІ.

В свою чергу, ч. 2 ст. 40 Закону № 3425-ХІІ передбачено, що до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про випадки, передбачені ч. 2 ст. 40 Закону № 3425-ХІІ, зокрема, відсутності у населеному пункті (м. Сквира), де зареєстрована та проживає позивачка, нотаріусів, що є передумовою посвідчення такої довіреності іншою особою, в даному випадку уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування. На переконання суду в м. Сквира де мешкає ОСОБА_1 діє Сквирська районна державна нотаріальна контора, про що зазначалося вище. Обєктивних обставин, які б перешкоджали позивачці отримати нотаріально посвідчену довіреність з метою надання представникові повноважень на вчинення від її імені представницьких функцій, матеріали позову не містять взагалі. Крім того, представлена суду копія довіреності посвідчена в селі Домантівка Сквирського району Київської області. Доказів того, що позивачка зареєстрована та/або проживає у с. Домантівка, матеріали позову також не містять.

Отже, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, у суду виникла необхідність у встановленні повноважень представника, яким підписаний та поданий в інтересах позивачки позов, оскільки представлена до суду копія довіреності від 06.10.2017 р. у взаємозвязку із наведеними вище обставинами та нормами закону, судом у якості доказів на підтвердження повноважень представника не приймається, оскільки не є нотаріально посвідченою, на противагу прямої вимоги процесуального Закону.

Таким чином, в даному випадку довіреність фізичної особи ОСОБА_1 повинна бути посвідчена нотаріально, а не у зручний для позивачки спосіб за її бажанням. В силу приписів ст. 49 Закону № 3425-ХІІ, посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом.

Крім того, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді, - 5 ст. 59 КАСУ.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи, - ч. 6 ст. 59 КАСУ.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_2, в свою чергу, ним не додано оригіналу нотаріально посвідченої довіреності на підтвердження його повноважень.

В порушення вимог ч. 4, 5, 6 ст. 59 КАСУ, представником не підтверджено його повноваження оригіналом нотаріально посвідченої довіреності.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням адреси реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування представника ОСОБА_2; оригіналу нотаріально посвідченої довіреності на підтвердження повноважень представника, яким підписаний та поданий позов; викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними діями (відмовою) прав, свобод, інтересів позивачки; .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання дій протизаконними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.