Справа № 405/1920/18(2-а/405/52/18)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2018 р.справа № 405/1920/18(2-а/405/52/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції Пухкої Ірини Вячеславівни на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2018 року в адміністративній справі № 405/1920/18(2-а/405/52/18) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції Пухкої Ірини Вячеславівни, Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2018 року позов задоволений.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено рішення 21.05.2018 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 31 травня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 13 червня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення він отримав 08.06.2018 року, а відтак, на його думку, він має право на поновлення строку подання апеляційної скарги в силу вимог ст. 295 КАС України.

Розглянувши доводи вказаної заяви, судова колегія зазначає таке.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішення.

Разом з тим, у вказаній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Визнати підстави, вказані інспектором патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

Апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції Пухки Ірини Вячеславівни на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2018 року у справі №405/1920/18(2-а/405/52/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : С.Ю. Чумак