Справа № 211/2507/18
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2507/18
Провадження № 2-а/211/119/18
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, залучення до участі у справі третьої особи

09 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вищевказаним позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 (м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22-Б) та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 161761 від 19.04.2018 р. та закрити справу.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що пропустив строк, оскільки отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 19.04.2018 р. лише 30.05.2018 р., на що надав підтверджуючі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 121 КАС України, поновити позивачу процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повторного залишення даного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, для повного та всебічного встановлення справи, згідно ч.2 ст. 262 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, враховуючи положення частини 2 статті 49 КАС України, надані суду матеріали позову, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції (м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22-Б), оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Інших заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 5, 49, 121, 160, 171, 260-262, 286, 294 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У звязку з великим навантаженням призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-30 годину 06 серпня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 1 ст. 261 КАС України він має право подати відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1,2 ст.163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1,2 ст.164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3