Справа № 820/2529/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 р. № 820/2529/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 адвокатів Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов'язати відповідача зняти позивача з обліку самозайнятих фізичних осіб як платників податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про припинення ним адвокатської діяльності, в силу прямої вказівки п.1 ч.3 ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за факту подання до ОСОБА_3 адвокатів Харківської області відповідної заяви з цього приводу. Водночас, перебуваючи на обліку у відповідача як самозайнята особа та, бажаючи зняття з відповідного податкового обліку, ним було подано необхідний пакет документів, водночас відповідач, в порушення вищевказаної норми, вимагає надання рішення ОСОБА_3 адвокатів Харківської області про анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю .

У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, з огляду на доводи наданого суду відзиву на позов та зазначив про відсутність наразі підстав для зняття позивача з податкового обліку внаслідок відсутності рішення ОСОБА_3 адвокатів Харківської області про анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1, посилаючись, при цьому, зокрема, на п. 65.10 ст. 65 ПК України та ч.7 ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Позивач надав відповідь на відзив, в якому, висловивши незгоду з позицією відповідача, вказав про помилковість висновків позивача, оскільки спірні правовідносини регулюються саме п.1 ч.3 ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Крім того, позивач зазначав, що посилання на ч.7 ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в контексті відсутності внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів про припинення права на заняття адвокатською діяльністю не мають юридичного значення при вирішенні даного спору, оскільки ведення такого реєстру покладено на ОСОБА_3 адвокатів України, а не на адвоката, водночас, ключовим моментом є саме подання адвокатом заяви про бажання припинити адвокатську діяльність, отже, відповідач, за наявності такої заяви та необхідного пакету документів за формами № 8-ОПП та № 5-ОПП, обтяжений обов'язком з вчинення дій по зняттю позивача з обліку самозайнятих фізичних осіб як платників податків.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, де вказав, що ОСОБА_3 адвокатів Харківської області повідомлено про відсутність відстав для задоволення заяви позивача про бажання припинення ним своєї діяльності, що, у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для зняття його з обліку самозайнятих фізичних осіб як платників податків.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу без участі представник третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність (адвокатська діяльність), на підставі свідоцтва про здійснення незалежної професійної діяльності №346, виданого 13.11.2002р. Харківською обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатів на підставі рішення від 04.08.1993р.№3 ( а.с.7).

Позивач звернувся до ОСОБА_3 адвокатів Харківської області з заявою від 06.04.2017 року в порядку ч.1 ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", висловивши бажання припинення дії його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання (а.с.8).

На вказану заяву ОСОБА_3 адвокатів Харківської області листом від 10.04.2018 року № 318 вказано про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви, виходячи з приписів ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", в контексті необхідності подання заяви про внесення змін до Єдиного реєстру адвокатів України та через невиконання позивачем при поданні заяви вимог п.4.11 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів, затвердженого ОСОБА_3 адвокатів України № 26 від 17.12.2012 року ( зі змінами), за яким, у випадку надсилання адвокатом заяви про внесення будь-яких змін до відомостей, що містяться в ЄРАУ засобами поштового звязку, справжність підпису адвоката на заяві засвідчується нотаріально і до заяви додаються нотаріально завірені копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та інші документи, передбачені цим Порядком ( а.с.53).

З матеріалів справи - відповіді на усний запит позивача, наданою ОСОБА_3 адвокатів Харківської області та датованою 19.04.2017 року за № 329 встановлено інформацію про відсутність відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України ( а.с.57).

У судовому засіданні з пояснень позивача з'ясовано, що він не звертався до ОСОБА_3 адвокатів Харківської області щодо припинення адвокатської діяльності повторно, після первісного звернення.

Також, судом встановлено, що позивач після подання заяви від 06.04.2017 року до ОСОБА_3 адвокатів Харківської області, 13.04.2017 звернувся до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з питання зняття його з податкового обліку як самозайнятої особи та подав відповідні заяви за формами № 8-ОПП та № 5-ОПП ( а.с.9-10).

Відповідачем, листом від 21.04.2017 року № 6351/10/20-30-08-01-26 повідомлено позивача про залишення без виконання зазначених документів через порушення позивачем приписів "Порядку обліку платників податків і зборів" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р., яке виразилось у ненаданні документального підтвердження ОСОБА_3 адвокатів Харківської області про припинення адвокатської діяльності позивача ( а.с.11).

Позивач, отримавши зазначений лист, додатково 05.05.2017 року надав на адресу відповідача лист ОСОБА_3 адвокатів Харківської області від 19.04.2017 року за № 329 (а.с.12-13) та отримав відповідь від 19.05.2017 року № 7591/10/20-30-08-01-26, яка аналогічна за змістом попередній про відсутність підстав для заняття позивача з податкового обліку.

В подальшому, позивач звернувся до ГУ ДФС в Харківській області з заявою від 30.05.2017 року з питання зняття його з податкового обліку як самозайнятої особи, в якій зазначив, що він фактично не є адвокатом, відповідною діяльністю не займається багато років, відносно нього не має жодних відомостей в ЄРАУ та вирішальним моментом при вирішенні його заяви у позитивний бік є його волевиявлення на самоліквідацію ( а.с.15).

Позивач отримав від ГУ ДФС в Харківській області лист від 08.06.2017 р. № 871/ФОП/20-40-13-15-14 з роз'ясненням процедури припинення його діяльності, яка полягає у необхідності надання заяви за формами № 8-ОПП та № 7-ЄСВ ( про зняття з обліку платника єдиного внеску), наданні рішення відповідного органу про припинення незалежної діяльності, прийнятті контролюючим органом рішення про проведення документальної позапланової перевірки, після проведення якої, у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника перед бюджетом зі сплати податків та зборів, складається довідка № 12-ОПП про зняття з обліку ( а.с.17).

Позивач повторно звернувся до ГУ ДФС в Харківській області з заявою від 23.06.2017 року з проханням розібратися у ситуації, яка склалась з метою позитивного вирішення питання зняття його з податкового обліку, на яку отримав відповідь від 29.06.2017 р. № 2561/20-40-13-15-14 про відсутність підстав для проведення перевірки з питання припинення незалежної діяльності внаслідок відсутності анулювання свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, лише після чого може бути подано заяву форми № 8-ОПП ( а.с.18-19).

Позивач, отримавши вказану відповідь, звернувся до ДФС України з питання припинення адвокатської діяльності, що викладено в заяві від 31.10.2017 року , на яку отримав відповідь від 29.11.2017 року з описанням відповідної процедури ( а.с. 20-25).

Позивач повторно звернувся до ДФС України з питаннями щодо процедури припинення адвокатської діяльності заявою від 28.12.2017 року та отримав відповідь від 22.01.2018 року про відсутність підстав для розгляду вказаної заяви, відповідно до вимог ЗУ "Про звернення громадян", як такої, що повторно подане ( а.с.27), проте, в подальшому, за дорученням Міністерства фінансів України на запит позивача, ДФС України 23.02.2018 року було роз'яснено відповідну процедуру, яка полягає у тому він повинен звернутись до ОСОБА_3 адвокатів Харківської області з зазначеного питання та, після внесення до ЄРАУ відомостей про припинення його права на зайняття адвокатською діяльністю, повторно надати до відповідача повний пакет ліквідаційних документів.

Не погодившись з вимогою надання, у тому числі, відповідачем від нього рішення ОСОБА_3 адвокатів Харківської області про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю, позивач звернувся за захистом своїх прав у судовому порядку, вказавши, що відповідачем довільно трактуються норми законодавства, а у правовідносинах, з приводу яких подано позов, достатньо лише його заяви від 06.04.2017 до ОСОБА_3 адвокатів Харківської області про бажання припинення адвокатської діяльності та пакету ліквідаційних документів, які вже були ним надані до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

По суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі: подання адвокатом заяви про припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.4.11 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів, затвердженого ОСОБА_3 адвокатів України № 26 від 17.12.2012 року ( зі змінами), у випадку надсилання адвокатом заяви про внесення будь-яких змін до відомостей, що містяться в ЄРАУ засобами поштового звязку, справжність підпису адвоката на заяві засвідчується нотаріально і до заяви додаються нотаріально завірені копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та інші документи, передбачені цим Порядком

За змістом ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та ОСОБА_3 адвокатів України. До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості:1) прізвище, імя та по батькові адвоката;2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України);3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів звязку;4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів звязку;5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;6) інші відомості, передбачені цим Законом. Адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до пп. 14.1.226 ПК України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Згідно п. 63.2 ст. 63 ПК України, взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків. Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов'язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

Всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб- платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом. Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з цим Кодексом ( п. 63.5 ст. 63 ПК України).

Облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб- платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів( п. 65.2 ст. 65 ПК України).

Фізичній особі, яка провадить незалежну професійну діяльність, довідка про взяття на облік платника податків видається контролюючим органом із зазначенням строку, якщо такий строк вказаний у свідоцтві про реєстрацію чи іншому документі (дозволі, сертифікаті тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності ( п. 65.7 ст. 65 ПК України).

Довідка про взяття на облік самозайнятої особи втрачає чинність з моменту виникнення змін у даних про фізичну особу, які зазначаються у такій довідці, та підлягає заміні у контролюючому органі (п.65.8 ст. 65 ПК України).

Самозайняті особи зобов'язані подавати до контролюючих органів за місцем свого обліку відомості про зміну облікових даних протягом місяця з дня виникнення таких змін Зміни до відомостей про самозайняту особу, які містяться у Державному реєстрі, набирають чинності з дня внесення відповідного запису до такого реєстру ( п. 65.9 ст. 65 ПК України).

Відповідно до п. 65.10 ст. 65 ПК України, внесення до Державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється у разі, зокрема, реєстрації припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи у відповідному уповноваженому органі - з дати реєстрації ( пп. 65.10.4); анулювання чи скасування згідно із законодавством свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження підприємницької або незалежної професійної діяльності, - з дати такого анулювання чи скасування ( пп. 65.10.8). Державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Підставами для зняття з обліку у контролюючих органах юридичної особи, її відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб є: наявність хоча б однієї з підстав, визначених пунктом 65.10 статті 65 цього Кодексу для самозайнятої особи ( пп. 67.1.2 п. 67.2 ст. 67 ПК України).

Порядок зняття з обліку у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику ( п. 67.3 ст. 67 ПК України).

Згідно пп.2 п. 11.18 розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300) фізичні особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, знімаються з обліку після припинення такої незалежної діяльності, за наявності документально підтвердженої інформації відповідного державного органу, що реєструє таку діяльність або видає документи про право на заняття такою діяльністю (свідоцтва, дозволи, сертифікати тощо), та/або поданих до контролюючого органу за основним місцем обліку: заяви за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

За змістом розділу V Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 № 1162 ( зареєстовано в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2014 р. за № 1553/26330) у разі прийняття відповідними органами (особами) рішення про ліквідацію, припинення діяльності особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, така особа зобов'язана у десятиденний строк з дня прийняття відповідного рішення подати до контролюючого органу заяву про зняття з обліку платника єдиного внеску за формою № 7-ЄСВ разом з необхідним пакетом документів, зазначених у цій нормі. Отримавши заяву за формою № 7-ЄСВ, контролюючий орган проводить позапланову документальну перевірку щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску.

Платник єдиного внеску здійснює остаточні розрахунки з контролюючим органом та останнім учиняються дії про зняття позивача з обліку.

Системно аналізуючи наведені нормативні положення та встановлені обставини суд зазначає, що у даних спірних правовідносинах позивачем не було дотримано відповідної процедури, яка полягала в наступному:

- подання до ОСОБА_3 адвокатів Харківської області заяви в порядку ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з дотриманням п.4.11 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів, затвердженого ОСОБА_3 адвокатів України № 26 від 17.12.2012 року ( зі змінами) та заяви про внесення змін до Єдиного реєстру адвокатів України;

- анулювання ОСОБА_3 адвокатів Харківської області свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та внесення відповідних відомостей до ЄРАУ;

- подання позивачем до відповідача заяв за формами № 8-ОПП та № 5-ОПП разом з відповідними доказами анулювання свідоцтва та заяви № 7-ЄСВ;

- проведення перевірки та у разі відсутності заборгованості з податків та зборів - зняття позивача з обліку.

Водночас позивачем заяву в порядку п.1 ч.3 ст. 32 Закону України було подано без дотримання п.4.11 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів, затвердженого ОСОБА_3 адвокатів України № 26 від 17.12.2012 року ( зі змінами) та не було подано заяву про внесення змін до Єдиного реєстру адвокатів України ( включення даних про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та інших даних, встановлених ст. 17 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), що виключає подальший рух його заяв № 8-ОПП та № 5-ОПП, а також, не подано заяву № 7-ЄСВ (доказів протилежного суду не надано).

Тобто, невиконання позивачем всього необхідного кола дій позбавляє відповідача вчинити дії, з приводу яких подано позов.

Крім того, у спірних правовідносинах відповідачем взагалі не було порушено права позивача, з огляду на наступне.

По-перше, позивач, вважаючи, що з поданням заяви в порядку "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до третьої особи, реалізував своє воєвиявлення з припинення адвокатської діяльності, залишив поза увагою, що реагування на дану заяву не є повноваженнями податкового органу, а є дискреційними повноваженнями ОСОБА_3 адвокатів, а отримавши відповідь про відсутність підстав для вчинення таких дій, не оскаржив зазначене у судовому порядку, а вміняв це у вину відповідачеві.

Позивач ототожнює поняття припинення адвокатської діяльності з припиненням перебування на податковому обліку, які є зовсім різними та регулюються різними нормативно - правовими актами.

По-друге, позивач, посилаючись на пп.2 п. 11.18 розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300) в контексті варіативності його дій з подання пакету документів для припинення незалежної діяльності, подання документально підтвердженої інформації відповідного державного органу про припинення діяльності "або" заяви за формою № 8-ОПП, трактує вказану норму виключно на свою користь, оскільки остання підлягає застосуванню у сукупності з іншими нормами ПК України, наведеними вище та, у свою чергу, чітко містить вказівку "та/або", а тому, підлягає застосуванню, у даних правовідносинах, без права вибору, що свідчить про необхідність подання позивачем документально підтвердженої інформації відповідного державного органу про припинення діяльності "та" заяви за формою № 8-ОПП.

У другому варіанті, суд також акцентує увагу, про неподання позивачем заяви № 7-ЄСВ , без якої неможливо проведення перевірки позивача на предмет відсутності заборгованості з податків та зборів, у тому числі - єдиного внеску, та, як наслідок - зняття з обліку. Позивач, жодним чином причини неподання такої заяви не обґрунтував.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем належним чином було доведено відсутність наразі можливості вчинення дій у правовідносинах, з приводу яких подано позов, через невиконання позивачем всіх обов'язкових умов, встановлених законом, для відповідного позитивного реагування податкового органу.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (61064, м. Харків, Григорівське шосеАДРЕСА_1) до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки,9) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 адвокатів Харківської області (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,9) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17 липня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.