Справа № 815/969/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/969/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про розяснення рішення суду від 24 квітня 2018 року у справі №815/969/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 березня 2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 25.12.2017 року № 3397 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2:

2. Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 10.05.1988 по 10.08.2000 роки на посаді покрівельника у ВАТ «Управління малої механізації «Одесбуд», з 01.07.2013 по 31.12.2015 роки на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «Група управління бізнесом», з 04.01.2016 по 26.09.2017 роки на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «БІЗНЕС PEHTAЛC»;

3. Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди навчання у навчально-курсовому комбінаті за професіями покрівельник, гідроізолювальник з березня по травень 1988 року;

4. Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу 32 роки 8 місяців 13 днів та пільгового стажу 16 років 7 місяців 19 днів з 16 червня 2017 року;

5. Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням архівної довідки про розмір заробітної плати для обчислення пенсії № 978-Р-11.1-21 від 20.04.2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування рішення та про зобовязання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 25.12.2017 року № 3397 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Зобовязано Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 10.05.1988 по 10.08.2000 роки на посаді покрівельника у ВАТ «Управління малої механізації «Одесбуд», з 01.07.2013 по 31.12.2015 роки на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «Група управління бізнесом», з 04.01.2016 по 26.09.2017 роки на посаді покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів у ТОВ «БІЗНЕС PEHTAЛC» та періоди навчання у навчально-курсовому комбінаті за професіями покрівельник, гідроізолювальник з березня по травень 1988 року. Зобовязано Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду від 24 квітня 2018 року по справі №815/969/18 набрало законної сили 04 червня 2018 року.

23 червня 2018 року за вх. №17916/17 від представника відповідача надійшла заява, в якій просить суд розяснити рішення суду від 24 квітня 2018 року у справі №815/969/18, зазначивши дату заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з якого зобовязано Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

26 червня 2018 року у звязку із скеруванням справи №815/969/18 до Одеського апеляційного адміністративного суду, Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі проінформовано судом, що заява буде розглянута судом після повернення справи №815/969/18 до Одеського окружного адміністративного суду.

10 липня 2018 року справа №815/969/18 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, враховуючи відсутність необхідності заслухати думку сторін, суд розглянув заяву представника Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про розяснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Заявник просить розяснити порядок виконання судового рішення, зазначивши дату заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з якого зобовязано Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України регламентовано порядок розяснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для розяснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

В свою чергу, надаючи оцінку доводам заявника, суд зазначає наступне

Предметом розгляду у даній адміністративній справі було рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 25.12.2017 року № 3397 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, прийняте на підставі заяви позивача від 26 вересня 2017 року.

У своїй заяві заявник не обґрунтовує, в чому полягає саме незрозумілість рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, а фактично зазначає, що для його виконання відсутня дата заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що у тексті рішення суду від 24 квітня 2018 року по справі №815/969/18 наявна інформація щодо дати подання ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.176).

Окрім цього суд зазначає, що згідно ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: порядок і строк виконання рішення; надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; повернення судового збору; призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; дату складення повного рішення суду (ч.6).

Таким чином, інформація щодо дати заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яку Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі зобовязано розглянути з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у вказаному рішенні зазначена, а тому розясненню рішення суду від 24 квітня 2018 року не підлягає.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За таких умов підстави для роз'яснення рішення суду від 24 квітня 2018 року по справі №815/969/18 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв'язку з чим зазначене рішення суду роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про розяснення рішення суду від 24 квітня 2018 року у справі №815/969/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.

23 червня 2018 року

у роз'ясненні судового рішення відмовлено

11.07.18