Справа № 806/2067/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Житомир справа № 806/2067/18

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Каплун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства "Сетам", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про зобов'язання зупинити вчинення виконавчих дій,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

Зобов"язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції зупинити вчинення виконавчих дій щодо реалізації майна, а саме: приміщення НОМЕР_2 загальною площею 179,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій щодо реалізації приміщення НОМЕР_2 загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати протиправними дії Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження за номером запису про обтяження 25289987 (спеціальний розділ) про арешт нерухомого майна, згідно якого накладено арешт на 1/2 частину нежилого приміщення НОМЕР_2 літера "А" загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляд арешту нерухомого майна на 1/2 частину нежилого приміщення НОМЕР_2 літера "А" загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, номер запису обтяження 252899879 (спеціальний розділ), що належить на праві власності ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначила, що є власником 1/2 нежитлового приміщення НОМЕР_2, загальною площею 179,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. З відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що державним реєстратором Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень №40167916 від 17.03.2018 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешт нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення НОМЕР_2 НОМЕР_2 літера "А" загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. З інформації, розміщеної на сайті біржі електронних торгів "Сетам", стало відомо, що вказане приміщення передано на реалізацію відповідачем. При цьому, боржником у виконавчому провадженні вона не являється. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними і такими, що суперечать законодавству щодо захисту права приватної власності, оскільки вона не є боржником у жодному виконавчому провадженні.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 було відкрито провадження в даній адміністративній справі і призначено судове засідання на 31.05.2018.

Ухвалою від 11.05.2018 вжито заходи забезпечення позову шляхом зобов"язання Державного підприємства "Сетам" (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, ) зупинити реалізацію майна, а саме: приміщення НОМЕР_2 загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

31.05.2018 відкладено розгляд справи у зв"язку з неприбуттям відповідача та не направлення відзиву до 14.06.2018

14.06.2018 розгляд справи відкладено для витребування доказів до 05.07.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Представник відповідача - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали про витребування матеріалів виконавчого провадження відповідач не виконав. У відзиві зазначив, що у задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, 19.06.2016 Господарським судом м.Києва у справі №910/8301/16 ухвалено рішення за позовом ПАТ "УкриСиббан" до ТОВ "Промторг" та ТОВ "Ректайм" відповідно до якого позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в забезпечення якого між Банком та ТОВ "Ректайм" укладено договір іпотеки відповідно до якого в іпотеку банку передано наступне майно: нежиле приміщення НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. На підставі наказу Господарського суду про стягнення з ТОВ "Ректайм" боргу, державним виконавцем Святошинського РВ ДВС у м.Києві відкрито виконавче провадження та 05.09.2017 накладено арешт на вищевказане майно боржника. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 р. (справа № 296/598/17) зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ректайм", Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання права власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об'єкту нерухомого майна та визнання недійсними договорів іпотеки задоволено. Разом з тим, 05.02.2018 Апеляційним судом Житомирської області апеляційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк" задоволено, рішення в цій частині скасовано. Таким чином, станом на сьогодні рішення суду на підставі якого було зареєстровано частину нерухомого майна за ОСОБА_4 в подальшому продано ОСОБА_3, скасовано. Отже, станом на проведення дій примусового характеру в т.ч. накладення арешту на спірне майно, опис та оформлення документів на реалізацію, державним виконавцем проводились у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та існування правових підстав щодо належного спірного майна у боржнику на праві власності.

Представник третьої особи - Державного підприємства "Сетам" в судове засідання не з"явився, надав письмові пояснення на позову, у яких у задоволенні позову просить відмовити. В обґрунтування пояснень зазначив, що на 24.05.2018 ДП "Сетам" були призначені треті електронні торги за лотом №276277 з реалізації предмету іпотеки, а саме: нежитлового приміщення№69, загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. На даний момент зазначені торги зупинені на підставі ухвали про забезпечення позову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 по справі №806/2067/18, що підтверджується роздруківкою з офіційного Веб-сайту ДП "Сетам".

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.12.2017, сформованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2933, виданого 06.12.2017, ОСОБА_3 набула права власності на 1/2 нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.Печенізька,буд.1-7, літера"А", загальна площа 175,5 кв.м .(а.с.11)

На підтвердження права власності позивачем надано копію договору купівлі-продажу № 2933 від 06.12.2017 1/2 частини вказаного нежилого приміщення . (а.с.12-15)

05.09.2017 державним виконавцем Святошинського РВ ДВС у м.Києві у межах ВП 5443579 винесено постанову про арешт майна боржника з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва про стягнення з Товариства "Ректайм" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" боргу. (а.с.88-89)

Згідно роздруківки скріншоту на офіційному веб-порталі біржі електронних торгів "Сетам" розміщено інформацію про лот за реєстраційним номером 276277, передано на реалізацію нежитлове приміщення НОМЕР_2, загальною площею 173,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Печенізька,буд.1-7, літера "А", в межах виконавчого провадження 54435769. Дата проведення аукціону - 24.05.2018. (а.с.18)

З метою захисту свої прав позивач 31.01.2018 зверталася до відповідача з вимогою негайно винести постанову про зняття арешту із майна та направити дану постанову ДП "Сетам" для припинення електронних торгів та зняття з реалізації приміщення.

У зв"язку з невиконанням вимоги позивача, вона звернулася до суду.

Зокрема, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 806/1540/18, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними дії Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції щодо передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів Державному підприємству "Сетам" 1/2 частини приміщення НОМЕР_2, загальною площею 179,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2933. Зупинено реалізацію арештованого майна - 1/2 частини приміщення НОМЕР_2, загальною площею 179,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2933. Однак, вказане судове рішення на даний час не набрало законної сили та не підлягає виконанню.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться справа № 295/1893/18 за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 315780 від 09.02.2018, реєстраційний номер лота 259989, щодо реалізації нежитлового приміщення НОМЕР_2, загальною площею 179,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів № 315780 від 09.02.2018, реєстраційний номер лота 259989, щодо реалізації нежитлового приміщення НОМЕР_2, загальною площею 179,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. В ході розгляду даної справи судом ухвалою від 19.04.2018 забезпечено позов шляхом зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження № АСВП 54435769, що перебуває в провадженні Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції, щодо оформлення акту про проведені електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 315780 від 09.02.2018, реєстраційний номер лота 259989, щодо реалізації нежитлового приміщення НОМЕР_2, загальною площею 179,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

У зв"язку з невиконанням зазначених рішень ОСОБА_3 неодноразово зверталася до відповідача з вимогою зупинити реалізацію арештованого майна, що належить їй на праві власності.

Оскільки жодних дій щодо припинення реалізації вказаного приміщення відповідачем не здійснено, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку діям відповідача, суд виходить з наступного.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно зі ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 1404-VIII, із змінами і доповненнями (далі - Закон № 1404-VIII) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Статтею 56 Закону № 1404-VIII передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п'ять робочих днів після накладення арешту.

Згідно ст.61 вказаного Закону реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Пунктом п.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 (далі - Порядок № 2831/5) передбачено, що арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що відповідач з метою реалізації завдань в межах виконавчого провадження на примусову реалізацію може передати майно, яке належить боржнику, і яке арештоване у порядку, визначеному Законом.

Тобто, державний виконавець має право звертати стягнення виключно на те майно, яке належить саме боржникові, а не в іншій особі, в тому числі, державний виконавець має право накладати арешт на майно, яке належить виключно боржникові у виконавчому провадження.

Як встановлено судом, відповідачем, у межах виконавчого провадження 54435769 передано на реалізацію нежитлове приміщення НОМЕР_2, загальною площею 173,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Печенізька,буд.1-7, літера "А", 1/2 частині якого належить позивачу згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2017.

Вказане виконавче провадження відкрито з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва про стягнення з Товариства "Ректайм" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" боргу. Тобто боржником у даному виконавчому провадженні є Товариство "Ректайм" .

Представник позивача обґрунтовуючи протиправність дій відповідача посилається на те, що 1/2 спірного приміщення належить їй на праві власності на законних підставах, боржником у виконавчому провадженні вона не є.

Представник відповідача відзиву в обґрунтування правомірності своїх та матеріалів виконавчого провадження суду не надав.

Суд погоджується з позицією позивача з огляду на наступне.

Судом встановлено, і не заперечується особами, які беруть участь у справі, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року (справа № 296/598/17) відмовлено у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ректайм" до ОСОБА_4 про розірвання договору. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ректайм", Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про визнання права власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об'єкту нерухомого майна та визнання недійсними договорів іпотеки задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі Об'єкту нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення НОМЕР_2, за адресою: м.Київ, вул.Печенізька,буд.1-7, літера "А". Визнано недійсним договір іпотеки від 26.08.2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Ректайм" та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк"), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 3155. Визнано недійсним договір іпотеки від 29.05.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ректайм" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк"), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2368.

Знято арешт із майна, а саме: з нежилого приміщення НОМЕР_2, загальною площею 179,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Печенізька,буд.1-7, літера "А", що накладений постановою старшого державного виконавця Святошинського РВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції ОСОБА_8 від 03.08.2017 р. ВП № 54435769 про арешт майна боржника, а також постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника старшого державного виконавця Святошинського РВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції ОСОБА_8 від 05.09.2017 р., що винесена в межах виконавчого провадження № 54435769, та виключено нежиле приміщення НОМЕР_2, загальною площею 179,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Печенізька,буд.1-7, літера "А" з постанови опису та арешту майна (коштів) боржника ВП № 54435769 від 05.09.2017).

Судом встановлено, що рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року у справі № 296/3598/17 набрало чинності 13.11.2017 .(а.с.151-155)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (індексний номер витягу : 105562602) свідчить, що 27 листопада 2017 року на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року у справі № 296/3598/17 припинено обтяження відносно нежилого приміщення НОМЕР_2, загальною площею 175,5 кв.м, літера "А", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Печенізька,буд.1-7, застосованого на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 54435769, виданого 03.08.2017, Святошинським РВДВС м.Київ. Відомості внесено до реєстру 29.11.2017. (а.с.156)

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (індексний номер витягу : 106035495) 27 листопада 2017 на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року у справі № 296/3598/17 припинено обтяження відносно нежилого приміщення НОМЕР_2, загальною площею 175,5 кв.м, літера "А", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Печенізька,буд.1-7, застосованого на підставі договору іпотеки, серія та номер: 3155, виданого 26.08.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_7 Відомості внесено до реєстру 04.12.2017 .

Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (індексні номери витягів: 106032552, 106031017) 04 грудня 2017 року на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року у справі № 296/3598/17 припинено обтяження та іпотеку відносно нежилого приміщення НОМЕР_2, загальною площею 175,5 кв.м, літера "А", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Печенізька,буд.1-7, застосованого на підставі договору іпотеки, серія та номер: 2368, виданого 29.05.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_7 Відомості внесено до реєстру 04.12.2017 .(а.с.158 ,161)

27 листопада 2017 року на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року у справі № 296/3598/17 за ОСОБА_4 було зареєстровано право приватної власності на 1/2 частку нежилого приміщення НОМЕР_2, загальною площею 175,5 кв.м, літера "А", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Печенізька,буд.1-7, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (індексний номер витягу : 106048921) .(а.с.160)

Як встановлено з матеріалів справи, 06 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 1/2 частину нежилого приміщення НОМЕР_2 загальною площею 175,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу №2933 від 06 грудня 2017 року.

Таким чином, на підставі рішення, що набрало законної сили, право власності на спірне приміщення було зареєстровано за ОСОБА_4, яке 06.12.2017 було придбано ОСОБА_3 на законних підставах та всі обтяження знято.

Незважаючи на це, вказане нежитлове приміщення передано на реалізацію (електронні торги) згідно заявки відповідача, номер виконавчого провадження №54435769 де стягувачем є ПАТ "УкрСиббанк", а боржником ТОВ "Ректайм", відомості про чинні обтяження - арешт майна боржника, на підставі постанови ВП № 54435769 від 03.08.2017. Торги призначено на 24.05.2018. (а.с.129).

Згідно роздруківки із сайту "Сетам" у інформації про лот зазначено, що майно належить боржникові, тобто ТОВ "Ректайм" на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 13.09.2001. Встановлені обмеження -відсутні. (а.с.128)

В порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України відповідачем не надано жодних доказів, що державний виконавець у відповідності до ст.48 Закону № 1404-VIII проводив перевірку майнового стану боржника - ТОВ "Ректайм", не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, та пересвідчився в тому, що на момент передачі документів на реалізацію вказаного приміщення, боржнику - ТОВ "Ректайм" належало усе нежитлове приміщення НОМЕР_2 загальною площею 173,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Печенізька,буд.1-7, літера "А".

Крім того, відповідачем не надано доказів, що заявка на реалізацію арештованого майна - нежитлового приміщення НОМЕР_2 загальною площею 173,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Печенізька,буд.1-7, літера "А", містила відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) та до неї додано копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень нерухомого майна, яке належить боржнику, як того вимагають п.п.2-3 розділу ІІ Порядку № 2831/5.

З викладеного слідує, що відповідачем передано на реалізацію майно, частина якого вже на той час належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, а не ТОВ "Ректайм". При цьому, боржником, як того вимагає Закон України "Про виконавче провадження" ОСОБА_3 не значиться.

Жодних доказів недійсності договору купівлі-продажу від 06.12.2017 суду не надано.

З огляду на це, безпідставним є посилання представника ПАТ "УкрСиббанк" на те, що 05 лютого 2018 постановою Апеляційного суду Житомирської області рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ректайм", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання права власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об'єкту нерухомого майна, визнання недійсним договорів іпотеки та зняття арешту з майна скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні даних вимог . Оскільки на той час рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, підставами для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, зокрема, є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна та зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.3 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно ч.2 ст.34 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, оскільки відповідачем незаконно передано на реалізацію нежитлове приміщення НОМЕР_2 загальною площею 173,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Печенізька,буд.1-7, літера "А", 1/2 якого належить позивачу на праві власності, у суду наявні підстави для зобов"язання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції зупинити вчинення виконавчих дій щодо реалізації вказаного майна, шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій щодо реалізації приміщення НОМЕР_2 загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Що стосується вимоги визнати протиправними дії Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження за номером запису про обтяження 25289987 (спеціальний розділ) про арешт нерухомого майна, згідно якого накладено арешт на 1/2 частину нежилого приміщення НОМЕР_2 літера "А" загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляд арешту нерухомого майна на 1/2 частину нежилого приміщення НОМЕР_2 літера "А" загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, номер запису обтяження 252899879 (спеціальний розділ), що належить на праві власності ОСОБА_3, суд зазначає таке.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень по АДРЕСА_2 державним реєстратором - ОСОБА_9, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у у м.Києві за номером запису про обтяження 25289987 (спеціальний розділ) про арешт нерухомого майна, згідно якого накладено арешт на 1/2 частину нежилого приміщення НОМЕР_2 літера "А" загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.59 зворот)

Підстав виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника у ВП 5443579, видана 05.09.2017 старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_10

При цьому, як вже зазначалося, постанова про арешт майна боржника у ВП 5443579, видана 05.09.2017 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва про стягнення з Товариства "Ректайм" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" боргу. (а.с.88-89)

Тобто боржником у даному виконавчому провадженні є Товариство "Ректайм" , а не ОСОБА_3

Оскільки боржником у виконавчому провадженні, у межах якого накладено арешт спірне майно є не ОСОБА_3, саме якій належить 1/2 частка на праві власності, дії Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження за номером запису про обтяження 25289987 (спеціальний розділ) про арешт нерухомого майна згідно якого накладено арешт на 1/2 частину нежилого приміщення НОМЕР_2 літера "А" загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є протиправними.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням наведеного та з метою захисту права приватної власності позивача, суд приходить до висновку щодо необхідності скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляд арешту нерухомого майна на 1/2 частину нежилого приміщення НОМЕР_2 літера "А" загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, номер запису обтяження 252899879 (спеціальний розділ), що належить на праві власності ОСОБА_3.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем відзиву на позов не надано, та не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій при передачі на реалізацію спірного майна, накладення арешту та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів Державному підприємству "Сетам" 1/2 частини приміщення НОМЕР_2 загальною площею 179,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та 1/2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАСУ понесені позивачем судові витрати у вигляді 2113,60 грн. судового збору згідно квитанцій № 12AEF1CE6 від 04.05.2018, №12A7161CE9 від 10.05.2018, №1279T61F61 від 16.05.2018 підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов"язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції ( вул.Гната Юри,9, м.Київ, 03148, ) зупинити вчинення виконавчих дій щодо реалізації майна, а саме: приміщення НОМЕР_2 загальною площею 179,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій щодо реалізації приміщення НОМЕР_2 загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати протиправними дії Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції (вул.Гната Юри,9, м.Київ, 03148, ) щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження за номером запису про обтяження 25289987 (спеціальний розділ) про арешт нерухомого майна, згідно якого накладено арешт на 1/2 частину нежилого приміщення НОМЕР_2 літера "А" загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляд арешту нерухомого майна на 1/2 частину нежилого приміщення НОМЕР_2 літера "А" загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, номер запису обтяження 252899879 (спеціальний розділ), що належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції (вул.Гната Юри,9, м.Київ, 03148, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати у вигляді 2113,60 грн. (дві тисячі сто тринадцять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 10 липня 2018 року