Справа № 582/632/18
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/13/18
Справа № 582/632/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Жмурченка В.Д.,

за участю секретяря судового засідання: Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, про визнання дій протиправними та про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, про визнання дії протиправними та про скасування постанови.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони, а саме: замінити Управління патрульної поліції в Сумській області на належного поліцейського роти №4 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області, капрала поліції Москаленка Володимира Сергійовича.

Позивач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заміни неналежного відповідача, належним не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дослідивши клопотання про заміну неналежної сторони по справі, матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну неналежної сторони.

Визначаючись щодо заміни відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як уже зазначалось вище, позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача на належного.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову від по справі про адміністративне правопорушення серія ВР №002313, винесену 25 травня 2018 р. про накладення на його, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (стосімдесят) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена поліцейським роти №4 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області, капралом поліції Москаленком Володимиром Сергійовичем.

Однак позивач, відповідачем за позовом зазначив Управління патрульної поліції в Сумській області.

Враховуюче вказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області на належного відповідача - поліцейського роти №4 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області, капрала поліції Москаленка Володимира Сергійовича.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, про визнання дії протиправними та про скасування постанови, з Управління патрульної поліції в Сумській області на поліцейського роти №4 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області, капрала поліції Москаленка Володимира Сергійовича.

Роз`яснити поліцейському роти №4 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області, капралу поліції Москаленку Володимиру Сергійовичу право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 5 - денний строк з дня отримання ухвали суду.

Відкласти розгляд справи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області, капрала поліції Москаленка Володимира Сергійовича, про визнання дій протиправними та про скасування постанови на 27 липня 2018 р. на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко