Справа № 815/2024/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2024/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Кукало О.М. (за довіреністю),

відповідача - Рубан М.О.,

представника третьої особи - Александрова В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стивидор Комлекс» до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39047076 від 29.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стивидор Комлекс» (надалі по тексту позивач або ТОВ «Стивидор Комплекс» звернулося до суду із позовом до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» (надалі по тексту - ТДВ «Чорноморсантехмонтаж»), в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», Одеська область, Рубан Майї Олександрівни щодо проведення 29.12.2017 року державної реєстрації прав та їх обтяжень за ТДВ «Чорноморсантехмонтаж» на 73/100 частини цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», Одеська область, Рубан Майї Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39047076, за яким 29.12.2017 року було проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТДВ «Чорноморсантехмонтаж» на 73/100 частини цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач в цілому зазначив, що 29 грудня 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», Одеська область, Рубан Майєю Олександрівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за яким було проведено державну реєстрацію прав за ТДВ «Чорноморсантехмонтаж» на 73/100 частини цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вважає, що державним реєстратором під час прийняття оскаржуваного рішення було допущено грубі порушення законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Реєстрацію права ТДВ «Чорноморсантехмонтаж» проведено на підставі недостовірних відомостей, що призвело до порушення прав та законних інтересів ТОВ «Стивидор Комплекс», у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.06.2018 року о 10:00 годині.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року зобов'язано Комунальне підприємство «Право» у строк до 01.06.2018 року надати до Одеського окружного адміністративного суду (65005, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14) інформацію відносно наявних звернень щодо надання та зміни наступних адрес: 1) АДРЕСА_8; 2) АДРЕСА_2 км, будинок 39.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року зобов'язано Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» у строк до 01.06.2018 року надати до Одеського окружного адміністративного суду інформацію щодо того чи обіймає на теперішній час у Комунальному підприємстві Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» посаду державного реєстратора Рубан Майя Олександрівна.

30 травня 2018 року від третьої особи - ТДВ «Чорноморсантехмонтаж» до суду надійшли пояснення на позов, відповідно до яких, третя особа просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість та незаконність позовних вимог ТОВ «Стивидор Комлекс».

30 травня 2018 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на пояснення третьої особи - ТДВ «Чорноморсантехмонтаж», яка в цілому обґрунтована тим, що предметом позову ТОВ «Стивидор Комплекс» є оскарження дій державного реєстратора, якими було порушено законодавство у сфері державної реєстрації та внесено до Державного реєстру речових прав недостовірні відомості, а вказані у поясненнях третьої особи факти не спростовують обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ТОВ «Стивидор Комплекс».

05 червня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано уточнений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року відмовлено ТДВ «Чорноморсантехмонтаж» у закритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стивидор Комлекс» до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39047076 від 29.12.2017 року.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року в задоволенні заяви ТДВ «Чорноморсантехмонтаж» про зупинення провадження у даній справі відмовлено.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

21 червня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись в цілому на необґрунтованість та незаконність позовних вимог ТОВ «Стивидор Комлекс».

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові та у відповіді на пояснення третьої особи.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судовому засіданні відносно задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, викладенні у поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив та пояснення третьої особи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що закритому акціонерному товариству «Чорноморсантехмонтаж», правонаступником його є ТДВ «Чорономорсантехмонтаж» на праві власності належав цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області від 13.05.2003 року.

В цілому зазначений комплекс складається з літ. «А-А1» - виробничий корпус загальною площею 5500,6 кв.м., літ. «Б» - цех ТНС загальною площею 1765,4 кв.м., літ. «В, В1, В2» - блок складів загальною площею 1267,7 кв.м., літ. «Г» - трансформаторна підстанція, літ. «Д» - склад металопрокату загальною площею 423,2 кв.м., літ. «Е, е, е1» - дільниця укрупненого зберігання, літ. «Ж» - трансформатор Т-630, літ. «З» - прохідна, літ. «И» (п д) - склад готової продукції, I - склад зберігання вантажів, II, III - брукування, № 1-5 - огорожа, IV- інженерні комунікації.

19 січня 2005 року між ЗАТ «Чорноморсантехмонтаж» та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу 4/100 частин зазначеного комплексу, умовами договору визначено, що відчужувана частина складається з складу металопрокату літ. «Д», загальною площею 423,2 к.вм.

19 січня 2007 року між ЗАТ «Чорноморсантехмонтаж» та ТОВ «Стивидор Комплекс» було укладено договір купівлі-продажу 23/100 частин зазначеного комплексу, умовами договору визначено, що відчужувана частина складається з літ. «В, В1, В2» - блок складів, літ. «Е, е, е1» - дільниця укрупненого зберігання, I- зберігання вантажів, літ. «З»- прохідна, 1/2 частина огорожі № 1-5, III - брукування, частина інженерних комунікацій IV, а саме - під'їзна залізнична колія, пожежний резервуар, 3/10 частин електропостачання загальною площею 1267,7 кв.м.

Судом встановлено, що 21.03.2017 року за ТОВ «Стивидор Комплекс» державним реєстратором було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1, до складу яких входять: склад літ. «К», склад літ. «І», дільниця літ. «Е,е,е1», трансформаторна підстанція літ. «Г», прохідна літ. «З», пожежний резервуар IV, залізнична колія V, огорожа 1-3, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.03.2017 року (а.с. 15 том 1). З відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що підставою для виникнення ТОВ «Стивидор комплекс» права власності на вищезазначену частку комплексу як об'єкту нерухомого майна є: технічний паспорт, виданий 19.09.2016 року ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації», розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 961р від 01.12.2016 року, свідоцтво про право власності від 15.11.2007 року, видане виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

При цьому судом встановлено, що 29 грудня 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майєю Олександрівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39047076 від 29.12.2017 року (а.с. 132 том 1), за яким було проведено державну реєстрацію прав за ТДВ «Чорноморсантехмонтаж» на 73/100 частини цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з виробничого корпусу літ. «А-А1», цеху ТСН літ. «Б», блоку складів літ. «В,В1,В2», трансформаторної підстанції літ. «Г», складу металопрокату літ. «Д», дільниці укрупненого зберігання літ. «Е,е,е1», трансформатору Т-630 літ. «Ж», прохідної літ «З», складу готової продукції літ. «И», складу зберігання вантажів літ. «І», брукування II, III, огорожі №1-5, інженерних комунікацій IV, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.12.2017 року (а.с. 131 том 1).

Вважаючи, прийняте державним реєстратором Рубан Майєю Олександрівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39047076 від 29.12.2017 року та дії щодо проведення 29.12.2017 року державної реєстрації прав та їх обтяжень за ТДВ «Чорноморсантехмонтаж» на 73/100 частини цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, протиправними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, вирішуючи спір по суті в межах заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент здійснення спірних реєстраційних дій), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснюють державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори), які є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як встановлено судом, 29.12.2017 року державним реєстратором Рубан М.О. було проведено державну реєстрацію права власності за ТДВ «Чорноморсантехмонтаж» на об'єкт, що в цілому складається з виробничого корпусу літ. «А-А1», цеху ТСН літ. «Б», блоку складів літ. «В,В1,В2», трансформаторної підстанції літ. «Г». складу металопрокату літ. «Д», дільниці укрупненого зберігання літ. «Е,е,е1», трансформатору Т-630 літ. «Ж», прохідної літ «З», складу готової продукції літ. «И», складу зберігання вантажів літ. «І», брукування II, III, огорожі №1-5, інженерних комунікацій IV.

Разом з тим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.03.2017 року, за ТОВ «Стивидор Комплекс» 21.03.2017 року зареєстровано право власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1, до складу яких входять: склад ліг. «К». склад літ. «І», дільниця літ. «Е,е,е1», трансформаторна підстанція літ. «І », прохідна літ «З», пожежний резервуар IV, залізнична колія V, огорожа 1-3.

Тобто, зазначені обставини свідчить про подвійну реєстрацію на одні й ті самі об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

З встановлених судом обставин вбачається, що всупереч зазначених вимог, державний реєстратор не надав належної оцінки невідповідності відомостей про речові права, наданих ТДВ «Чорноморсантехмонтаж», відомостям, що містяться у Державному реєстрі прав, зокрема, наявній у Державному реєстрі інформації про зареєстроване право ТОВ «Стивидор Комплекс». Реєстратор не використав відомості Державного реєстру, всупереч імперативної норми ч. 3 ст.10 Закону.

Так, згідно п. 3, п.5 ч. 1 ст.24 ЦПК України, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до п.18 Порядку, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Як встановлено судом, суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами вбачаються з інформації з Державного реєстру та підтверджуються наданими письмовими доказами.

Крім того, судом встановлено, що державним реєстратором було змінено адресу нерухомого майна заявника, що не входить до повноважень реєстратора.

Так, згідно п.6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п.7 Порядку, для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 17.07.2003 року Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації, адреса нерухомого майна, належного ТДВ «Чорноморсантехмонтаж», визначена як: АДРЕСА_1

Проведення реєстрації права власності заявника на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 свідчить про те, що оскаржуваним рішенням було змінено адресу нерухомого майна.

Згідно Положення «Про адресний реєстр міста Одеси», затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №809 від 28.07.2009 року, надання та зміна адрес здійснюються адміністратором Адресного реєстру - комунальним підприємством «Право».

Відповідно до п.1.1 п 1.2 Положення, адресний реєстр міста - це електронна база даних, яка містить відомості про адреси об'єктів нерухомого майна, розташованих на території міста Одеси. Держателем адресного реєстру є юридичний департамент Одеської міської ради, який розробляє організаційні, методологічні принципи ведення адресного реєстру та забезпечує його функціонування, координує діяльність виконавчих органів Одеської міської ради, комунальних підприємств, установ та організацій з питань ведення адресного реєстру.

Згідно п. 2.13, 2.14 Положення, зміна адрес здійснюється відповідно до правил їх надання. Порушення правил надання адрес, передбачених пунктами 2.3 - 2.12 цього Положення, не тягне переоформлення правовстановлювальних документів на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться в експлуатації, та інших документів, у яких використовується адреса об'єкта.

Пунктом 3.2. Положення визначено, що надання та зміна адрес без їх попереднього резервування забороняється.

Однак, як встановлено судом, при прийнятті оскаржуваного рішення довідка з адресного реєстру щодо резервування адреси майна ТДВ «Чорноморсантехмонтаж» на території міста Одеси державним реєстратором не витребувана.

Крім того, ухвалою суду від 02 травня 2018 року було зобов'язано Комунальне підприємство «Право» надати до суду інформацію відносно наявних звернень щодо надання та зміни наступних адрес: 1) АДРЕСА_1; 2) АДРЕСА_3

На виконання ухвали суду від 02 травня 2018 року у справі № 815/2024/18 Комунальне підприємство «Право» листом від 18.05.2018 року № 179 (а.с. 92 том 1) повідомило, що в розумінні пункту 4.4 Положення про Адресний реєстр міста Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 липня 2009 року № 809, документом, що підтверджує присвоєння (зміну) адреси об'єкта нерухомості у м. Одесі, є розпорядження відповідної районної адміністрації Одеської міської ради, яке видається на підставі довідки про резервування відповідної адреси в Адресному реєстрі міста Одеси.

Як зазначено у листі, на даний час у комунальному підприємстві «Право» відсутні звернення про резервування (визначення відповідності, підтвердження) адреси: АДРЕСА_4, а також адреси: АДРЕСА_6, відповідні довідки з Адресного реєстру міста Одеси не видавались та відомості про адресу: АДРЕСА_5 не внесені.

Також листом додатково повідомлено, що на підставі звернення (замовлення) ТОВ «Стивидор комплекс» від 15 лютого 2016 року № 410 в Адресному реєстрі міста Одеси зарезервовано адресу: АДРЕСА_7, як адресу об'єкта, утвореного в результаті поділу об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_4, та виділу частки, належної заявникові, в окремий об'єкт нерухомості.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача відносно того, що державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майєю Олександрівною було порушено засади державної реєстрації прав, які передбачені ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», як то: гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Суд зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення державний реєстратор не використав відомості, що містяться в Державному реєстрі прав.

Згідно ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Згідно п.12 Порядку, під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).

Державним реєстратором не було прийнято до уваги наявну в Державному реєстрі прав інформацію щодо того, що із виділом у встановленому законодавству порядку 23/100 частки майна ТОВ «Стивидор Комплекс» у самостійний об'єкт нерухомості із окремою адресою, частка ТДВ «Чорноморсантехмонтаж» змінилася та не може складати 73/100 частини. Однак, перерахунок часток реєстратор у заявника не витребував та вніс до Державного реєстру недостовірні відомості.

Крім того з дослідженої у судовому засіданні завіреної скан-копії заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка міститься в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та за якою проводилась відповідачем спірна реєстраційна дія щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень за ТДВ «Чорноморсантехмонтаж», вбачається, що в ній відсутні підписи заявника та державного реєстратора, а також не зазначено документ, що посвідчує уповноважену особу заявника - ОСОБА_5 та відповідно не зазначено його реквізити (серія, номер та дата видачі) (а.с. 96 том 1), що є порушенням Вимог до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 року №3276/5.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за яким було проведено реєстрацію права власності за ТДВ «Чорноморсантехмонтаж» прийнято всупереч вимог чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Дії відповідача під час реєстрації права власності є протиправними, оскільки не відповідають принципам добросовісності, розсудливості, наслідком чого стало недотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення.

Однозначною є правова позиція Вищого Адміністративного Суду України з розгляду даної категорії справ.

Згідно положень постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №20 від 18 вересня 2015 року «Про огляд практики розгляду справ, які виникають зі спорів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», преамбулою Закону № 1952-ІУ передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Закон № 1952-ІУ регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень. За нормою пункту 1 частини другої статті 9 Закону № 1952-ІУ (в редакції від 1 січня 2013 року) державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Таким чином, з огляду на Закон № 1952-ІУ випливає, що державна реєстрація є дискреційним повноваженням державного реєстратора, яка проводиться відповідно до визначених законом етапів, вчиненню реєстраційних дій передує перевірка поданих документів на їх відповідність вимогам законодавства.

Згідно пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 1141 від 26.10.2011 р. державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав вноситься щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 2, 3, 10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій. Також, прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стивидор Комлекс» до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39047076 від 29.12.2017 року - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни щодо проведення 29.12.2017 року державної реєстрації прав та їх обтяжень за товариством з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» () на 73/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39047076 від 29.12.2017 року щодо державної реєстрації за товариством з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» () права власності на 73/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стивидор Комлекс» () сплачений судовий збір у розмірі 3 524 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 17 липня 2018 року.

Суддя С.О. Cтефанов