Справа № 815/1230/17     
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1230/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складений Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №45 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на позивача, визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №7 від 09.02.2017 року про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.11.2015 року №ОД 46, визнання протиправним та скасування наказу №7 від 09.02.2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.11.2015 року №ОД 46.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Представник позивача в судове засідання не зявився, його неявка визнана судом неповажною. Позов обґрунтований позивачем тим, що працівниками ДАБІ в Одеській області розпочато проведення перевірки до винесення відповідного наказу, перевірка проводилася за відсутності уповноваженої особи позивача, технічні умови на електропостачання та водопостачання стосуються спірного обєкту будівництва, скасована декларація про готовність обєкта до експлуатації вичерпала свою дію, тощо.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач був повідомлений про розгляд справи. З заперечень та відзиву на позовну заяву (Том І, аркуші справи 153-159, Том ІІ, аркуші справи 187-190) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки позивачем внесені в скасовану декларацію про готовність обєкту до експлуатації недостовірні дані щодо проектного документації, дозволу на виконання робіт, тощо, а тому у відповідача були всі підстави для направлення позивачу припису, притягнення до відповідальності, скасування декларації.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; тощо.

Згідно з п. 5, 7 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю та така перевірка може проводитися, зокрема, на підставі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, на підставі направлення для проведення позапланової перевірки №37 від 20.01.2017 року, наказу «Про проведення позапланової перевірки» №4П від 20.01.2017 року та звернення мешканців сіл Крижанівка та Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району (№Кол-2670 від 26.12.2016 року) проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на обєкті будівництва: Будівництво індивідуального зблокованого житлового будинку за адресою: вул. Парижська, 11/7, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, за результатами якої складений акт перевірки від 07.02.2017 року (Том І, аркуші справи 21-25).

Зазначеною перевіркою встановлено, що Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» наведено недостовірні дані в декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.11.2015 року №ОД 46 з будівництва індивідуального зблокованого житлового будинку за адресою: вул. Парижська, 11/7, с. Крижанівка, Комінтернівської області, чим порушено ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також виконувалися будівельні роботи без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, чим порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»; не велася виконавча документація на будівництво зазначеного обєкту, чим порушено п. 1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»; під час будівництва відсутній журнал інструктажів по техніці безпеки, чим порушено п. 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»; проектувальником ПП «Ретроград» розроблено проектну документацію щодо будівництва зазначеного обєкту з порушенням п. 3, 4, 4.1, 4.2 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів», затвердженого наказом 16.05.2011 року №45 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 16, 17 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

На підставі виявлених порушень Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, 07.02.2017 року складений припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року (Том І, аркуші справи 48-52).

Крім того, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 07.02.2017 року складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також призначений розгляд справи про порушення у сфері містобудівної діяльності на 11:00 17.02.2017 року (Том І, аркуші справи 96-100).

За результатами розгляду зазначеної справи, 17.02.2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесена постанова №45 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 72000 грн. (Том І, аркуші справи 101-106).

Крім того, наказом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №7 від 09.02.2017 року та рішенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №7 від 09.02.2017 року скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.11.2015 року №ОД 46 з будівництва індивідуального зблокованого житлового будинку за адресою: вул. Парижська, 11/7, житлова група «Зелений мис», с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська область (Том І, аркуші справи 183-184).

Позивач не погоджується з правомірністю зазначених постанови, припису, рішення та наказу «Про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації», що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 11.11.2015 року зареєстрована декларація про готовність до експлуатації обєкта: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, житлова група «Зелений мис», вул. Парижська, 11/7, будівництво індивідуального зблокованого житлового будинку, код обєкта 1110.3, категорія складності ІІ, за №ОД 46 (Том І, аркуші справи 53-59).

В зазначені декларації містяться дані про те, що замовником є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»; дозвільний документ дозвіл від 09.04.2007 року №43, виданий Інспекцією Державного архітектурного-будівельного контролю Одеської обласної державної адміністрації; генеральний проектувальник Підприємство «Зодчий»; загальна площа будівлі 123,4 м. кв., генеральний підрядник ТОВ «Південна будівельна група компаній», тощо.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що декларація про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрована 11.11.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № ОД 46 містить недостовірні дані.

Відповідно до Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №12-К від 07.05.2014 року, виданих позивачу ОСОБА_1 містобудування та архітектури Комінтернівської райдержадміністрації, заплановано будівництво індивідуальних зблокованих житлових будинків за адресою: вул. Парижська, 11, с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська область на земельній ділянці кадастровий номер №:02:001:0864 (Том І, аркуші справи 174-178) з техніко-економічними показниками: площа забудови 252,8 кв. м., загальна площа 530,90 кв. м., кількість будинків 4.

За даними експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» про розгляд проектної документації в частині міцності, надійності будівель та споруд за робочим проектом «індивідуальні зблоковані житлові будинки по вул. Парижська, 11, с. Крижанівка, Крижанівської сільської ради» №16-0372-14 від 30.07.2014 року вбачається проведення експертизи проекту, розробленого ПП «Ретроград» з показниками, які відповідають Містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки (Том І, аркуші справи 180-182).

Однак, в декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованій 11.11.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № ОД 46 містяться дані щодо генерального проектувальника підприємства «Зодчий» та зазначена декларація стосується проекту на будівництво індивідуального зблокованого житлового будинку за адресою: вул. Парижська, 11/7, с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська область, тобто, дані про проектувальника та адресу будівництва є недостовірними.

За даними Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області проектна документація по обєкту «Будівництво індивідуального зблокованого житлового будинку за адресою: вул. Парижська, 11/7, с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська область», замовником якого є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», в філію не надавалася та не розглядалася (Том І, аркуш справи 232).

В декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованій 11.11.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № ОД 46 зазначено, що дозвільним документом на початок робіт є дозвіл №43 від 09.04.2007 року, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Одеської обласної державної адміністрації, однак з інформації Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації від 02.02.2017 року №294-06/1-86-І вбачається відсутність такого дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального зблокованого житлового будинку за адресою: вул. Парижська,11/7, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області (Том І, аркуш справи 173).

Крім того, в декларації містяться невідповідності площі забудови Містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Відповідно до положень ст. 29, 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Згідно з п. 9 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011 року проектна документація на будівництво обєктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, державних стандартів і правил.

Наявні дані щодо проекту будівництва свідчать про не відповідність проекту Містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки, а також виготовлення проекту раніше, ніж видані Містобудівні умовам та обмеженням забудови земельної ділянки, що свідчить про невідповідність проекту вимогам п. 9 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів».

Крім того, з наданих до суду технічних умов на водопостачання та водовідведення, технічних умов на приєднання до електромереж вбачається їх видання на житловий комплекс на 75 житлових будинків за адресою с. «Зелений мис», с. Крижанівка, 7-ми поверхових житлових будинків, житлової групи за адресою: с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеської області, замовник ТОВ «СВІТ-КО», однак ці технічні умови не містять будь-яких даних щодо будівництва за адресою: вул. Парижська,11/7, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність в декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованій 11.11.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № ОД 46 недостовірних даних.

Відповідно до положень ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 22 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Оскільки, будівництво обєкту, щодо якого зареєстрована декларація про готовність його до експлуатації за № ОД 46 здійснено без належно затвердженого проекту, з підстав зазначених вище, без документу, який дає право виконувати будівельні роботи, в даному випадку має місце самочинність обєкту будівництва, що дає право відповідачу скасувати таку декларацію.

Позивач в уточненій позовній заяві зазначив про те, що декларація про готовність обєкту до експлуатація вичерпала свою дію, а тому не може бути скасована, однак суд не погоджується з такими твердженнями позивача, оскільки перевіркою встановлена недостовірність даних декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, що є підставою відповідно до вимог законодавства для її скасування.

Судом неодноразово пропонувалося позивачу надати до суду проект, за яким здійснювалося будівництво за адресою: вул. Парижська,11/7, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, однак протягом всього розгляду справи позивач так і не надав цей проект, хоча неодноразово просив суд надати йому час для його надання.

Щодо тверджень позивача про порушення порядку проведення перевірки, суд їх вважає не обґрунтованими, оскільки у відповідача були підстави для проведення позапланової перевірки, яка проводилася за наказом та на підставі звернення фізичних осіб, що відповідає вимогам законодавства, направлення на перевірку отримував голова Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», за даними акту перевірки він був присутній під час її проведення, однак відмовився від підпису.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) субєкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за наведення недостовірних даних у декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Таким чином, є правомірними та не підлягають скасуванню постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №45 від 17.02.2017 року про накладення на позивача штрафу за внесення недостовірних даних в декларацію про готовність обєкта до експлуатації, оскаржуваний припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №7 від 09.02.2017 року про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.11.2015 року №ОД 46, наказ №7 від 09.02.2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.11.2015 року №ОД 46.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складений Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №45 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №7 від 09.02.2017 року про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.11.2015 року №ОД 46, визнання протиправним та скасування наказу №7 від 09.02.2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.11.2015 року №ОД 46 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.