Справа № 215/3983/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3983/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що 23.05.2016 вона звернулась до Відділу освіти Виконкому Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в якій просила: 1) зобовязати ОСОБА_3 вжити заходи стосовно додержання порядку врегулювання спору, що виник із трудових відносин; 2) надати належно оформлений табель обліку відпрацьованого часу з 01.10.2015 по 01.05.2016, графік виходу на роботу з 01.03.2016 по 01.05.2016, документи, які зазначені в наказах №16-к/тр від 25.04.2016 та №17-к/тр від 28.04.2016 про її звільнення за прогул 27.04.2016, доповідні записки завгоспа та працівників закладу, акт №4 від 26.04.2016, акт №5 від 28.04.2016, протокол засідання профспілкового комітету №62 від 28.04.2016, пояснення сторожа ОСОБА_4; 3) провести службове розслідування та за перевищення посадових обовязків, халатного відношення до своїх посадових обовязків завідувача КДНЗ №211 ОСОБА_3 притягнути до дисциплінарної відповідальності за зазначеними обставинами; 4) скасувати наказ №17-к/тр від 28.04.2016 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; 5) сприяти ОСОБА_1, як особі яка перебуває у складних життєвих обставинах, які вона не в змозі подолати за допомогою наявних засобів і можливостей та забезпечити її право на працю, тобто гарантувати захист від незаконного звільнення; 6) надати належного зразка довідку про заробіток в центр зайнятості для забезпечення права на соціальний захист; 7) скасувати наказ №16-к/тр від 25.04.2016 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; 8) зобовязати ОСОБА_3 надати копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу та надати довідку де зазначити дати стягнень за весь час виконання трудових обовязків; 9) в порядку врегулювання спору, що виник із трудових відносин, витребувати наказ №16-к/тр від 25.04.2016 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, наказ №14-к/тр від 23.04.2016про відсторонення від роботі, наказ №17-к/тр від 28.04.2016 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказ №15-к/тр від 23.04.2016 про зміну графіка роботи сторожів, запрошення зазначені у листі завідуючої КДНЗ №211 ОСОБА_3 №48 від 17.05.2016 і запрошення на засідання профспілкового комітету КДНЗ №211, яке відбулося 28.04.2016; 10) скасувати наказ №15-к/тр від 23.04.2016 про зміну графіку роботи сторожів; 11) повідомити юридичну адресу, назву, телефони комісії з трудових спорів на КДНЗ №211 і зазначити чи обиралась вона та її членів; 12) завчасно, письмово повідомити ОСОБА_1 перед виплатою остаточної її заробітної плати, про належні їй при звільнені суми та надати довідку з зазначенням сум і дати остаточного розрахунку.

Оскільки відповіді на подану скаргу позивач ОСОБА_1 не отримала та вимоги викладені в ній відповідачем не виконані, а тому просить: визнати дії чи бездіяльність ОСОБА_2 комітету Терніської районної у м. Кривий Ріг ради з 23.05.2016 по 15.09.2016 неправомірними під час розгляду скарги від 23.05.2016; визнати дії чи бездіяльність ОСОБА_2 комітету Терніської районної у м. Кривий Ріг ради з 23.05.2016 по 15.09.2016 такими, що порушили порядок розгляду скарги від 23.05.2016 та прав і інтересів позивача ОСОБА_1 щодо порушення права на соціальне забезпечення, права на інформацію, не вжиття системних заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення складних життєвих обставин, не запобігання втраті цих прав і не попередивши виникнення негативних суспільних наслідків повязаних з відсутністю коштів для життя, не сприяння ОСОБА_1, як особі, що перебуває у складних життєвих обставинах, які не в змозі подолати за допомогою наявних засобів і можливостей, порушення права на достатній життєвий рівень, права на працю, прав на ліквідацію перешкод при здійсненні ОСОБА_1 прав та законних інтересів після звернення до відповідача, який не дотримався встановленого порядку реалізації даного права, порушення права будь якими не забороненими засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, порушення права на отримання довідок, документів та роздруківок; визнати дії чи бездіяльність ОСОБА_2 комітету Терніської районної у м. Кривий Ріг ради з 23.05.2016 по 15.09.2016 такими, що не відповідають нормам ст.3, ч.ч.1, 2, 8 ст.11 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про звернення громадян», ст.23 Закону України «Про інформацію»; визнати дії чи бездіяльність ОСОБА_2 комітету Терніської районної у м. Кривий Ріг ради з 23.05.2016 по 15.09.2016 такими, що порушили порядок розгляду скарги від 23.05.2016 щодо не сприяння мені, як особі, що перебуває у складних життєвих обставинах, які не в змозі подолати за допомогою наявних засобів і можливостей та контролю поведінки своїх посадовців; стягнути за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 41340 грн.; зобовязати Відділ освіти ОСОБА_2 комітету Терніської районної у м. Кривий Ріг ради додержуватись та правильно застосовувати ст.ст.1, 22, 23, 31, 32, 34, 43, 55, 68 Конституції України, ст.7 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст.3, 11 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про інформацію» при прийнятті рішень згідно скарги ОСОБА_1 від 23.05.2016 та письмово завчасно повідомити ОСОБА_1 про місце, день і час коли скарга від 23.05.2016 буде розглянута по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, в позовній заяві просилить справу розглядати за її відсутності (а.с.2).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в позові, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_5 ради зі скаргою від 23.05.2016 з питань що стосуються трудового спору (а.с.3).

Згідно листа від 31.05.2016 №П-304 (а.с.79) та листа від 17.06.2016 №1/256 (а.с.91-92) відповідачем ОСОБА_2 комітетом Тернівської районної у місті ОСОБА_5 ради була розглянута по суті скарга позивача ОСОБА_1 від 23.05.2016 та надано відповіді по всім порушеним питанням, і вказані листи-відповіді направлені поштою на адресу позивача (а.с.88).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимоги до звернень громадян і порядку їх розгляду встановлені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про звернення громадян».

Так, згідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно до ст.16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Згідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Отже, відповідачем була надана відповідь позивачу в спосіб та в межах встановленої законом компетенції з відповідним розясненням та з дотриманням встановленого терміну, дії та рішення субєкта владних повноважень вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання позивача на вимоги Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права держави, Законів України «Про інформацію», «Про державну службу», «про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» та положенням ст.ст.1, 3, 6, 8, 22, 32, 34, 55, 68 Конституції України судом до уваги не беруться, так як не спростовують факт розгляду відповідачем скарги позивача на направлення відповіді за результатами її розгляду поштовою кореспонденцією на адресу позивача.

Доводи позивача ОСОБА_1 щодо порушення її прав у звязку з невиконанням відповідачем вимог викладених в її скарзі від 23.05.2016 судом не можуть бути прийняті, оскільки в даній скарзі позивач фактично порушує питання повязані з трудовими відносинами, а саме поновлення на роботі, а тому дані вимоги, відповідно до ч.1 ст.9 Цивільного кодексу України, підлягають вирішенню судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.241-243, 245, 250, 255 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 липня 2018 року

СУДДЯ: