Справа № 164/544/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа №164/544/15-а

адміністративне провадження №К/9901/11693/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 164/544/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано адміністративну справу № 164/544/15-а за позовом ОСОБА_2. до Управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.01.2018 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Бучик А.Ю. (головуючий суддя ), суддів: Гімон М.М., Мороз Л.Л.

Від суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М. та Мороз Л.Л. надійшли заяви про самовідвід, які обґрунтовані порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017р. №5 було утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно до додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017р. року №6 було затверджено персональний склад судових палат Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, в якому вказано, що судді Бучик А.Ю., Гімон М.М. та Мороз Л.Л. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017р. №5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу", із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26.12.2017р. №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав з розгляду категорій адміністративних справ.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення судів попередніх інстанцій, які стосувались адміністрування податків, зборів та платежів.

Рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013р. №114 затверджено Класифікатор категорій адміністративних справ та Методичні роз'яснення до нього.

Згідно Класифікатора категорій адміністративних справ, справа №164/544/15-а віднесена до розділу 8 класифікатора: «Справи зі спорів з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства".

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ має здійснювати Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

За правилами ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяви суддів Бучик А.Ю., Гімон М.М. та Мороз Л.Л. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Гімон М.М. та Мороз Л.Л. про самовідвід.

Відвести суддів Бучик А.Ю., Гімон М.М., Мороз Л.Л. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 09.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі № 164/544/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду