overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/305/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №359/305/17

адміністративне провадження №К/9901/45008/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та його скасування, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 10 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 263/5359/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5359/18
Провадження № 2-а/263/282/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради №725 від 11.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 490/9519/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №490/9519/16-а

адміністративне провадження №К/9901/17266/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2018 року касаційну скаргу прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 10 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 377/522/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №377/522/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44246/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 377/522/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України, Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

22 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 313/356/18
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/356/18
Провадження № 2-а/313/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В. без участі сторін (надані заяви) розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, суд

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2018 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії.

22 березня 2018 року було відкрито провадження в справі та призначено розглядом в порядку спрощеного провадження.

17.04.2018 року надійшов відзив на адміністративний позов.

24.04.2018 року призначено підготовче с удове засідання. Але не відбулося в звязку не можливістю участі представника позивача.

13.06.2018 року від представника позивача надійшла заява про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду так як розгляд справи повинен бути Запорізьким окружним адміністративним судом у відповідності до ст. 20 КАС України. Так як,15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція КАС України, відповідно до положень якої, зокрема ст. 20 КАС України, передбачено, що з моменту набуття чинності даною нормою процесуального права, дана справа не відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до п.10 ч. І Розділу VII Перехідні положення КАС України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 29 КАС України 1. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: . 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з 15.12.2017 року дана справа відноситься до юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду.

У відповідності до ст. 229 ч4 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі пункту 3 частини 1 ст. 29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати дану справу № 313/356/18 заадміністративним позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, до Запорізького окружного адміністративного суду, як суду до юрисдикції якого відноситься розгляд даної категорії справ на даний час.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

13.06.2018
Справа № 333/5267/17
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5267/17
Провадження №2-аво/333/21/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі 333/5267/17 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі 333/5267/17 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі 333/5267/17 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійногофонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на 18 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 456/3635/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 року

м. Київ

справа №456/3635/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20419/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017р. у справі №456/3635/16-а за його позовом до Стрийського об?єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 30.10.2017р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийського об?єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018р. вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017р.) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017р.) та частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017р.), -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 243/4152/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №243/4152/17

адміністративне провадження №К/9901/174/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління ПФУ) про визнання бездіяльності протиправною і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 28 грудня 2017 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на зазначений вище предмет розгляду відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу управління ПФУ можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 10 липня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 234/10573/17
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/234/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Аксеніної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення резолютивної частини постанови Краматорського міського суду від 11.10.2017 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 22.11.2017 року по справі №234/10573/17 в частині скасування сум нарахованої та сплаченої суми індексації з 17.01.2017 року по теперішній час з правильно розрахованого розміру її пенсії, з урахуванням всіх складових, визначених постановою суду.

Згідно довідки секретаря суду ОСОБА_2 від 19.02.2018р., адміністративна справа №234/10573/17 (провадження №2-а/234/381/17) за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними направлена до ВАСУ для розгляду.

Згідно зі ст.263 ч.1 п.3 КАС України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В звязку із чим, суд не має можливості розглянути дану заяву до розгляду справи ВАСУ, тому вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі №234/10573/17 (провадження №2-ар/234/2/18) за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 349/824/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №349/824/16-а

адміністративне провадження №К/9901/50141/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Рогатинського районного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Рогатинського районного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 березня 2018 року залишив без змін ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року про роз'яснення судового рішення у справі № 349/824/16-а.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями цих судів і 04 травня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 16 травня 2018 року поновив строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 16 травня 2018 року вручена Управлінню ПФУ 25 травня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Управління ПФУ не усунуло її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Рогатинського районного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Рогатинського районного суду від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців