Справа № 820/4335/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 липня 2018 р. Справа № 820/4335/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: П'янової Я.В. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,
розглянувши порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про ухвалення додаткового рішення по справі № 820/4335/17 за позовом Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ - СХІД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017р. було відмовлено у задоволенні даного позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ - СХІД" було задоволено .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 по справі № 820/4335/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ - СХІД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 11.05.2017 року №, № та №.

02.07.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ - СХІД" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 р., а саме в частині того, що резолютивна частина постанови не містить пункту щодо розподілення судового збору.

Тобто фактично вказана заява є про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ - СХІД", дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, передбачений ч. 3 ст. 252 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАСУ, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 та 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При розгляді апеляційної скарги Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ - СХІД" та прийнятті 24.05.2018 р. апеляційним судом судового рішенні, яким скасовано постанову суду першої інстанції від 21.12.2017 року, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим відповідно ст.252 КАС України постанова апеляційного суду від 24.05.2018 року підлягає доповненню, а заява Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ - СХІД" задоволенню.

На аркуші справи - 12 том 1 знаходиться оригінал квитанцій про сплату Дочірнім підприємством "АВТОТРЕЙДІНГ - СХІД" судового збору у розмірі 85763,34 грн. за подання позовної заяви та на а.с. 89 том 5 знаходиться оригінал квитанцій у розмірі 128645,01 грн. - за подання апеляційної скарги.

Оскільки постановою апеляційного суду від 24.05.2018 року задоволено позов Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ - СХІД" відповідно ст. 139 КАС України слід стягнути на користь Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ - СХІД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 85763,34 грн. грн. за подання позовної заяви та 128645,01 грн. - за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 229, ч.3 ст. 243, ст.ст. 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ - СХІД" - задовольнити.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ - СХІД" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 188, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 214408,35 грн. (двісті чотирнадцять тисяч чотириста вісім гривень 35 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Калиновський В.А.