Справа № 750/3445/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3445/18
Провадження № 2-а/750/412/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача, відповідача та представника відповідача,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 07.04.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він рухався на автомобільній дорозі Київ - Чернігів - ОСОБА_3 з дотриманням правил дорожнього руху. На ділянці автодороги, де його було зупинено відповідачем, права смуга дороги була пошкоджена (наявні чисельні вибоїни та глибокі ями). Рух по вказаній правій смузі дороги був неможливий та призводив до аварійної ситуації, тому він виїхав на ліву смугу дороги та рухався по даній смузі. Про зазначені обставини він повідомив поліцейському та надав письмові пояснення, однак відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення та застосовано стягнення у вигляді штрафу 425 гривень, при цьому поліцейський зазначив, що стан дороги не має жодного значення для вирішення справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач та представник відповідача проти задоволення позову заперечували.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2018 року інспектором роти №4 БУПП у Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої 07.04.2018 року о 10 год. 05 хв. на а/д Київ-Чернігів-Нові-Яриловичі, 85 км водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN MULTIVAN, рухався по крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснювати поворот ліворуч (розвороту) в той час коли права смуга була не зайнята, чим порушив вимоги п.п. 11.5 ПДР України, у звязку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже вина водія у порушенні Правил дорожнього руху повинна доводитись певними доказами, серед яких показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків тощо.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем надано пояснення ОСОБА_1 щодо прийнятої постанови, в яких ОСОБА_1 зазначає, що він рухався автомобільною дорогою Київ-Чернігів 07.04.2018 о 10 год. 05 хв. в лівій смузі так як права смуга була з вибоїнами та ямами, дорожнє покриття взагалі було в неналежному стані.

Інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, матеріали справи також не містять, хоча відповідач, усвідомлюючи зміст та характер заперечень позивача, мав обєктивну можливість здійснити фото-, відеофіксацію адміністративного правопорушення, запросити свідків очевидців самої події, чи тих, які б підтвердили або спростували наявність недоліків дорожнього покриття на цій ділянці дороги.

Судом встановлено, що відповідачем при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було неповністю зясовані його обставини, зокрема, чи мав місце факт вчинення позивачем правопорушення і чи винний він у його вчиненні; чи є помякшуючі та/або обтяжуючі відповідальність обставини, які повинні були враховуватись при накладенні адміністративного стягнення.

Відповідно до наданих позивачем пояснень, обставина, щодо вимушеного руху в крайній лівій полосі при вільній правій у зв`язку з пошкодженням дорожнього покриття, вибоїн на дорозі, що розцінюється судом як факт того, що права смуга була зайнята, відповідачем спростована не була.

Відтак, суд ставить під сумнів відповідність обставин, викладених в постанові про адміністративне правопорушення, дійсним обставинам справи та вважає за необхідне відповідно до ст. 286 КАС України скасувати постанову від 07.04.2018 р. про накладення на позивача адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 649978 інспектора роти №4 БУПП у Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про притягнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: