overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1003/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2018 року

Київ

справа №823/1003/16

адміністративне провадження №К/9901/43543/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передані судді Мороз Л.Л.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 17 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 809/733/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2018 року

Київ

справа №809/733/17

адміністративне провадження №К/9901/44513/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 809/733/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передані судді Мороз Л.Л.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 17 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 638/108/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2018 року

Київ

справа №638/108/17

адміністративне провадження №К/9901/2154/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду, про визнання перерахування розміру призначеної пенсії та нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 17 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 428/7101/18
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою ОСОБА_2 управління національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Партизанська, будинок 16) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 437778 від 10 червня 2018 року.

В судовому засіданні судом було ініційовано питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Луганській області на належного інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни первісного відповідача на належного відповідача у справі.

Відповідач згідно із змістом відзиву не заперечує проти його заміни на належного відповідача у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На думку суду, Головне управління національної поліції в Луганській області є неналежним відповідачем у цій справі, адже воно не є посадовою особою, яка ухвалила оскаржуване рішення (прийняла постанову).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити Головне управління національної поліції в Луганській області належним відповідачем інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти до 19 липня 2018 року о 11-00 год.

Копію цієї ухвали та судової повістки направити на електронну адресу Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 431/3297/18
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.07.2018431/3297/18/8570/2018
Справа 431/3297/18
Провадження 2-а/431/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст 77, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 102530 від 23 червня 2018 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Провадження в справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Одночасно суд повідомляє, що повне судове рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 800/207/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня2018 року

м. Київ

Справа № 800/207/17

Провадження № 11-641заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним і скасування рішення, витребувано справу та надіслано копію апеляційної відповідачу.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Зважаючи на відсутність клопотань від учасників справи про її розгляд за їх участю, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним і скасування рішеннядо апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 серпня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. БакулінаН.П. Лященко
В.В. БританчукЛ.І. Рогач
Д.А. ГудимаІ.В. Саприкіна
В.І. ДанішевськаО.М. Ситнік
О.С. ЗолотніковО.С. Ткачук
О.Р. КібенкоВ.Ю. Уркевич
В.С. КнязєвО.Г. Яновська
Справа № 448/992/18
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/992/18
Провадження № 2-а/448/163/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хахмад (BABAHAJIANI HASARE HAHMAD) про примусове видворення іноземця за межі території України, а також затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

в с т а н о в и в:

Начальник Мостиського прикордонного загону ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд постановити рішення про примусове видворення за межі території України, а також про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України - громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хахмад (BABAHAJIANI HASARE HAHMAD).

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хахмад (BABAHAJIANI HASARE HAHMAD) про примусове видворення іноземця за межі території України, а також затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 11.07.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачці ОСОБА_2 Хахмад строк для подання відзиву до 11.15 год. 11 липня 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 464/3863/18
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3863/18
пр.№ 2-а/464/163/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону №4 УПП у Львівській області ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону №4 УПП у Львівській області.

Натомість подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

-не подана до суду в письмовій формі та не містить оригіналу підпису позивача, так як направлена до суду електронною поштою, про що в ній і зазначено (подання на даний час позовної зави електронному вигляді чинним адміністративним процесуальним законодавством не передбачено);

-не зазначено місце проживання (місцезнаходження) відповідача, поштовий індекс сторін, відомі номери засобів звязку;

-не визначено змісту позовних вимог, тобто відсутність заявлених вимог;

-не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності);

-відсутнє власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону №4 УПП у Львівській області ОСОБА_2, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.07.2018.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 9901/599/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня2018 року

м. Київ

Справа № 9901/599/18

Провадження № 11-772заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 311 КАС Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі при її апеляційному перегляді не вимагають участі сторін, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе розглядати цю справу в порядку письмового провадження.

Оскільки згідно із частиною першою статті 11 КАС ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та скасування рішеннядо апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 вересня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко