Справа № 804/8233/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року справа № 804/8233/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Екотехінформ» до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2016 р., та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року Приватне підприємство «Екотехінформ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить: скасувати податкове повідомлення-рішення Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 від 09.09.2016 р. щодо плати за користування надрами для видобування природного газу в сумі 151 420, 26 грн.; визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у несвоєчасному та неповному проведенні операцій зі списання з позивача суми основного податкового боргу в розмірі 284 500 грн.; зобовязати відповідача провести корегуючи операції зі списання з ПП «Екотехінформ» суми основного податкового боргу в сумі 284 500 грн., а також пені та всіх штрафних санкцій, з ним повязаних.

Ухвалою суду від 21.02.2017 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, за даним позовом було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні (т.1 а.с. 2).

В обґрунтування позовних вимог, позивачем у позовній заяві та письмових поясненнях зазначено, що 08.10.2014 року приватним підприємством «Екотехінформ» засобами електронної системи «Клієнт-Банк» до ПАТ «Комерційний банк «Аксіома» були надані платіжні доручення № 165 від 08.10.2014 р. на суму 121 652,85 грн., № 166 від 08.10.2014 р. на суму 162 847,15 грн. для перерахування плати за користування надрами. Проте, зазначені кошти банком перераховані не були, у звязку з чим 12.11.2014 року Дрогобицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було сформовано та направлено ПП «Екотехінформ» податкову вимогу № 873-25 на суму 121 650,17 грн. Як зазначає позивач, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.05.2015 року винесено постанову у справі № 804/2295/15, якою адміністративний позов ПП «Екотехінформ» до Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 873-25 від 12.11.2014 р. щодо плати за користування надрами для видобування природного газу в сумі 121 650,17 грн. Позивач зазначив, що під час розгляду цієї справи суд прийшов до висновку, що у контролюючого органу були відсутні підстави для винесення оскаржуваної вимоги, проте, відповідачем в особовій картці платника рентної плати ПП «Екотехінформ» рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по цій справі відображено не було, а платіжні доручення № 165 від 08.10.2014 р. на суму 121 652,85 грн. та № 166 від 08.10.2014 р. на суму 162 847,15 грн. не враховані. Внаслідок чого, на думку позивача, сума боргу безпідставно продовжує рахуватися за ПП «Екотехінформ», на яку відповідач нараховує пеню та штрафні санкції, що призводить до постійного збільшення податкового боргу ПП «Екотехінформ» перед бюджетом. Відповідні штрафні санкції застосовано до позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням у сумі 151 420, 26 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2016 р., визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати провести відповідні корегуючи операції зі списання з ПП «Екотехінформ» суми основного податкового боргу у сумі 284 500 грн. (т.1 а.с. 4-6).

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1В подані заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що посадовими особами Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області проведено перевірку-звірку своєчасності сплати до бюджету рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин ПП «Екотехінформ», відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, за результатами якої складено акт № 652/12-03/174183981 від 26.08.2016 р. Під час проведення цієї звірки, відповідачем встановлено порушення ПП «Екотехінформ» вимог п. 57.1 ст. 57, ст.ст. 257, 258 ПК України в частині несвоєчасної сплати рентної плати за користування надрами та видобування корисних копалин природного газу за 2015, 2016 р.р., що стало підставою для винесення позивачу податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2016 р. про сплату штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати грошового зобовязання за платежем «рентна плата за користування надрами для видобування природного газу» на суму 151420,26 грн. Представник відповідача стверджує, що на порушення терміну сплати рентної плати за користування надрами для видобування природного газу вплинули обставини, повязані з виникненням у позивача податкового боргу по терміну сплати 30.10.2014 року, щодо сплати якого на адресу ПП «Екотехінформ» контролюючим органом було винесено податкову вимогу № 873/25 від 12.11.2014 р. Стосовно цих обставин, представником відповідача зазначено, що зазначено вимогу позивачем було оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа № 804/2295/15), однак, зважаючи на погашення податкового боргу (пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60), зазначена вимога була відкликана контролюючим органом до закінчення розгляду справи судом. Посилаючись на викладені обставини у їх сукупності, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т.1 а.с. 6-7).

Суд зазначає, що на момент розгляду справи Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності Кодексу в редакції від 15.12.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції Кодексу.

Відтак, ухвалою суду від 30.01.2018 р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (т.2 а.с. 54).

Сторони, повідомленні належним чином про час та місце розгляду справи, в судовому засіданні 13 березня 2018 року участі своїх представників не забезпечили.

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто, в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини справи.

Приватне підприємство «Екотехінформ» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.11.2002 р.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що між ПП «Екотехінформ», ТОВ «Центрогаз» та ДП НАК «Надра України» Західукргеологія» укладено договір про спільну діяльність №34 від 07.02.2007р. та Додаткову угоду № 03/13 від 12.11.2013 р., відповідно до умов яких, ПП «Екотехінформ» є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету (т.1 а.с. 23-44).

Посадовими особами Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області проведено перевірку-звірку своєчасності сплати до бюджету рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин ПП «Екотехінформ», відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, за результатами якої складено акт № 652/12-03/174183981 від 26.08.2016 р. (т.1 а.с. 6-7).

Згідно з висновками зазначеного акту, відповідачем встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 та ст.ст. 257, 258 ПК України в частині несвоєчасної сплати рентної плати за користування надрами та видобування корисних копалин природного газу за 2015 р. та 2016 р. по коду платежу 13030800.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем на адресу ПП «Екотехінформ» винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2016 р. про сплату штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати грошового зобовязання за платежем «рентна плата за користування надрами для видобування природного газу» на суму 151420, 26 грн. (т.1 а.с. 8).

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, за результатами якого рішенням ГУ ДФС у Львівській області № 5627/10/13-01-10-01-05 від 04.11.2016 р. у задоволенні скарги було відмовлено (т. 1 а.с. 14-17).

Не погодившись з цим, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з огляду на таке.

За інформацією, наданою Дрогобицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області листом № 6690/13-09-12-03 від 04.10.2016 р., вбачається наступне: «В ІКП ПП «Екотехінформ» по коду платежу 13030800 виник податковий борг по терміну 30.10.2014 р. в сумі 121 650,17 грн. (податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за вересень 2014 року підприємством подано до Дрогобицької ОДПІ - 16.10.2014 р.); по терміну 30.11.2014 р. збільшився борг на суму 127 998,06 грн. (податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за жовтень 2014 року підприємством подано до Дрогобицької ОДПІ - 17.11.2014 р.); по терміну 30.12.2014 р. збільшився борг на суму 121 653,09 грн. (податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за листопад 2014 року підприємством подано до Дрогобицької ОДПІ - 17.12.2014 р.), по причині несплати ПП «Екотехінформ» узгоджених сум грошового зобовязання.

Матеріалами справи підтверджено, що податковий борг по терміну спати 30.10.2014 року в сумі 121 650,17 грн. виник у позивача через те, що платіжне доручення № 165 на сплату податкового зобов'язання за вересень в сумі 121 652,85 грн., а також платіжне доручення № 166 на суму 162 847,15 грн. по терміну сплати 30.11.2014 р. та 30.12.2014 р., подані ПП «Екотехінформ» до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома», з яким позивач уклав договір № 001/78-к на розрахунково-касове обслуговування за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк», не були проведені банком, у звязку з введенням тимчасової адміністрації та зупинення здійснення банком поточних платежів.

12.11.2014 року Дрогобицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було сформовано та направлено ПП «Екотехінформ» податкову вимогу № 873-25 на суму 121 650,17 грн.

З інтегрованих карток ПП «Екотехінформ» за 2014-2016 року вбачається, що платіжні доручення № 165 від 08.10.2014 р. на суму 121 652,85 грн., № 166 від 08.10.2014 р. на суму 162 847,15 грн. контролюючим органом не враховані, внаслідок чого всі подальші поточні платежі з рентної плати ПП «Екотехінформ» Дрогобицька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області зараховує в рахунок сплати боргу та нарахованих штрафних санкцій, що призводить до постійного збільшення податкового боргу ПП «Екотехінформ» перед бюджетом (т.2 а.с. 5-52).

Вищезазначені обставини не заперечуються сторонами у справі.

Разом з цим, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 р. у справі № 804/2295/15, яка сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили, адміністративний позов Приватного підприємства «Екотехінформ», яке діє від імені та в інтересах субєктів спільної діяльності відповідно до договору про спільну діяльність між ПП «Екотехінформ» та ТОВ «Центрогаз» та ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу, винесену Дрогобицькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ю» №873-25 від 12.11.2014 р. про плату за користування надрами для видобування природного газу у сумі 121 650,17 грн.

В судовому рішенні у справі № 804/2295/15 суд зазначив наступне: «25 лютого 2015 року Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області звернулась до Дніпропетровського окружної о адміністративного суду з позовом до ПП «Екотехінформ» про стягнення коштів з розрахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 243 620.84 грн., посилаючись на порушення позивачем п.п. 16.1.3. 16.1.4. п.16.1. ст. 16 ПК України та на те, що з січня 2014 року відповідач не сплачує узгоджені податкові зобов'язання. Станом на 24.02.2015 року за розрахунками відповідача податковий борг склав 243 620,84 грн. (основне зобов'язання - 237 832,85 грн., штрафні санкції - 5 787,99 грн.). Згідно зазначеного розрахунку відповідача у позовній заяві наведено, що станом на 30.12.2014 року податкові зобов'язання склали заборгованість у розмірі 91 515,80 грн., станом на 31.01.2015 р. - 146 317,05 грн. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем був відкритий інший рахунок в іншій банківській установі, в подальшому податок на видобуток природного газу сплачувався вчасно, з грудня 2014 року та на момент розгляду справи без жодних зауважень з боку податкового органу, що підтверджується виписками з особового рахунку позивача, копії яких наявні в матеріалах справи. Відповідно до норм п. 87.9 ст. 87 ПК України, п.1 розд. V Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, який затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України № 765 від 05.12.2013 р., у разі наявності у платника податкового боргу за податками, зборами територіальні органи Міндоходів зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником. У такому самому порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника відповідно до ст. 95 ПК України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Таким чином, відповідно до вищезазначеної норми, станом на момент розгляду справи визначений податковим органом податковий борг вже погашений позивачем».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судовим рішенням у справі № 804/2295/15 встановлено відсутність податкового боргу по платі за користування надрами для видобування природного газу ПП «Екотехінформ» станом на 08 травня 2015 року.

Натомість, суд зазначає, що з актів звірки по Договору про спільну діяльність від 07.02.2007 р. № 34 уповноважена особа ПП «Екотехінформ» за 2014-2017 року, наданих відповідачем (т.1 а.с. 228-232), встановлено наявність відємного сальдо розрахунків (без урахування пені), а саме: за актом № 17-07 від 06.11.2017 р. станом на 06.11.2017 р. у розмірі 284 641,32 грн., яке дорівнює відємному сальдо розрахунків з бюджетом, відображеному в акті № 71/07 від 06.11.2017 р. станом на 01.01.2015 р.

Отже, суд приходить до висновку про те, що податковим органом не було враховано постанову суду у справі № 804/2295/15, якою встановлено відсутність податкового боргу по платі за користування надрами для видобування природного газу ПП «Екотехінформ» станом на 08 травня 2015 року, чим допущено бездіяльність, внаслідок чого всі подальші поточні платежі з рентної плати ПП «Екотехінформ» були необґрунтовано зараховані відповідачем в рахунок сплати боргу та нарахованих за це штрафних санкцій, що призвело до збільшення податкового боргу ПП «Екотехінформ» та подальшого неправомірного застосування штрафних санкцій на суму 151 420, 26 грн.

За викладених обставин, суд вважає протиправним застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати грошового зобовязання за платежем «рентна плата за користування надрами для видобування природного газу» на суму 151 420, 26 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 від 09.09.2016 р. підлягає скасуванню.

Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо зобовязання відповідача провести коригуючи операції зі списання з ПП «Екотехінформ» суми основного податкового боргу у сумі 284 500 грн., а також пені та всіх штрафних санкцій, з ним повязаних, оскільки на даний час в матеріалах справи відсутні документальні підстави вважати, що за ПП «Екотехінформ» рахується податковий борг, в розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, на зазначену в заяві позивача суму.

Крім того, приймаючи рішення про скасування податкового повідомлення-рішення Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 від 09.09.2016 р., суд скасовує застосовані до позивача штрафні санкції за порушення граничного строку сплати грошового зобовязання за платежем «рентна плата за користування надрами для видобування природного газу» на суму 151 420, 26 грн.

Одночасне з цим зобовязання відповідача провести коригуючі операції зі списання зазначених штрафних санкцій призведе до подвійного врегулювання судом одних і тих самих правовідносин та викривлення податкової звітності.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 даної статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду згідно квитанції № 0.0.695896931.1 від 27.01.2017 р. (т.1 а.с. 60) в частині заявлених позовних вимог майнового та немайнового характеру у розмірі 5 645 грн., без урахування судового збору, сплаченого із заявленої вимоги немайнового характеру у розмірі 1 378 грн. тобто, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Екотехінформ» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, що виразилась у неврахуванні постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/2295/15, якою встановлено відсутність податкового боргу по платі за користування надрами для видобування природного газу ПП «Екотехінформ» станом на 08 травня 2015 року, яка набрала законної сили.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 від 09.09.2016 р.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Екотехінформ» () сплачений при зверненні до суду згідно з квитанцією № 0.0.695896931.1 від 27.01.2017 р. судовий збір в сумі 5 645 грн. (пять тисяч шістсот сорок пять гривень).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3