overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/95/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/95/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Петрика І.Й.

Суддів Собківа Я.М. та Епель О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року. Після отримання з Черкаського окружного адміністративного суду даної справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року призначено заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження на 04 липня 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описку у судовому рішенні, а саме: замість вказаного помилково у постанові,- ``апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2018 року без змін``,-слід виправити на:``апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року без змін``.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, а саме: замість вказаного помилково у постанові,- ``апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2018 року без змін``,-слід виправити на:``апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року без змін``.

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючийсуддя: Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Епель О.В.
Справа № 817/1588/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1588/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Квасилівського НВК "школа-ліцей"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Квасилівського НВК "школа-ліцей" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 15.06.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області 19.06.2018.

Станом на 10.07.2018 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 15.06.2018, а саме: не подано суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 755/19371/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року м. Київ № 755/19371/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доВиконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Воропая Сергія Борисовича
про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна та акта індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Воропая Сергія Борисовича, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкову вимогу, рішення про опис майна та акт індивідуальної дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26.12.2017 адміністративну справу № 755/19371/17 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем особисто 21.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 449. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 02.07.2018.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1179/18
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1179/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби в Святошинському районі м.Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296, 298 КАС України.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року апелянт отримав 14 червня 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 25.06.2018 року.

Станом на 09 липня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.248, 299, 321,325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби в Святошинському районі м.Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

І.В.Федотов
Справа № 817/126/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 липня 2018 року

Р і в н е

Справа №817/126/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом

Кооперативного підприємства "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Кооперативного підприємства "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 06.10.2017 № про збільшення грошового зобов'язання із земельного податку на суму 1114525,74грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Сторони у підготовче судове засідання 10.07.2018 не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання розрахунку з врахуванням рішення Дубровицького районного суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ст.205 КАС України).

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 166-167, 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 15:20год. 20 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1190/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
10 липня 2018 року м. Рівне №817/1190/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 02.07.2018 розгляд справи було відкладено до 10.07.2018.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Підстави і порядок зупинення провадження у справі визначено ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).
Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.236 КАС України та наявність клопотання сторін про надання їм часу для примирення, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до 17.07.2018
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у адміністративній справі №817/1190/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинення певних дій, - зупинити до 17 липня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 10 липня 2018 року

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/16527/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Київ № 826/16527/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши заяву про заміну позивача у адміністративній справі за позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доПриватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут харчування, біотехнології та фармації»
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут харчування, біотехнології та фармації" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18, ), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 78716,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду у судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 позов у справі № 826/16527/17 залишено без розгляду.

05.06.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якій заявник просить суд замінити позивача по справі № 826/16527/17 на Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві.

Заявник вказує на те, що 27.04.2018 було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, , яка є правонаступником всіх прав та обов'язків припинених Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 237, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у адміністративній справі № 826/16527/17.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 808/3716/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2018 рокусправа № 808/3716/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач_)
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 р. (суддя Татаринов Дмитро Вікторович) в адміністративній справі
до 1.Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі
2. Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 808/3716/17 надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15 травня 2018 р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018р. у справі №808/3716/17 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.298 КАС України, за заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги /а.с.158/ .
У встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто зазначені судом недоліки апеляційної скарги /а.с.161-162/.
Враховуючи вищезазначене, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,- .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 р. (суддя Татаринов Дмитро Вікторович) в адміністративній справі № 808/3716/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 13 червня 2018 рокута оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 335/10251/17(2-а/335/469/2017)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про зобов'язаня поновити виплату пенсії
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідають вимогам статті 187 КАС України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 лютого 2018 року на 14:30.
Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.
Суддя А.В. Суховаров