Справа № 404/4623/15-а
Суддя: Петров Р. І.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4623/15-а
Номер провадження 2-ваі/404/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. по справі № 404/4623/15-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року за нововиявленими обставинами.

02.07.2018 року ОСОБА_1 по вказаній вище справі подав до суду заяву про відвід головуючої по справі судді Павелко І.Л., обґрунтовуючи її тим, що суддя Павелко І.Л. призначила справу до розгляду на 20.06.2018 року, на день коли вона буде перебувати у відпустці на підставі графіків відпусток заздалегідь знаючи про це.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою від 10.07.2018 року суддею Павелко І.Л. було визнано заяву про її відвід безпідставною, а справу № 404/4623/15-а передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ст. 33 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Павелко І.Л. було переданого для розгляду судді Петрову Р.І.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Встановлено, що розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року за нововиявленими обставинами було призначено на 20.06.2018 року, але у звязку з відпусткою судді Павелко І.Л., отримання якої на день відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 суддею не планувалося і яка була отримана по невідкладним обставинам, розгляд справи було відкладено на найближчу дату, а саме 10.07.2018 року.

Твердження заявника про затягування розгляду справи, упередженість і не обєктивність судді Павелко І.Л. при розгляді вищевказаної справи обґрунтовані тільки тим, що головуюча суддя призначила судовий розгляд на дату, що випадковим чином співпала з відпусткою судді і не містять підстав для відводу головуючої судді в розумінні ст. 36 ЦПК України.

Таким чином, мотиви необґрунтованості заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій по справі судді Павелко І.Л., які зазначені в ухвалі суду від 10.07.2018 року, є правильними.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. по справі № 404/4623/15-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року за нововиявленими обставинами є необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. по справі № 404/4623/15-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року за нововиявленими обставинами - продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров