Справа № 815/631/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/631/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у місті ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, яка викладена в листі відповідача від 12.12.2017 року № 2093/ж-11;

- зобовязання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 1500,00 грн., та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 33716 грн. 40 коп., з виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час з 28.11.2017 року.

Ухвалами суду від: 12 березня 2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті; 8 травня 2018 року: відкладено розгляд справи до 30 травня 2018 року за п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України у звязку із необхідністю витребування нових доказів.

В судове засідання 30 травня 2018 року сторони та/або їх представники не зявились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. (а.с.218, 219)

05.04.2018 року позивачем до суду подано заяву, у якій останній просить розглянути справу без його участі (а.с.171). 30.05.2018 року представником відповідача до суду подано заяву, у якій остання просить розглянути заяву без участі представника відповідача в поряду письмового провадження (а.с.220).

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів та згідно ч. 5 ст. 223 КАС України почати розгляд справи по суті спочатку.

Згідно змісту адміністративного позову та відповіді на відзив (а.с.6-16, 173-182), позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із посиланням на ст.ст. 147, 150 Конституції України, ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1-2, 10, 12, ч. 3 ст. 43, ст. 49, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 19, 23-14 Закону України «Про міліцію», п.п. 1, 2, 3, пп. 3 п. 5 Постанови Кабінету ОСОБА_3 України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», п.п. 7, 10 Постанови Кабінету ОСОБА_3 України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей», п.п. 1, 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», пп. 217.1 2.17.4 п. 2.17 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, із зазначенням таких фактичних обставин:

- позивач відповідно до наказу Головного управління МВС України в Одеській області № 278 о/с від 20.05.2011 року був звільнений з внутрішніх справ за п. 65 «б» (по хворобі) з 31.05.2011 року. Вислуга років на день звільнення складала 20 років 02 місяців 18 днів у календарному обчисленні;

- розмір пенсії призначено виходячи з грошового забезпечення вказаного у грошовому атестаті № 12. Відповідно до грошового атестату № 12, Протокол за пенсійною справою № -МВС від 01.07.2012 року при призначенні пенсії до грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, враховано наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 500,00; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції 55,00; надбавка за вислугу років (35%) 194,25; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 374,63; премія 200% - 2247,76;

- позивач звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області отримав Довідку № 14/1-1414 від 18.10.2017 року про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та Довідку № 48/8513 від 05.12.2017 року про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, позивач дізнався, що отримує пенсію, розмір якої обчислений без урахування грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, які фактично отримані ним під час служби;

- 28.11.2017 року за вх. № 2093/Ж-11 позивачем до відповідача було подано вищезазначені довідки, проте листом від 12.12.2017 року № 2093/ж-11 відповідач фактично відмовив йому в прийнятті вказаних довідок за надуманих обставин та повідомлено його про відмову у врахування до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні та проведенні відповідного перерахунку пенсії;

- згідно отриманої від Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області Довідці за вих. № 14/1-1414 від 18.10.2017 року, позивачу нараховано і виплачено: у листопаді 2009 року 500,00 грн.; в березні 2010 року 500,00 грн.; в квітні 2011 року 500,00 грн., всього 1500,00 грн., які позивач фактично отримав протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було утримано єдиний соціальний внесок. Крім того, згідно отриманої Довідки від 05.12.2017 року, - у 2012 році позивачу виплачена одноразова грошова допомога при звільненні у розмірі 33716 грн. 40 коп. Згідно отриманої Довідки № 14/1-1414 від 18.10.2017 року, на усі виплати включені в Довідку, нарахований єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні 08.05.2018 року представник відповідача не визнала адміністративний позов повністю, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві та клопотанні по справі від 26.04.2018 року (а.с.157-158, 212), із посиланням на ст. 19 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ч. 3 ст. 43, ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 3 Постанови Кабінету ОСОБА_3 України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», п.п. 1, 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ч. 2 першого розділу Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, із зазначенням таких фактичних обставин:

- всі складові грошового забезпечення, зазначені позивачем, є одноразовими (не мають постійного характеру) і не входять до складу грошового забезпечення, передбаченого ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому не можуть бути враховані для здійснення перерахунку пенсії;

- перерахунок пенсії буде проводитись Головним управління Пенсійного фонду України лише на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла на адресу головного управління з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, а не на підставі довідки від № 14/1-1414 від 18.10.2017 року та № 48/8513 від 05.12.2017 року, які видані позивачу;

- одноразова грошова допомога при звільненні не є обєктом сплати єдиного внеску та не входить до грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що в одній з наданих позивачем довідок взагалі не вказується що йому виплачувалась одноразова грошова допомога при звільненні;

- до складу грошового забезпечення не входять матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань та грошова допомога при звільненні з військової служби, оскільки вони мають тимчасовий характер, залежать від певних обставин, їх розміри не є фіксованими, а виплати не є щомісячними, тому пенсія позивачу з урахуванням вказаних виплат перерахунку не підлягає, тощо.

Заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2017 року позивач звернуся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії у звязку з поданням додаткового документу (Довідки від Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні) (а.с.226-228), у якій позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 7 постанови Кабінету ОСОБА_3 України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей», просив: провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії у звязку з поданням додаткового документу (Довідки від Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області від 18.10.2017 року № 14/1-1414 про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення (1500 грн.), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні (33400 грн.) з урахуванням індексації, та врахувати до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірах, визначних в довідці з урахуванням індексації, з виплатою різниці між перерахованою та виплачуваною пенсією за минулий час за 12 місяці з дня подання вказаної довідки.

Відповідно до змісту вищезазначеної заяви, позивачем зазначено, зокрема:

«В 2017 році я звернувся до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області із заявою про надання нової довідки про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням відомостей про складові додаткових видів грошового забезпечення які я отримав під час проходження служби. Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області надала мені довідку про додаткові види грошового забезпечення від 18.10.2017 № 14/1-1414 в якій зазначені відомості про матеріальну допомогу для оздоровлення до відпусти, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода та одноразова грошова допомога при звільненні.

Згідно вказаної Довідці мені нараховано і виплачено:

- в листопаді 2009 року 500 грн.

- в березні 2010 року 500 грн.

- в квітні 2011 року 500 грн.

всього 1500 грн. які я фактично отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було утримано єдиний соціальний внесок.

Крім того, згідно отриманої Довідки мені виплачена одноразова грошова допомога при звільненні у розмірі 33400 грн.

Згідно Довідці від Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області від 18.10.2017 № 14/1-1414 про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, на усі виплати, включені в Довідку, нарахований єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування...

Мені під час призначення пенсії до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, не було враховано матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразову грошову допомогу при звільненні, та інші, які є додатковими видами грошового забезпечення та отримувалися мною протягом останніх 24 календарних місяців служби підряд перед звільненням.».

За результатами розгляду заяви від 28.11.2017 року листом від 12.12.2017 року № 2093/Ж-11 (а.с.31) відповідач повідомив позивача про наступне:

«Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, документи для призначення та проведення перерахунку пенсій подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами міністерств та інших державних органів.

З метою забезпечення законного і правильного призначення та перерахунку пенсій військовим пенсіонерам, недопущення незаконних витрат держаних коштів, а також забезпечення чіткого розмежування функцій з призначення та перерахунку пенсій від функції з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, міністерства та інші органи центральної виконавчої влади через уповноважені структурні підрозділи забезпечують перевірку правильності оформлення та відповідності чинному законодавству довідок щодо уточнення вислуги років на пенсію (трудового стажу), розміру грошового забезпечення або його окремих видів, які передбачають доплату за минулий час (у разі звернення пенсіонерів), та офіційно їх подають (з необхідними поясненнями) до органів Пенсійного фонду України для здійснення відповідних перерахунків пенсій.

На даний час органи Пенсійного фонду України не мають можливості і відповідних повноважень щодо перевірки правильності оформлення та відповідності чинному законодавству вищезазначених довідок.

Враховуючи викладене, із зазначеного у Вашому зверненні питання необхідно звертатися до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області.

Крім того повідомляємо, що на підставі наданого ГУМВС України в Одеській області подання про призначення пенсії та доданої до нього довідки від 01.06.2011 № 65/6428 про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.06.2009 по 31.05.2011 пенсія за вислугу років Вам обчислена з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які визначені Законом та зазначені в цій довідці.».

Не погоджуючись із наданою відповіддю від 12.12.2017 року № 2093/Ж-11 на заяву від 28.11.2017 року, позивач звернувся до суду із вищенаведеними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду надано копії (а.с.20-24, 28-30):

- витягу з наказу начальника ГУМВС в Одеській області № 218 о/с від 20.05.2011 року яким, у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено у запас Збройних Сил за п. 63 «б» (через хворобу) старшину міліції ОСОБА_2, міліціонера-водія сектора ресурсного забезпечення Овідіопольського РВ ГУМВС України в області 31 травня 2011 року. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні становить 20 років 02 місяці 18 днів;

- супровідного листа Ліквідаційної комісії Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 07.11.2017 року № 48/7772 до грошового атестата позивача;

- грошового атестату № 12 від 02.06.2011 року, згідно п. 14 якого позивач мав матеріальну допомогу: для вирішення соціально-побутових питань у сумі 500 грн.; на оздоровлення при наданні основної відпустки в сумі 500 грн.;

- протоколу за пенсійною справою НОМЕР_2 (МВС) від 01.07.2012 року, відповідно до якого позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно з Законом України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, до грошового забезпечення для обчислення пенсії включено, зокрема, середньомісячна сума додаткових виді ГЗ за 24 місяці, у т.ч. надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 200%;

- супровідного листа Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області від 18.10.2017 року № 14/1-Ж-215/зі до довідки про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- довідки від 18.10.2017 року № 14/1-1414 про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, виданої позивачу, відповідно до якої позивачу нарахована та виплачена матеріальна допомога на оздоровлення: листопад 2009 року 500,00 грн., березень 2010 року 500,00 грн., квітень 2011 року 500,00 грн., усього 1500,00. Згідно примітці, зазначеній у довідці, на всі виплати, включені в довідку, нараховано єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування з 1 січня 2011 року;

- довідки Ліквідаційної комісії Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 05.12.2017 року № 45/8513 про те, що позивач дійсно отримав одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 33716,40 грн. у 2012 році.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копію довідки про додаткові види грошового забезпечення старшини міліції ОСОБА_2 за період з 1 червня 2009 року по 31 травня 2011 року, вих. № 65/6428 від 01.06.2011 року (а.с.225), підписаної начальником Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 та зав. фінансового сектору ОСОБА_4, відповідно до якої позивач у 2009, 2010 та 2011 роках отримував у певних розмірах надбавку за виконання ОВС та премію.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законами України: «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі ЗУ № 1058-IV), «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі ЗУ № 2262-XII), Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок № 45), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року N 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за N 135/13402 (далі Порядок № 3-1).

Статтею 49 ЗУ № 2262-XII встановлено, що пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України.

Документи про призначення пенсії розглядає орган Пенсійного фонду України і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Документом, який підтверджує призначення пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається органом Пенсійного фонду України.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган Пенсійного фонду України видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 63 ЗУ № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у звязку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом ОСОБА_3 України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до п. 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом ОСОБА_3 України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 9 Порядку № 45 встановлено, що Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 02.11.2006 N 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», регулює Порядок № 3-1.

Згідно абз. 1 п. 4 Порядку № 3-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Відповідно до п. 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону ( 2262-12 ).

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно ст. 66 ЗУ № 2262-XII рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

1. Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, яка викладена в листі відповідача від 12.12.2017 року № 2093/ж-11, виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

- 28.11.2017 року позивач звернуся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії у звязку з поданням додаткового документу (Довідки від Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні), у якій просив: провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії у звязку з поданням додаткового документу (Довідки від Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області від 18.10.2017 року № 14/1-1414 про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення (1500 грн.), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні (33400 грн.) з урахуванням індексації, та врахувати до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірах, визначних в довідці з урахуванням індексації, з виплатою різниці між перерахованою та виплачуваною пенсією за минулий час за 12 місяці з дня подання вказаної довідки;

- на вищезазначене звернення позивача щодо перерахунку пенсії відповідач листом від 12.12.2017 року № 2093/Ж-11 повідомив позивача, зокрема, що: на даний час органи Пенсійного фонду України не мають можливості і відповідних повноважень щодо перевірки правильності оформлення та відповідності чинному законодавству вищезазначених довідок; із зазначеного у зверненні питання необхідно звертатися до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області; на підставі наданого ГУМВС України в Одеській області подання про призначення пенсії та доданої до нього довідки від 01.06.2011 № 65/6428 про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.06.2009 по 31.05.2011 пенсія за вислугу років позивачу обчислена з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які визначені Законом та зазначені в цій довідці.

З наведеного вбачається, що фактично порушені позивачем у заяві про перерахунок пенсії питання відповідачем по суті не розглядались, рішення по ним не приймалось.

Проте, системний аналіз вищезазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути, як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом ОСОБА_3 України, про що державні органи, визначені Порядком № 45 повідомляють орган ПФУ.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Судом встановлено, що відповідач на підставі поданої позивачем заяви рішення щодо перерахунку пенсії не приймав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду: від 6 березня 2018 року у справі № 753/12809/14 (адміністративне провадження № К/9901/1578/18), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- позиція позивача, що листом відповідача від 12.12.2017 року № 2093/Ж-11 йому відмовлено у перерахунку пенсії за заявою від 28.11.2017 року, є помилковою, відповідно позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії передчасними та такими, що не підлягають задоволенню у заявлений позивачем спосіб;

- проте, виходячи із встановлених судом обставин, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, для ефективного захисту прав та інтересів позивача у спірних публічно-правових відносинах від порушень з боку відповідача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 28.11.2017 року про перерахунок пенсії.

2. Щодо позовних вимог позивача про зобовязання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 1500,00 грн., та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 33716 грн. 40 коп., з виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час з 28.11.2017 року, виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

- відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями;

- як вбачається зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо виконання дискреційних повноважень адміністративними органами від 11 березня 1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи адміністративного органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень. Завдання правосуддя полягає в гарантуванні дотримання вимог права та контролю за легітимністю прийняття рішень;

- виходячи з висновків суду про те, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню у заявлений позивачем спосіб,

суд дійшов висновків, що:

- вимоги позивача про зобовязання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 1500,00 грн., та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 33716 грн. 40 коп., з виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час з 28.11.2017 року, є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню у заявлений позивачем спосіб;

- проте, згідно п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Виходячи із встановлених судом обставин, висновків суду про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 28.11.2017 року про перерахунок пенсії, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, для ефективного захисту прав та інтересів позивача у спірних публічно-правових відносинах від порушень з боку відповідача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобовязати відповідача розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 28.11.2017 року та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення згідно з вимогами, передбаченими Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 13 лютого 2008 року № 45 та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року N 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за N 135/13402.

З вищенаведеного вбачається, що часткове задоволення позовних вимог позивача полягає у захисті прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах в іншій ніж заявлено позивачем спосіб.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 19, 194, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_2 від 28.11.2017 року про перерахунок пенсії.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 28.11.2017 року та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення згідно з вимогами, передбаченими Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 13 лютого 2008 року № 45 та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року N 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за N 135/13402.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.