Справа № 757/76268/17-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 полку № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовом до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 полку № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни (далі - відповідач, інспектор Бондар М.А.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 полку № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондар М.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28.02.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 55768257, відкритому 12.02.2018 року Головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмишиним Е.М. на підставі постанови № АР 427203 від 12.12.2017 року, виданої Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві до набрання законної сили рішення суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 12.02.2018 року Головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмишиним Е.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55768257 про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 510,00 грн., проте невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити ефективний захист оспорюваного права та інтересів позивача, у зв'язку з чим, позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 55768257, відкритому Головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмишиним Е.М. на підставі постанови № АР 427203 від 12.12.2017 року, виданої Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві до набрання законної сили рішення суду.

Перевіривши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що оскільки предметом позову є оскарження постанови, на підставі якої 12.02.2018 року Головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмишиним Е.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55768257 про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 510,00 грн., враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 150, 151, 152, 154, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 полку № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 55768257, відкритому 12.02.2018 року на підставі постанови Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмишина Е.М. про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 510,00 грн. до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: І.В. Кирилюк