Справа № 178/142/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/142/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора з безпеки дорожнього руху Управління поліції Криничанського ВП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 140 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень. Згідно вказаної постанови АР № 783671 від 26 січня 2018 року, 26 січня 2018 року об 18 годині позивач будучи відповідальною посадовою особою за утримання автомобільної дороги позивач, будучи головним інженером філії "Криничанський райавтодор" ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за зимове утримання траси Н-08 від очищення снігу та ожеледиці вищевказаної ділянки не вжив заходів, що негативно впливають на безпеку руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КпАП України. Позивач із зазначеною постановою не погоджується, вважає, її протиправною з тих підстав, що він не є посадовою особою яка повинна нести відповідальність, щодо неприйняття заходів до відновлення безпечних умов руху автотранспорту. Тому просить визнати протиправною та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності.

Дослідивши докази по справі суд вважає встановленим, що 26 січня 2018 року відповідачем винесена оскаржувана постанова серії АР № 783671 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за порушення ч. 1 ст. 140 КпАП України. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови 26 січня 2018 року об 18 годині позивач будучи відповідальною посадовою особою за утримання автомобільної дороги позивач, будучи головним інженером філії "Криничанський райавтодор" ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за зимове утримання траси Н-08 від очищення снігу та ожеледиці вищевказаної ділянки не вжив заходів, що негативно впливають на безпеку руху. Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за кілька видів адміністративних правопорушень, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Позивач, як головний інженер філії «Криничанський райавтодор» - дочірного підприємства «Дніпропетровський облавтодор», забезпечує виконання робіт згідно плану, доведеному підприємством, відповідно до укладених договорів із замовниками. Забезпечення зимового утримання автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь щодо очищення від снігу та ожеледиці та вжиття заходів, що негативно впливають на безпеку руху до посадової інструкції позивача, як головного інженера філії «Криничанський райавтодор» - не входить.

Задовольняючи позов, суд виходить з положень ч.1 ст.140 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що відповідальність за скоєння цього правопорушення може нести лише спеціальний суб'єкт - посадова особа.

Відповідно до ст. до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях (ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до Указу Президента України №370/2011 від 06 квітня 2011 року Державну службу автомобільних доріг України було реорганізовано, створивши її правонаступника - Державне агентство автомобільних доріг України.

Органом управління автомобільними дорогами загального користування Дніпропетровської області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Так, зокрема, ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги» на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов'язок із:

- розробки та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху;

- забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів;

- організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами;

- виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації;

- завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів.

Крім того, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування також покладено обов'язок із розроблення пропозиції щодо фінансування робіт (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування має право:

?обмежувати або забороняти рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, визначені для них державними стандартами, у разі відсутності відповідного спеціального погодження;

?встановлювати за погодженням з відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху тимчасові обмеження руху транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на автомобільних дорогах загального користування;

?обмежувати або забороняти з повідомленням відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України рух транспортних засобів у разі виникнення загрози життю або здоров'ю учасників дорожнього руху, безпеці вантажів або можливості заподіяння пошкоджень автомобільним дорогам загального користування, у тому числі за складних погодних умов;

?приймати рішення щодо введення відповідних обмежень у русі, вирубки дерев або інших зелених насаджень у смуз1 відведення автомобільної дороги загального користування, якщо це пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху та виконанням робіт з розширення доріг, а за погодженням з відповідним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України - рішення щодо запровадження необхідних заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до державних стандартів, норм, правил, у тому числі шляхом упровадження необхідних технічних засобів організації дорожнього руху.

Отже, посадовими особами, що відповідають за експлуатацію автомобільних доріг загального користування у Дніпропетровській області, що визначені ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», є посадові особи Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні на підставі ст. 7-13 Закону України «Про автомобільні дороги», посадової інструкції головного інженера філії «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» / а.с. 12-14 встановлено, що позивач не є посадовою особою, яка повинна нести відповідальність за забезпечення зимового утримання траси Н-08 щодо очищення від снігу та ожеледиці та вжиття заходів, що негативно впливають на безпеку руху, тобто, в даному випадку не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що не було взято до уваги при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач доказів того, що позивач є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач у межах встановленого законом строку звернувся з обґрунтованим позовом до суду та довів незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідач не довів обґрунтованість та законність винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 242, 246, 286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 783671, винесену 26 січня 2018 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за ч. 1 ст. 140 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 140 КпАП України провадженням закрити.

Протягом 10 днів з дня його проголошення рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_4

р