Справа № 824/612/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/612/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Київська, 7/2, м.Чернівці, 58000) до заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 (вул. Зелена, 3, м. Чернівці, 58003), Управління Держпраці у Чернівецькій області (вул. Зелена, 3, м. Чернівці, 58003 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

1) визнати протиправними дії заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2, вчинені 30.05.2018 р. у вигляді використання акту інспекційного відвідування як підстави для накладення штрафів на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1;

2) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Чернівецькій області від 30.05.2018 р. №ЧВ-247/18/9/АВ/П/2ПТ/ІП-2ФС/091, якою притягнуто до відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України у вигляді штрафу у розмірі 111 690 грн;

3) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Чернівецькій області від 30.05.2018 р. №ЧВ-247/18/9/АВ/П/2ПТ/ІП-2ФС/092, якою притягнуто до відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України у вигляді штрафу 3723 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Вказаний позов предявлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: всіх документів, які слугували підставою для здійснення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; всіх матеріалів, які були підставою для притягнення до відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ст. 265 КЗпП України.

Згідно положень ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки, клопотання про витребування доказів подано позивачем разом із позовною заявою до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе вирішити дане питання в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Перевіривши клопотання про витребування доказів суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим, оскільки вказані у ньому документи, а саме: документи, які стали підставою для здійснення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а також матеріали, які були підставою для притягнення до відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ст. 265 КЗП України мають значення для правильного вирішення даної справи. Відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями статями 19, 20, 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 183, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у пятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у пятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України).

5. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача: документи, на підставі яких здійснено інспекційне відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а також матеріали, які були підставою для притягнення до відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ст. 265 КЗП України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна