overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 517/348/18
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №517/348/18 н/п2-а/517/4/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 липня 2018 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фрунзівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про оскарження дій органу державної влади, суд - В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фрунзівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про оскарження дій органу державної влади. Дослідивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність передати справу до іншого суду з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Позивач просить зобов'язати Фрунзівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області внести зміни до актового запису про реєстрацію шлюбу, тобто вказана справа не підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області як адміністративному суду. В той же час, згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Таким чином, справа, яка надійшла до Фрунзівського районного суду Одеської області, належить до предметної юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкриті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Передати справу № 517/348/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фрунзівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про оскарження дій органу державної влади, на розгляд Одеського окружного адміністративного суду. Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання.
Суддя :
Справа № 523/11463/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі :

Головуючого-судді Сувертак І. В.,

За участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Одессі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції Головного УНП у м. Одесі , інспектора роти №4 батальйону №3 ОСОБА_2 патрульної поліції ГУНП у м. Одеса ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними,

Встановив:

15 лютого 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (л.с.88)

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання щодо заміни відповідачів, а саме на : ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області в особі Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ-40108686), інспектора роти №4 батальйону №3 ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області в особі Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ-40108686) ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Відповідачі не з,явились в судове засідання, про причини не сповіщено, по справі подано відзив представником відповідачів за довіреністю ОСОБА_4 , в якому вірно визначено назву відповідача по справі - УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає необхідним задовольнити клопотання , відповідно до норм ст..48 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2,5, 6, 8-11, 13-14, 19-21, 44-47, 48 , 286, 293-295 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідачів ОСОБА_2 патрульної поліції Головного УНП у м. Одесі , інспектора роти №4 батальйону №3 ОСОБА_2 патрульної поліції ГУНП у м. Одеса ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 на належних : ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ( 65114, м. Одеса, вул. ак. Корольова,буд.5, код ЄДРПОУ-40108686 ), інспектора роти №4 батальйону №3 ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ-40108686) ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Оголосити перерву в розгляді справи до 10 жовтня 2018 року до 10-30 год., з урахуванням чергової основної відпустки головуючого по справі з серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/3316/18
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3316/18
Провадження №2-а/639/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Інспектора патрульної поліції 9 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

26 червня 2018 року вказана ухвала була отримана позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.07.2018 року.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 639/3586/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/3586/18,

2-а/639/113/18

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61039, звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанта Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2, який знаходиться м. Харків, вул. Шевченка, 315-а, 61033 про скасування постанови.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 серпня 2018 року об 11-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом пяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 591/3801/18
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3801/18 Провадження № 2-а/591/383/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1/А, кв. 2; РНОКПП НОМЕР_1) до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, буд. 128) про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить визнати поновити строк та скасувати постанову серії НК № 965390 від 19.06.2018 року.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

В супереч ст. 94, КАС України позивачем до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 94, 160 КАС України. За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки а саме: підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 94, 161,169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1/А, кв. 2; РНОКПП НОМЕР_1) до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, буд. 128) про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом деяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити його й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута без розгляду.

Суддя
Справа № 591/3632/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3632/18
Провадження № 2-а/591/375/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. , розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Горького, 21 про скасування постанови №829,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови №829.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 липня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

10 липня 2018 року до суду надійшов письмовий відзив адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Горького, 21 про скасування постанови №829 в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 16 серпня 2018 року о 10-00 год., яка буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Шелєхової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/11921/17
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського міського голови ОСОБА_2, Харківської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Харківського міського голови про звільнення та поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови ОСОБА_2, Харківської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Харківського міського голови про звільнення та поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_3
Підставами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи зазначено: «звільнення з посади, Відповідно до п. 2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя № 2032/0/15-18 від 26.06.2018р. «Про звільнення судді Шмадченко С.І., з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку») здійснити повторний автоматичний перерозподіл справи».
За таких обставин зазначену адміністративну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 248 КАС України, суддя, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови ОСОБА_2, Харківської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Харківського міського голови про звільнення та поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №37) на 26 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 592/6829/18
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6829/18
Провадження № 2-а/592/339/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до капрала поліції ОСОБА_2 про перегляд постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вказаний адміністративний позов. Відповідно до позову ОСОБА_1 просить суд переглянути постанову серія ВР №042427 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2018 року позивач особисто отримав 25.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 10.07.2018 року, недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 6 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо , крім іншого, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до капрала поліції ОСОБА_2 про перегляд постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути його разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 583/1837/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1837/17
УХВАЛА

11 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про захист права на пенсію по інвалідності повязаної з наслідками аварії на ЧАЕС,

Встановив :

Ухвалою від 01.11.2017 року по справі була призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Провадження в справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшов висновок експерта про проведення судово-економічної експертизи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 237 КАС України , суд

Ухвалив :

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про захист права на пенсію по інвалідності повязаної з наслідками аварії на ЧАЕС та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 08.30 годині 01.08.2017 року в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 580/1398/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1398/18
Номер провадження 2-а/580/70/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Сумській ОСОБА_2 області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 22, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Сумській ОСОБА_2 області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 03.09.2018 року о 15 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 03.09.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло