Справа № 821/513/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/513/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

прокурора - Коваленко Т.О.,

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за допомогою засобів відеоконференцзв'язку),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури до Чонгарської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення ХХХVI сесії Чонгарської сільської ради VII скликання від 12.12.2017 року № 242,

встановив:

Прокурор керівник Генічеської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 12.06.2018 року, просить визнати протиправним та скасувати рішення ХХХVI сесії Чонгарської сільської ради VII скликання від 12.12.2017 року № 242.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що Генічеською місцевою прокуратурою при вивченні рішень сесії Чонгарської сільської ради з питань додержання вимог чинного законодавства встановлено, що рішенням ХХХVI сесії Чонгарської сільської ради VII скликання від 12.12.2017 року № 242 надано дозвіл на зміну цільового призначення об'єкту - дитячого садка в сільський клуб. Прокурор вважає зазначене рішення таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Так, позивачем зазначено, що в комунальній власності Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області перебуває дитячий садок-ясла с. Миколаївка Генічеського району. Право власності на вказаний обєкт Чонгарська сільська рада Генічеського району набула внаслідок його безоплатної передачі приватному орендному підприємству «Чонгар» (далі - ПОП «Чонгар») як обєкту освіти.

Відповідно до положень ч.3 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту» вивільнене приміщення ліквідованих державних та комунальних закладів дошкільної освіти використовується виключно для роботи з дітьми, а тому, на думку позивача, будівля дитячого садка-ясел в с. Миколаївка повинна використовуватись виключно для роботи з дітьми.

Отже оскаржене рішення відповідача, яким надано дозвіл на зміну цільового призначення існуючого обєкту дитячого садка в с. Миколаївка, на Миколаївський сільський клуб за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Миколаївка, вул. Приморська (Октябрська), 13-а суперечить діючим нормам законодавства.

Окрім зазначеного, позивач, посилаючись на ст. ст. 6, 14, 18, 80 Закону України «Про освіту» вказує на очевидну потребу мешканців с. Миколаївка у відкритті дошкільного навчального закладу, однак Чонгарська сільська рада Генічеського району знаючи про це та про наявність будівлі не функціонуючого дитячого садка, змінила цільове призначення відповідної будівлі.

Також прокурор вказує на те, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб передбачений законом.

Ухвалою від 21 березня 2018 року позовна заява залишена без руху у зв'язку з відсутністю серед доданих до неї документів доказів сплати судового збору.

05 квітня 2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем і ухвалою суду від 10 квітня 2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 03 травня 2018 року.

В судове засідання на 03.05.2018 року представник відповідача не з'явився. Позивачем 03 травня 2018 року надано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

08 травня 2018 року винесено ухвалу про призначення судового засідання на 07.06.2018 о 13:30 у зв'язку з з'ясуванням судом обставин, які потребують додаткової перевірки судом в судовому засідання та шляхом отримання додаткових документів по справі.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням обох сторін та необхідністю позивача ознайомитись з новими доказами по справі. Наступне судове засідання призначено на 08.06.2018 року на 09:30 год.

07.06.2018 року, засобами електронної пошти, від відповідача по справі надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.06.2018 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року в задоволені зазначеного клопотання відповідача відмовлено.

Також, 08.06.2018 року від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого Чонгарська сільська рада заперечує проти позовних вимог з наступних підстав.

Так, відповідач зазначає, що дитячого садка-ясел у с. Миколаївка, як комунального закладу чи установи ніколи не існувало.

Відповідач погоджується, що з метою реалізації Указів Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення аграрного сектору економіки» від 03.12.1999 року №1529/99, «Про заходи щодо забезпечення заходів майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» від 29.01.2001 року №62/2001 було здійснено протягом 2001 року комплекс організаційних заходів щодо забезпечення управління обєктами права державної власності, що перебували в користуванні колективних сільськогосподарських підприємств, а також збереження і використання за призначенням до передачі у комунальну власність обєктів соціальної інфраструктури, які належали зазначеним підприємствам.

У звязку з чим актом приймання-передачі у комунальну власність було передано будівлю, яка обліковується як будівля д/сад в с. Миколаївка (клуб). Відповідач зазначає, що відповідна будівля на момент її приймання-передачі була непридатна для розміщення в ній дитячого садка, самого дошкільного навчального закладу не існувало. Рішення про створення будь-яких дошкільних навчальних закладів відповідачем не приймалось.

Також, сільська рада зазначає, що ніяких документів, окрім вже зазначеного акту на дану будівлю не передавалося.

Таким чином відповідач вважає, що прийнявши відповідний обєкт до комунальної власності та обліковуючи його на балансі, Чонгарська сільська рада мала право прийняти рішення стосовно розміщення в даній будівлі сільського клубу.

Додатково стосовно потреби громади в закладі дошкільної освіти відповідач вказує, що відкриття дошкільного навчального закладу планується в будівлі початкової школи в с. Миколаївка.

Підсумовуючи викладене, відповідач наполягає на тому, що будівля за адресою: с. Миколаївка, вул. Приморська, 13а не є вивільненим майном після ліквідації державного чи комунального закладу освіти. Приймання ж цієї будівлі як дитячого садка відповідно до акту приймання-передачі також, на думку позивача, не можна вважати придбанням майна для здобуття дошкільної освіти, оскільки відповідне майно було в не придатному для використання стані, що підтверджується актом обстеження, проведеного в 2015 році.

На підставі викладеного сільська рада просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 08.06.2018 року сторони не з'явились.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року розгляд справи відкладений на 19.06.2018 року. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання замінено підготовчим судовим засіданням, а також задоволено клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 19.06.2018 року, сторони прийняли участь. В судовому засіданні оголошено перерву до 03.07.2018 року.

18.06.2018 року прокурором надано відповідь на відзив, з якої вбачається, що на його думку рішенням ХХ сесії 13 скликання Чонгарської сільської ради №164 від 28.11.2001 року «Про прийняття на баланс сільської ради в комунальну власність обєктів соцкультпобуту» відповідач прийняв на баланс у комунальну власність від ПОП «Чонгар» обєкти соцкультпобуту, в тому числі дитячий сад-ясла у с. Миколаївка одноповерховий 1972 року побудови з початковою вартістю 140783 тис. грн. та залишковою вартістю 90799,81 грн.

Таким чином, Чонгарська сільська рада безкоштовно набула право власності на будівлю дитячого саду-ясел в с. Миколаївка лише у звязку з тим, що вказаний обєкт соціальної інфраструктури був визначений саме як дитячий садок-ясла.

Метою передачі зазначеного майна до комунальної власності сільської ради, на думку позивача, було саме збереження його функціонального призначення, тобто використання як дитячого садка.

Окрім цього, прокурор вважає, що на підтвердження того, що передана відповідачу будівля є дитячим садком, окрім акта приймання передачі, свідчить рішення ХХ сесії ХХІІІ скликання Чонгарської сільської ради №164 від 28.11.2001 року, на підставі якого на баланс сільської ради був прийнятий саме дитячий сад-ясла.

Також прокурор стверджує, що оскаржене рішення не відповідає за формою та змістом вимогам чинного законодавства, зокрема вказує на те, що поняття та процедура «зміни цільового призначення» законом не передбачена.

Підсумовуючи викладене, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Судове засідання, призначене на 03.07.2018 року відбулось за участю представників обох сторін.

Протокольною ухвалою суду підготовче засідання закрито. Розгляд справи по суті призначений на 09.07.2018 року.

В судовому засіданні, призначеному на вказану дату, зявився представник прокуратури. Представники відповідача приймали участь в судовому розгляді за допомогою засобів відеоконференцзвязку. Також, за допомогою зазначеного технічного засобу була допитана в якості свідка ОСОБА_3.

Прокурор на задоволені позовних вимог наполягала з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники позивача проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених ними в відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача та відповідь на відзив, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, згідно документів, наданих Державним архівом Херсонської області, зокрема з рішення виконавчого комітету Генічеської районної Ради депутатів робітничих Херсонської області Української РСР №103 від 03.03.1973 року вбачається, що відповідний орган 09.03.1973 року затвердив акти державного приймання дитячого садка на 50 місць, збудованих в с. Миколаївка ордену Леніна колхозом «Грузія» Генічеського району (т.с.1 а.с.174).

Згідно інформації Державного архіву Херсонської області, зазначеної в листі вказаного органу №05-16/0/18/748 від 14.06.2018 року (т.с.1 а.с.173) у документах архівного фонду Відділу народної освіти виконавчого комітету Херсонської обласної ради народних депутатів в переліку обєктів установ народної освіти, які збудовані та введені в дію в 1972 році, у розділі дошкільні заклади Генічеського району значиться «Миколаївський д/сад: рік початку будівництва 1971, рік закінчення 1972, назва організації, яка будує «Генічеськсільбуд», державні капіталовкладення.

Також, зазначеним листом архівної установи надана інформація про організацію колгосп ордена Леніна «Грузія», а саме, стосовно того, що в 1992 році відповідний колгосп реорганізовано в приватне орендне підприємство «Чонгар».

Таким чином, судом з наявних в матеріалах документів встановлено, що в 1973 році в с. Миколаївка, Генічеського району Херсонської області колгоспом ордена Леніна «Грузія» (кінцевим правонаступником, якого станом на 2001 рік є ПОП «Чонгар») за державні кошти було збудовано та введено в експлуатацію дитячий садок.

28.11.2001 року рішенням ХХ сесії ХХІІІ скликання Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області №164, на виконання Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», прийняла на баланс сільської ради у комунальну власність обєкти соцкультпобуту від ПОП «Чонгар», серед іншого, й дитячий сад-ясла у с. Миколаївка, 1972 року побудови (п.3 списку, доданого до названого рішення).

Також, факт передачі відповідного дитячого садка до комунальної власності Чонгарської сільської ради підтверджується протоколом загальних зборів колгоспників ордену «Леніна» колгоспу «Грузія» Генічеського району Херсонської області №3 (т.с.1 а.с.19-21) та актом приймання передачі зазначеного майна від 05.12.2001 року.

11.12.2007 року розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації №1355 «Про виділення коштів з цільового фонду розвитку інфраструктури Генічеського району, створеного у складі спеціального фонду районного бюджету» відповідно до перелічених рішень Чонгарської сільської ради та її листів виділено з цільового фонду розвитку інфраструктури Генічеського району, створеного у складі спеціального фонду районного бюджету Чонгарській сільській раді цільову субвенцію у сумі 154 761,40 грн. на розвиток обєктів соціального призначення, а саме: 9958,80 грн. на капітальний ремонт (електромонтажні роботи) внутрішніх приміщень будівлі дитячого садка с. Миколаївка, 27 565,20 грн. на капітальний ремонт (улаштування покриття підлоги) внутрішніх приміщень будівлі дитячого садка с. Миколаївка, 28 224 грн. на капітальний ремонт віконних прорізів будівлі дитячого садка с. Миколаївка, 49944 грн. на капітальний ремонт (облицювання стін і шпалерні роботи) внутрішніх приміщень будівлі дитячого садка с. Миколаївка, 23888,40 грн. на капітальний ремонт дверних прорізів будівлі дитячого садка с. Миколаївка, 15181 грн. на капітальний ремонт віконних і дверних прорізів будівлі фельдшерсько-акушерського пункту с. Миколаївка (КФКВ 250380 «Інші субвенції»).

Таким чином, на ремонт дитячого садка в с. Миколаївка, Генічеського району, Херсонської області було виділено цільову субвенцію на загальну суму 139 580 грн. (за відрахуванням суми 15181 грн. на ремонт ФАПу в с. Миколаївка).

Згідно рішення ХІХ сесії V скликання Генічеської районної ради Херсонської області від 21.03.2008 року №281 «Про підсумки виконання районного бюджету за 2007 рік (т.с.1 а.с.176-181), зазначені вище кошти, виділені в якості субвенції, освоєні в повному обсязі (за підсумком використані на розвиток обєктів соціального призначення: на капремонт дитячого садка с. Миколаївка).

12.12.2017 року рішенням ХХХVI сесії Чонгарської сільської ради VII скликання від 12.12.2017 року № 242 відповідач надав дозвіл на зміну цільового призначення існуючого обєкту дитячого садка в с. Миколаївка на Миколаївський сільський клуб за адресою: с. Миколаївка, вул. Приморська (Октябрська), буд. 13а, Генічеського району, Херсонської області.

Керівник Генічеської місцевої прокуратури з зазначеним рішенням відповідача не згоден, просить визнати його протиправним та скасувати.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові основи діяльності та повноваження органів місцевого самоврядування регулюються Законом України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі - Закон № 280).

Статтею 2 цього Закону визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування. (ст. 4 Закону №280)

Частиною 1 ст. 10 Закону №280 передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтями 25, 26 Закону № 280/97-ВР визначена загальна і виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до статті 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно статті 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, в т.ч. питання про: розгляд запитів депутатів, прийняття рішень по запитах; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності, прийняття рішень про наділення органів самоорганізації населення окремими власними повноваженнями органів місцевого самоврядування, а також про передачу коштів, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх здійснення; затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету та ін.

Статтею 144 Конституції України, частини 1 статті 59 Закону №280/97-ВР визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом приймають нормативні та інші акти у формі рішень, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З викладеного вбачається, що сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. До відповідних повноважень віднесено й, зокрема, розпорядження майном, що перебуває в комунальній власності села у встановлений законом спосіб та виключно в інтересах територіальної громади. На виконання відповідних повноважень сільські ради приймають нормативні та інші акти у формі рішень, які є обов'язковими до виконання на відповідній території та можуть бути визнані незаконними в судовому порядку.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 1 липня 2010 року №781/11/13-10 «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ», зазначив, що акти індивідуальної дії стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Отже, оскаржене рішення відповідача є актом індивідуальної дії, а тому, має відповідати основним його ознакам, зокрема, мати виражений правозастосовний характер, мати чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права.

Також, ч.2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2017 року відповідачем прийнято рішення №242, яким, мовою оригіналу: «Надано дозвіл на зміну цільового призначення існуючого обєкту дитячого садку в селі Миколаївка на Миколаївський сільський клуб за адресою: с. Миколаївка, вул. Приморська (Октябрська), будинок 13а, Генічеського району, Херсонської області…»

Надаючи оцінку відповідному рішенню органу місцевого самоврядування суд вказує, що воно само по собі створює конкретні юридично-правові наслідки у вигляді надання дозволу на використання приміщення дитячого садку для розміщення там сільського клубу, проте не може бути визнано таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, оскільки жодним нормативно-правовим актом відповідачу не надано повноважень надавати дозвіл на зміну цільового призначення обєкту нерухомості.

Більш того, поняття цільового призначення по відношенню до обєкта нерухомості взагалі не застосовується. Вказане поняття характерне для земельних правовідносин та застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі. (ст.ст.18-20 Земельного Кодексу України, п.1.2 Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого Наказ Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548).

Отже й рішення субєкта владних повноважень, яким надано, в порядку не передбаченому Законом, не передбачений Законом дозвіл на зміну цільового призначення не може вважатися таким, що має правозастосовний характер та відповідає вимогам до акта індивідуальної дії.

Щодо правових наслідків, які створює оскаржене рішення відповідача суд зазначає наступне.

Так, прокурор, вказавши вимогу про скасування відповідного рішення, основною підставою зазначив положення ч. 3 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту». Згідно якого вивільнені приміщення ліквідованих державних та комунальних закладів дошкільної освіти використовуються виключно для роботи з дітьми.

Майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно для роботи з дітьми.

Надаючи оцінку зазначеному правовому обґрунтуванню, на думку суду, слід виходити з системного аналізу норм Закону України «Про дошкільну освіту». Так, серед іншого, з преамбули та положень ст.ст. 2, 3 цього Закону вбачається, що основними завданнями законодавства України про дошкільну освіту є, в тому числі, забезпечення права дитини на доступність і безоплатність здобуття дошкільної освіти; забезпечення необхідних умов функціонування і розвитку системи дошкільної освіти; визначення органів управління дошкільною освітою та їх повноважень. Держава визнає пріоритетну роль дошкільної освіти та створює належні умови для її здобуття. Державна політика у сфері дошкільної освіти визначається Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами і втілюється центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

З аналізу наведеного слід дійти висновку стосовно того, що норми зазначеного Закону встановлюють повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на здійснення, в межах повноважень, управління дошкільною освітою, однак й встановлюють певні обмеження, щодо такого управління. Так, положення ч.3 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту» мають превентивний характер, щодо заборони органам, вповноваженим розпоряджатись майном, призначеним для здобуття дошкільної освіти, використовувати відповідне майно інакше як для роботи з дітьми.

Тому для даного спору вирішальним, на думку суду, є встановлення факту того, чи відноситься обєкт нерухомого майна дитячий сад-ясла в с. Миколаївка, що розташований за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Миколаївка, вул. Приморська (Октябрська), буд. 13а (далі дитячий садок) до майна, призначеного для здобуття дітьми дошкільної освіти.

Так, з документів, зазначених в описовій частині даного рішення та з пояснень сторін під час судового розгляду справи встановлено, що відповідний обєкт нерухомого майна за зазначеною судом адресою, є тим самим приміщенням, який був прийнятий до комунальної власності Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області від ПОП «Чонгар» 28.11.2001 року, згідно рішення відповідача №164.

Також сторонами визнається, що саме ця будівля була цільовим призначенням субвенції, наданої розпорядженням голови районної державної адміністрації №1355 від 11.12.2017 року з метою її капітального ремонту.

Не заперечується також те, що призначення цієї ж будівлі з дитячого садка на сільський клуб було змінено оскарженим рішенням відповідача.

Таким чином, згідно досліджених документів та положень ч.6 ст. 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», відповідач набув права власності на дитячий садок 05.12.2001 року, тобто з моменту підписання акту приймання-передачі від цієї ж дати та згідно рішення відповідача від 28.11.2001 року №164.

Правовою підставою для переходу зазначеного обєкту нерухомості з державної до комунальної власності став Закон України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності».

Суд визнає обґрунтованими твердження прокурора про те, що передача до комунальної власності сільської ради не всього майна ПОП «Чонгар», а саме окремо визначених будівель була зумовлена ознаками цих приміщень їх функціональним призначенням, а саме віднесення їх до обєктів соцкультпобуту, що підтверджується змістом рішення Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області №164 від 28.11.2001 року.

Таким чином, відповідач отримав у власність будівлю з конкретним призначенням для використання дитячий садок.

На даному етапі суд вважає за необхідне вказати на неспроможність тверджень відповідача щодо того, що прийнята будівля ніколи не була дитячим садком. Оскільки, як вже було зазначено в описовій частині рішення з посиланням на докази, дитячий садок був збудований за державні кошти у 1972 року, прийнятий в експлуатацію як дитячий садок (без жодного посилання на можливість використання в якості клубу) та включений до переліку дошкільних навчальних закладів Генічеського району.

Наведене свідчить про можливість віднести дитячий садок якщо не до вивільнених приміщень ліквідованих державних та комунальних закладів дошкільної освіти, то щонайменше до майна, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти.

В подальшому, після отримання у комунальну власність дитячого садка, відповідач звернувся до ради районного рівня з метою отримання цільової субвенції з розвитку інфраструктури на капремонт дитячого садка.

Пунктом 48 ч.1 ст. 2 Бюджетного Кодексу України передбачено, що субвенція є міжбюджетним трансфертом для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

Метою наданої розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації №1355 від 11.12.2007 року відповідачу субвенції визначено капітальний ремонт приміщень дитячого садка с. Миколаївка.

Зазначений факт, на думку суду, є достатнім підтвердженням того, що до винесення відповідачем оскарженого рішення, призначення будівлі за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Миколаївка, вул. Приморська (Октябрська), буд. 13а було для сільської ради однозначним дитячий садок. Окрім цього, відповідне призначення обєкту нерухомості було використано відповідачем для отримання значної субвенції у розмірі 139 580 грн. на капітальний ремонт відповідного приміщення.

Окрім вказаного, на підтвердження того, що призначення обєкту нерухомості за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Миколаївка, вул. Приморська (Октябрська), буд. 13а було саме здобуття дітьми дошкільної освіти свідчить зміст самого оскарженого рішення, згідно якого змінюється цільове призначення саме дитячого садку.

Також суд зазначає, що з метою встановлення напрямків діяльності (цілі створення) Миколаївського сільського клуба для розміщення якого згідно оскарженого рішення відповідача надано приміщення дитячого садка, судом ухвалою від 08.05.2018 року, окрім іншого, було витребувано положення про вказаний заклад або інші документи установчого характеру, з яких можливо було б зробити відповідні висновки.

Проте, згідно наданої суду відповіді №03/2-251-02-08 від 23.05.2018 року (т.с.1 а.с.79) положення про Миколаївський сільський клуб відсутнє, будь-яких інших документів для встановлення чи має створений сільський клуб відношення до роботи з дітьми, суду також не надано.

Лише 07.06.2018 року рішенням сесії Чонгарської сільської ради №300 зобовязано завідувачку Миколаївського сільського клубу створити 2 дитячі гуртки.

Однак вказане рішення суд не бере до уваги, оскільки воно хоч і адресоване завідувачці Миколаївського сільського клубу, проте з нього не зрозуміло, де саме (територіально) та з якою ціллю будуть функціонувати відповідні гуртки. Окрім зазначеного, відповідне рішення прийняте відповідачем після відкриття провадження в даній справі та не існувало на момент виникнення спірних правовідносин.

Стосовно тверджень відповідача відносно того, що оскаржене рішення прийнято на підставі п.30 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно якого виключно на пленарних засідань сільської, селищної, міської ради вирішується питання, зокрема, про створення, реорганізацію, ліквідацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади, суд вказує, що зазначеною правовою нормою не передбачена можливість змінювати призначення нерухомого майна, а передбачено право органу місцевого самоврядування, зокрема, на перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності, яким приміщення дитячого садку, наразі, не є.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області прийняте не у спосіб та не в порядку визначеному законом, у зв'язку з чим є таким, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, яке порушено прокурором, суд зазначає, що в даному випадку орган прокуратури виконує покладені на нього функції з захисту інтересів держави в суді, тобто виступає в якості субєкта владних повноважень, в розумінні п.7 ч.1 ст. 4 КАС України.

Частиною 2 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати прокурора, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз в рамках даної справи відсутні, а витрати зі сплати судового збору за позовом субєкта владних повноважень стягненню не підлягають, то й вимоги прокурора суд вважає необґрунтованими.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХХХVI сесії Чонгарської сільської ради VII скликання від 12.12.2017 року № 242 "Про надання дозволу на зміну цільового призначення об'єкту".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 липня 2018 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 5.5