Справа № 810/2809/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2809/17 Суддя першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Слесаренка Я.І.,

представника відповідача: - Ананійчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Техмашремонт» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року позивач - Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в якому просив:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначених на умовах згідно Списку № 1 на користь Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в розмірі 8 276 грн.;

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Техмашремонт» (відповідно до численних судових рішень) не є правонаступником Білоцерківського державного виробничого об'єднання «Білоцерківшина», оскільки такою особо дійсно було визначено ВАТ «Росава», проте, у даних спірних правовідносинах слід враховувати той факт, що Орендне ремонтне підприємство після його реєстрації в якості самостійного підприємства та перетворення в АТ «Техмашремонт» було виділено зі складу ВО «Білоцерківшина», а отже - не перейшло до ВАТ «Росава». При цьому, з моменту державної реєстрації Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, правонаступником якого є відповідач у справі, у нього виникають певні права та обов'язки, зокрема, щодо відшкодування в подальшому фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених особам, які працювали на такому підприємстві з особливими умовами праці, а тому у вимоги позивача відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції частково обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Техмашремонт» є юридичною особою та зареєстроване в Білоцерківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Білоцерківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області було направлено Приватному акціонерному товариству «Техмашремонт» розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які призначені у відповідності до п. "а" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з липня 2017 року на суму 6130,83 грн., у тому числі по пенсіонерам:

- ОСОБА_3 - 1782,39 грн.;

- ОСОБА_4 - 808,34 грн.;

- ОСОБА_5 - 1378,04 грн.;

- ОСОБА_6 - 1933,85 грн.;

- ОСОБА_7 - 228,21 грн. (т.1, а.с.5).

Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області було направлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які призначені у відповідності до п. "а" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 2017 року (іногородні пенсіонери) на суму 2145,55 грн., у тому числі, по пенсіонеру ОСОБА_9 - 2145,55 грн. (т.1, а.с.6).

Таким чином, загальна сума витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, розрахунки на відшкодування яких були направлені відповідачеві, складає 8276,38 грн., з яких 6130,83 грн. - по основним пенсіонерам, 2145,55 грн. - по іногороднім.

Вищевказані розрахунки фактичних витрат за відповідні періоди були отримані відповідачем 07.07.2017 року та 23.01.2017 року відповідно, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками про вручення (т.1, а.с.5, 19).

У зв'язку з тим, що відповідачем не були в добровільному порядку відшкодовані вказані витрати, позивач звернувся до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004 р.).

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

На момент набрання чинності Законом №1058-IV коло осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, було визначено статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII, пункт "а" якого передбачав, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Таким чином, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам, відповідно до пункту "а" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 1 покриваються підприємствами та організаціями.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (надалі - Інструкція).

Відповідно до абз.3 п.6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році; 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році; 40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році; 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році; 60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році; 70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році; 80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році; 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році; 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Згідно з пп.2.1.1 п.2.1 страхувальниками є роботодавці, зокрема: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Пунктом 6.4 Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п.6.7Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

При цьому, пунктом 6.3 Інструкції обумовлено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Як установлено судом першої інстанції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 у минулому працювали у цехах із шкідливими умовами праці.

Факти роботи вказаних осіб на підприємствах із шкідливими умовами праці, правонаступником яких є саме ВАТ «Росава», а не ПАТ «Техмашремонт», встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, в інших справах у спорі між тими ж сторонами про той же предмет, але у зв'язку із стягненням з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за інші періоди, а саме: постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.14р. у справі № 810/655/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.14р.; постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.13р. у справі № 810/4667/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.15р., залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.06.15р. № К/800/26047/14; постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.14р. у справі № 810/5375/13-а; постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.14р. у справі № 810/3856/14-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.14р.; постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.14р. у справі № 810/4834/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.14р.; постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.15р. у справі № 810/5838/14; постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.15р. по справі №810/5929/13-а; постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.15р. у справі № 810/430/15, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.15р. по справі 810/3135/15.

Крім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.13р. у справі № 810/4667/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.14р., що залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.06.15р., суд визнав протиправними дії УПФУ у м. Білій Церкві, що виявились у включенні до розрахунку витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, який надсилався ПАТ «Техмашремонт», витрати на виплату пенсій певним пенсіонерам, у тому числі й тим, витрати на виплату пенсій яким становлять предмет даного позову, та зобов'язав територіальний орган Пенсійного фонду виключити цих пенсіонерів з розрахунку витрат. Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність у позивача правових підстав для включення до розрахунку витрат з виплати і доставки пільгових пенсій щодо наведених вище осіб.

Разом з тим, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову в частині пенсіонера ОСОБА_9, з огляду на наступне.

Так, у протоколі №1003 від 22.11.2013 року зазначено, що стаж роботи ОСОБА_9 за Списком № 1 становить 10 років 2 місяці та 7 днів.

При цьому, у розрахунку стажу Управлінням ПФУ у Таращанському районі Київської області визначено, що ОСОБА_9 працював на ВАТ «Техмашремонт» у такі періоди: з 01.06.1988 р. по 27.11.1990 р та з 28.11.1990 р. по 20.03.1998 р., а стаж роботи на вказаному підприємстві становить 9 років 7 місяців та 13 днів.

Отже, оскільки обов'язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за роботу до 27.11.1990 р. покладається виключно на ВАТ «Росава» як правонаступника Виробничого об'єднання «Білоцерківшина», то територіальним органом Пенсійного фонду України було неправомірно включено стаж роботи ОСОБА_9 з 01.06.1988 р. по 26.11.1990 р. до стажу роботи на ВАТ «Техмашремонт».

Визначення стажу роботи особи, якій призначено пільгову пенсію, та, як наслідок, визначення розміру витрат на виплату та доставку пенсій пропорційно такому стажу роботи, для їх компенсації відповідним підприємством, віднесено до виключних повноважень управлінь Пенсійного фонду України, що позбавляє суд можливості втручання у ці повноваження та самостійного здійснення розрахунку належних до сплати витрат, які визначаються відповідно до даних, відображених в протоколах про призначення пенсій на пільгових умовах.

У даному випадку, перевіривши правильність визначення позивачем сум витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонеру ОСОБА_9, які підлягають компенсації відповідачем, та встановивши неправомірність такого розрахунку, вважаємо необґрунтованими позовні вимоги Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в частині стягнення таких витрат.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції частково було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Техмашремонт» - задовольнити частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року - скасувати в частині та прийняти в цій частині нову постанову.

Керуючись ст..ст. 78, 241, 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Техмашремонт» - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року - скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову, якою у задоволенні позову Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - відмовити.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина

Повний текст виготовлено 10 липня 2018 року.