Справа № 675/2024/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/2024/17

Головуючий у 1-й інстанції: Пашкевич Р.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

05 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.07.2017 року ним була отримана посилка від близьких родичів вміст якої частково був зіпсований. Так, 2 домашні пироги з сиром, приблизною вагою 2 кг., вартістю близько 30 грн., поцвілі і непридатні для вживання у їжу: дві літри свіжої чорниці, вартість близько 70-80 грн.; 1,5 кг. огірків, вартістю - 15 грн.; 0,5 кг. яблук, вартістю - 3 грн.; 1 кг. зеленої цибулі, вартістю - 5 грн.; 1/3 частина зеленого горошку у стручках, вартістю - 5 грн.; 2 палки сирокопченої ковбаси, близько 400 гр., вартістю - 60 грн.; 1 кг. свіжого сала, вартістю - 50 грн.; 1 кг. домашніх здобних булок, вартістю - 10 грн. Вважає, що вказані продукти харчування були зіпсовані з вини працівників ДУ "Замкової виправної колонії (58)" (Далі ЗВК № 58), оскільки дана посилка надійшла до установи 14.07.2017 та не була йому передана у день її надходження, а також на наступний день, а лише 16.07.2017. Крім того вказує, що посилка весь цей час знаходилася у непридатному для зберігання місці, без обладнання кондиціонеру, холодильних установок, тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 248 грн., та моральну шкоду, яка виразилась у переживанні, душевних стражданнях, розчаруваннях та інших емоційних негативних станах, що загалом завдано певної шкоди його здоров'я, яка ним оцінена у 1000 грн.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.03.2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що згідно Експрес-накладної № 3186 "Нова Пошта" від 12.07.2017 року, ОСОБА_4, яка являється матір'ю ОСОБА_2, направила на ім'я останнього посилку вагою 17 кг з посилання на вміст її як "речі2, яка відповідно до Журналу № 7135 обліку повідомлень на отримання посилок і бандеролей ЗВК № 58 надійшла до установи 14.07.2017 року.

16.07.2017 року ОСОБА_2 було видано вказану посилку, що підтверджується Журналом № 7392 обліку посилок, бандеролей, що надійшли на адресу засуджених, та їх вмісту. Крім того, у даному журналі вказано, що вага вказаної посилки становить 17 кг, та в ній знаходилися: майонез, булочки, туалетний папір, печиво, яблука, абрикоси, зелень, халва, батони, цукор, релігійний журнал, лист, зошит, сало, напій кавовий, приправа, олія, цукерки, цибуля, ковбаса, чай, чорниці, капуста та огірки. Із вказаного, ОСОБА_2 не отримав двохлітрову пляшку з чорницями, оскільки останні були в бродильному стані та відповідно знищені.

Згідно Акту вилучення продуктів харчування від 16.07.2017 року, у посилці, яка надійшла засудженому ОСОБА_2 було виявлено та вилучено в двохлітровій пляшці чорниці в бродильному стані та знищено в присутності засудженого.

Водночас, згідно показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які відбувають покарання у ЗВК № 58, останні ствердили, що засуджений ОСОБА_2 16.07.2017 року отримав посилку, у якій було зіпсовано ряд продуктів харчування, а саме ягоди, овочі, ковбаса та інше. Факт зіпсованих продуктів ним було виявлено безпосередньо у камері після їх отримання.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час видачі посилки зіпсованими були лише чорниці, а інші продукти харчування були придатні для вживання у їжу, що стверджується Актом про вилучення продуктів харчування від 16.07.2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Відповідно до ст. 112 КВК України число посилок (передач) і бандеролей, що одержують засуджені до арешту та позбавлення волі, не обмежується. Максимальна вага однієї посилки або бандеролі визначається діючими поштовими правилами. Лікарські засоби і вироби медичного призначення, які одержують засуджені відповідно до медичного висновку, передаються до медичної частини колонії для їхнього лікування. Порядок приймання і вручення посилок (передач) або бандеролей, а також перелік предметів, заборонених до одержання засудженими, визначаються нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року затверджено Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ вказаних Правил засуджені мають право здійснювати листування у порядку, встановленому пунктом 1 розділу ХІІ цих Правил, одержувати і відправляти посилки, бандеролі, грошові перекази, одержувати передачі в порядку, установленому пунктами 1-3 розділу Х, пунктом 2 розділу ХІІ цих Правил.

Засудженим можуть надаватися й інші права, реалізація яких не суперечить меті покарання, порядку і умовам виконання та відбування покарання.

При забезпеченні прав засуджених не повинні порушуватися встановлений порядок та умови відбування покарання, а також права і законні інтереси інших осіб.

Порядок одержання засудженими посилок (передач) і бандеролей, врегульований Розділом Х Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Міністерством юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5.

Згідно п. 1 розділу Х вказаних правил, облік посилок (передач) і бандеролей, що надходять на ім'я засуджених, ведеться молодшими інспекторами чергової зміни в картках обліку побачень, видачі посилок (передач) і бандеролей, які зберігаються в сейфі, а вміст посилок i бандеролей реєструється в книзі обліку посилок, бандеролей, що надійшли на поштову адресу установи виконання покарань на ім'я засуджених, та їх вмісту.

Відкриття й огляд умісту посилки і бандеролі проводяться молодшими інспекторами чергової зміни в присутності адресата.

Вміст посилок (передач) і бандеролей ретельно перевіряється. Хлібобулочні вироби та інші продукти розрізаються, сипучі продукти пересипаються, а інші ретельно оглядаються.

Зіпсовані продукти харчування, що надійшли в посилці, на підставі висновку медичного працівника знищуються в присутності адресата, про що за участю трьох представників адміністрації установи виконання покарань складається відповідний акт.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно свідчень ОСОБА_8, який являється молодшим інспектором ВНІБ ЗВК № 58, та безпосередньо 16.07.2017 року здійснював видачу вмісту посилки для ОСОБА_2 вбачається, що вказаного дня ним було видано для засудженого продукти харчування, де кожний пакунок розгортався у присутності ОСОБА_2 та відповідно йому передався. Лише чорниці були у зіпсованому стані, які в подальшому були знищені в присутності засудженого, інші продукти були незіпсовані.

Таким чином, на час видачі посилки зіпсованими були лише чорниці, а інші продукти харчування були придатні для вживання у їжу, що стверджується Актом про вилучення продуктів харчування від 16.07.2017 року.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що зіпсування продуктів харчування по причині несвоєчасної видачі посилки на думку позивача, суду не доведено, оскільки зі специфікою видачі посилки (вміст посилок (передач) і бандеролей ретельно перевіряється. Хлібобулочні вироби та інші продукти розрізаються, сипучі продукти пересипаються, а інші ретельно оглядаються) було виявлено лише забродівшу чорницю, яку знищено та відображено у відповідному акті, де ОСОБА_2 будь-яких зауважень щодо зіпсування інших продуктів не вказував, хоча за його участю вони оглядалися та передавалися для нього безпосередньо, що і ним не заперечується.

Колегія суддів враховує ту обставину, що дані чорниці могли зіпсуватися і в посилці з 12 по 14.07.2017 року (день відправлення та надходження посилки до установи), 14 по 16.07.2017 року (дні перебування посилки у ЗВК № 58), та 16.07.2017 року (день отримання посилки ОСОБА_2.).

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що позивачем не доведено винуватості відповідача у зіпсуванні двох літер чорниць та інших продуктів харчування, а тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Так, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача ґрунтуються на помилковому застосуванні норм матеріального права та за своєю суттю повторюють доводи, викладені в позовній заяві, яким належним чином надано правову оцінку судом першої інстанції, а відтак і не спростовують висновків, відображених в оскаржуваному рішенні суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог та не підтверджують неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального, то підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Ватаманюк Р.В.