overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/74/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

12 липня 2018 р. Справа № 802/74/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Альчука Максима Петровича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (21030, АДРЕСА_1) до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Верховного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (21030, АДРЕСА_1) до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із участю у розгляді іншої справи та неможливістю прибути у судове засідання інших представників, у зв'язку із відпусткою та тимчасовою непрацездатністю.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про відкладення розгляду справи, а також неявку позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 13 серпня 2018 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/1221/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

17 липня 2018 р. Справа № 802/1221/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Товбух Б.М, Поприцький В.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання рішення протиправним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та його скасування.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.18 за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2018 р. о 12:15 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 803/834/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/834/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І. П.,

за участю представника позивача Мороза І.С.,

представника відповідача Крючевської В.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Телфорт» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Телфорт» звернулося з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 4 від 26 квітня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 651 940,00 грн.

Ухвалою від 11 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому частиною четвертою зазначеної норми визначено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на предмет спору та характер спірних правовідносин, обсяг доказів, що підлягають дослідженню та обставин, які належить встановити у даній справі, а також зважаючи на подане позивачем клопотання про призначення у справі експертизи, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, судом було ініційовано питання про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

В підготовчому засіданні сторони не заперечили проти продовження строку проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. А. Волдінер

Повне судове рішення складено 16.07.2018 року
Справа № 803/1073/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1073/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана Франка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулось з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана Франка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 40836,14 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 03 липня 2018 року.

Станом на 17 липня 2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана Франка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 804/7099/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2018 року Справа № 804/7099/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лісна А.М.

за участі:

представника позивача Січкарука О.О.

представника відповідача Балог-Голікової І.Ю.

представника третьої особи Дмитренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяви представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі №804/7099/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу Криничанський районний будинок культури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ культури, туризму, національностей та релігій Криничанської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до комунального закладу Криничанський районний будинок культури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ культури, туризму, національностей та релігій Криничанської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року.

В судовому засіданні 10 липня 2018 року представники сторін звернулися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7099/17 для надання часу сторонам для примирення - до 11 години 30 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/4582/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2018 р. Справа №804/4582/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул.Короленка, 4, м.Дніпро, 49600) до Магдалинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, смт.Магдалинівка, вул.Центральна, буд.12) про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про повне зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с.Євдокієвка, вул.Євдокієвська, 4 Магдалинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ -26328560), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

Ухвалою суду від 25.06.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

06.07.2018р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позову.

Оскільки вимоги ухвали суду від 25.06.2018р. усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначив обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Тобто, відсутня правова оцінка викладених у позові обставин.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків позову - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Магдалинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: вул.Короленка, 4, м.Дніпро, 49600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 0240/2305/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 липня 2018 р. Справа № 0240/2305/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

12.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення даної норми, у позовній заяві не надано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1. Надання суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 804/2484/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 р. Справа № 804/2484/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання противоправною бездіяльності, стягнення грошового забезпечення, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 72-77, 242-246, 250, 255, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністрерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання противоправною бездіяльності, стягнення грошового забезпечення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складений 16 липня 2018 року .
Суддя ОСОБА_4