Справа № 712/8044/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

Справа №712/8044/18

Провадження №2-а/712/297/18

16 липня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, третя особа: Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (вул.Весела,1, м.Черкаси) звернувся з вказаним позовом до відповідачів заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 (просп.Перемоги,6, м.Черкаси), третя особа: Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України (просп.Перемоги,6, м.Черкаси), посилаючись на те, що 23.05.2018р. року о 09 год. 01 хв. в зону митного контролю ВМО №1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку «вїзд на митну територію України» заїхав автобус марки «TEMZA HD 13» р.н.з JRB 209, V1N - NLTRHUK8L01000352, у якому в якості пасажира митний кордон перетинав громадянин України ОСОБА_1 Здійсненою перевіркою по Центральній базі даних ЄАІС ДФС та ФСМО «Інспектор» встановлено, що 13.06.2014 року громадянином ОСОБА_1 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС ввезено на митну територію України автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», р.н.з. GE0529, VIN-VF1BG0A, в митному режимі транзиту митною територією України з метою особистого керування.У своєму поясненні позивач зазначив, що дійсно 13.06.2014 року ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «RENAULT LAGUNA», р.н.з. GE0529, V1N-VF1BG0A в митному режимі транзиту та не доставив вчасно автомобіль до органу доходів і зборів призначення у строки, визначені статтею 95 МК України, у звязку з тим, що невстановлені озброєні особи в місті Макіївка Донецької області відібрали у нього вказаний автомобіль, про що він звернувся в цей же день до поліції з відповідною заявою, але з собою підтверджуючих документів не мав.По даному факту щодо позивача було складено протокол про порушення митних правил № 0385/10200/18 за ч.3 ст.470 МК України та постанову від 12.04.2018р. у справі про порушення митних правил №0385/10200/18, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. Як зазначено в оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 не надав жодного документу, який би підтверджував настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб ні під час складання протоколу, ні під час провадження по справі.ОСОБА_1 повинен був доставити товар - транспортний засіб особистого користування марки «RENAULT LAGUNA», р.н.з. GE0529, V1N-VF1BG0A оформлений Волинською митницею ДФС 13.06.2014 року в митному режимі транзиту, до органу доходів і зборів призначення в строк до23.06.2018р. Фактично ж громадянин ОСОБА_1 не доставив вказаний транспортний засіб до органу доходів і зборів і наданий час.Оскільки позивач в порушення п.1 ч.1 ст.95 МК України, не доставив у встановлені Митним кодексом України строки вказаний автомобіль до органу доходів і зборів призначення, перевищивши строк доставки більше ніж 10 діб, а також вчасно не помістив зазначений товар в інший митний режим, дозволений цим Кодексом, то зазначені обставини вказують на наявність в діях громадянина ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.Обставин, які згідно ст.ст. 17, 247 КУпАП України та ст. 460 МК України виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 або виключали провадження у справі про порушення митних правил №0385/10200/18, не встановлено.Дій які б підтверджували знаходження автомобіля на території України у режимі «транзит» позивачем не вчинялись (декларування, та внесення застави), так як ввезений 13.06.2014 на митну територію автомобіль комерційного призначення марки «RENAULT LAGUNA», р.н.з. GE0529, VIN- VF 1 BG0A був викрадений 18.06.2014 невстановленими особами в місті Макіївка Донецької області. Вважає винесену постанову незаконною, оскільки якщо б транспортний засіб позивача не був викрадений 18.06.2014, позивач дотримувався б терміну перебування ТЗ на території України в один рік у відповідності до Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990р. Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 10.07.2018р. у державного виконавця Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, зазначені обставини при зверненні з позовом до суду є достатніми для поновлення строку для звернення до суду та відкриття провадження у справі. У зв"язку з викладеним, просить суд визнати причини попущення процесуального строку поважними та поновити процесуальний строк звернення до суду; визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 від 12.04.2018 в справі про порушення митних правил №0385/10200/18 щодо визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн.; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності запорушення ч. 3 ст. 470 МК України, - закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАСУ передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ст.ст.12, 257 КАС України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 286 КАС України.

Відповідно до ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись приписами ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою м. Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.212, з обовязковою участю сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу (ч.2 ст.269 КАС України).

Витребувати у Чернігівській митниці Державної фіскальної служби України у пятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова про порушення митних правил №0385/10200/18 від 12 квітня 2018року та докази про направлення оскаржуваної постанови позивачу.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позову з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) (ст.255 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ст.ст.295, 297 КАС України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу VII «перехідні положення КАС України).

Суддя: О.Марцішевська