Справа № 818/200/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 р.Справа № 818/200/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенння Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018р. по справі № 818/200/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Державної казначейської служби України , Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішеннням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018р. частково задоволено позов Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" до Міністерство аграрної політики та продовольства України , Державна казначейська служба України , Державна фіскальна служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду 23.04.2018 року Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, з порушенням ст. 298 КАС України.

Апеляційна скарга від імені Державної фіскальної служби України підписана ОСОБА_1, як представником. На підтвердження повноважень надано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з нормами чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України , Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії було повернуто скаржнику.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано повторно апеляційну скаргу, однак заявником було пропущено строки на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою повторно 21.06.2018 року, про що свідчить штамп Сумського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в заявленому клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме вказано, що Державною фіскальною службою України апеляційна скарга 20.04.2018 року подана вчасно, однак з наданням довіреності, що була неналежним чином оформлена.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18 було повернуто скаржнику.

Згідно з відміткою в поштовому повідомленні копію вказаної ухвали Державною фіскальною службою України було отримано 25.05.2018 року (а.с. 166).

Однак, з матеріалів справи не вбачається, та апелянтом не вказано причини неподання апеляійної скарги відразу після отримання ухвали про її повернення.

Так, повторно апеляційну скаргу подано 21.06.2018 року, майже через місяць після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року про її повернення.

Колегія суддів не вважає дані причини пропуску строку поважними, оскільки, апелянтом не були прийняті негайні заходи щодо належного опрацювання та оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов'язку з дотримання процесуальних строків, що встановлені КАС України.

Разом з тим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Матеріали справи не містять доказів стосовно об'єктивної неможливості подання апеляційної скарги до закінчення встановлених строків.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними, викладені в клопотанні Державною фіскально службою України, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України , Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.