Справа № 826/20277/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 липня 2018 року № 826/20277/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
треті особи:Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві,
ДП «СЕТАМ»,
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
провизнання незаконним запису, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) за участю третіх осіб - Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ДП «СЕТАМ», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якому просить:

- визнати незаконним запис №16 в акті опису майна №17/26-55-17-02 від 12.09.2016, що складений податковим керуючим Федорченком А.В., в частині опису нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер майна 11291108;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві вчинити дії направлені на виключення з Державного реєстру речових прав податкової застави нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер майна 11291108.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Також ухвалою суду від 10.01.2017 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

20.09.2017 позивачем подано уточнення до позовної заяви, в якій позовні вимоги викладені в уточненій редакції:

- визнати протиправними дії відповідача щодо опису майна №17/26-55-17-02 від 12.09.2016 з виключенням в ньому нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер майна 11291108;

- скасувати запис №16 в акті опису майна №17/26-55-17-02 від 12.09.2016, що складений податковим керуючим Федорченком А.В., в частині опису нежитлового ізольованого приміщення (офіс),за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер майна 11291108;

- визнати протиправними дії відповідача щодо подачі заяви про реєстрацію обтяження нерухомого майна, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №16408249 про виникнення публічного обтяження та виникнення податкової застави відносно нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м.;

- скасувати запис за реєстраційним номером №16408249 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про виникнення публічного обтяження та виникнення податкової застави відносно нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м.;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві вчинити дії, направлені на виключення з Державного реєстру речових прав податкової застави нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер майна 11291108.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем майна, яке було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень, а саме: реалізоване майно (нежитлове ізольоване приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер майна 11291108) на прилюдних торгах. Однак, позивач не може оформити зазначене майно, що придбане на законних підставах та в порядку передбаченому діючим законодавством, у зв'язку з тим, що воно обтяжено заставою. На думку позивача, контролюючий орган не має права здійснювати з ним будь-які операції або обтяжувати його, складати будь-які документи направлені на його обтяження.

У своїх додаткових поясненнях до позовної заяви від 14.12.2017 позивач, окрім наведених вище доводів, звертає увагу суду на те, що відповідач ухиляється від прийняття рішення про скасування податкової застави, що є порушення прав позивача.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у своїх письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки відповідачем було декілька разів вчинено дії на зняття обтяження з нерухомого майна, однак державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено у державній реєстрації обтяження, припинення податкової застави на нежитлове приміщення.

Третя особа - ДП «СЕТАМ» у своїх поясненнях зазначає, що дії контролюючого органу порушують законні права ОСОБА_1 щодо реалізації нею права власності на законно набуте майно з прилюдних торгів.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 №7588 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/12414/16 та вказану справу 19.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 прийнято до провадження адміністративну справу №826/12414/16, зобов'язано учасників процесу подати до канцелярії суду всі наявні документи та пояснення, які, на думку учасників процесу, мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи, а також призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України - викладено його в новій редакції.

Пунктом 10 підпункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з наведеним, розгляд даної справи продовжується судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, уточненнях до неї і у додаткових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечив і просив відмовити у його задоволені.

У судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представників відповідача і третіх осіб, яка не перешкоджає розгляду справи по суті у їх відсутність, за наявності в матеріалах адміністративної справи письмово викладених позицій учасників справи, які дають змогу здійснити оцінку правомірності взаємовідносин сторін, у зв'язку з відсутністю потреби заслуховувати свідків чи експерта, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи заяви позивача про здійснення розгляду справи без його участі, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з 28.04.2016 по 30.04.2016 ДП «СЕТАМ» проводив електронні торги з продажу лоту №139956 - нежитлового ізольованого приміщення (офіс), загальною площею 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - лот, нежитлове приміщення, придбане майно).

Протоколом №188363 проведення електронних торгів від 04.08.2016, що було сформовано ДП «СЕТАМ», позивача, ОСОБА_1, було визначено переможцем електронних торгів з продажу нежитлового приміщення, оскільки попереднім переможцем не була внесена сума за придбане майно.

Позивачу було надано строк для сплати вартості майна до 18.08.2016.

Свої обов'язки позивач виконала та 16.08.2016 оплатила всі необхідні кошти за вищевказане майно, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, копіями платіжних доручень №31 та №32 від 16.08.2016.

13.09.2016, на підставі Протоколу, старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 було складено акт державного виконавця про проведені електронні торги по реалізації нежитлового приміщення та затверджено начальником Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенком Л.І., який було направлено на адресу позивача та отримано останньою 07.10.2016.

Відповідно до п.8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 за №2831/5 (далі - Порядок), акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно та є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів права власності на придбане нерухоме майно.

28.10.2016 позивачем було подано до приватного нотаріуса м. Ізмаїл, ОСОБА_5, акт державного виконавця про проведені електронні торги по реалізації арештованого нерухомого майна для оформлення права власності та отримання Свідоцтва про право власності.

Під час перевірки даних Державного реєстру речових прав, нотаріусом було встановлено, що в державному реєстрі речових прав зареєстровано обтяження №16408249 на нежитлове приміщення, що було придбано ОСОБА_1 на прилюдних торгах. Обтяжувачем придбаного майна визначено ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

Підставою внесення цього обтяження, яке було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 15.09.2016, є рішення про опис майна за №15360-25, що видане 21.01.2015 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві та акт опису майна за №17/26-55-17-02.

Для припинення податкової застави, 03.11.2016 позивач звернулась з заявою (вх. №Д/98-08 від 03.11.2016) до начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення з податкової застави нерухомого майна ОСОБА_1

Листом від 25.11.2016 за вих. № 12003/д/26-55-17-02 виконуючим обов'язки першого заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Нечепорук К.М. відмовлено позивачу в задоволенні заяви про припинення податкової застави, накладеної на нерухоме майно позивача.

При цьому, у своїй відповіді контролюючий орган посилаючись на положення ст.93 Податкового кодексу України та на Розділ 5 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 за №572 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів», вказує на відсутність підстав для звільнення майна з податкової застави.

Також позивачем була подана скарга на дії та бездіяльність працівників ДПІ у Печерському районі.

За результатами розгляду скарги Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві своїм листом №2541/7/26-15-17-02-12 від 30.01.2017 зобов'язало керівника ДПІ у Печерському районі у найкоротші терміни вжити заходи щодо: зняття обтяження з податкової застави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - нежитлове ізольоване приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 накладене за зверненням ДПІ у Печерському районі згідно із актом опису майна від 12.09.2016 за №17/26-55-17-02 та виключити його з даного акта опису. Також зобов'язано керівника ДПІ у Печерському районі надати позивачу вичерпну відповідь за результатами вжитих заходів з посиланням на доручення ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України, копію якого надати управлінню погашення боргу ГУ ДФС у м. Києві не пізніше 08.02.2017.

Однак, станом на день розгляду справи контролюючим органом зазначених дій зроблено не було, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суб'єкта владних повноважень та з'ясовуючи питання щодо правомірності висновків контролюючого органу, на підставі яких таке рішення прийнято, суд виходить з наступного.

Згідно із п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Положеннями ст.89 Податкового кодексу України врегульовано питання виникнення права податкової застави.

Пунктом 89.1 ст.89 Податкового кодексу України визначено підстави виникнення права на податкову заставу, зокрема абз.1 п.п.89.1.1 вказаної норми передбачено, що право податкової застави виникає в разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Отже, податкова застава є способом забезпечення виконання обов'язку зі сплати грошових зобов'язань, при її застосуванні обмежуються права платника податків щодо розпорядження власним майном.

В силу положень наведених норм, у разі наявності у платника непогашеного податкового боргу контролюючий орган вправі поширити на майно такого платника в межах суми боргу податкову заставу на підставі відповідного рішення керівника контролюючого органу.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене п.п.87.3.7 п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України, зокрема, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Відповідно до п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

За змістом п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві за результатами вжитих заходів по погашенню податкового боргу ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» встановлено облік нерухомого майна, у тому числі нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м.

Відповідно до п.п.19-1.1.21 п.19-1.1 ст.19-1, п.89.8 ст.89 Податкового кодексу України та п.3.1 розділу ІІІ Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказам Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 за №572, ДПІ у Печерському районі 15.09.2016 звернулась з відповідною заявою до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради щодо реєстрації в податкову заставу майна ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», описаного згідно з актом опису № 17/26-55-17-02 від 12.09.2016. Державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію податкової застави (реєстраційний №16408249).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 07.12.2015, при примусовому виконанні в рамках зведеного виконавчого провадження №46205626 з примусового виконання документів про стягнення з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» коштів на користь стягувача, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, у відповідності до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», згідно акта опису й накладення арешту майна від 07.12.2015 №46205626, було описане нерухоме майно - нежитлове приміщення (офіс) за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Леніна (Миру), 26 прим.16 та накладено арешт.

30.04.2016 за допомогою системи електронних торгів арештованим майном ДП «СЕТАМ» відбулися торги з реалізації арештованого вищезазначеного нерухомого майна.

Переможцем торгів у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», оголошено ОСОБА_1.

За результатами торгів та після надходження коштів на відповідні рахунки переможця торгів (ОСОБА_1.), Солом'янський районний відділ ДВС міста Києва копію складеного акта державного виконавця від 13.09.2016 про проведені електронні торги по реалізації арештованого майна надіслав супровідним листом від 13.09.2016 №ДВ/1-16 боржнику ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» та переможцю, тобто ОСОБА_1, для виконання та подальшого оформлення переможцем торгів прав на придбане нерухоме майно.

Судом встановлено, що на момент реєстрації обтяження, право власності на оспорюване майно відповідно до протоколу, який було сформовано ДП «СЕТАМ» 04.08.2011, де визначено переможця електронних торгів, належало ОСОБА_1, яка виконала обов'язки та 16.08.2016 сплатила всі необхідні кошти за вищевказане майно.

В силу вимог п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема:

- майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (п.п.87.3.1 п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України);

- майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу» (п.п.87.3.7 п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України).

Порядок вчинення дій податкового керуючого щодо опису майна у податкову заставу, перевірки стану його збереження, отримання від боржника інформації про операції із заставленим майном, тощо, визначаються п.91.3 ст.91 Податкового кодексу України.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом сформовано та направлено платнику податків ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» податкову вимогу №15360-25 від 21.01.2015 та рішення №15360-25 від 21.01.2015 «Про опис майна у податкову заставу». При цьому, виїзд податкового керуючого ДПІ у Печерському районі за податковою адресою ПАТ «УСК «ГАРАН-АВТО», а також складання та підписання акта опису активів здійснено тільки 12.09.2016, тобто через 1 рік 8 місяців з дати складення рішення «Про опис майна у податкову заставу».

Виходячи з наведеного вище, реєстрація обтяження ДПІ у Печерському районі 15.09.2016 за №16408249 на спірне нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав, як на майно, що належить на праві власності ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», здійснена неправомірно, оскільки право на це майно вже належало ОСОБА_1, як переможцю за результатами проведених електронних торгів з реалізації арештованого майна.

До аналогічних висновків дійшло Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві за результатами розгляду скарги ОСОБА_1, що засвідчує зміст листа №2541/7/26-15-17-02-12 від 30.01.2017, яким зобов'язано керівника ДПІ у Печерському районі у найкоротші терміни, вжити заходи щодо зняття обтяження з податкової застави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - нежитлове ізольоване приміщення (офіс),за адресою АДРЕСА_1 та виключити його з даного акта опису.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та про наявність підстав для їх задоволення шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо включення до акта опису майна №17/26-55-17-02 від 12.09.2016 нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер майна 11291108.

Наведене також засвідчує наявність підстав для скасування запису №16 в акті опису майна №17/26-55-17-02 від 12.09.2016, що складений податковим керуючим Федорченком А.В., в частині опису нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер майна 11291108.

З огляду на висновки суду, наведені у мотивувальній частині даного рішення, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо подачі заяви про реєстрацію обтяження нерухомого майна, на підставі якої до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №16408249 про виникнення публічного обтяження та виникнення податкової застави відносно нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування запису за реєстраційним номером №16408249 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про виникнення публічного обтяження та виникнення податкової застави відносно нежитлового ізольованого приміщення (офіс),за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м. суд керується наступним.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у чинній редакції передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, у разі визнання протиправними дій щодо опису майна та скасування рішення (акта) про опис майна у податкову заставу повністю або в частині, що є підставою для виникнення публічного обтяження, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, що вказує на передчасність позовних вимог у цій частині.

При цьому, правила статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції на день звернення позивача до суду, що кореспондуються з положеннями, закріпленими у статті 5 цього ж Кодексу у чинній редакції, стосовно зазначення позивачем у позовній заяві способу захисту судом порушених прав, не виключають можливості обрання іншого способу захисту самим судом. Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права (постанова Верховного Суду України від 20.04.2010 року, ЄДРСР №9341137).

Враховуючи вищевикладене, а також встановлений судом факт порушення прав позивача протиправними діями і рішенням відповідача у даному провадженні, суд, для належного захисту порушених прав позивача, вважає за доцільне зобов'язати відповідача вижити заходи щодо зняття обтяження з податкової застави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - нежитлове ізольоване приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 накладене за зверненням ДПІ у Печерському районі згідно із актом опису майна №17/26-55-17-02 від 12.09.2016 та виключити його з даного акта опису.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо включення до акта опису майна №17/26-55-17-02 від 12.09.2016 нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер майна 11291108.

Скасувати запис №16 в акті опису майна №17/26-55-17-02 від 12.09.2016, що складений податковим керуючим Федорченком А.В., в частині опису нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер майна 11291108.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо подачі 15.09.2016 заяви про реєстрацію обтяження нерухомого майна, на підставі якої до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №16408249 про виникнення публічного обтяження та виникнення податкової застави відносно нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві вижити заходи щодо зняття обтяження з податкової застави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - нежитлове ізольоване приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1 накладене за зверненням ДПІ у Печерському районі від 15.09.2016 згідно із актом опису майна №17/26-55-17-02 від 12.09.2016 та виключити його з даного акта опису.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 464 (дві тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2)

Відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2).

Третя особа-1 - ДП «СЕТАМ» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6)

Третя особа-2 - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація (адреса: 01044, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 51-б)

Третя особа-3 - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6)

Суддя: Н.А. Добрівська