Справа № 813/1787/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1787/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Тур Т.О.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників

від відповідача ОСОБА_3,

від третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1М, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулися в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про:

- визнання протиправним та скасувати рішень, оформлених листами «Про розгляд клопотання» за відповідними номерами від 20.02.2018 року за №Х-349/0-485/0/37-18, від 20.02.2018 року за №С-352/0-484/0/37-18, від 20.02.2018 року за №X-353/0-486/0/37-18, від 20.02.2018 року за №С-356/0-480/0/37-18, від 20.02.2018 року за №С-358/0-479/0/37-18, від 28.02.2018 року за №Ш-350/0-679/0/37- 18, від 28.02.2018 року за №С-351/0-677/0/37-18, від 03.03.2018 року за №К-594/0-766/0/37-18, від 03.03.2018 року за №К-588/0-762/0/37-18, від 03.03.2018 року за №К-589/0-763/0/37-18, від 03.03.2018 року за №С-591/0-764/0/37-18 та від 03.03.2018 року за №Г-592/0-765/0/37-18, якими відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Рудківської ОТГ (Сусолівської сільської ради) Самбірського району за межами населеного пункту с.Задністряни в урочищі «Бурова»;

- зобовязання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 2 га згідно раніше поданих заяв для ведення ОСГ, які розташовані на території Рудківської ОТГ(Сусолівської сільської ради) Самбірського району за межами населеного пункту с. Задністряни в урочищі «Бурова».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова у задоволенні клопотання може ґрунтуватись лише на підставах визначених законом. Вичерпний перелік підстав відмови встановлений ст.118 ЗК України. Даною статтею не передбачено такої самостійної підстави для відмови як відсутність земельних ділянок на які претендують позивачів переліку оприлюдненому на сайті відповідача. За таких умов, відмовляючи у задоволенні клопотання відповідач повинен був вказати одну чи декілька підстав для відмови, що встановлені у ст.118 ЗК України, проте в оскаржуваних рішеннях відсутні будь-які посилання на встановлені законом підстави для відмови у задоволенні клопотань позивачів.

Присутні позивачі дали аналогічні пояснення, просять позов задоволити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що підставою відмови, яка була зазначена у листах відповідача, була відсутність погодження Рудківської міської обєднаної територіальної громади. Так, оскільки Сусолівська сільська рада Самбірського району ввійшла до складу Рудківської міської обєднаної територіальної громади, таке погодження є обовязковою передумовою з огляду на розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року за №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність обєднаних територіальних громад». Також, зазначає про те, що його повноваження у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є дискреційними.

Представник відповідача проти позову заперечив з вищевикладених підстав, просить в його задоволенні відмовити повністю.

У відповіді на відзив відповідача позивачі додатково вказують на те, що всі необхідні роботи по інвентаризації земельної ділянки виконані та завершені і твердження відповідача про проведення технічних робіт чи уточнення параметрів є надуманими, адже саме в кадастровому плані земельної ділянки вказані всі необхідні технічні параметри. А відтак, на думку позивачів, відмовляючи у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з мотивів проведення інвентаризації, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України за №513 від 23.05.2012 року, відповідач діяв всупереч наданим ч.6 ст.188 ЗК України повноваженням.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1М, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 02.02.2018 року звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,0 га із земель запасу для ведення особистого селянського господарства за межами с.Задністряни в урочищі «Бурова» на території Сусолівської сільської ради.

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області листами від 20.02.2018 року за №Х-349/0-485/0/37-18, від 20.02.2018 року за №С-352/0-484/0/37-18, від 20.02.2018 року за №X-353/0-486/0/37-18, від 20.02.2018 року за №С-356/0-480/0/37-18, від 20.02.2018 року за №С-358/0-479/0/37-18, від 28.02.2018 року за №Ш-350/0-679/0/37- 18, від 28.02.2018 року за №С-351/0-677/0/37-18, від 03.03.2018 року за №К-594/0-766/0/37-18, від 03.03.2018 року за №К-588/0-762/0/37-18, від 03.03.2018 року за №К-589/0-763/0/37-18, від 03.03.2018 року за №С-591/0-764/0/37-18 та від 03.03.2018 року за №Г-592/0-765/0/37-18 відмовило позивачам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Мотивами вищенаведених відмов стало те, що Сусолівська сільська рада Самбірського району ввійшла до складу Рудківської міської обєднаної територіальної громади. А тому, зазначає відповідач, заявникам необхідно отримати погодження Рудківської міської обєднаної територіальної громади. Також, відповідач додатково повідомив позивачів, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року за №60-р проводиться інвентаризація земель сільськогосподарського призначення державної власності для подальшої передачі у комунальну власність Рудківської міської обєднаної територіальної громади. Окрім того, відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України за №513 від 23.05.2012 року «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель».

В матеріалах справи наявні листи Рудківської міської ради, якими позивачів повідомлено про те, що відповідно до рішенням Сусолівської сільської ради за №2 від 26.10.2017 року їм відмовлено у погодженні та виділенні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за межами с.Задністряни на території Сусолівської сільської ради у звязку з відсутністю вільних земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Позивачі не погодившись з такою відмовою звернулися до суду з метою захисту їх порушеного права.

Змістом спірних правовідносин є дотримання порядку при наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Як передбачено п. є-1 ч. 1 ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених ЗК України.

Статтею 122 Земельного кодексу України встановлено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, а саме центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 цього ж Кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

В матеріалах справи наявні клопотання та додатки до них, зміст яких вказує на те, що позивачами дотримано вимог законодавства при їх оформленні.

Згідно з ч. 7 цієї ж статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Наведена норма вказує на те, що законодавцем визначено вичерпний перелік на підставі, яких допускається відмова у наданні згаданого дозволу.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від від 31.01.2018 року за №60-р, Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 1 лютого 2018 року доручено забезпечити, зокрема, здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об'єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що законною підставою відмови заявнику можуть бути лише мотивовані заперечення органу місцевого самоврядування, які передбачені виключно законом (ч.7 ст.118 ЗК України) та які надійшли у десятиденний строк. В матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження спростування вищенаведеної обставини від третьої особи.

Щодо посилань відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року за №513 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель», як на передбачену законом підставу для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то суд зазначає наступне.

Так, пунктом 1 даної постанови Кабінету Міністрів України затверджено Порядок, який установлює вимоги до проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою та складення за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель.

Зі змісту цього Порядку вбачається, що такий не регулює відносини, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами під час передачі у власність чи користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

Таким чином, суд вважає, що постанова Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року за №513 не являється тим нормативно-правовим актом, який врегульовує порядок надання у власність чи користування земельних ділянок.

А відтак, невідповідність положенням вищенаведеної постанови Кабінету Міністрів України безпідставно трактується відповідачем як передбачена законом підстава (ч.7 ст.118 ЗК України) для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Наведене дозволяє суду констатувати факт про те, що субєкт владних управлінських функцій - відповідач - діяв не у відповідності до норм чинного законодавства, а саме відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства, з підстав які не передбачені положеннями ст.118 ЗК України (містить вичерпний перелік для відмови).

Як наслідок, такі дії відповідача щодо відмови є протиправними, оскільки не відповідають критерію законності (п.1 ч.2 ст.2 КАС України) та обґрунтованості (п.3 ч.2 ст.2 КАС України).

Що стосується вимоги про зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, то суд, у відповідності до вимог ч.5 ст.242 КАС України, враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.05.2018 року у справі за №820/4436/17 та від 11.04.2018 року у справі за №806/2208/17.

Як наслідок, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині зобовязання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими в частині визнання протиправними та скасування рішень, якими відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а тому в цій частині позов підлягає до задоволення. В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.9 КАС України та ч.4 ст.245 КАС України, задля ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобовязати відповідача повторно розглянути клопотання позивачів про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок і вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивачів.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, оформлені листами «Про розгляд клопотання» від 20.02.2018 року за №Х-349/0-485/0/37-18, від 20.02.2018 року за №С-352/0-484/0/37-18, від 20.02.2018 року за №X-353/0-486/0/37-18, від 20.02.2018 року за №С-356/0-480/0/37-18, від 20.02.2018 року за №С-358/0-479/0/37-18, від 28.02.2018 року за №Ш-350/0-679/0/37- 18, від 28.02.2018 року за №С-351/0-677/0/37-18, від 03.03.2018 року за №К-594/0-766/0/37-18, від 03.03.2018 року за №К-588/0-762/0/37-18, від 03.03.2018 року за №К-589/0-763/0/37-18, від 03.03.2018 року за №С-591/0-764/0/37-18 та від 03.03.2018 року за №Г-592/0-765/0/37-18, якими відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Рудківської ОТГ (Сусолівської сільської ради) Самбірського району за межами населеного пункту с. Задністряни в урочищі «Бурова».

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Рудківської обєднаної територіальної громади (Сусолівської сільської ради) Самбірського району за межами населеного пункту с. Задністряни в урочищі «Бурова» та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (м.Львів, пр.Чорновола, 4, ) в користь ОСОБА_1 (Львівська область, м.Самбір, вул.І.Франка, 29/36, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (Львівська область, м.Самбір, вул.І.Франка, 29/36, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 (Львівська область, м.Самбір, вул.І.Франка, 29/36, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_7 (Львівська область, м.Самбір, вул.І.Франка, 29/36, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_8 (Львівська область, м.Самбір, вул.В.Великого, 44/16, ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_9 (Львівська область, Самбірський район, с.Задністряни, ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_10 (м.Львів, вул.Липова Алея, 9/31, ІПН НОМЕР_7), ОСОБА_2 (Львівська область, м.Самбір, вул.Коперніка, 37б/24, ІПН НОМЕР_8), ОСОБА_11 (Львівська область, м.Самбір, вул.Коперніка, 37б/24, ІПН НОМЕР_9), ОСОБА_12 (Львівська область, м.Самбір, вул.Коперніка, 49/2, ІПН НОМЕР_10), ОСОБА_13 (Львівська область, м.Самбір, вул.Коперніка, 37б/24, ІПН НОМЕР_11), ОСОБА_14 (Львівська область, м.Самбір, вул.Коперніка, 49/2, ІПН НОМЕР_12) по 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 11 липня 2018 року.

Суддя Мартинюк В.Я.