Справа № 2-а-6969/08/0470(2277вр-17/2-а-6969/08/0470)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" липня 2018 р.

м. Дніпро

справа №2а-6969/08/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 р. у справі №2а-6969/08/0470

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕНЕРГОПРОМ"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

У жовтні 2017 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-6969/08/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕНЕРГОПРОМ" про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 р. у задоволенні заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено. Ухвала мотивована відсутністю правових підстав для задоволення заяви заявника.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення норм матеріального права. Зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2009 були задоволенні позовні вимоги по адміністративній справі №2а-6969/08/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕНЕРГОПРОМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Виконавчий лист по справі №2а-6969/08/0470 був виданий 21.07.2009 та надійшов на адресу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 22.07.2009.

14.08.2009 виконавчий лист по справі №2а-6969/08/0470 було пред’явлено для примусового виконання до Жовтневого (нині Соборного) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

28.03.2014 виконавчий лист по справі № 2а-6969/08/0470 було повторно пред’явлено для примусового виконання до Жовтневого (нині Соборного) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

16.08.2017 відділенням Фонду було подано запит до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання інформації про проведення виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-6969/08/0470 від 21.07.2009.

З Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на адресу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшов лист за вих. № 28068/18/13347 від 19.09.2017 з відповіддю про те, що 29.09.2014 виконавчий лист №2а-6969/08/0470 був повернутий стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

В матеріалах справи знаходиться довідка Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за № 04-07/1650 від 28.09.2017 із зазначенням факту, що постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа №2а-6969/08/0470 від 21.02.2014 з Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції на адресу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за період з 29.09.2014 по 26.09.2017 не надходив.

Тобто, строк між винесенням постанови про повернення виконавчого документу та наведеної довідки про відсутність виконавчого листа №2а-6969/08/0470 від 21.02.2014 становив майже 3 роки. Оскільки зазначений виконавчий лист відсутній в Соборному відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і до теперішнього часу не надійшов на адресу стягувача. Це дає підстави стверджувати, що при поштовій пересилці оригінал виконавчого листа №2а-6969/08/0470 від 21.07.2009 було втрачено.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в редакції, чинній на час подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувала або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Вказана норма права не містить вимоги щодо доведення факту втрати виконавчого листа.

Єдиною вимогою для його отримання є сплата заявником судового збору, що було виконано Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів.

Видача дубліката виконавчого листа не порушує чиї-небудь права та інтереси, не тягне негативні наслідки для боржника у виконавчому провадженні чи органу ДВС, а тому немає законодавчо обґрунтованих підстав для відмови у видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-6969/08/0470.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову - про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі від 16 березня 2018 р. суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, оскільки заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа, а також те, що жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження втрати виконавчого документа до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не було додано.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, чинного на час розгляду судом першої інстанції заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що у справі №2а-6969/08/0470 видано виконавчий лист від 21.09.2009 року, який Соборним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернутий 29.09.2014 року на адресу стягувача відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа від 21.09.2009 року у справі №2а-6969/08/0470, було встановлено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання на час подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-6969/08/0470 сплив, що відповідно до пп. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України виключає можливість видачі стягувачу дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 р. у справі №2а-6969/08/0470 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 04.07.2018 року.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко