Справа № 812/450/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/450/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Басової Н.М.,

при секретарі судового засідання Солошенка П.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача Постельги І.В.,

представника 1-го відповідача Лавруся В.О.,

представника 2-го відповідача Лукіна С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командувача Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення невиплаченого грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командувача Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення невиплаченого грошового забезпечення.

В судове засідання прибули позивач, його представник, представник Військової частини НОМЕР_1 та представник командувача Сухопутних військ Збройних сил України.

Представник Військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не прибув, повістка надсилалась на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак згідно інформації з офіційного веб-сайту Укрпошти відправлення не вручено з інших причин (т.2 а.с.65-67,71,72).

В розумінні вимог частин 3,4 ст.124 та частини 11 ст.126 КАС України Військова частина НОМЕР_2 вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується в отримані неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Необхідність в зупиненні обґрунтовувати тим, що оскільки ОСОБА_1 оспорює накази командира військової частини НОМЕР_1 і командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, просить стягнути на його користь грошове забезпечення, а обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення охоплює період, який він оскаржує в адміністративному провадженні, і є вірогідність з`явлення нових обставин і фактів, у випадку винесення обвинувального вироку і набрання ним законної сили, ОСОБА_1 підлягає звільненню з Лав Збройних Сил України, з позбавленням військового звання «капітан», без виплати грошового забезпечення, а тому є всі підстави для зупинення провадження у справі (т.2 а.с.70).

В судовому засіданні представник Військової частини НОМЕР_1 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначили, що відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а тому просили суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник командувача Сухопутних військ Збройних сил України просив суд задовольнити клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 та зупинити провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представнику Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивача вже позбавлено військового звання наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.12.2017 №626, який був виданий за наслідками проведеного службового розслідування відносно ОСОБА_1 щодо стану справ у роті РХБЗ, що стало в подальшому підставою для звільнення позивача з військової служби у запас за пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України з 12.12.2017 (т.1 а.с.39-40, 191-199, 200-202, т.2 а.с.9).

При цьому в самому наказі №626 від 12.12.2017 зазначено, що позбавлення військового звання відбулось за порушення вимог пункту 9.1.7 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997, абзацу 2,5,7 статті 11, статті 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України (т.1 а.с.39-40).

Таким чином, жодного зв`язку з порушеним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з предметом розгляду по даній адміністративній справі суд не вбачає, а тому об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, також немає. Суд також вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній справі.

Вірогідність з`явлення нових обставин і фактів, у випадку винесення обвинувального вироку, а також те, що в майбутньому на підставі цього вироку ОСОБА_1 підлягатиме звільненню з Лав Збройних Сил України, з позбавленням військового звання «капітан», без виплати грошового забезпечення, є лише припущенням представника і не може слугувати підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити представникам відповідачів, що згідно частини 6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироку суду в іншій справі немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представнику Військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.78,236,256,294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командувача Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення невиплаченого грошового забезпечення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст повного судового рішення складено 16.07.2018.

Суддя Н.М. Басова