Справа № 804/3069/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Справа №804/3069/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- від 02.04.2018 року за №008091410 (форма «С») про застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства України про патентування, норм регулювання обігу готівки у розмірі 717 187,25 грн.;

- від 02.04.2018 року за № (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 464 459,70 грн. (в тому числі за основним платежем - в сумі 1 971 567,76 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 492 891,94 грн.);

- від 02.04.2018 року за №5 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 2 661 616,49 грн. (в тому числі за основним платежем - в сумі 1 774 867,58 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 887 205,50 грн.);

- від 02.04.2018 року за № про застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ у розмірі 46 109,90 грн.;

- рішення від 02.04.2018 року за № про збільшення суми грошового зобов'язання з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 26 216,66 грн.;

- вимогу від 02.04.2018 року за №Ф- про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 178 524,14 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 23 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

23 травня 2018 року у підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 11 червня 2018 року для надання позивачу часу надати відповідь на відзив.

11 червня 2018 року для надання часу сторонам надати додаткові докази у справі та відповідачу заперечення судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 02 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

02 липня 2018 року засобами телекомунікаційного зв'язку від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника позивача у відрядженні за межами Дніпропетровської області з метою надання часу позивачу надати докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

02 липня 2018 року у судовому засіданні представник відповідача вирішення питання про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду, а також не заперечував проти продовження підготовчого судового засідання, у зв'язку з чим судом було продовжено термін підготовчого судового засідання, задоволено клопотання позивача та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13 липня 2018 року о 13 год. 15 хв.

13 липня 2018 року сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:

- для дослідження у судовому засіданні оригінал Книги обліку доходів розрахункових операцій;

- оригінали для дослідження у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи: договорів на придбання товару, податкових накладних на придбання та реалізацію, видаткових накладних на придбання товару, рахунків, виписок банку по розрахунковим рахункам, звітів з реєстратора розрахункових операцій за період з 01.01.2016 року до 31.12.2016 року, які надавали податковому органу під час проведення перевірки;

- документів, підтверджують право власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на автомобіль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, державний номерний знак: НОМЕР_1;

- пояснення щодо підстав реєстрації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових накладних, складених у період з 01.01.2016 року до 31.12.2016 року, з порушенням термінів їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Витребувати від Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- акту від 28.02.2018 року №10867/04-36-13-05. «Про ненадання документів» та інформацію чи приймались на підставі вказаного акту рішення, а в разі прийняття - надати копії таких рішень, а також інформацію чи вони оскаржені або сплачені позивачем.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 27 липня 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Копію ухвали направити на адресу позивача та відповідача для виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно