Справа № 815/2566/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2566/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Ігнатенко М.П. (представник за ордером та угодою)

відповідач: Жукова Т.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2018р.

13.07.2018 р. (вх. № 20223/18) представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, а якому останній просить зупинити провадження в адміністративній справі №815/2566/18 до моменту розгляду адміністративної справи № 815/3100/18 та розгляду справи Верховним Судом (Касаційний кримінальний суд) (провадження №51-5648ск18) та справи № 761/1691/17 в частині визначення законності винесення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної норми суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зазначена підстава виникає у процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, коли в цій іншій справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Строк зупинення провадження у справі визначається моментом набрання законної сили рішенням, вироком, ухвалою або постановою у справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, від вирішення якого залежить розгляд цієї справи.

Судом встановлено, що наказ Головного управління ДФС в Одеській області № 1197 від 20.02.2018р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Мегалайн Інвест" (код 39245283)» прийнято на виконання вимог пп.20.14 п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України.

За приписами п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 р. у справі № 761/1691/17 призначено позапланову документальну перевірку, в тому числі ТОВ «Мегалайн Інвест», за період з 01.01.2014 р. по 22.11.2016 р. щодо проведення фінансового-господарських взаємовідносин з ТОВ «Аврора Фінанс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при нарахуванні та сплаті до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2013 р. за № 320 131 700 000 000 44.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 р. у справі № 761/1691/17 ТОВ «Мегалайн Інвест» оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2018р. у справі № 761/1691/17 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 р.

За змістом ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Враховуючи приписи вищезазначеної норми, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 р. у справі № 761/1691/17 набрала законної сили.

Таким чином, судом відхиляються твердження позивача про наявність підстав для зупинення провадження до винесення остаточного рішення у справі № 761/1691/17 та набрання ним законної сили, які на його думку, обумовлені можливим скасуванням Касаційним кримінальним судом у складі Верховного суду за результатами розгляду касаційної скарги позивача ухвали Апеляційного суду м. Києва 26.02.2018р. у справі № 761/1691/17, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 р. у справі № 761/1691/17.

Слід зазначити, що за змістом п.3 ч.2 ст. 361 КАС України серед підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Однак підстави для зупинення провадження у розумінні п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/10706/18-к в даному випадку відсутні, а відтак клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2566/18 до розгляду справ Верховним Судом (Касаційний кримінальний суд) (провадження №51-5648ск18) та справи № 761/1691/17 в частині визначення законності винесення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017р. є необґрунтованим та безпідставним, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача в цій частині.

Позивач в обґрунтування правової позиції серед іншого посилається на протиправність наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 1197 від 20.02.2018р. про проведення перевірки та порушення контролюючим органом процедури проведення перевірки ТОВ "Магалайн Інвест".

За приписами ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом України (постанова №21-425а14 від 27.01.2015р.) висловлено правову позицію, що з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.

Верховним Судом у постановах від 18.01.2018р. у справі №1570/7146/12 (провадження К/9901/1895/18), від 17.01.2018р. у справі №1570/7146/12 (провадження К/9901/1895/18), від 16.01.2018р. у справі 2а/1570/4582/11 (провадження К/9901/924/18) неодноразово висловлювалась правова позиція, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, та у разі невиконання податковим органом встановлених ПК України вимог щодо проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 815/3100/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магалайн Інвест" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним наказу Головного управління ДФС в Одеській області №1197 від 20.02.2018 р.

Враховуючи, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 815/3100/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магалайн Інвест" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним наказу Головного управління ДФС в Одеській області №1197 від 20.02.2018 р., а позивач в обґрунтування правової позиції зазначає про відсутність законних підстав для проведення зазначеної перевірки, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача в частині щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №815/3100/18.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 815/2566/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2018р. до набрання законної сили рішенням у справі №815/3100/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магалайн Інвест" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним наказу Головного управління ДФС в Одеській області №1197 від 20.02.2018 р.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 295-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.07.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк