Справа № 440/356/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3017/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Костіва М.В., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на рішення Буського районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року у справі № 440/356/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Мельник С.С. в м. Буськ Львівської області, 18.01.2018 року згідно даних журналу судового засідання в 11 год. 52 хв.), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Управління ПФУ), Державної казначейської служби України в якому, з врахуванням заяв про уточненням позовних вимог, просить визнати незаконними та такими, що порушують права позивача та чинне законодавство, дії Управління ПФУ з невиплати йому недоотриманої пенсії його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та покласти на відповідача обов'язок сплатити моральну компенсацію за понесені моральні та фізичні страждання через незаконні дії відповідача в розмірі 3000000 грн.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії Управління ПФУ з невиплати Позивачу недоотриманої пенсії його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з березня 2014 року по 26 квітня 2016 року, з квітня 2016 року по вересень 2017 року включно - тобто протягом 1 року і 5 місяців.

Стягнуто з Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 ( п'ять тисяч) гривень.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржило Управління ПФУ, яке покликаючись на те, що вказане рішення є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Буського районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що законодавчо визначені підстави для виплати Позивачу пенсії померлої ОСОБА_2 в Управління ПФУ були відсутні. Після звернення Позивача з даним позовом, невиплачені, але нараховані за життя ОСОБА_2 суми були виплачені Позивачу.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 була внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої Автономної республіки Крим. В Автономній республіці Крим ОСОБА_2 отримувала пенсію за віком до березня 2014 року. ОСОБА_2 перемістилась з тимчасово окупованої території 07 листопада 2014 року. Після смерті ОСОБА_2, в квітні 2016 року Позивач звернувся за виплатою недоотриманої пенсії та допомоги на поховання в Управління ПФУ. Допомогу на поховання було сплачено після його звернення, а пенсійні виплати не сплачувались. У вересні 2016 року він звернувся до Управління ПФУ із заявою, в якій просив повідомити причини несплати йому недоотриманої пенсії. Управління ПФУ відповіло на цю заяву 26.09.2016 року. У відповіді було вказано, що з 01.01.2015 року виплату пенсій особам, які зареєстровані на території Автономної республіки Крим або м. Севастополя та перебувають на обліку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання, можливо проводити за наявності паперової пенсійної справи та атестату про останній місяць виплати пенсії за попереднім місцем отримання пенсії. Також повідомлялось, що до пенсійних органів Російської Федерації направлено запит про отримання паперової пенсійної справи ОСОБА_2, без якої здійснити виплати неможливо. 27.12.2016 року Управління ПФУ письмово повідомило йому про надходження паперової пенсійної справи його матері з РФ. Згідно супровідного листа до цієї справи, як повідомило йому Управління ПФУ, пенсія ОСОБА_2 виплачена в тимчасово окупованому Криму по 01.08.2016 року, тому управління ПФУ в Буському районі не має підстав для виплати недоотриманої пенсії.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами, апеляційний суд виходить з наступного.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), відповідно до пункту 8 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз вказаної норми зумовлює висновок про те, що закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України можливе лише за умови, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання доручення Пенсійного фонду України від 08.08.2017 року №11586/Д-11 та листа Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 13.09.2017 №10519/02-38 Управлінням ПФУ було проведено нарахування пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2017 по 30.04.2016. Виплату нарахованої суми пенсії було проведено у вересні 2017 року ОСОБА_1, на виконання доручення Пенсійного фонду України від 19.09.2017 року.

Вказане свідчить про усунення вказаним відповідачем порушень, які зумовили звернення Позивача з частиною позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення на його користь завданої моральної шкоди.

Мотивуючи вищезазначену позовну вимогу, ОСОБА_1 посилався на системність грубих порушень Управлінням ПФУ законодавства щодо нарахування та виплати покійній матері Позивача пенсії, демонстративної зневаги до неї.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що свої вимоги про стягнення моральної шкоди Позивач жодним чином не пов'язує із протиправністю дій чи бездіяльності Управління ПФУ щодо невиплати Позивачу пенсії, нарахованої його покійній матері. Отже закриття судом першої інстанції провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності з невиплати пенсії не може вплинути на подальше вирішення спору в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 250, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити частково.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року у справі № 440/356/17 скасувати та провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді М. В. Костів
З. М. Матковська