Справа № 818/1822/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 р. Справа № 818/1822/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач у своєму позові просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 523 від 28.11.2017 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік" в частині заходу державного нагляду (контролю) планової перевірки з 23.04.2018, зі строком заходу 10 робочих днів, виду господарської діяльності: користування надрами, спеціальний дозвіл № 3734 від 21-01-2010, геологічне вивчення надр з ДПР, вуглеводні, товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" (далі - ТОВ "НВК "Український енергетичний союз";
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 89 від 12.03.2018 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2018 року", в частині заходу державного нагляду (контролю) планової перевірки у квітні 2018 з державного геологічного контролю по предмету перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини);
- визнати протиправним направлення № 30/18 від 27.03.2018 на проведення планової перевірки ТОВ "НВК "Український енергетичний союз", виданого Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (м. Бахмут, Донецька область);
- встановити відсутність повноважень у Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України видавати направлення на проведення перевірки № 30/18 від 27.03.2018 про проведення перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ "НВК Український енергетичний союз";
- визнати протиправним та скасувати припис № 14/3734 від 27.04.2018 Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України виданий ТОВ "НВК "Український енергетичний союз";
- встановити відсутність повноважень у Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на складання припису №14/3734 від 27.04.2018 ТОВ "НВК "Український енергетичний союз".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.04.2018 на виконання наказів відповідача № 523 від 28.11.2017 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік" та № 89 від 12.03.2018 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2018 року" відповідно до направлення № 30/18 від 27.03.2018 посадовими особами Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було здійснено спробу проведення планової перевірки ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" щодо дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування. Відповідно до повідомлення проведення вказаної перевірки було заплановано з 23.04.2018 по 08.05.2018. Позивачем, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 1104 від 18.12.2017 "Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - постанова КМУ № 1104), не допущено посадових осіб відповідача до проведення перевірки, про що ними було складено акт про недопущення до перевірки № 14/3734 від 24.04.2018.
Позивач вважає, що Східний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України є міжрегіональним територіальним органом Державної служби геології та надр України, тобто структурним підрозділом апарату служби. Оскаржуваним наказом перевірку доручено проводити Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, але фактично її намагався здійснити територіальний орган Державної служби геології та надр України, що є порушенням норм Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Також позивач зазначив, що в порушення ч. 5 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності" у направленні на проведення планової перевірки ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" зазначено, що перевірка буде проходити з 23.04.2018 по 07.05.2018, тоді як товариство є мікропідприємством та строк його перевірки не повинен перевищувати п'яти робочих днів. Повідомлення та направлення про проведення планової перевірки містять різні та інші види господарської діяльності, які не є предметом даного державного нагляду (контролю). Дотримання ж вимог законодавства у сфері надрокористування не є видом діяльності та предметом перевірки. Переліку питань залежно від ступеня ризику направлення не містить, що є порушення вимог абз. 9 ч. 2 ст. 5 Закону Країни "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності", в ньому безпідставно зазначено особу, яка не є посадовою особою та не має права приймати участь в перевірці.
Листом від 23.04.2018 товариство повідомило відповідача про неправомірність рішення щодо проведення останнім планового заходу, проте відповідачем на адресу ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" було направлено акт про недопущення до перевірки №14/3734 від 24.04.2018, а також припис № 14/3734 від 27.04.2018 про зобовязання позивача надати копії документів та матеріалів, що підтверджуються дотримання товариством вимог законодавства про надрокористування за наведеним переліком.
Позивач вважає, що припис № 14/3734 від 27.04.2018, який складений відповідачем є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки діючим законодавством не передбачено видання приписів з вимогами щодо надання документів. Згідно ст. 62 Кодексу України "Про надра" відповідач має право видавати припис тільки відносно порушення вимог законодавства - порушень під час геологічного вивчення надр. Планова перевірка товариства проведена не була, порушень під час геологічного вивчення надр відповідачем не встановлено. Відповідно, процесуальна підстава для винесення припису відсутня.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги заперечує з підстав, наведених у письмовому відзиві на адміністративний позов. Стверджує, що дія мораторію не розповсюджується на всі підрозділи Держгеонадр та всіх посадових осіб, головний спеціаліст Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України є посадовою особою центрального органу виконавчої влади та відповідно має повноваження здійснювати перевірку на підставі наказу від 12.03.2018 №89. Відповідач не володіє інформацією щодо віднесення надрокористувачів до суб'єктів мікро, -, малого, середнього чи великого підприємства, така інформація може бути отримана ході перевірки суб'єкта господарювання, оскільки за наданою інформацією ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" є мікропідприємством, це є підставою для коригування строку проведення планової перевірки. Зазначає, що позивачем порушено законодавство в сфері надрокористування, а саме недопущено до проведення перевірки відповідача, що являється порушенням ст. 10, 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності". Чинним законодавством не передбачено жодного іншого способу усунення виявлених порушень, окрім як винесення припису та розпорядження. У задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" зареєстровано як юридична особа 21.03.2008, має ліцензію (спеціальний дозвіл) на користування надрами № 3734 від 21.01.2010 (а.с. 52, 18).
До спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислового розроблення нафти, газу, конденсату, затвердження запасів ДКЗ України між Державною службою геології та надр України та ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" 21.01.2010 укладено угоду про умови користування надрами, предметом якої є - право користування ділянкою надр з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки родовищ корисних копалин (а.с. 19-21).
Держгеонадрами України наказом від 28.11.2017 № 523 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік (а.с. 22).
На виконання наказу Держгеонадр України, Державною службою геології та надр України затверджено наказ від 12.03.2018 № 89 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2018 року" (а.с. 23).
У зв'язку із чим, позивача було повідомлено листом від 14.03.2018 № 4315/03/14-18 про проведення посадовими особами Державної служби геології та надр України планової перевірки дотримання вимог законодавства сфері надрокористування у строк з 23 квітня по 08 травня 2018 року (а.с. 24).
Згідно з вимогами Порядку №1294 24.04.2018 головними спеціалістами Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та начальника ДО "Донецька ТІДГК" згідно направлення № 30/18 від 27.03.2018 ( а.с. 25) та маючи при собі посвідчення ( а.с. 26) було здійснено виїзд до позивача, який є власником спеціального дозволу на користування надрами № 3734 від 21.01.2010, для проведення планової перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування.
ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" вважаючи, що законні підстави для проведення планового заходу державного нагляду (контролю) відсутні, листом № 01/04 від 23.04.2018 повідомив Державну службу геології та надр України про недопуск до здійснення перевірки. Будучи незгодним із діями відповідача позивач не допустив посадових осіб Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та начальника ДО "Донецька ТІДГК" до проведення перевірки про що складено відповідний акт 14/3734 № 24.04.2018 про недопущення до перевірки ( а.с. 29 - 31).
Відповідачем на підставі акта про недопущення до перевірки складено припис від 27.04.2018 № 14/3734 підписаний головним спеціалістом Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України ( а.с. 37- 39).
Згідно вказаного припису, позивача зобов'язано у строк до 14.05.2018 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: статті 10, 11 Закону України "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 5 Угоди № 3734 від 01.12.2015 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислова розробка шляхом надання до Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України документів та матеріалів, що підтверджують дотримання ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" вимог законодавства про надрокористування за наведеним нижче переліком, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон України від 05.04.2007 №877-V).
Відповідно до ст. 1 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Стаття 7 Закону № 877-V передбачає, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Аналіз наведених норм Закону №877-V свідчить, що виключно за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Наведене свідчить, що виявлення порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства можливе лише в ході здійснення заходу державного нагляду (контролю).
Водночас, в даному випадку факт недопуску до проведення планової перевірки позивача підтверджується наявними матеріалами справи (листом № 01/04 від 23.04.2018, актом від 24.04.2018 про недопущення до проведення перевірки №14/3734, а також безпосередньо самим оскаржуваними приписом відповідача) та не заперечується відповідачем.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України № 877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Тобто, прийняття припису можливе виключно у разі безпосереднього здійснення (проведення) заходу державного нагляду (контролю), а відтак суд не погоджується з твердженнями відповідача, що акт про недопущення до перевірки, як і безпосередньо акт перевірки складаються за результатами здійснення заходу.
Акт про недопущення до перевірки фіксує саме факт не допуску посадових осіб контролюючого органу до здійснення заходу контролю.
Частиною 1 статті 10 Закону № 877-V передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).
За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача, що встановлення порушення вимог законодавства суб'єктом господарювання можливе виключно у разі допуску останнім посадових осіб контролюючого органу до здійснення заходу контролю.
В той же час, правомірність не допуску позивачем посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення позапланової перевірки є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи та входить до предмету доказування. Матеріали справи містять докази оскарження позивачем саме підстав проведення позапланової перевірки - наказ Державної служби геології та надр України № 523 від 28.11.2017 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік", наказ відповідача № 89 від 12.03.2018 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2018 року", направлення № 30/18 від 27.03.2018 на проведення планової перевірки позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Державна служба геології та надр України створена згідно Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" № 1085/2010 від 09.12.2010.
Згідно Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 391, Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1145-р "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр", утворено міжрегіональні територіальні органи як структурні підрозділи апарату Служби за переліком: Північний міжрегіональний відділ, Південний міжрегіональний відділ, Західний міжрегіональний відділ, Східний міжрегіональний відділ, Центральний міжрегіональний відділ, Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ.
Із зазначеного вбачається, що Східний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України є міжрегіональним територіальним органом Державної служби геології та надр, як структурний підрозділ апарату Служби.
Згідно ст. 29 Закону України " Про нафту і газ", державний контроль за дотриманням правил і нормативів користування нафтогазоносними надрами, умов спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами та угод про умови користування нафтогазоносними надрами здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції.
Статтею 61 Кодексу України "Про надра" передбачено, що державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Державний нагляд за веденням робіт з геологічного вивчення надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини (державний гірничий нагляд) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно ст. 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Стаття 6 Закону, передбачає, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 18.12.2017 № 1104 затверджено перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", до якого включено Держгеонадра, але без територіальних органів.
Таким чином, Східний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України, як міжрегіональний територіальний орган Держгеонадр, поширюється дія мораторію Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 31.12.2018.
Згідно вказаних норм тільки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері геологічного вивчення , яким є Держава служба геології та надр України, можуть проводити перевірку.
З матеріалів справи вбачається, що перевірку доручено проводити Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, однак фактично її намагався здійснити територіальний орган Державної служби геології та надр України - Східний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України, що є порушенням норм Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Статтею 10 Закону "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.
Згідно абз. 9 ч. 2 ст. 5 Закону - залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).
Судом встановлено, що повідомлення направлення про проведення планової перевірки переліку питань залежно від ступеня ризику направлення не містило, що є порушення вимог відповідачем вказаної норми Закону Країни "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності".
На думку суду, позивачем надано достатні документальні докази, якими підтверджується протиправність прийнятих Державною службою геології та надр України рішень, в той час, як відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих рішень з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд визнає, що позов правомірний та обґрунтований і є наявні підстави для його задоволення.
Представником позивача до суду надано заяву з питань відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд вирішити питання стосовно відшкодування судових витрат на користь позивача, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, що оплачені позивачем в загальній сумі 3000 грн.
Згідно з ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат сплати правової допомоги, наданої протягом розгляду справи в суді першої інстанції, позивачем надано до матеріалів справи: копію договору про надання правничої допомоги № 375/23/04/18 від 23.04.2018, додаткової угоди № 1 "Замовлення (завдання)" від 23.04.2018, ордер адвоката, копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, копія виписки з ЄДРПОУ АБ "Андрія Оніщенка", копія виписки з ЄРАУ про адвоката, розрахунок вартості робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги по справі № 818/1822/18, розрахунок - фактура АБ "Андрія Оніщенка" № 290518 від 29.05.2018, копія платіжного доручення № 103 від 29.05.2018 на суму 3000 грн. про сплату послуг правничої допомоги позивачем на користь адвокатського бюро (а.с.65-77).
Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги, а тому суд дійшов висновку що заява представника позивача про стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогою, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 липня 2018 року.

Суддя М.М. Шаповал