Справа № 822/928/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/928/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

11 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року (суддя Петричкович А.І., повний текст рішення виготовлено 04.04.18) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Зокрема, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 02.02.2018 №1525/04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 до пільгового стажу за Списком №1 та зарахувати періоди роботи позивача з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 до пільгового стажу за Списком №1; зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з моменту призначення пенсії позивачу, а саме з 03.11.2017 здійснити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням періодів роботи позивача за Списком №1 з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 04 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, а саме, зобов'язано Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу періоди роботи з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок пенсії з дати її призначення - 03.11.2017, з врахуванням пільгового стажу за періоди з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про заміну відповідача по справі, а саме, Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Клопотання мотивоване наступним.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно витягу з ЄДРПОУ, Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 03.04.2018 року припинено. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Славутського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов"язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення клопотання та заміну відповідача по справі, а саме, Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, копіями трудової книжки позивача, особової картки позивача, та довідками №05-99 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою 09.02.2018 ВП "ХАЕС" ДП НАЕК Енергоатом, №05-100 від 09.02.2018, 49-365 від 14.02.2018, підтверджено, що ОСОБА_2 працював повний робочий день у ВП Хмельницька АЕС:

- з 22.08.1992 по 31.07.1999 на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин, групи з ремонту низьковольтних двигунів, дільниця з ремонту генераторів та електродвигунів, електричного цеху, яка передбачена розділом ХХІV, підрозділ 541 в Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994;

- з 21.07.2004 по 25.10.2004 на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин, групи з ремонту високовольтних двигунів головного циркуляційного насосу, дільниці з ремонту електродвигунів та генераторів, електричного цеху, яка передбачена розділом ХХІV в Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994;

Також встановлено, що в зазначені періоди позивач був постійно зайнятий в особливо шкідливих умовах праці. У спірні періоди позивач користувався додатковою відпусткою в кількості 16 календарних днів.

Відповідно до довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" №48-25/137-2087 від 21.02.2018:

- наказом ВП ХАЕС №47 від 29.01.1992, на робочому місці електрослюсаря з ремонту електричних машин, групи з ремонту низьковольтних двигунів, дільниця з ремонту генераторів та електродвигунів, електричного цеху з 01.01.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 із наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування;

- наказом ВП ХАЕС №621к від 20.07.1999, на робочому місці електрослюсаря з ремонту електричних машин, групи з ремонту високовольтних двигунів головного циркуляційного насосу, з 01.08.1999 встановлені особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 із наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування;

Кваліфікаційні обов'язки, місця їх виконання та умови праці, в періоди з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 не змінювались.

Таким чином, як встановлено судом першої інстанції, позивач у періоди з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 працював в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком №1.

Відповідно до рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1525/04 від 02.02.2018, позивачу повідомлено, що період роботи з 21.08.1992, тобто після набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою КМ України від 01.08.1992 №442, зараховується до пільгового стажу за результатами атестації. Тому, періоди роботи з 22.08.1992 по 31.07.1999 на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин, групи з ремонту низьковольтних двигунів, дільниця з ремонту генераторів та електродвигунів, електричного цеху, та з 21.07.2004 по 25.10.2004 на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин, групи з ремонту високовольтних двигунів головного циркуляційного насосу, відповідно до пільгової довідки №05-635 від 16.11.2017 виданої ДП НАЕК Енергоатом ВП "ХАЕС", за Списком №1 зарахувати немає підстав, так як атестація робочих місць на підприємстві за вказаними посадами не проводилася. Зазначене стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої виходив з того, що робочі місця позивача (з 22.08.1992 по 31.07.1999 - електрослюсар з ремонту електричних машин, групи з ремонту низьковольтних двигунів, дільниця з ремонту генераторів та електродвигунів, електричного цеху, та з 21.07.2004 по 25.10.2004 - електрослюсар з ремонту електричних машин, групи з ремонту високовольтних двигунів головного циркуляційного насосу) атестовані, що стверджено Наказами ВП ХАЕС №47 від 29.01.1992 та №621к від 20.07.1999, якими встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на отримання пільг, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачу слід зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004. Разом з тим, щодо вимоги позивача про скасування рішення від 02.02.2018 №1525/04, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вважає, що вказане рішення, за результатами розгляду довідки ДП НАЕК Енергоатом ВП "ХАЕС" №05-635 від 16.11.2017, яку суду не надано, тому відповідно не має підстав вважати протиправною згадану відповідь на усний запит позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. "а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII), зокрема, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи, у період звернення за призначенням пенсії з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 83 Закону № 1788-XII, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Відповідно до п. 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України № 442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п. 10 Порядку №442, результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пропозиції щодо внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, готуються Держпраці на підставі обґрунтованих та погоджених із МОЗ клопотань заінтересованих міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, узгоджених із всеукраїнськими галузевими профспілками та об'єднаннями роботодавців, і подаються Мінсоцполітики до Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 4.2 Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що робочі місця позивача (з 22.08.1992 по 31.07.1999 - електрослюсар з ремонту електричних машин, групи з ремонту низьковольтних двигунів, дільниця з ремонту генераторів та електродвигунів, електричного цеху, та з 21.07.2004 по 25.10.2004 - електрослюсар з ремонту електричних машин, групи з ремонту високовольтних двигунів головного циркуляційного насосу) атестовані, що стверджено Наказами ВП ХАЕС №47 від 29.01.1992 та №621к від 20.07.1999, якими встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на отримання пільг, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Встановлено, що посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочих місцях позивача, в періоди з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 не змінювались, тому, відповідно до вимог п. 4.2 Порядку №383, позачергово атестація не проводилася.

Крім цього, згідно з Наказом ВП ХАЕС №1601к від 26.10.2004 Про результати атестації робочих місць за умовами праці ЕЦ, на робочому місці електрослюсаря з ремонту електричних машин, підтверджено персоналу електричного цеху, зокрема позивача, особливо шкідливі умови праці за Списком №1, доплату за умови праці, додаткову відпустку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку позивачу слід зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.