Справа № 823/1056/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року справа № 823/1056/18

10 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача - Дворкової А.В. (за довіреністю),

відповідача - Ільченко І.С. (особисто),

представника відповідачів - Дробот М.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С., Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С. (далі-відповідач 1) від 01.12.2017 №1445.

Ухвалою суду від 15.05.2018 залучено до участі у справі другим відповідачем Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі-відповідач 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням відповідача 1 від 01.12.2017 №1445, прийнятого на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.11.2017, скасовано дію будівельного паспорта забудови земельної ділянки №1420-бп від 28.09.2017. Вказане рішення прийняте з підстав недотримання позивачем при видачі будівельного паспорта пункту пунктів 3.24*, 3.25* та 3.30 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням позивач зазначає, що пункти 3.24, 3.25* та 3.30 ДБН 360-92** регулюють питання лінії забудови, а не червоних ліній. Оскільки заявник набув право власності на земельну ділянку до затвердження генерального плану міста Черкаси та плану зонування, червоні лінії були визначені після будівництва будинку. З вказаних підстав просив позов задовольнити.

Відповідачі проти позову заперечили, з огляду на те, що станом на час видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 наміри забудови земельної ділянки порушують вимоги державних будівельних норм, оскільки згідно з генеральним планом та плану зонування забудова здійснюється по червоній лінії. Положення пункту 3.30 ДБН 360-92** щодо можливості розміщення будівлі по лінії забудови за умови погодження з місцевими органами архітектури і містобудування не застосовуються з огляду на поширення цих положень на забудову сільських поселень. Твердження позивача щодо незастосування вимог плану зонування через набуття права власності на ділянку до затвердження плану зонування безпідставні, з огляду на те, що станом на час видачі будівельного паспорта план зонування діяв в повному обсязі. З вказаних підстав у задоволенні позову відповідачі просили відмовити.

Третя особа у судове засідання не прибула, відзив на позов не надала з невідомих причин, хоча повідомлена про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

У судовому засіданні учасники справи підтримали правові позиції у спорі.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, судом встановлено таке.

22.09.2017 ОСОБА_4 подав до центру надання адміністративних послуг заяву про видачу будівельного паспорта для добудови незавершеного будівництвом двоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1.

На підставі поданої заяви 28.09.2017 відповідачем видано ОСОБА_4 будівельний паспорт №1420-бп на будівництво двоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1.

У подальшому, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 22.11.2017 на підставі якого головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С. винесено рішення від 01.12.2017 №1445 про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки №1420-бп у зв'язку з порушенням вимог п. 1.2 розділу І Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103 (далі - Порядок №103), ст. 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038 VI (далі - Закон №3038), пунктів 3.24*, 3.25*, 3.30 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом №3038-VІ.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17.01.2017 №1817-VІІІ доповнено Закон 3038-V1 статтею 411,якою передбачено державний архітектурно-будівельний нагляд за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Згідно з ч.2 статті 411 Закону №3038-VІ державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, пунктом 2 якої передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Відтак, відповідач здійснив перевірку дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства відповідно до наданих йому повноважень.

Згідно з ч.1 статті 27 Закону України №3038/VІ забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Згідно частини 4 статті 27 Закону України №3038-VІ порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно пункту 1.2 Порядку №103 від 05.07.2011 будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Пунктом 1.3 Порядку №103 передбачено, що параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

З огляду на вказані приписи позивач при видачі будівельного паспорта №1420-бп повинен був дотримуватись вимог ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Стаття 4 Закону України від 20.05.1999 №687-ХІV "Про архітектурну діяльність" визначає, що будівництвом є нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта будівництва.

Згідно зі ст.1 Закону №3038-VІ лінії регулювання забудови - визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок, природних меж та інших територій (пункт 6); червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення (пункт 14).

Пунктом 3.14 ДБН 360-92** передбачено, що житлові будинки з квартирами на перших поверхах треба розміщувати, як правило, з відступом від червоних ліній; по червоній лінії допускається розміщувати житлові будинки з вбудованими у перші поверхи приміщеннями громадського призначення, а на житлових вулицях в умовах реконструкції забудови, яка склалася, - житлові будинки з квартирами на перших поверхах тільки як виняток.

Згідно з п.3.24* ДБН 360-92** у містах і селищах міського типу на присадибних ділянках при дотриманні санітарних протипожежних і будівельних норм можуть бути розміщені господарські будівлі та гаражі, вбудовані у житловий будинок, прибудовані до нього, або у вигляді окремої будівлі. Розміщення гаражів слід передбачати переважно вбудованими або прибудованими до житлових будинків по лінії забудови або в глибині ділянки. Таким чином, будівництво гаража, в тому числі його реконструкція, розміщеного окремо, допускається в глибині земельної ділянки, тобто з відступом від червоних ліній.

Відповідно до пункту 3.25* ДБН 360-92** для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Згідно з п. 7.26* ДБН 360-92** територія вулиць і доріг всіх категорій, відокремлюються від інших функціональних територій поселень геодезичне за фіксованими границями - червоними лініями. Розбивочні креслення червоних ліній призначаються для забезпечення регулювання і містобудівного контролю при забудові, реконструкції і благоустрої поселень, при відведенні земельних ділянок, встановленні умов їх використання.

Відповідно до вимог п.1.3 ДБН В.2.3-5-2001 розміщення і будівництво наземних об'єктів житлово-цивільного, промислового призначення та інших капітальних споруд, крім об'єктів транспорту та інших інженерних мереж, в межах червоних ліній вулиць і доріг забороняється.

Судом встановлено, що будівельним паспортом №1420-бп передбачено добудову незавершеного будівництва двоповерхового житлового будинку на вул. Козацькій, 189/1 в м.Черкаси.

При цьому, як встановлено судом зі схеми забудови земельної ділянки та фрагменту плану зонування міста Черкаси червона лінія проходить по приміщенню будинку, що прямо суперечить викладеним нормам, а отже будівельний паспорт видано з порушенням.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо можливості реконструкції шляхом добудови будівлі по межі червоних ліній та по межі земельної ділянки, оскільки її збудовано до затвердження генерального плану, оскільки будівельний паспорт повинен бути виданий з дотриманням норм чинного законодавства України, що діють на дату його видачі.

Також суд вважає безпідставним посилання позивача на примітку до пункту 3.30 ДБН 360-92**, яка передбачає, що допускається розміщення будівлі по лінії забудови за умови погодження з місцевими органами архітектури і містобудування, оскільки вказана примітка передбачена для селищної території сільських поселень.

Згідно пункту 32 Порядку №698 якщо рішення об?єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Крім іншого, судом враховується, що у справі "Беєлер проти Італії" Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

У рішенні від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав" проти України" Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства.

У рішенні у справі «Курочкін проти України» (Kurochkin v. Ukraine) від 20 травня 2010 року вказано, що втручання у право на повагу до приватного, сімейного життя, до свободи житла і кореспонденції становить порушення статті 8, якщо воно здійснюється не «згідно із законом», не має однієї або кількох законних цілей, зазначених у пункті 2 статті 8, а також не є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення такої цілі чи цілей (рішення від 7 серпня 1996 р. у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen v. Norway)).

Під необхідністю втручання мається на увазі, що воно відповідає нагальній соціальній потребі, і, зокрема, є пропорційним до поставленої законної мети (рішення у справі «Кутцнер проти Німеччини» та рішення від 18 грудня 2008 р. у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine).

Враховуючи, що будівельний паспорт виданий на добудову житлового будинку, який має розміщуватись по червоній лінії, що прямо суперечить вимогам містобудівних правил, суд дійшов висновку, що його скасування здійснено відповідно до вимог законодавства України з дотриманням "справедливого балансу" між інтересами особи і суспільства і не було свавільним.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради - відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Рідзель

Рішення складене у повному обсязі 16.07.2018.