Справа № 826/9275/18
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9275/18
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення

від сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.18р. про повернення заяви у справі

№826/9275/18 за заявою Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех-Маш» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків

у с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.18р. відмовлено ГУ ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та про продовження строку на усунення недоліків; повернуто ГУ ДФС у м. Києві заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Промтех-Маш».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Заявник подав апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені ст. 283 КАС України.

За змістом ч. 8 цієї статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Вимоги до апеляційної скарги визначені ст. 296 КАС України.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Оскільки статтею 283 КАС України не встановлено інше, зазначені правила поширюються і на випадки звернення органу доходів і зборів з відповідною скаргою.

За змістом п.п. 5 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 762 грн.

Натомість, апелянт просить суд звільнити його від сплати такого, посилаючись на відсутність у державного органу бюджетних призначень на його сплату.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону N 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, наведені у частині 1 статті 8 Закону N 3674-VI підстави не звільняють від сплати судового збору субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору Заявник не надав суду доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 1 762 грн.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, згідно ч. 10 ст. 283 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 762 грн., та з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та встановити апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 10 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 133,169, 283, 298, 325, 328 КАС України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовити.

залишити апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.18р. про повернення заяви у справі

№826/9275/18 - без руху.

Встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 10 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Шелест С.Б.