Справа № 804/7734/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2018 року Справа № 804/7734/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
представника позивача представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву про відвід судді в провадженні за заявою Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/7734/17 за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить:

- зупинити виконавче провадження ВП №56124153 від 05.04.2018 року відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області;

- витребувати виконавчий лист №804/7734/17 від 23.03.2018 з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області;

- визнати виконавчий лист №804/7734/17 від 23.03.2018, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року дану заяву призначено до розгляду.

Згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду ", 14.05.2018 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 24.04.2018 року.

Згідно супровідного листа від 16.05.2018 року на виконання п.15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Дніпропетровський окружний адміністративний суд направив адміністративну справу № 804/7734/17 за адміністративним позовом ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 14 травня 2018 року на ухвалу суду про розяснення резолютивної частини рішення від 24 квітня 2018 року, (суддя Коренев А.О.) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно довідки відділу з організаційного забезпечення суду від 25.06.2018 року, справу №804/7734/17 передано судді Тулянцевій І.В. для розгляду заяви №2379вр-18/804/7734/17 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

10.07.2018 року справу №804/7734/17 передано судді Сидоренко Д.В. для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про відстрочення виконання рішення суду у справі №804/7734/17.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про відстрочення виконання рішення суду у справі №804/7734/17 призначено до розгляду.

В судове засідання з'явились представники позивача та заявника (відповідача) Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що 12.07.2018 року від Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області надійшла заява про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В., в якій просять:

- вирішити питання щодо відводу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. від розгляду справи за заявою Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа №804/7734/17 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявником зазначено про процедурні порушення порядку оформлення, видачі виконавчого листа та порядку надіслання адміністративної справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

Представники позивача щодо даної заяви заперечували. Представник заявника підтримав.

Розглянувши дану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Таким чином, перевіривши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу в силу відсутності об'єктивних обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, а обґрунтування заявника стосовно можливих процедурних порушень порядку оформлення, видачі виконавчого листа та порядку надіслання адміністративної справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження не вказує на неупередженість (об'єктивність) судді, тому вказану заяву належить вирішити іншому судді, при цьому, провадження у цій справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 236, 248, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - до вирішення питання про відвід.

Передати справу у відповідності до ст.31 КАС України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13.07.2018 року.

Суддя Д.В. Сидоренко