Справа № 820/32/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/32/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Калитки О. М. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

позивача: ОСОБА_1А

представника позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018, суддя Зоркіна Ю.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 02.04.18 по справі № 820/32/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС України у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, у якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС України у Харківській області № НОМЕР_1 від 06.12.2017 року та зобовязати ГУ ДФС України у Харківській області внести зміни до особової картки платника податків-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

21.03.2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у харківській області № НОМЕР_1 від 06.12.2017 року. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення. В апеляційній скарзі представник Головного управління ДФС України у Харківській області зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує, що контролюючим органом була проведена фактична перевірка магазину, що належить ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2), розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Беспалівка, вул. Привокзальна, 1-А. Перевіркою було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижче мінімальних, чим було порушено постанову КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». Розрахунок мінімальних-відпускних цін здійснювався відповідно до постанови КМУ від 30 жовтня 2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» де вказано код УКТЗЕД товару та мінімальна ціна за 1 літр 100% спирту до кожної категорії товарів згідно УКТЗЕД та формула розрахунку. А тому розрахунок мінімальних роздрібних цін податковим органом відбувся відповідно до чинного законодавства. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 реалізовував алкогольні напої за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на зазначені напої.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на недоведеність належними та допустимими доказами факту реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, позивача та представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши відзив на апеляційну скаргу, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1, є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15-16).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11).

Позивач має ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями (а.с.17-20).

02.11.2017 року працівниками ГУ ДФС у Харківській області на підставі наказу від 20.10.2017 № 5908, та направлень на перевірку від 30.10.2017 № 2035, № 2034 була здійснена фактична перевірка магазину, що належить ФО-П ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2), розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Беспалівка, вул. Привокзальна, 1-А, за результатами якої складено акт від 02.11.2017 №17360/20-40-40-01-10/НОМЕР_2, відповідно до якого, було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижче мінімальних чим було порушено постанову КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (а.с. 37-38).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 06.12.2017 року № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 10 тис. грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (а. с.44).

Не погодившись з таким рішенням про застосування фінансових санкцій та з метою відновлення порушених прав, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку щодо неправомірності спірного рішення про застосування фінансових санкцій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття податковим органом рішення про застосування фінансових санкцій, що регулюється Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР), Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі Постанова № 957) та іншими нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини.

Пунктом 19.1 статті 19 Податкового кодексу України визначені функції контролюючих органів, зокрема, щодо дотримання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Згідно підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням субєктами господарювання установлених законодавством обовязкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Види перевірок визначені статтею 75 Податкового кодексу України, підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 якої визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного, скрапленого газу.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок регулює стаття 81 Податкового кодексу України, пунктом 81.1 якої встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

У разі якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, контролюючий орган, який проводив перевірку, не пізніше трьох робочих днів з дня реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє акт (довідку) до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. Копія акта (довідки) перевірки з відміткою про реєстрацію в журналі реєстрації актів (довідок) перевірок зберігається у контролюючому органі, який проводив перевірку.

Матеріалами справи встановлено, що акт про результати перевірки складений 02.11.2018 року №17360/20-40-40-01-10/НОМЕР_2. У вказаному акті перевірки контролюючим органом зазначено про те, що здійснено закупівлю однією пачки цигарок « прима люкс № 6» за ціною 23.50 грн., розрахункова операція щодо реалізації вказаного товару проведена через РРО, що підтверджується роздруківкою касового чеку, копія якого міститься у матеріалах справ (а.с.41)

Крім того, у акті також зазначено, що при проведені перевірки на підставі наявних даних з Інформаційної бази даних ДФС, на яку надходять електронні копії розрахункових документів встановлено, що у період з 17.0 по 19.09.29017 року позивачем здійснено реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими, від тих, що встановлені постановою КМУ від 30.10.2008 року № 957, якою визначено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 встановлено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) пять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за обємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Крім того, мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Отже, мінімальна роздрібна ціна для горілки ємністю 0,5 л., міцністю 40% дорівнює 79.55 грн. та відповідно коньяку (3 зірочки) ємністю 0,5 л., міцністю 40% дорівнює 11.46 грн.

Відповідно до абз. 14 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій у розмірі 100% вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін, але не менше 10 000,00 грн.

Акт перевірки та додатки до нього, не містять жодних посилань на встановлення кількості партій товару, за якими було виявлено порушення, в акті відсутні посилання на будь-які товаросупровідні документів по вказаним ТМЦ (накладні, ТТН, тощо).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Інформація бази ДФС України, на сервери якої надходять електронні копії розрахункових документів реєстратора розрахункових операцій, зареєстрованого ФОП ОСОБА_1А станом на 17.09.2017-19.09.2017 не містить посилань на наявність критеріїв алкогольних напоїв, які використовуються під час розрахунку мінімальної роздрібної ціни: код виробів згідно з УКТЗЕД, на підставі якого визначається мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту та міцність напою, що виключає можливість точного визначення мінімальної вартості продукту.

З рішення ГУ ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 06.12.2017р. вбачається, що підставою прийняття рішення про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є акт перевірки від 02.11.2017 № 17360/20-40-40-01- 10/НОМЕР_2 є порушенням вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 № 957.

Відповідно до акту перевірки від 02.11.2017 № 17360/20-40-40-01-10/НОМЕР_2 фактом, який підтверджує реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими встановленими постановою КМУ від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» є фіскальний чек на придбання 1 (однієї) пачки сигарет «Прима Люкс» та інформаційна база ДФС України, на яку надходять електронні копії розрахункових документів.

Згідно з п.п.1, 2 р.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов'язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми N ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Проте, обставини, викладені в акті перевірки повинні бути підтверджені фактичними даними, однак в наданих Відповідачем матеріалах такі докази відсутні (до акту не додано жодного доказу на підтвердження реалізації алкогольних напоїв 17.09.2017р, 18.09.2017р та 19.09.2017 року відповідно. Дата та час вказані в інформаційній базі ДФС України не співпадають з датою проведення фактичної перевірки - 02.11.2017р.

Отже, єдиним документом на встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ціною нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої є фіскальний чек.

Відповідно до ст.2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон) розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій (далі - РРО) або заповнений вручну.

В матеріалах справи відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував Факт реалізації горілки «Козацька рада» 0,5, горілки «Воздух» 0,5, коньяка «Жан-жак».

В акті перевірки від 02.11.2017 № 17360/20-40-40-01-10/НОМЕР_2 не зазначено ні серія ні номери марок акцизного податку, які б могли ідентифікувати товар та його походження, не зазначено інформації про розрахункові документи, що були видані під час купівлі товару, не зазначено номери грошових купюр, що були використані під час придбання товару (в разі проведення контрольної розрахункової операції), а також в акті перевірки не наведено розрахунку мінімальної ціни, визначеної відповідно до постанови КМУ № 957.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 74 КАС України).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Податковим органом не доведено належними та допустими доказами факту реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Доводи апеляційної скарги, що на момент проведення перевірки посадовими особами не встановлено вартість отриманої партії товару, тому не можливо було розрахувати розмір штрафної санкції є необґрунтованими та безпідставними. В ході перевірки відповідачем це питання не зясовувалось, будь-які документи на поставку не витребувалися. Крім того, відповідач не заперечує того факту, що ним не встановлено точний розрахунок штрафної санкції.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що неналежне оформлення результатів перевірки (не зазначення в акті конкретних ідентифікуючих відомостей), не підтверджують факт вчинення позивачем порушень, які відображені в акті.

Згідно ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, прийнята при правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Харківській області залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 по справі № 820/32/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст постанови складений та підписаний: 12.07.2018.