Справа № 524/3312/18
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3312/18
Провадження №2-а/524/313/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3,
розглянувши в порядку спрощеногопозовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 1 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_3, Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
У травні 2018 року в суд звернувся ОСОБА_4 з позовом до інспектора роти № 1 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_3, Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Зазначив, що 25 квітня 2018 року відповідач постановою серії ЕАА № 377048 притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_4 з постановою не згодний, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Зауважила, що позивач не визнав факт переобладнання транспортного засобу з порушенням порядку; окрім того відповідач порушив процедуру розгляду справи.
Інспектор Макєєв А.М. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав суду відзив на позов.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, про що надав суду відзив.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи, встановив такі фактичні обставини:
25.04.2018 року поліцейський роти № 1 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_3 виніс постанову серії ЕАА № 377048 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн за ч. 1 ст. 121 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_4 того ж дня о 21 годині 38 хв., по просп. Лесі Українки, біля будинку 92/8, у м. Кременчук, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газове обладнання, чим п. 31.3 «а» ПДР України.
Відповідно до п. 31.3 «а» ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…
Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
В судовому засіданні були досліджені два відеофайли з нагрудної камери поліцейського і встановлено, що позивач не заперечував, що автомобіль переобладнаний для роботи на газовому моторному паливі. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснював інспектору, що «дозволу в нього немає з собою», потім що «автомобіль належав дідові і він ще не розібрався», і таке інше. На відео не зафіксовано, чи розяснював відповідач ОСОБА_4 його права та обовязки. Проте, факт ненадання йому розяснень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху розяснень, передбачених положеннями статей КУпАП, не може бути підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова Верховного Суду від 17.05.2018 року у справі № 753/4366/17).
Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовні вимоги ОСОБА_4 до інспектора роти № 1 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_3, Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 377048 від 25 квітня 2018 року залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя