overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1693/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2010 року справа № 2а-1693/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом від 20.04.2010р. №05-75 п/з-10 до приватного підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції на загальну суму - 1700 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що ПП ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт » не виконав обов'язку щодо сплати фінансових санкцій у сумі 1700грн. 00коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких перший заступник прокурора Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 06 травня 2010р. о 15 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобов'язати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-1708/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2010 року справа № 2а-1708/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон А.В.,

за участю представника позивача - Левенець А.М. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у місті Черкаси, в якому просить припинити підприємницьку діяльність СПД-ФО ОСОБА_2,що не пов'язана з банкрутством.Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством, розгляд справи призначено на 06 травня 2010 року 16 год. 00 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність ' кладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у мсті Черкаси до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством.

2. Судове засідання призначити на 17 травня 2010 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою:

каси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних , зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, хвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 820/4038/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16.07.2018 справа №820/4038/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Ярової М.В.,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про залучення її як третьої особи на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 61000, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (вул. Прорізна, 15, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601), третя особа: Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18, м. Київ, 01133, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладається на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 5-10, 49, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про залучення її як третьої особи на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_5 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа: Фонд державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа: Фонд державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_2, 69037).

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо відзиву - протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

Встановити позивачу та відповідачу строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом трьох днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Копію цієї ухвали разом з копіями уточненої позовної заяви, відзиву та пояснень третьої особи, Фонду державного майна України, направити третій особі, ОСОБА_4.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 2а-1711/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2010 року справа № 2а-1711/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B.,

за участю представника позивача - Левенець А.М. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у місті Черкаси, в якому просить припинити підприємницьку діяльність СПД-ФО ОСОБА_2,що не пов'язана з банкрутством.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством, розгляд справи призначено на 06 травня 2010 року 16 год. 15 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством.

2. Судове засідання призначити на 17 травня 2010 року о 09 год. 10 хв. Судове сідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 826/5849/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Київ № 826/5849/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства доходів і зборів України, Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Позивач 26.02.2018 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За результатом розгляду клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №826/5948/15.

Керуючись положеннями статей 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №826/5849/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур
Справа № 823/990/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

13 липня 2018 року Справа № 823/990/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рідзеля О.А. у порядку письмового провадження розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач) від 21.09.2017 №14670-13.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі від 05.06.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.09.2017 №14670-13.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Однак, під час виготовлення цього рішення суд помилково зазначив про стягнення судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2018, виклавши абзац третій резолютивної частини у такій редакції: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 2а-1711/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2010 року справа № 2а-1711/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 20.04.2010р. № 10420/10-017, в якому просить припинити підприємницьку діяльність СПДФО ОСОБА_1

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-ХІІ та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІV, виконала обов'язку щодо подання звітності до податкового органу у встановлений законом термін.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у місті Черкаси є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 06 травня 2010р. о 16 год. 15 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 826/1158/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Київ № 826/1158/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Молавто»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Молавто» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування ППР № від 13.12.2017.

Як вбачається з акту перевірки, висновки контролюючого органу про неправомірність формування позивачем показників податкової звітності, ґрунтуються на обставинах існування кримінального провадження № 0000172 від 04.07.2017, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відповідно до матеріалів якого, СВК «Велика рідня» створено виключно з метою надання податкової вигоди третім особам та мінімізації платежів до бюджету.

В той же час, в матеріалах справи наявна копія постанови Головного управляння національної поліції в Харківській області про закриття вказаного кримінального провадження в зв’язку з відсутністю складу злочину.

Оскільки письмовими доказами в адміністративному судочинстві є лише оригінали/належним чином засвідчені копії документів, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати у Головного управляння національної поліції в Харківській області належним чином засвідчену копію постанови від 26.09.2017 про закриття кримінального провадження №000172 від 04.07.2017.

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управляння національної поліції в Харківській області належним чином засвідчену копію постанови від 26.09.2017 про закриття кримінального провадження №000172 від 04.07.2017.

2. Зобов’язати Головне управляння національної поліції в Харківській області витребуваний судом документ надати протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 824/566/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/566/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

В С Т А Н О В И В:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов`язати гр. ОСОБА_1 знести самочинно побудований об`єкт "будівництво господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1" за власні кошти.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`тиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Позивач, належним чином повідомлений про залишення заяви без руху за адресою для листування, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 02.07.2018 р.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк визначений судом позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано через Чернівецький окружний адміністративний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.К. Левицький