Справа № 296/9047/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9047/17
РІШЕННЯ
Іменем України

25 червня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Крилова О.О., Макарова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної прикордонної служби України в особі начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України у якому просив визнати неправомірним рішення командування Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо надання статусу службових квартирам за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача забезпечити його жилим приміщенням у м. Житомирі на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

В подальшому позивач уточнив заявлені вимоги і остаточно просив визнати неправомірними дії Державної прикордонної служби України щодо розподілу і надання однокімнатних квартир за адресою: АДРЕСА_1 , також визнати протиправною відмову Державної прикордонної служби України у наданні йому житла на безоплатній основі під час розподілу житлових приміщень у Житомирському прикордонному гарнізоні та зобов`язати відповідача забезпечити його жилим приміщенням у м. Житомирі.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує на те, що він з 27 липня 1994 року і з 29.07.1998 року на офіцерських посадах по 18.08.2014 року проходив військову службу в Державній прикордонній службі України. Звільнений з військової служби в запас за станом здоров`я, є інвалідом армії 3 групи. За час проходження служби постійним або службовим житлом не забезпечувався. При цьому позивач вважаю неправомірним рішення командування Північного регіонального управління ДПСУ про включення (виключення) отриманого у 2017 році житла до (з) числа службового (отримано 53 квартири: 20 однокімнатних і 33 трикімнатних) у такому співвідношенні: 36 квартир (68 відсотків) - службове житло і 17 квартир (32 відсотки) - постійне житло. При цьому із 33 трикімнатних квартир 17 квартир (52 відсотки) - постійне житло, 16 квартир (48 відсотків) - службове житло. Позивач вказує, що при прийнятті цього рішення про розподіл отриманого у 2017 році житла командуванням порушено вимоги Інструкції № 1040 від 20.12.2007 року, так як з вказаною інструкцією всі рішення щодо включення (виключення) житлового приміщення до (з) числа службового приймаються Адміністрацією Держприкордонслужби і житлове приміщення включається (виключається) до (з) числа службового за рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням адміністрації. Також позивач зазначає, що Адміністрація Держприкордонслужби не приймала жодних рішень щодо включення отриманого у 2017 році житла до числа службового, а подавала клопотання до виконавчого комітету Оліївської сільської ради у відповідності до рішення командування. Таким чином, позивач вважає, що командуванням Північного регіонального управління ДПСУ прийнято неправомірне рішення, а бездіяльність Адміністрації Держприкордонслужби створює перешкоди для реалізації його прав на отримання постійного житла.

Позивач в судовому засіданні просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просили суд в у заявлених вимогах відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача і представників відповідача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , починаючи з 27 липня 1994 року проходив військову службу в Державній прикордонній службі України, а з 29 липня 1998 року на офіцерських посадах по 18.08.2014 року. Звільнений ОСОБА_1 був з військової служби в запас за п.п. «б» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я), за наказом Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 14 серпня 2014 року № 157-ос. При за час проходження військової служби постійним або службовим житлом не забезпечувався. Відповідно до ст.ст. 37-39 ЖК України, позивача було зараховано на квартирний облік, як особу, що потребує поліпшення житлових умов у військовій частині № 9930, смт. Оршанець, Черкаської області з 10.09.1998 року і на цей час він перебуває на такому обліку у військовій частині № НОМЕР_1 м. Житомир на отримання однокімнатної квартири, що підтверджується листом Північного регіонального управління ДПС України від 15.08.2017 року №72-1062/0/2-17.

Як вказувалось вище, позивач вважає, що командуванням Північного регіонального управління ДПСУ було неправомірно прийнято рішення про включення (виключення) отриманого у 2017 році житла до (з) числа службового (отримано 53 квартири: 20 однокімнатних і 33 трикімнатних) у такому співвідношенні: 36 квартир (68 відсотків) - службове житло і 17 квартир (32 відсотки) - постійне житло. При цьому із 33 трикімнатних квартир 17 квартир (52 відсотки) - постійне житло, 16 квартир (48 відсотків) -службове житло. Із 20 однокімнатних квартир усі 20 (100 відсотків) - службове житло, що підтверджується листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.09.2017 року №72 І/Б-11301.

Однак, як було встановлено в ході розгляду справи, згідно п.2.2 Інструкції «Про організацію забезпечення житловими приміщеннями в Державній прикордонній службі Україні», затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №1040 від 20.12.2007 року та клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України, рішеннями виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 13.05.2017 року № 32 «Про включення жилих приміщень до числа службових» та № 37 від 26.06.2017 року «Про включення жилого приміщення до числа службового», було вирішено включити до числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 (а.с.68,69).

Як вбачається, зі змісту вказаних рішень вони були прийняті за результатами розгляду листів (клопотань) Адміністрації Державної прикордонної служби України №0.721-4088/0/6-17 від 10.05.2017 року та № 0.721-4588/0/6-17 від 24.05.2017 року.

Постановою КМ України «Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями» №1081 від 03.08.2006 року визначено загальний порядок включення (виключення) житлових приміщень до (з) числа службових для військовослужбовців та членів їх сімей.

Відповідно до Інструкції «Про організацію забезпечення житловими приміщеннями в Державній прикордонній службі Україні», затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №1040 від 20.12.2007 року (надалі Інструкція), встановлено спеціальний порядок включення (виключення) житлового приміщення до (з) числа службового в Державній прикордонній службі України.

Пунктом 2.2. Інструкції визначено у Державній прикордонній службі України всі рішення щодо включення (виключення) житлового приміщення до (з) числа службового приймаються Адміністрацією Держприкордонслужби.

Житлове приміщення включається (виключається) до (з) числа службового за рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням Адміністрації Держприкордонслужби.

Тому твердження позивача про те, що рішення про включення (виключення) отриманого у 2017 році житла до (з) числа службового було неправомірно прийнято командуванням Північного регіонального управління ДПСУ є безпідставним.

В судовому засіданні представники відповідача також повідомили, що позивач ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в списку осіб загального порядку за порядковим номером 5 та станом на 05.01.2018 в позачерговому порядку за № 11, а тому відповідно при надходженні його черги матиме право на отримання однокімнатної квартири. При цьому, оскільки всі однокімнатні квартири мають статус «службові», у відповідності до пункту 2.6. вищевказаної Інструкції, затвердженої наказом № 1040, вони були надані діючим військовослужбовцям. Таким чином, оскільки на даний час відсутні однокімнатні квартири для постійного проживання, за наявності відповідного житла, а саме однокімнатної квартири, яка не матиме статусу «службової, позивачу ОСОБА_1 в порядку черги має бути надане таке житло. Щодо посилання позивача на те, що він має бути забезпечений житлом у порядку черги перед тим, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають на обліку пізніше нього, слід враховувати, що право військовослужбовці, яких зараховано на квартирний облік пізніше, але які перебувають на обліку для отримання двокімнатної чи трикімнатної квартири, можуть отримати житло раніше, у разі надходження такого житла до розподілу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не порушені права позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Інструкцією «Про організацію забезпечення житловими приміщеннями в Державній прикордонній службі Україні», затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №1040 від 20.12.2007 року, ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у адміністративному позові ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби У країни в особі начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Р. А. Галасюк