Справа № 821/764/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/764/18
15 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Воронцовій К.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_3 (далі-позивач) звернулася до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 06.04.2018 року № 643 "Про розгляд кандидатури".

Ухвалою від 23.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 10.05.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, учасникам надано строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 29.05.2018 року о 14:00 год.

29.05.2018 року розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням судді Кисильової О.Й. у відрядженні відповідно до наказу голови суду від 25.05.2018 року № 06-07/17.

У судовому засідання представник позивача, підтримавши повністю позовні вимоги, пояснив, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі № 821/3865/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року, скасовано наказ УМВС в Херсонській області від 06.11.2015 року № 428 о/с в частині звільнення ОСОБА_3; поновлено ОСОБА_3 на посаді інспектора штабу Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 06.11.2015 року та зобовязано ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділенні поліції ХВП та видати з цього приводу відповідний наказ. На виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист, який з червня 2016 року перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень. На виконання постанови від 03.03.2016 року в частині зобовязання розглянути кандидатуру ОСОБА_3, відповідач видав наказ від 06.04.2018 року № 643 "Про розгляд кандидатури", яким відмовив позивачу у призначенні на службу в поліції, з посиланням на неможливість дослідити стан придатності ОСОБА_3 до служби в поліції, спроможності переносити фізичні навантаження при виконанні службових обовязків. Позивач вважає спірний наказ незаконним, оскільки на момент звільнення позивача з посади пунктом 9 Розділу XI Прикінцевих положень передбачено альтернативне призначення осіб на посаду поліцейських: або шляхом видання наказу про призначення за їх згодою, або проходження конкурсу на посаду. Станом на 06.11.2015 року, тобто на день поновлення позивача на посаді, не існувало Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліцію та/або зайняття вакантної посади від 25.12.2015 року та Положення з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України від 09.02.2016 року, відтак, виконуючи постанову суду відповідач зобов'язаний був призначити ОСОБА_3 до лав поліції наказом керівника. Відповідно до статті 58 ОСОБА_4 України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Саме тому рішення суду від 03.03.2016 у справі № 821/3865/15-а має виконуватись з урахуванням законодавства, яке діяло станом на 07.11.2015 року. Міліціонер при переведенні в поліцію повинен відповідати лише вимогам, які встановлені статтею 49 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: громадянство України, вік від 18 років, ІНФОРМАЦІЯ_1, володіння українською мовою, а не вимогам, які встановлені іншими нормативними актами. Також позивач відмічає, що оскаржуваний наказ від 06.04.2018 року № 643 прийнятий з підстави не проходження позивачем ВЛК, що суперечить постанові суду від 03.03.2016 року у справі №821/3865/15-а, оскільки розгляд кандидатури ОСОБА_3 на зайняття посади фактично не відбувся. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечуючи протии позову, пояснила, що наказ від 06.04.2018 року № 643 прийнято відповідачем у межах повноважень, у порядку та у спосіб, що передбачені Законом України "Про Національну поліцію". У період з 2008 року до 06.11.2015 року ОСОБА_3 проходила службу в УМВС в Херсонській області. Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 428 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів). Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі № 821/3865/15-а наказ № 428 о/с скасовано та ОСОБА_3 поновлено на посаді. У звязку з тим, що дане рішення суду містило декілька юридично допустимих способів виконання, що прямо передбачено пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", відповідач 19.07.2017 року видав наказ № 185 о/с про розгляд кандидатур для зайняття посад в ГУНП в Херсонській області, у тому числі ОСОБА_3 для зайняття посади у Комсомольському (Корабельному) відділенні поліції ХВ поліції ГУНП та надіслав позивачу запрошення на засідання поліцейської комісії, яке відбудеться 05.03.2018 року. ОСОБА_3 05.03.2018 року не з'явилася, втім, на засіданні поліцейської комісії ГУНП в Херсонській області винесено питання про розгляд кандидатури ОСОБА_3 для зайняття посади у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у відповідності до пункту 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію". Дана норма передбачає, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Отже, на переконання відповідача, обовязковою умовою при прийнятті наказу про призначення на службу в поліції працівника міліції, як прибулого з МВС України, є перебування кандидата на службі в органах внутрішніх справ (ОВС). 08.02.2017 року ОСОБА_3 звільнена зі служби в ОВС, що виключає можливість пропонування останній посади в органах поліції та видання з цього приводу наказу про призначення без проходження конкурсу на посаду, що заміщується поліцейським у поліції на загальних підставах після проведення перевірки кандидата у порядку, визначеному розділом VI "Добір на посаду поліцейського" Закону України "Про Національну поліцію". Таким чином, прийняття на службу до поліції відповідно до пункту 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" можливе лише за умови відповідності кандидата вимогам до поліцейських. 05.03.2018 року позивачу направлено лист-запрошення про отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії. Станом на 06.04.2018 ОСОБА_3 до ГУНП в Херсонській області не зявилась. У звязку із неможливістю дослідити стан придатності ОСОБА_3 до служби в поліції, спроможності переносити фізичні навантаження при виконанні службових обовязків, відповідач 06.04.2018 року видав наказ № 643 про розгляд кандидатури ОСОБА_3, яким позивачу відмовлено у призначенні на службу в поліції. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 з 2008 року по 06.11.2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ в УМВС в Херсонській області.

Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 428 о/с ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ з посади інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділення ХМУ УМВС в Херсонській області.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі № 821/3865/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року, скасовано наказ УМВС в Херсонській області від 06.11.2015 року № 428 о/с в частині звільнення ОСОБА_3; поновлено ОСОБА_3 на посаді інспектора штабу Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 06.11.2015 року та зобовязано ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділенні поліції ХВП та видати з цього приводу відповідний наказ.

На виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі № 821/3865/15-а наказом МВС України від 15.09.2016 року № 23 о/с "Про особовий склад" ОСОБА_3 поновлена на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділення ХМУ УМВС в Херсонській області з 06.11.2015 року.

На день поновлення позивача - 15.09.2016 року, розгляд її кандидатури для зайняття посади в поліції не здійснювався.

Наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 08.02.2017 року № 3 о/с капітана міліції ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил з посади інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділення ХМУ УМВС за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів).

27.07.2017 року на засіданні поліцейської комісії ГУ НП в Херсонській області заслухано інформацію про розгляд кандидатури ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському (Корабельному) відділенні поліції ХВП, про що складено протокол № 1999/04/2-2017. Комісією вирішено, що оскільки капітана міліції ОСОБА_3 наказом від 08.02.2017 року № 3 о/с звільнено з ОВС у запас Збройних сил України за пунктом 64 "г" (через скорочення татів), то позивач не може бути прийнята на службу в поліцію як така, що прибула з ОВС України. Разом з тим, ОСОБА_3 може бути прийнята на службу в поліцію шляхом проходження конкурсу на посаду, що заміщується поліцейським у будь-якому органі поліції на загальних підставах після проведення перевірки кандидатів порядку, визначеному Розділом VI "Добір на посаду поліцейського" Закону України "Про Національну поліцію".

15.02.2018 року ГУНП в Херсонській області надіслано ОСОБА_3 лист №337/2/01-2018, яким останню запрошено на засідання поліцейської комісії, що відбудеться 05.03.2018 року з метою розгляду питання щодо прийняття її на службу до лав поліції України.

05.03.2018 року на засіданні поліцейської комісії ГУНП в Херсонській області розглянуто кандидатуру ОСОБА_3 з метою прийняття на службу в поліцію та вирішено провести її перевірку на відповідність вимогам до поліцейських, зокрема, щодо рівня фізичної підготовки, встановленого Положенням з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України, затвердженого наказом МВС України від 09.02.2016 року № 90.

05.03.2018 року листом № 479/2/01-2018 ОСОБА_3 повідомлено про необхідність до 05.04.2018 року прибути в каб. 125 ГУНП в Херсонській для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії.

У вказаний відповідачем строк позивач не зявилася до ГУНП в Херсонській області для отримання вказаного направлення на проходження ВЛК.

06.04.2018 року начальник Головного управлінням Національної поліції в Херсонській області видав наказ № 463 "Про розгляд кандидатури", яким відмовлено ОСОБА_3 у призначенні на службу в поліцію. Підставою відмови зазначено неможливість дослідити стан придатності ОСОБА_3 до служби в поліції, спроможності переносити фізичні навантаження при виконанні службових обовязків.

Надаючи оцінку законності оспорюваного наказу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Позиція позивача щодо протиправності спірного наказу полягає в тому, що виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі №821/3865/15-а в частині зобов'язання ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" здійснюється з урахуванням вимог цього Закону, що діяли станом на 07.11.2015 року. Застосування до позивача вимог статті 49 Закону України "Про Національну поліцію", зокрема, щодо рівня фізичної підготовки, є протиправним, оскільки визначення стану здоров'я та рівня фізичної підготовки застосовуються до осіб, які вперше виявили бажання вступити на службу в поліції, тобто до осіб, які мають намір проходити службу в лавах поліції, взявши участь у конкурсі на вакантні посади.

Відповідач, посилаючись на звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил 08.02.2017 року, тобто на припинення служби в ОВС, вважає, що при призначенні ОСОБА_3 на посаду в поліції, ГУНП в Херсонській області зобов'язано перевірити відповідність даного кандидата вимогам статті 49 та 50 Закону України "Про Національну поліцію" (стан здоров'я та рівень фізичної підготовки).

Так, судом встановлено, що наказ від 06.04.2018 року № 643 "Про розгляд кандидатури" прийнятий за результатами вжиття відповідачем заходів щодо виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі №821/3865/15-а та наказу ГУ НП в Херсонській області від 19.07.2017 року № 185 о/с про розгляд кандидатури ОСОБА_3 для зайняття посади у Комсомольському (Корабельному) відділенні поліції ХВП ГУ НП в Херсонській області відповідно до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Відповідно до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Як встановлено судом у ході слухання справи № 821/3865/15-а, звільнення ОСОБА_3 06.11.2015 року було незаконне, та, як наслідок, суд поновив позивача на посаді, яку вона обіймала до звільнення та зобов'язав ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади в поліції.

Отже, розгляд кандидатури позивача на зайняття посади у Комсомольському (Корабельному) відділенні поліції ХВП ГУ НП відбувався у порядку виконання рішення суду.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що розгляд кандидатури позивача повинен був здійснюватися за правилами та за умовами, які визначені для осіб, що мають бажання взяти участь у конкурсі для зайняття посади поліцейських, оскільки, у даному випадку, розгляд кандидатури позивача відбувався на виконання рішення суду, тобто як незаконног звільненого працівника ОВС, а тому, відповідач на виконання пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень, повинен був застосувати до позивача вимоги даного пункту як до працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, шляхом видання наказів про призначення за їх згодою.

Позивач на час звільнення-06.11.2015 року, будучи працівником ОВС, відповідала вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію", оскільки у випадку невідповідності, вона б не проходила службу в ОВС.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує наступне.

Статтею 49 Закону № 580-VIII визначено вимоги до кандидатів на службу в поліції: на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою (ч. 1); вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону № 580-VIII громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоровя зобовязані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону № 580-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обовязки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Конкурс на службу в поліції обовязково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції. Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, що затверджується Міністром внутрішніх справ України. (ч.ч. 3, 5 ст. 52 Закону № 580-VIII).

Умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади визначені Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.2015 року № 1631 (далі - Типовий порядок).

Пунктом 2 Розділу І Типового порядку визначено, що конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади проводиться в апараті центрального органу управління поліції та в її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах (закладах, установах) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обовязки за відповідною вакантною посадою.

Конкурс проводиться серед осіб: які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції та на посади середнього та вищого складу поліції, за рішенням керівника, уповноваженого призначати на такі посади відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" (п. 3 Розділу І Типового порядку № 1631).

Порядок проведення перевірки рівня фізичної підготовленості осіб, які є кандидатами до вступу на службу в Національну поліцію України та на навчання до закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських визначає Положення з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.02.2016 року № 90 (далі Положення № 90).

Із аналізу наведених вище правових норм слідує, що визначення рівня фізичної підготовленості та стану здоров'я здійснюється з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обовязки за відповідною вакантною посадою, які виявили бажання звяти участь у конкурсі на зайняття вакантної посади поліцейського. Такий конкурс проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції.

Позивач до категорії таких осіб не належить.

Варто відмітити, що на момент звільнення позивача з посади 06.11.2015 року Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліцію та/або зайняття вакантної посади від 25.12. 2015 року не було.

Статтею 8 ОСОБА_4 України закріплено принцип верховенства права. ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується.

Відповідно до статті 43 ОСОБА_4 України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи (Стаття 58 ОСОБА_4 України).

До конкретного факту чи випадку необхідно застосовувати закон, який діяв на момент, коли трапився цей випадок або мав місце даний факт. Це правило відтворює сталість у відносинах між суб'єктами права, впевненість осіб у стабільності їх правового становища, в міцності правопорядку.

Відповідно зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності.

Таким чином, суд відмічає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати законодавство, що існувало та було чинним на момент виникнення даних відносин.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що застосування до позивача процедури, передбаченої статями 48-50 Розділу VI "Добір на посаду поліцейського" Закону № 580-VIII у межах виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі №821/3865/15-а, є протиправним.

Частиною другою статті 2 КАС визначено перелік критеріїв, на відповідність яким суд повинен перевірити рішення (дії, бездіяльність) суб'єкта владних повноважень у справах про їх оскарження.

З огляду на встановлені в цій справі обставини та правове регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку про те, що відповідач, приймаючи спірний наказ, діяв необґрунтовано, не на підставі та не у спосіб, що визначені ОСОБА_4 та законами України, відтак оскаржене рішення не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому правом, належними та допустимими доказами не спростував правове обґрунтування позовних вимог, не довів правомірності свого рішення про відмову позивачу у призначенні на службу в поліції.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3, а тому задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 06.04.2018 року № 463 "Про розгляд кандидатури".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, 73003, м. Херсон, Бериславське шосе, 6-а, кв.7) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 липня 2018 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 12.1