Справа № 285/1667/18
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1667/18

провадження у справі №2-а/0285/73/18

10 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому посилався на те, що 03.05.2018 року поліцейським роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 було винесено постанову та накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 грн. за те, що він керував транспортним засобом ГАЗ2705 н.з. АМ1935АК на автодорозі Київ-Чоп 235 км. без проходження обовязкового технічного контролю на транспортний засіб. Оспорює постанову на тій підставі, що його транспортному засобу не потрібно прохити технічний контроль, оскільки автомобіль згідно документів є легковим та для отримання прибутку не використовується.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. До суду надіслав відзив у якому заперечує з підстав, що п. 31.3 б Правил дорожнього руху, встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обовязків технічний контроль. Посилається на те, що автомобіль позивача підлягає обовязковому технічному контролю як легковий автомобіль, що використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 03.05.2018 року поліцейським роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 було винесено постанову та накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 грн. за те, що він керував транспортним засобом ГАЗ2705 н.з. АМ1935АК на автодорозі Київ-Чоп 235 км. без проходження обовязкового технічного контролю на транспортний засіб.

Позивач посилається на те, що на місці складання постанови він надавав пояснення що його автомобіль не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Інспектором при винесенні постанови вказаний факт до уваги прийнято не було, доказів на спростування цього відповідачем не надано.

Зі змісту п. 2 абзацу 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», випливає, що обовязковому контролю підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

До постанови не додано та із відзивом не даніслано доказів на те, що транспортний засіб ГАЗ 2705 н.з. АМ1935АК, що належить на праві власності позивачу, використовується ним з метою отримання прибутку.

Отже, відповідачем не спростовано пояснень позивача.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Ч. 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі вищевикладеного суд вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 034492 від 03.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: О.М. Коцюба