Справа № 274/3420/18
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/3420/18
провадження № 2-а/0274/140/18
У Х В А Л А
10.07.18 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов (скаргу) засудженого ОСОБА_1 до Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» про визнання дій адміністрації незаконними щодо поміщення засудженого в ДІЗО,-
09.07.2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області зареєстровано адміністративний позов (скаргу) засудженого ОСОБА_1 до Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» про визнання дій адміністрації незаконними щодо поміщення засудженого в ДІЗО.
При вирішенні питання відкриття провадження у даній справі, було встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 20 КАС України, визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
- уточнення списку виборців;
- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Звертаючись з даним позовом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області як до місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1 посилається на ст.ст. 60, 342, 534, 537, 539 КПК України.
Відповідно до п. 13-1 ч. 2 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Із позовної заяви (скарги) вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати дії адміністрації колонії незаконними щодо поміщення його в дисциплінарний ізолятор на три місяці.
Відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Тобто, вказаними нормами, на які посилається ОСОБА_1, передбачено розгляд клопотань, подань та вирішення інших питань, пов'язаних із виконанням вироку, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч. 7 ст. 135 КВК України, рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.
Враховуючи те, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні виключно справи, визначені ч. 1 ст. 20 КАС України, а вимоги позивача про визнання протиправними та скасування постанов про накладення на засудженого стягнень за порушення режиму відбування покарання належать до юрисдикції окружного адміністративного суду, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Керуючись ст.ст. 20, 29, 243, 248, 294 КАС України, суд, -
Справу № 274/3420/18 за адміністративним позовом (скаргою) засудженого ОСОБА_1 до Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» про визнання дій адміністрації незаконними щодо поміщення засудженого в ДІЗО передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В. Замега