overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1905/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. Справа № 818/1905/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника відповідача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі № 818/1905/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 по адміністративній справі № 818/1905/17 про зобов'язанння Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено 20 липня 2018 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/1203/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Рівне №817/1203/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

В судовому засіданні 11.06.2018 було задоволено клопотання позивача та витребувано від відповідача акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №218 від 19.03.2018, який став підставою для надання висновку КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" від 19.03.2018.

В судовому засіданні 11.07.2018 представник відповідача повідомила про неможливість надання витребуваного доказу та зазначила, що акт медичного огляду № 218 від 19.03.2018 знаходиться в КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" за адресою м.Рівне, вул.Дубенська,64.

З метою об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказаний доказ від КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення".

Керуючись статтями 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" (, юридична адреса: 33010, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Дубенська, будинок 64) у строк до 31.07.2018 належним чином завірену копію акта медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №218 від 19.03.2018, який став підставою для видання висновку від 19.03.2018 про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 1840/2492/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 р. Справа № 1840/2492/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної Академії аграрних наук України про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (42400, Сумська область, смт Краснопілля, вул. Перемоги, 22а) з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної Академії аграрних наук України (42839, Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка, вул. Іванівська, 1) про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2018 р. в розмірі 15089,79 грн.

03.07.2018 р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду (яка отримана позивачем 03.07.2018 р.) вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог ч.3 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Станом на 16.07.2018 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної Академії аграрних наук України про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1746/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2018 р. Справа № 818/1746/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Краснопільській районній державній адміністрації, оформлене протоколом від 03.11.2017 № 31 щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 (і.к.) з 21.09.2017 та протоколом від 09.02.2018 № 40 щодо відмови у задоволенні її заяви щодо відновлення їй виплати пенсії за період з грудня 2016 по 21.09.2017.

Зобов'язати Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 (і.к.) за період з 01.12.2016 по 21.09.2017.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (смт.Краснопілля, вул..Перемоги,22,а.,і.к. 40383863) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 707,80 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Краснопільської районної державної адміністрації (смт.Краснопілля, вул..Мезенівська,2,і.к. 04058077) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 707,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 1840/2501/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 р. Справа № 1840/2501/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор", а саме зупинити:

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме зварювальних робіт;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт із збереження та переробки зерна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя повертає її позивачу, виходячи із наступного.

02.07.2018 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою від 04.07.2018 позовну заяву залишено без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була сплата судового збору не в повному обсязі.

Ухвала суду від 04.07.2018 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 17.07.2018 доказів сплати судового збору до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2320/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 р. Справа № 818/2320/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа - Буринська районна державна адміністрація Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа - Буринська районна державна адміністрація Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 17.07.2018.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Від третьої особи пояснень щодо позовної заяви у встановлений судом строк не надійшло.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа - Буринська районна державна адміністрація Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "31" липня 2018 р. о 16:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 1740/1931/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2018 року м. Рівне №1740/1931/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач подає до суду адміністративний позов, однак не зазначає всіх необхідних відомостей передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нового примірнику позовної заяви для суду та відповідно до кількості відповідачів із зазначенням всіх необхідних відомостей передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 818/2234/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. Справа № 818/2234/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року відкрито провадження у справі № 818/2234/18, справу призначено до судового розгляду на 17 липня 2018 року.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2018 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2173/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. Справа № 818/2173/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.05.2018 № 277 "Про відмову у переведенні садового будинку в жилий у АДРЕСА_1"; зобов'язати Виконавчий комітет Сумської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 12.03.2018 та прийняти рішення про переведення садового будинку площею 152,7 кв. м у жилий у АДРЕСА_1, який є власністю громадянина ОСОБА_2.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення третьою особою - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, для розподілу судових витрат.

Представник позивача проти даного клопотання заперечував, зазначив, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки питання розподілу судових витрат врегульовано ст. 139 КАС України, зокрема розподіляється за рахунок позивача чи відповідача в залежності від результату вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС суд може збирати докази із власної ініціативи. Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові документи, а також відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 149, 77,80,173 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради - відмовити.

Витребувати у позивача докази надіслання відповідачу заперечення на відзив від 17.07.2018 .

Витребувати у відповідача докази надсилання позивачу відзиву на позов, враховуючи наявний акт суду від 03.07.2018 №121/18 про відсутність доказу направлення позивачу відзиву на позов.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, в строк, встановлений судовою ухвалою від 15.06.2018.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета