Справа № 804/2362/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2018 року справа № 804/2362/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 49081, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Прокуратури Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38; ) про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненого позову, поданого 27 квітня 2018 року, просить суд: визнати незаконними дії Прокуратури Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату станом на 03.10.2017 року; зобов'язати Прокуратуру Дніпропетровської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, необхідну для пред'явлення до Пенсійного фонду України, відповідно до вимог частини 17 статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ, виходячи з розміру місячного заробітку керівника місцевої прокуратури Дніпропетровської області станом на 03.10.2017 року у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, із зазначенням доплати за класний чин (старший радник юстиції); надбавки за вислугу років - 40%; надбавки за особливо важливі завдання ОВЗ - 70%; 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення; 1/12 допомоги на соціально-побутові потреби; розмір щомісячної премії згідно наказу - 80%, та виходячи з указаних сум, надати остаточний розмір заробітної плати, на яку нараховані страхові внески для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с. 32-38).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року після усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 05.04.2018 року (а.с. 29), відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 2-3).

22.05.2018 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду уповноваженим представником ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 49).

17.05.2018 року представником відповідача подано відзив на позов (а.с. 41-43), а також, заяву про зупинення провадження у справі (а.с. 46-47).

У судове засідання 11.07.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника позивача щодо залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обовязки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що уповноваженим представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, та залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 704,80 грн., що документально підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 31.03.2018 року (а.с. 4).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 44, 47, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 щодо залишення позову у адміністративній справі № 804/2362/18 без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 49081, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Прокуратури Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38; ) про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 49081, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн. (сiмсот чотири гривнi 80 копiйок).

Копію ухвали про залишення позову без розгляду направити всім сторонам по справі.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2