Справа № 686/13722/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/13722/17

16 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 26 червня 2018 року залишено апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

12 липня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку. В зазначеній заяві не вказано на об'єктивні причини пропуску процесуального строку, встановленого законом, наявні посилання на рішення суду першої інстанції, в якому був вказаний 30 денний строк на оскарження з дня його проголошення, а також, повторні посилання на вимоги ст. 295 КАС України.

Однак, положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 06.03.2018 року (повний текст судового рішення складено 16.03.2018) за відсутності представника відповідача.

Згідно апеляційної скарги апелянт отримав копію зазначеного судового рішення 07 травня 2018 року та згідно реєстраційного штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційна скарга подана представником відповідача до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області лише 30 травня 2018 року, тобто з порушенням строків визначених ч. 4 ст. 286 КАС України.

При цьому, в апеляційній скарзі, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2018 року, без наведення поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Повторна заява відповідача від 12 липня 2018 року також не містить об'єктивних причин пропуску строків визначених ст. 286 КАС України та свідчить про неповажність наведених аргументів.

Доводи апелянта, що апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 295 КАС України, колегія суддів знаходить необґрунтованими, адже процесуальний закон містить спеціальний порядок та строки оскарження рішень суду, ухвалених у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.