Справа № 200/21455/14-а(2-а/200/76/15)
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2018 року

Київ

справа №200/21455/14-а(2-а/200/76/15)

адміністративне провадження №К/9901/48993/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Дніпропетровської міської ради,

третя особа ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2, скаржник) на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

05 червня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 29 травня 2018 року про відвід судді Берназюка Я.О. від ведення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. від 10 липня 2018 року вказане клопотання визнано необґрунтованим, справу передано для проведення автоматизованого розподілу для визначення судді для розгляду клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Берназюка Я.О.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М. від 13 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Берназюка Я.О. від розгляду адміністративної справи № 200/21455/14-а (2-а/200/76/15) відмовлено.

У клопотанні від 29 травня 2018 року ОСОБА_2 також просила надати перелік доказів, які вважаються належними для звільнення від сплати судового збору, та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 330 КАС України якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак, ОСОБА_2 у касаційній скарзі та клопотанні від 29 травня 2018 року не зазначено підставу звільнення від сплати судового збору з посиланням на відповідну частину та пункт статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Також суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частина третя статті 73 КАС України).

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

3. Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 липня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк