Справа № 818/2393/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17 липня 2018 р. Справа № 818/2393/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відкладення судового засідання та проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 818/2393/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 березня 2018 року № .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.07.2018 року о 11-40 год.

06.07.2018 року поштою до канцелярії суду та 17.07.2018 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення відповідачу передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Харків) від місця проведення судового засідання (м. Суми), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представників Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Крім того, за приписами ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи клопотання представника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 01.08.2018 року о 12:00 год.

Керуючись ст. 195, 205, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відкладення розгляду справи та проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 818/2393/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 818/2393/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 01 серпня 2018 року о 12:00 год.

3. Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, 61052) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01 серпня 2018 року о 12:00 год.

4. В подальшому судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали направити Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Ленінському районному суду м. Харкова.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек