Справа № 725/2425/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2425/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 13.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 травня 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 червня 2018 року залишив апеляційну скаргу без руху через її невідповідність ч. 4 ст. 286 КАС України та запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 29 червня 2018 року.

05 липня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від представника позивача - адвоката ОСОБА_3, яка подана до суду першої інстанції 27.06.2018, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто також з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 4 ст. 286 КАС України. Крім того, до вказаної апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, питання щодо поновлення строку оскарження постанови суду апелянтом в тексті апеляційної скарги не порушується.

Разом з цим, в ухвалі суду від 18 червня 2018 року апелянту роз'яснено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку або вказавши інші підстави для поновлення строку, і вказані вимоги позивачем не виконано. Натомість, його представником - адвокатом ОСОБА_3 подано іншу апеляційну скаргу через суд першої інстанції, яка жодним чином не усуває недоліків первинної апеляційної скарги, поданої безпосередньо позивачем.

Водночас, суд зауважує, що норми КАС України не передбачають можливості подачі двох різних за змістом апеляційних скарг від імені однієї сторони по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначені обставини, вважаю за необхідне вказати на необхідність виконання апелянтом вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у спосіб, визначений у вказаній ухвали, а також зобов'язати апелянта уточнити доводи і вимоги якої саме апеляційної скарги - поданої особисто ОСОБА_2 чи його представником - адвокатом ОСОБА_3, слід розглядати суду і з метою недопущення обмеження права доступу до суду, слід продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 18 червня 2018 року, до 23 липня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати пояснення з приводу того, яку саме апеляційну скаргу - подану особисто ОСОБА_2 чи його представником - адвокатом ОСОБА_3, вважати поданою до суду апеляційної інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.