Справа № 216/6303/16-а
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 216/6303/16-а
номер провадження № 2-а/216/103/18
УХВАЛА

іменем України

05.07.18 місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року провадження в адміністративній справі відкрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, 19 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній просив проводити слухання по справі за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, 01 березня 2017 року до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, в якому останній просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 статті 99 КАС України в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду з цим позовом, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України у зазначеній редакції для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процедура притягнення до адміністративної відповідальності, а також строк та порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За приписами статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відтак, КУпАП чітко встановлений строк оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, який в контексті спірних правовідносин дорівнює 10 дням з дня винесення постанови.

Під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серія АР №069602 від 14.12.2016 року було вручено ОСОБА_1 в день складання, тобто 14 грудня 2016 року.

При цьому під час звернення до суду 26 грудня 2016 року (дата оформлення відправлення поштою(а.с.7) з адміністративним позивом, позивачем не було подано жодного доказу щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та клопотання щодо його поновлення. А тому, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 10 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України (в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату отримання позивачем оспорюваної постанови (14 грудня 2016 року), останнім пропущений строк звернення до суду з даним позовом, а тому такий позов підлягає залишенню без розгляду.

Разом із тим, судом звертається увага на те, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122, 123, 229, 240, 248, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Сидорак