Справа № 816/237/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Л.О. Єресько

09 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/237/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської районної у м. Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі № 816/237/18, повний текст складено 19.04.2018, розташованого за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Київської районної у м. Полтаві ради

про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Київської районної у м. Полтаві ради, в якому просили:

- визнати незаконними рішення тридцятої позачергової сесії сьомого скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 22.12.2017;

- зобов'язати Київську районну в м. Полтаві раду ухвалити рішення, яким надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а як учасникам АТО першочергово надати такий дозвіл відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що відповідачем незаконно відмовлено у задоволенні заяв, поданих позивачами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд через те, що запитувані земельні ділянки роздані іншим особам, оскільки вказане не відповідає дійсності.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 4 рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 22 грудня 2017 року, яким відмовлено у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано протиправним та скасовати пункт 5 рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 22 грудня 2017 року, яким відмовлено у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов'язано Київську районну у м. Полтаві раду повторно розглянути відповідно до норм Земельного кодексу України заяву ОСОБА_1 від 28.11.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з урахуванням висновків суду у даній справі.

Зобов'язано Київську районну у м. Полтаві раду повторно розглянути відповідно до норм Земельного кодексу України заяву ОСОБА_2 від 28.11.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з урахуванням висновків суду у даній справі.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем, Київською районною радою в м. Полтаві радою, подано апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2018.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 28.11.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київської районної у місті Полтаві ради із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,1 га, що розташована в межах населеного пункту міста Полтава, на території Київської районної у м. Полтаві ради.

До заяв додали викопіювання з графічного матеріалу із зображенням бажаного місця розташування земельних ділянок та зазначенням їх орієнтовного розміру.

Також повідомили, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням не використали.

За наслідками розгляду вказаних заяв, рішенням тридцятої позачергової сесії сьомого скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 22.12.2017 р. "Про розгляд заяв громадян із земельних питань":

- пунктом 4 відмовлено гр. ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до наданих графічних матеріалів, оскільки орієнтовно зазначена на викопіюванні із інтернет - ресурсу земельна ділянка по АДРЕСА_3 передана у власність іншим особам рішенням Полтавської міської ради від 21.10.2010;

- пунктом 5 відмовлено гр. ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_2, у наданні у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, оскільки орієнтовно зазначена на викопіюванні із інтернет - ресурсу земельна ділянка в районі АДРЕСА_3 частково потрапляє на територію, на яку надано згоду Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому рішенням позачергової сорокової сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 18.03.2014 року "Про надання згоди на розміщення комплексної житлової забудови з об'єктами транспортної інфраструктури та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_3" та частково на земельні ділянки ОК "Юрівка", які передані у власність іншим особам рішенням Полтавської міської ради від 21.10.2010.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення тридцятої позачергової сесії сьомого скликання Київської районної ради в м. Полтаві ради від 22.12.2017 не ґрунтуються на нормах закону лише в частині п. 4 та п. 5, а тому тільки в цій частині є незаконими.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Нормами абзацу 1 ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

При цьому, нормою пункту "г" ч. 1 ст. 121 ЗК України встановлено норму безоплатної передачі земельних ділянок громадянам України із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у розмірі не більше 0,10 гектара (в містах).

Згідно із ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад" з метою спрощення та прискорення вирішення питань щодо надання оформлення та передачі земельних ділянок підприємствам, організаціям, установам та громадянам міста, керуючись ст. 26, 41 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада вирішила визначити, що до повноважень Октябрської, Ленінської та Київської районних у місті Полтаві рад належить вирішення питань надання, передачі у власність або користування, припинення права користування або права власності та вилучення земельних ділянок, зокрема, для будівництва та обслуговування окремих індивідуальних жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішенням п'ятої сесії сьомого скликання Київської районної в м. Полтаві раді від 29.02.2016 "Про межі прийняття до виконання обсягу і меж повноважень районної ради" вирішено прийняти до виконання делеговані повноваження, надані Київській районній у м. Полтаві раді та її виконавчому комітету рішеннями позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016, зокрема, "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад".

Як слідує із графічних матеріалів, доданих позивачами до заяв про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, запитувані ними земельні ділянки входять у межі відання Київської районної в м. Полтаві ради, що не заперечувалося відповідачем.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Матеріалами справи встановлено, запитувані позивачами земельні ділянки знаходяться на землях, які відповідно до умовних позначок Генерального плану міста Полтави, розміщеного на офіційному сайті Полтавської міської ради та виконавчого комітету відносяться до території садибної забудови.

Відмовляючи позивачам у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідач посилався на те, що орієнтовно зазначена на викопіюванні із інтернет - ресурсу земельна ділянка в районі АДРЕСА_3 частково потрапляє на територію, на яку надано згоду Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому рішенням позачергової сорокової сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 18.03.2014 року "Про надання згоди на розміщення комплексної житлової забудови з об'єктами транспортної інфраструктури та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_3" та частково на земельні ділянки ОК "Юрівка", які передані у власність іншим особам рішенням Полтавської міської ради від 21.10.2010.

Рішенням позачергової п'ятдесят восьмої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 21.10.2010 "Про передачу земельних ділянок громадянам та надання в користування земельних ділянок по АДРЕСА_3 обслуговуючому кооперативу "Юрівка" вирішено залишити у користуванні та затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки обслуговуючого кооперативу "Юрівка" по АДРЕСА_3 загальною площею 13 274 кв. м. (пункти 1-2).

Цим же рішенням передано у власність громадянам та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадян відповідно до додатку до цього ж рішення.

Однак, згідно відповіді Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 15.01.2018 № 01-04-01-07/45 "Про надання інформації" за підписом начальника управління Трегубова Ю. на запит ОСОБА_4, який є представником ОСОБА_1 згідно нотаріально посвідченої довіреності, про отримання публічної інформації щодо конкретизацію земельної ділянки (із наданням графічних матеріалів) відведеній кооперативу "Юрівка" вищевказаним рішенням, повідомлено, що рішенням позачерговової п'ятдесят восьмої сесії Полтавської міської ради від 21.10.2010 р. "Про передачу земельних ділянок громадянам та надання в користування земельних ділянок по АДРЕСА_3 обслуговуючому кооперативу "Юрівка" земельна ділянка обслуговуючому кооперативу "Юрівка" не відводилася. Станом на 15.01.2018 право користування землею за зазначеною адресою обслуговуючим кооперативом "Юрівка" в установленому законом порядку не оформлене.

матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення позачергової сорокової сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 18.03.2014 року "Про надання згоди на розміщення комплексної житлової забудови з об'єктами транспортної інфраструктури та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_3" вирішено надати Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому згоду на розміщення комплексної житлової забудови з об'єктами транспортної інфраструктури та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 27847 кв. м в районі АДРЕСА_3 із земель, які належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтава (землі житлової та громадської забудови, для іншої житлової забудови, КВЦПЗ 02.07; землі транспорту, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства , КВПЗ 12.04) (пункт1).

Пунктом 2 цього ж рішення вирішено затвердження землевпорядної документації та надання земельної ділянки в районі АДРЕСА_3 для розміщення комплексної житлової забудови з об'єктами транспортної інфраструктури управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому оформити окремим рішенням міської ради.

При цьому, до суду першої та апеляційної інстанцій доказів прийняття окремого рішення щодо затвердження землевпорядної документації відповідачем як уповноваженою особою суду не надано.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ні на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову позивачам в задоволенні їх заяв, ні на момент розгляду справи судом не існувало затверджених проектів землеустрою на реалізацію рішень Полтавської міської ради від 21.10.2010 та від 18.03.2014 ні кооперативу "Юрівка", ні Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою не гарантує в подальшому обов'язкову передачу обумовленої земельної ділянки, оскільки виготовлений проект землеустрою також має пройти процедуру погодження та затвердження. І тільки за наслідками затвердження проекту землеустрою земельна ділянка передається в користування (у власність, в оренду).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що згідно частини 2 статті 9 Кодексу, необхідно вийти за межі позовних вимог про визнання рішення незаконним та визнати його протиправним та скасувати в частині:

- пункту 4 рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 22 грудня 2017 року, яким відмовлено у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

- пункту 5 рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 22 грудня 2017 року, яким відмовлено у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Також, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обираючи належний спосіб захисту порушених прав позиваів, необхідно зобов'язати Київську районну у м. Полтаві раду повторно розглянути відповідно до норм Земельного кодексу України з урахуванням висновків суду заяв від 28.11.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні взаємовідносини та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської районної у м. Полтаві ради залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі № 816/237/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді А.О. Бегунц С.С. Резнікова
Повний текст постанови складено 13.07.2018.