Справа № 811/1713/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1713/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (28000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7)

представник відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що у квітні 2018 року він направив до відповідача виконавчий лист №398/3419/14-а від 30.04.2015 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, яким зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області провести перерахунок та виплатити йому пенсію на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Однак, головний державний виконавець відділу УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесла повідомлення від 24.05.2018 року №3868/02-1-26, яким відмовила у відкритті виконавчого провадження за цим виконавчим листом. Позивач не погоджується з такими діями, стверджуючи, що виконавчий лист раніше знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області до 30.06.2015 року, коли був повернутий до суду у звязку з внесенням подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника за невиконання судового рішення. Наразі кримінальне провадження не розслідується, а рішення суду не виконано. Посилаючись на те, що строк для повторного предявлення виконавчого документу до виконання ним не був пропущений, позивач просить суд:

- визнати незаконними дії УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, що виразилися в повідомленні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 24.05.2018 року №3868/02-1-26, яким відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №398/3419/14а від 30.04.2015 року, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області;

- зобов'язати УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №398/3419/14-а від 30.04.2015 року, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, які мотивовані тим, що державний виконавець правомірно повернула виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки визначеного ним боржника юридичну особу - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі припинено, а згідно з ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову. З цих підстав просила суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши справу, дослідивши надані та зібрані докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд встановив такі обставини.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015 року в адміністративній справі №398/3419/14-а частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. (а.с. 13)

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, всупереч положень ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року державну пенсію на підставі ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в обсязі не нижче 10-ти розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в обсязі 100 % розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих сум.

На виконання цієї постанови в зобов'язальній частині Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.04.2015 року позивачу видано виконавчий лист. (а.с. 12)

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 07.05.2015 року за заявою позивача відкрито виконавче провадження №47469427 з примусового виконання цього виконавчого листа. (а.с. 27)

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 30.06.2015 року виконавче провадження №47469427 закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.49, ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ повернутий до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. (а.с. 33, 34)

Позивач, отримавши в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області оригінал виконавчого листа №398/3419/14-а від 30.04.2015 року, у травні 2018 року знову предявив його до виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 67)

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, розглянувши подані документи, направила позивачу повідомлення №6838/02.1-26 від 24.05.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. (а.с. 8)

Отримавши вказане повідомлення 29.05.2018 року та не погодившись з ним, позивач 07.06.2018 року звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи правомірність оскарженого повідомлення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 (надалі Інструкція №512/5), визначено, що органом державної виконавчої служби є зокрема управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції №512/5 відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За правилами частини 5 статі 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 розділу ІІІ Інструкції №512/5 заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до частини другої статті 26 Закону.

Виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом установлено, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, отримавши заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №398/3419/14-а від 30.04.2015 року, не відкрила виконавче провадження, а повернула виконавчий лист без прийняття до виконання на підставі пункту 5 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", про що зроблена відмітка у виконавчому листі та позивачу направлене відповідне повідомлення №6838/02.1-26 від 24.05.2018 року.

Як пояснила суду представник відповідача, у повідомленні №6838/02.1-26 від 24.05.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання допущено описку щодо підстави такого повернення помилково вказано пункт 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", тоді як правильним є пункт 5 частини 4 статті 4 Закону.

У частині 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" наведений вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, які унеможливлюють відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з пунктами 12, 13 розділу ІІ Інструкції №512/5 у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Як вбачається з виконавчого листа №398/3419/14-а від 30.04.2015 року, боржником у ньому вказане управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі ().

Судом установлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі перейменовано в Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. (а.с. 84 88)

Згодом на виконання постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

Відповідно до частини 7 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення юридичної особи Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області () проведена 14.03.2018 року. Державна реєстрація змін до відомостей щодо правонаступництва Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () проведена 15.03.2018 року. (а.с. 89 94)

Отже, ці обставини доводять, що станом на 23.05.2018 року, коли позивач предявив виконавчий лист №398/3419/14-а від 30.04.2015 року для примусового виконання до УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, визначений цим виконавчим листом боржник управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі як юридична особа був припинений, вибув зі спірних правовідносин та на стадії виконання судового рішення має бути замінений правонаступником у порядку, передбаченому ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.379 КАС України.

Суд погоджується з доводами відповідача, що припинення боржника як юридичної особи є обставиною, яка унеможливлює відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, суд не приймає посилання відповідача на частину 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, оскільки така обставина не є перешкодою для відкриття нового виконавчого провадження за виконавчим документом, пред'явленим до примусового виконання з додержанням вимог Закону.

Розглянувши справу у межах спірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що державний виконавець, повертаючи позивачу виконавчий документ без прийняття до виконання згідно з пунктом 5 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством. Внаслідок цих дій порушень прав позивача як стягувача у виконавчому провадженні не допущено, тому у задоволенні його позову слід відмовити.

Судові витрати сторонами у справі не понесені.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3