Справа № 816/1440/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1440/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника відповідача - Лисенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року (згідно штампу поштової організації на конверті - 27 квітня 2018 року) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" про стягнення з Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штрафу у сумі 25500,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову відмовлено, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №816/1440/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 19 червня 2018 року.

18 червня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позов, у якому Приватне підприємство "Фірма "Ковтун" просить відмовити у задоволенні позовних вимог, визнати протиправною та скасувати постанову №2/03/15-2/9-П від 11.01.2018 року "Про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені га ринках фінансових послуг".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: зустрічної позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копії такої зустрічної позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, , банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; копії доданих до зустрічної позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

04 липня 2018 року до суду від Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" надійшла зустрічна позовна заява, оформлена відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з доданими до неї документами, копія зустрічної позовної заяви з копіями доданих до зустрічної позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Таким чином, Приватне підприємство "Фірма "Ковтун" усунуло недоліки зустрічної позовної заяви, визначені ухвалою суду від 19 червня 2018 року.

У зустрічній позовній заяві Приватне підприємство "Фірма "Ковтун" просить: відмовити у задоволенні позову Нацкомфінпослуг (первісного позивача по справі №816/1440/18) про стягнення штрафу в сумі 25500 грн. з Приватного підприємства "Фірма "Ковтун"; визнати протиправною та скасувати постанову № 2/03/15-2/9-П від 11.01.2018 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

У судовому засіданні 12 липня 2018 року представник Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" підтримав клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Фірма "Ковтун".

Представник позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у судове засідання 12 липня 2018 року не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /том 1 а.с. 184/.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Фірма "Ковтун", суд дійшов наступних висновків.

Статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд також враховує, що відповідно до вимог частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У Рішенні по справі «Белле проти Франції» від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що зустрічний позов та первісний позов взаємопов'язані, оскільки предмет первісного позову - стягнення штрафу в сумі 25500 грн. ґрунтується на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.01.2018 №2/03/15-2/9-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, визнання протиправною та скасування якої є предметом зустрічного позову Приватного підприємства "Фірма "Ковтун", і спільний їх розгляд є доцільним з огляду на те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови до спільного розгляду з первісним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" про стягнення штрафу та відкрити провадження за зустрічним позовом; об'єднати в одне провадження по справі №816/1440/18 вимоги за зустрічним позовом Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови з первісним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" про стягнення штрафу; перейти до розгляду справи №816/1440/18 за правилами загального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 178, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови до спільного розгляду з первісним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" про стягнення штрафу та відкрити провадження за зустрічним позовом.

Об'єднати в одне провадження по справі №816/1440/18 вимоги за зустрічним позовом Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови з первісним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" про стягнення штрафу.

Перейти до розгляду справи №816/1440/18 за правилами загального провадження.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом Приватному підприємству "Фірма "Ковтун" трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2018 року.

Суддя С.С. Сич