overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/5879/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5879/17
Провадження № 2-аво/487/3/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09.07.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва від 15.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення компенсації на виплачену пенсію.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 26 липня 2018 року на 08 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне рішення суду (ухвала) складено 11.07.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 626/2058/17
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2058/17
Провадження № 6-а/626/6/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання та встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіпро визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про звернення рішення до негайного виконання та встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіпро визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 263, 371, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання та встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіпро визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію до розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суддя:
Справа № 488/526/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/526/17
Провадження № 2-а/488/22/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2017 року м.Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірними дій посадових осіб, щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року в провадження суду надійшла дана справа.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача у справі правонаступником, так як відповідно до п.1 Постанови КМУ від 21.12.2016 р. № 988 проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі з управлінням пенсійного фонду в Жовтневому та Ленінському районах м. Миколаєва в Інгульське об'єднання УПФУ м. Миколаєва Миколаївської області, про що було надано відповідні документи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах щодо яких виник спір суд допускає заміну відповідної сторони правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі з УПФУ в Жовтневому районі м. Миколаєва на правонаступника Інгульське об''єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 642/1278/18
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.07.2018
Справа № 642/1278/18
Провадження № 2-а/642/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати протиправними дії Інспектора УПП у м.Харкові ДПП, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 891949 від 23.03.2018 року.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням статті 160 КАС України.

Позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали, проте позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 642/2766/18
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.07.2018
Справа № 642/2766/18
Провадження № 2-а/642/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до співробітника патрульної поліції Холодногірського району ОСОБА_2 про оскарження постанови в сфері забезпечення правил дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

На підставі ч. 11ст. 128 КАС України суд вважає, що позивач належно повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 23.06.2018 року.

Враховуючи те, що станом на 13.07.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до співробітника патрульної поліції Холодногірського району ОСОБА_2 про оскарження постанови в сфері забезпечення правил дорожнього руху - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 643/8377/18
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8377/18
Номер провадження 2-а/643/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

До початку судового засідання відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому просить у задоволенні позову позивача до ГУНП в Харківській області відмовити у повному обсязі, оскільки ГУНП в Харківській області не є належним відповідачем у справі, а належним відповідачем є Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції України, оскільки саме інспектором патрульної поліції складався оскаржуваний позивачем адміністративний протокол. Відповідач просить розглянути справу без його участі.

З огляду на вищевикладене, а також на положення ст. 48 КАС України, відповідно до яких заміна первісного відповідача належним відповідачем відбувається лише за згодою позивача, суд вважає за доцільне відкласти судовий розгляд справи та повторити виклик позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229 ч. 4, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 484/2871/18
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2871/18
Провадження № 2-а/484/64/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд: витребувати у відповідача копію постанови ГО №168558 від 04.04.2018 року; поновити йому строку оскарження постанови ГО №168558 від 04.04.2018 року; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГО №168558 від 04.04.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження; закрити провадження по справі.

02.07.2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зазначений адміністративний позов залишений без руху, так як поданий з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, та позивачу надано строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

13.07.2018 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення адміністративного позову так як він його відкликає.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 635/3752/18
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3752/18
Провадження № 2-а/635/111/18
УХВАЛА

про повернення заяви

13 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов шляхом подання адміністративного позову до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить визнати протиправними дії поліцейського роти №8 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 21.05.2018 за адресою: м.Мерефа, вулиця Дніпропетровська, буд.290, а також скасувати постанову поліцейського роти №8 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, серія ВР №094037 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року позов залишено без руху, для усунення недоліків позивачу наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 23 червня 2018 , про що свідчить зворотне повідомлення, однак станом на 13 липня 2018 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 13 липня 2018 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 645/1088/16-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1088/16-а
Провадження № 2-а/645/1/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_2, який діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 341 від 31.05.2018 року,

представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 27.10.2017 року № 10729/46-06,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 243 КАС України,

Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії - відмовити.

Судові витрати в справі віднести на рахунок держави

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана Харківському апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): 61091 АДРЕСА_1, інд НОМЕР_1.

Відповідач Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, місцезнаходження: 61082, м. Харків, пр.. Московський, 198/3,

Повний текст рішення буде складено до 16 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 490/5637/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/5637/18
н/п 2-а/490/331/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (зал судових засідань № 7).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.