Справа № 357/6905/18
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6905/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 15.05.2018 року державним виконавцем відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Торбинською О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 24181305 з виконання виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2011 року по справі № 2а-14811/2010 про зобов'язання УПФУ в місті Біла Церква провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення, копію постанови позивачем отримано 13.06.2018 року, оскільки жодних коштів на виконання судового рішення позивач не одержувала, вважає дії протизаконними і безпідставними, просила скасувати вказану постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження».

А тому позивач просила суд визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області по закінченню виконавчого провадження та щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження і скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 24181305 від 15.05.2018 року з приводу виконання виконавчого листа по справі №2а-14811/2010 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не подали. Відсутність відзиву чи будь-яких заперечень зі сторони відповідача можливо розцінювати, як визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, згідно з ч.4 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Судом встановлено, що 30.12.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову по справі № 2а-14811/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві про зобов'язання УПФУ в місті Білій Церкві провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з встановленого законодавством на відповідний період року прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.06.2010 року з врахуванням виплачених сум, що підтверджується копією цієї постанови (а.с.7).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року вказану постанову суду першої інстанції було залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області Торбинською О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 24181305 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-14811/2010 від 24.01.2011 року відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується копією цієї постанови.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як передбачено ч.6 ст.26 цього Закону, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

А згідно ч.1 п.9 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як вказано вище в постанові суду, у виконавчому листі було зобов'язано боржника до вчинення дій, пов'язаних з проведенням нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З тексту постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що згідно повідомлення Білоцерківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області рішення виконано фактично та в повному обсязі. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 було проведено розпорядженням № 175065 від 14.02.2011. Сума боргу по вищевказаному виконавчому документу складала 651,30 грн. Виплата була проведена в березні 2001 року основними списками.

Але з копії розпорядження УПФУ № 175065 від 14.02.2011 року слідує, що ОСОБА_1 було проведено перерахунок доплати до пенсії за період з 01.06.2010 року, інформація про виплату цих коштів відсутня.

Позивач заперечує отримання коштів за вказаним рішенням суду, а отже, відсутні підстави вважати виконаним рішення в повній мірі.

Матеріали справи не містять відомостей про виплату вказаної доплати до пенсії позивача.

Отже, на час винесення головним державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2018 року судове рішення не було повністю виконано, а тому у державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження згідно ч.1 п.9 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

В ч.1 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" було визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеногочастиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі якщо і невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року за № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

А в даному випадку державним виконавцем не було проведено перевірки виконання судового рішення, не було вжито всіх можливих заходів для повного виконання рішення згідно приписів ст.63 Закону "Про виконавче провадження", та незаконно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

З врахуванням всього вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2018 року, оскільки, як вказано вище, цю постанову державним виконавцем винесено передчасно. Суд вважає, що підлягає скасуванню вказана постанова про закінчення виконавчого провадження скасувати.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виконання судових рішень розглядається як стадія судового провадження, право доступу до суду, що гарантується цією статтею, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, закриття державним виконавцем виконавчого провадження в той час, коли судове рішення, ухвалене на користь позивача, не було виконано в повному обсязі, а саме: нараховані кошти не виплачено, є порушенням прав позивача, які підлягають захисту відповідно до наведених вище правових норм.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.77, 90, 122, 242-246, 287 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області по закінченню виконавчого провадження та щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 24181305 від 15.05.2018 року з приводу виконання виконавчого листа по справі №2а-14811/2010 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 24.01.2011 року .

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № № 24181305 від 15.05.2018 року з приводу виконання виконавчого листа по справі №2а-14811/2010 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 24.01.2011 року про зобов'язання УПФУ в м. Біла Церква провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з встановленого законодавством, на відповідний період року, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.06.2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11.07.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Я. Ярмола