Справа № 800/336/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/336/17

Провадження № 11-509асі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мамонової І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ГунченкоОлександра Анатоліївна,

розглянула в судовому засіданнізаяву ОСОБА_3 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. від участі у розгляді справи № 800/336/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним і скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВККС, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14 липня 2017 року № 190/вс-17, яким позивача визнано таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. Крім того, позивач просив стягнути на свою користь із Державного бюджету України судовий збір у сумі 640 грн.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 16 серпня 2017 року відкрив провадження в цій справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 листопада 2017 року зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/8290/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України (далі - МОН України) про визнання незаконними та скасування наказів.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) справу за позовною заявою ОСОБА_3 передано до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 15 лютого 2018 року поновив провадження в цій справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 20 березня 2018 року в задоволенні позову відмовив повністю.

03 травня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 10 травня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторінна 03 липня 2018 року.

03 липня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід суддям Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О., Бакуліній С. В., Британчуку В. В., Гудимі Д. А., Данішевській В. І., Кібенко О. Р., Лобойку Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачуку О. С., Уркевичу В. Ю., Яновській О. Г. від участі у розгляді справи.

На обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 послався на те, що вказані судді Великої Палати Верховного Суду не проходили конкурс до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а відтак вони не мають право розглядати цю адміністративну справу.

Перевіривши наведені ОСОБА_3 на обґрунтування заяви про відвід суддів доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Частинами першою, п'ятою та шостою статті 125 Основного Закону встановлено, щосудоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВККС.

Згідно із частиною третьою статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Аналогічні положення передбачені пунктом 2 частини другої статті 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII).

На підставі частини п'ятої статті 266 КАС України Велика Палата Верховного Суду є судом апеляційної інстанції у справах щодо законності дій чи бездіяльності ВККС, а також законності актів Комісії.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 45 Закону № 1402-VIII ВеликаПалата Верховного Суду є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду. Судді Верховного Суду обираються до Великої Палати зборами суддів відповідних касаційних судів з числа суддів таких касаційних судів. До складу ВеликоїПалати Верховного Суду також входить Голова Верховного Суду за посадою.

Частиною одинадцятою статті 45 Закону № 1402-VIIIта частиною одинадцятою статті 33 КАС України визначено, що засідання Великої Палати Верховного Суду вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, до складу якої зборами суддів касаційних судів усіх юрисдикцій обираються судді з числа суддів таких касаційних судів, а також входить Голова Верховного Суду за посадою, є судом, встановленим законом для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в адміністративній справі за його позовом до ВККС про визнання протиправним і скасування рішення, що унеможливлює задоволення заявленого позивачем відводу суддям Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О., Бакуліній С. В., Британчуку В. В., Гудимі Д. А., Данішевській В. І., Кібенко О. Р., Лобойку Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачуку О. С., Уркевичу В. Ю., Яновській О. Г. з підстав непроходження цими суддями конкурсу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Будь-які інші підстави для відводу вказаних суддів, передбачені статтями 36 та 37 КАС України, позивачем ОСОБА_3 не вказані.

Керуючись статтями 36, 40 та 266 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко

Повний текст ухвали підписано 11 липня 2018 року.