Справа № 813/1930/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/1930/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

09 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Карапінки Н.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду із позовом та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення розрахунку підвищення до пенсії та зобов'язання перерахувати підвищення до пенсії.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням сторін.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду із позовом. Клопотання мотивоване тим, що Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Натомість спеціальним законом, яким врегульовані правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, а також строки перерахунку пенсій є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за приписами ч.3 ст.51 (в редакції, яка діє з 01.01.2016 року) якого, перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Від відповідача 05.06.2018 року до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку підвищення до пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23.04.2012 року, виходячи з розміру 80%, а не 89% суми грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.04.2018 року та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_3 з 01.09.2012 року і з 01.01.2013 року підвищення до пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №355, виходячи із розміру 89% суми його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з відповідними вимогами.

Суд у судовому засіданні 09.07.2018 року поставив на обговорення клопотання представників сторін.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав та заперечив проти залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Представник відповідача подане клопотання про залишення позову без розгляду підтримала, просила суд відмовити у клопотанні про поновлення строку.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду в частині вимог, виходячи з такого.

Позивач звернувся до суду з означеним позовом 04.05.2018 року (згідно дати штемпеля на конверті, в якому надійшов позов до суду). Водночас, у позові позивач просить суд, окрім іншого, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку підвищення до пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23.04.2012 року, виходячи з розміру 80%, а не 89% суми грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.04.2018 року та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_3 з 01.09.2012 року і з 01.01.2013 року підвищення до пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №355, виходячи із розміру 89% суми його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року.

Відповідно до з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа:

1) дізналася або 2) повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Отже, залишенню без розгляду підлягають тільки ті позовні вимоги, які заявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду. Період позовних вимог, які мають бути залишені без розгляду (при триваючих правовідносинах) має відраховуватись в залежності від дати звернення позивача до суду, самих позовних вимог та визначатись конкретною датою.

Загалом, виплата пенсії позивачу здійснюється щомісячно, порушення права позивача у спірних відносинах є триваючим, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду з позовом про відновлення свого права, порушення якого відповідач, на думку позивача, припустився у різний час.

Суд зауважує, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанова Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 та зміни до них офіційно публікуються в періодичних виданнях після їх прийняття. Отже, положення цього правового акту є загальнодоступними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Слід зазначити й про те, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», яка є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Встановлене законом обмеження строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі відносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи зазначене, оскільки позивачем не надано доказів, які були об'єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про те, що позивач знав про порушення його прав.

Більше того, суд зазначає, що наявність обов'язку у відповідача здійснити перерахунок пенсії не позбавляє позивача необхідності дотримання встановлених законом строків звернення до суду, у разі звернення до суду за захистом порушеного права. Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, висвітленою у постанові від 24.04.2018 року у справі №К/9901/37014/18 (127/15035/17).

Суд, спростовуючи твердження позивача, викладені у клопотанні позивача зазначає, що Закон України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є спеціальним законом стосовно призначення та перерахунку пенсії особам, силових відомств, проте цей Закон не є спеціальним щодо визначення строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Отже, суд на підставі позовної заяви, доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами в частині визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати позивачу з 01.09.2012 року і з 01.01.2013 року підвищення до пенсії.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч.3-4 ст.123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що виплата пенсії є періодичними, щомісячними платежами, які отримує безпосередньо, особа, якій така пенсія призначена, позовні вимоги в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку ОСОБА_3 підвищення до пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23.04.2012 року, виходячи з розміру 80%, а не 89% суми його грошового забезпечення станом на 01.04.2018 року та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_3 з 01.09.2012 року і з 01.01.2013 року підвищення до пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №355, виходячи із розміру 89% суми його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року, підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити, а клопотання відповідача - задоволити та залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку ОСОБА_3 підвищення до пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23.04.2012 року, виходячи з розміру 80%, а не 89% суми його грошового забезпечення станом на 01.04.2018 року та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_3 з 01.09.2012 року і з 01.01.2013 року підвищення до пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №355, виходячи із розміру 89% суми його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року, відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду із позовом відмовити.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задоволити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку ОСОБА_3 підвищення до пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23.04.2012 року, виходячи з розміру 80%, а не 89% суми його грошового забезпечення станом на 01.04.2018 року та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_3 з 01.09.2012 року і з 01.01.2013 року підвищення до пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №355, виходячи із розміру 89% суми його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст.256 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 липня 2018 року.