Справа № 816/1837/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1837/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2018 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача у вирішенні заяви про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації землеустрою щодо встановлення меж в натурі та складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку площею 2,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку землевпорядної документації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

На підставі приписів частини другої, пункту 6 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

А відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Даний спір не відноситься до справ, визначених частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, розгляд справи по суті має бути розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а справу розглянуто протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд помилково роз'яснив сторонам про те, що розгляд справи по суті розпочинається через п'ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно з частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відповідності до пункту 9 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, судом в ухвалі про відкриття провадження у справі не встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою внести виправлення до резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 159, 163, 164, 248, 253, 256, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 про відкриття провадження в адміністративній справі №816/1837/18 шляхом викладення абзацу одинадцятого у такій редакції: "Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.".

Доповнити резолютивну частину ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 про відкриття провадження в адміністративній справі №816/1837/18 новими абзацами такого змісту:

"Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба