Справа № 804/3047/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року Справа № 804/3047/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі №804/3047/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ від 23 лютого 2018 року № 863 в частині зменшення премії ОСОБА_1, техніку-криміналісту слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

зобовязати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, техніку-криміналісту слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області премію в розмірі 132,05% за лютий місяць 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум за ці періоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. відкрито провадження по справі №804/3047/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено у залученні Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі та вирішено розглядати адміністративну справу №804/3047/18 за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні згідно ч.2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.06.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій позивач повторно звернувся до суду із проханням залучити до участі в адміністративній справі №804/3047/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинної професійної спілки "Правозахисники країни".

В обгрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначив, що результати розгляду адміністративної справи №804/3047/18 вплинуть на права, законні інтереси та обов'язки Первинної професійної спілки "Правозахисники України", оскільки позивач є членом даної спілки, що також підтверджується наданими до заяви документами (зокрема, Довідкою за №212 від 25.04.2018р., складеною Первинною професійною спілкою "Празахисники України").

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви ОСОБА_1 за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши питання щодо доцільності залучення Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до участі у справі №804/3047/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з наступного.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про залучення до участі в адміністративній справі №804/3047/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" слідує, що, зважаючи на те, що позивач є членом даної спілки, з урахуванням положень ст.ст. 2, 19, 21 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", заявник вважає, що рішення, прийняте судом за результатами розгляду адміністративної справи №804/3047/18 може вплинути на прав, обов'язки та інтереси зазначеної спілки.

Водночас, слід зауважити, що даній заяві ОСОБА_1 не наведено належного обгрунтування яким чином рішення суду, прийняте за результатами розгляду вищезазначеної адміністративної справи може вплинути на виникнення безпосередньо у Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" додаткових прав та обов'язків, навіть, з урахуванням наявності у позивача статуса члена даної спілки.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищенавдене, проаналізувавши заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та наведені у заяві про залучення третьої особи обгрунтування, суд дійшов висновку про недоцільність залучення Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до участі у справі №804/3047/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про залучення третьої особи від 01.06.2018р. - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 166, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі в адміністративній справі №804/3047/18 в якості третьої особи, ка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Помічник судді В.С. Петькова