Справа № 814/1472/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2018 року

Київ

справа №814/1472/17

адміністративне провадження №К/9901/55366/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 814/1472/17 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ЕРА» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено

04 липня 2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області направлено касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги для управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Особою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору, у зв'язку із відсутністю коштів на його сплату. Також зазначає, що при оскарженні постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплаті не підлягає.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає оскільки скаржник не надає доказів неможливості сплати судового збору.

Крім того, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена не на підставі норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а згідно із нормами Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а тому судовий збір має сплачуватися на загальних підставах.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Отже, скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Позов містить 2 вимоги немайнового характеру. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 6400 грн (1600х2х200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, , Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та копії касаційної скарги для управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду