Справа № П/811/2385/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

11 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2385/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання сторін за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до дошкільного навчального закладу "Мальва", третя особа Боківська сільська рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до дошкільного навчального закладу "Мальва" () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі дошкільного навчального закладу "Мальва", що розташована за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Бокове, вул. Шкільна, 5 шляхом заборони її використання (експлуатації) дошкільним навчальним закладом "Мальва" та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року провадження у даній справі було зупинене у звязку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм додаткового часу для примирення сторін, шляхом усунення порушень вимог пожежної безпеки (а.с.64).

Представниками сторін подані клопотання про продовження процесуальний строків зупинення провадження у справі до 01 вересня 2018 року (а.с.74, 85-86). Клопотання обґрунтовані тим, що відповідач із 6 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які мали місце у дошкільному навчальному закладі "Мальва", розташованому за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Бокове, вул. Шкільна, 5, і відображені у позові, усунув 4 (переносні вогнегасники розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не менше 1,5 метра від підлоги до нижнього торця вогнегасника; проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; для кожного приміщення об'єкта розроблено та затверджено керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки з подальшим розміщенням їх на видимих місцях; у будівлі дошкільного навчального закладу влаштовано інформаційно-довідковий куточок цивільного захисту) та вживає заходи щодо усунення інших 2 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, а саме: з ТОВ «Пожежно-техногенна безпека», що має відповідну ліцензію, укладено угоди по розробці проектно-кошторисної документації на улаштування автоматичної пожежної сигналізації та на вогнезахисне обробляння дерев'яних елементів горищного покриття будівлі. Натомість для вказаних дій необхідний додатковий строк, що значно перевищує строк розгляду адміністративного позову, а також виділення коштів (а.с.74, 85-86).

На підтвердження викладеного представником позивача до суду надано копію акту позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №51 від 05.06.2018 року (а.с.76-82).

Клопотання про продовження процесуальних строків зупинення провадження представники сторін просили розглянути в порядку письмового провадження без їх участі (а.с.74, 85-86).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.107), жодних клопотань не надав.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотань сторін за їх відсутності у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.108).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надання відповідачеві часу для усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у повному обсязі, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № П/811/2385/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до дошкільного навчального закладу "Мальва", третя особа Боківська сільська рада, про застосування заходів реагування до 31.08.2018 року.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Зобов'язати позивача, у термін до 23 серпня 2018 року, надати до суду інформацію про усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, із зазначенням які саме порушення були усунуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1