Справа № 820/1651/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2018 р.Справа № 820/1651/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Гуцала М.І. , Донець Л.О.

за участю секретаря судових засідань Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року про витребування доказів по справі № 820/1651/18, -

Встановила:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (подалі - ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА») на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 2 КАС України у ДФС України, витребувано наступні докази - документальне підтвердження обґрунтованості прийнятого рішення про відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, податкових накладних, що були видані ТОВ «КОМПАНІ ПЛАЗМА» () на адресу ТОВ «Континент-Авіа» (), а саме:

- № 288 від 25 жовтня 2017 року, зареєстрована в ЄРПН 15 листопада 2017 року за № (невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 8803);

- № 275 від 23 листопада 2017 року, зареєстрована в ЄРПН 15 грудня 2017 року за № (невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 4016, 7326, 8104, 8425);

- № 293 від 27 листопада 2017 року, зареєстрована в ЄРПН 15 листопада 2017 року за № (невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 4016);

- № 145 від 13 листопада 2017 року, зареєстрована в ЄРПН 30 листопада 2017 року за № (невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 4016).

03 липня 2018 року, в межах строку виконання вищеозначеної ухвали, відповідачем на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку для виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 05 червня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на високу завантаженість юридичних підрозділів, відповідальних за дану категорію справ, та про необхідність надання більшого часу для отримання та підготовки всіх необхідних доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За приписами ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин та доводів, наведених в обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів, вважає необхідним подовжити Державній фіскальній службі України строк виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року про витребування доказів по справі № 820/1651/18, та продовжити строк розгляду цієї справи на термін три дні.

Крім цього, колегія суддів зауважує, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу (ч. 8 ст. 80 КАС України).

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч. 9 ст. 80 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80, 118, 119, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, до 11 години 15 хвилин 17 липня 2018 року, та продовжити строк розгляду справи № 820/1651/18 на строк три дні.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року про витребування доказів по справі № 820/1651/18 на термін до 17 липня 2018 року

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Донець Л.О.

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 09 липня 2018 року.