Справа № 813/2081/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2081/18
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін

12 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірною відмови відповідача у формі листа від 05.04.2018 за № 43/16/Д-20/02.04-14 щодо відмови у проведенні перерахунку, донарахування та виплати відповідних сум довічного грошового утримання, з часу його призначення 29.09.2016 та з часу проведення перерахунку у звязку із збільшенням посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, що відповідала посадовому окладу 14500,00 грн. станом на 28.09.2016 та з 01.12.2016 посадовому окладу судді на відповідній посаді у розмірі 16000,00 грн.; зобовязання відповідача провести перерахунок, донарахування та виплату судді у відставці ОСОБА_1 сум довічного грошового утримання з часу звернення за його призначенням, а саме з 29.09.2016, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу14500.00 грн., та з часу проведення перерахунку у звязку із збільшенням посадових окладів працюючим суддям з 01.01.2016 з урахуванням матеріальної допомоги на здоровлення, що відповідає розміру посадового окладу судді на відповідній посаді 16000,00 грн.

Підставою позову зазначено те, що з 01.01.2016 збільшено мінімальну заробітну плату, що обумовило збільшення розміру посадового окладу у працюючих суддів, відтак у позивача виникло право на перерахунок його пенсії. Отримавши довідку про заробітну плату судді на відповідній посаді за № 02-211/18 від 06.03.2018, позивач зясував, що в липні 2016 року позивачу нараховано допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу 14500,00 грн., відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». В цій довідці також зазначено, що із цієї суми утримано податки та збори, відповідно до приписів Податкового кодексу України. На переконання позивача, сума допомоги на оздоровлення у цьому випадку є такою виплатою, що повинна враховуватись при обчисленні його грошового утримання. Таким чином, відмова відповідача у проведенні перерахунку, донарахуванні та виплаті позивачу суми довічного утримання, у звязку із збільшенням посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016, з урахуванням даних про розмір матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу судді на відповідній посаді, є протиправною та такою, що порушує права позивача, для відновлення яких ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

05.07.2018 року за вх. №20792 від відповідача від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просив здійснювати розгляд справи у відкритому судовому засіданні, за участю представника Управління.

Суд розглянув таке клопотання та зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, дана справа є справою незначної складності, а також такою, яку КАС України відніс до переліку, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), клопотання відповідача жодним чином не обґрунтоване, відтак підстави для його задоволення - відсутні.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 262, 248 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд у відкритому судовому засіданні, за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала про вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Качур Р.П.