Справа № 815/2034/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2034/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачів про винесення додаткового рішення у справі №812/2034/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до слідчого управління головного управління Національної поліції в Одеській області та головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СУ головного управління Національної поліції в Одеській області та Національної поліції в Одеській області, в якому позивачі просили суд:

- визнати факт, що в порушення ЗУ «Про звернення громадян» та статті 40 Конституції України позивачам не було надано обґрунтовану та вмотивовану відповідь на звернення від 29.11.2016 року та 03.12.2016 року та інших;

- визнати факт, що в порушення ЗУ «Про звернення громадян» та статті 40 Конституції України позивачам було надано відповідь, яка не являється вмотивованою відповіддю на поставленні запитання в зверненнях від 29.11.2016 року та 03.12.2016 року та інших;

- зобов'язати відповідачів розглянути звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.11.2016 року та 03.12.2016 року та інших та дати на них вмотивовану відповідь.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був залишений без руху та позивачам встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

14.05.2018 року на виконання ухвали суду від 02.05.2018 року позивачами через канцелярію суду було подано заяву про поновлення строку звернення до суду у справі №815/2034/18, а 16.05.2018 року уточнений адміністративний позов.

Ухвалою від 21.05.2018 року клопотання позивачів про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 815/2034/18 судом було визнано необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цією ж ухвалою було повернуто позивачам.

06.07.2018 року позивачі подали до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про винесення додаткового судового рішення у справі №815/2034/18. В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що суд при винесенні ухвали від 21.05.2018 року не в повній мірі розглянув їх заяву про поновлення строку звернення до суду у справі №815/2034/18, у зв'язку з чим вони не погоджуються з вищезазначеною ухвалою суду.

Дослідивши клопотання позивачів від 06.07.2018 року про винесення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу даної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає лише з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у рішенні суду по суті заявлених позовних вимог.

При цьому, на думку суду, можливість винесення додаткового рішення судом у справі, у якій остаточного рішення по суті позовних вимог фактично не приймалось, чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі №815/2034/18 задоволенню не підлягає.

Як вбачається зі змісту клопотання про винесення додаткового судового рішення у справі №815/2034/18, позивачі не погоджуються з висновками Одеського окружного адміністративного суду, викладеними в ухвалі про повернення позивачам позовної заяви, щодо пропуску ними встановленого законодавством строку звернення до адміністративного суду, а також в заяві від 06.07.2018 року зазначають про незрозумілість позивачам окремих положень зазначеної ухвали суду від 21.05.2018 року.

Як визначено статтею 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому суд зазначає, що при винесенні ухвали від 21.05.2018 року було повно та всебічно досліджено доводи, викладені у клопотанні позивачів про поновлення їм строку звернення до адміністративного суду, а також надано правову оцінку всім доказам, що мали значення для прийняття рішення по суті заявленого клопотання. Вищезазначена ухвала, на думку суду, викладена чітко, зрозуміло та не містить висловлень, речень або словосполучень, які б були складними або неможливими для розуміння.

За таких умов у суду відсутні підстави роз'яснювати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі поданої ними заяви від 06.07.2018 року зміст ухвали Одеського окружного адміністративного суду про повернення адміністративного позову.

З приводу непогодження позивачів із зазначеним судовим рішенням від 21.05.2018 року, суд зазначає, що в ухвалі про повернення адміністративного позову позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було роз'яснено їх право на оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів до Одеського апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-11, 248, 252, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі №815/2034/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В.