overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1083/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1083/18

12 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства власників земельних і майнових паїв "За вільну Україну" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства власників земельних і майнових паїв "За вільну Україну" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 21 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Станом на 12 липня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства власників земельних і майнових паїв "За вільну Україну" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 818/2280/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" липня 2018 р. Справа № 818/2280/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30 травня 2018 року відкрито провадження у справі №818/2280/18, справу призначено до судового розгляду на 12 липня 2018 року.
Представники сторін та третя особа в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, а саме неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання, та клопотання представника позивача, згідно з ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на "26" липня 2018 р. о 16:30 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 826/3633/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018 року м. Київ № 826/3633/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Антоненко Н.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчого засідання, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників позивача і відповілача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2018 року о 09:15 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/7562/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Київ № 826/7562/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еко Лідер" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 липня 2018 року до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еко Лідер" про виправлення описки в судовому рішенні в частині зазначення вірного найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еко Лідер".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаного судового рішення судом вказано найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Лідер" замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еко Лідер".

З огляду на очевидність допущеної описки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі №826/7562/18, зазначивши в тексті замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лідер" вірне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еко Лідер".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 178/918/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/918/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року позивач звернувся до Криничанського районного суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, дана позовна підлягає поверненню позивачу через непідсудність справи Криничанському районному суду, з даним позовом позивачу необхідно звернутись до окружного адміністративного суду, який знаходиться по вул.Академіка Янгеля, 4 у м. Дніпро.

Керуючись ст. ст. 20, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком повернути позивачу.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 819/1094/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1094/18

12 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Дочірнього підприємства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Дочірнього підприємства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 21 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Станом на 12 липня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Дочірнього підприємства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 1" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 2040/5444/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

12.07.2018 р. № 2040/5444/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В., розглянувши питання необхідності зупинення провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірними дії відповідача ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області по припиненню виплати пенсії позивачу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; зобов'язати відповідача ОСОБА_4 об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області виплатити позивачу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованість із пенсії в сумі 35573,35 (тридцять п'ять тисяч п'ятьсот сімдесят три гривні 35 коп.) та провести корегування на індекс зростання споживчих цін у відповідності до діючого законодавства; зобов'язати відповідача повернути позивачу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 230201387, судових витрат в розмірі 705,00 грн.; зобов'язати відповідача ОСОБА_4 об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області виплатити позивачу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, нанесену йому моральну шкоду у розмірі заборгованості із пенсії в сумі 35573,35 (тридцять п'ять тисяч п'ятьсот сімдесят три гривні 35 коп).

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення судом встановлено, що 01.03.2018 р. Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №805/402/18.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/2315/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

11.07.2018 р. № 820/2315/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Дергачівської районної ради Харківської області
про 1) визнання незаконним та скасування Рішення Дергачівської районної ради №624-38 від 13.02.3018 р. "Про звіт директора комунального підприємства "Соціальна аптека Дергачівської районної ради", що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста Дергачівського району Харківської області за період - лютий 2017 року поданий час", 2) визнання незаконним та скасування Рішення Дергачівської районної ради від 13.02.2018 р. №625-39, прийнятим на XXVIII сесії районної ради VII скликання "Про звільнення директора комунального підприємства "Соціальна аптека Дергачівської районної ради", що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста Дергачівського району Харківської області", -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Дане питання, згідно положень ст. 143 КАС України, підлягає розгляду у судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись положеннями, ст. ст. 143, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 12:30 год. 18.07.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст.ст. 44, 45, 47, 60 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 826/16172/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Київ № 826/16172/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерціний банк "Даніель"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання неправомірними дії та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Даніель” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві визнання неправомірними дії, скасування вимоги від 04.07.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2016 позовну заяву було повернуто.

09.07.2018 до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 756,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.10.2016 № 11508.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” - задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Даніель” (01010, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13, ) через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений до державного бюджету відповідно до платіжного доручення від від 13.10.2016 № 11508.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов