Справа № 686/9951/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9951/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Чевилюк З.А.,

при секретарі - Перун А.М.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Бобович В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради №19 від 24.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП , у зв'язку з недоведеністю його вини у чиненні адміністративного правопорушення, підставності притягнення до адміністративної відповідальності відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення. Відповідачем не перевірено наявність документального підтвердження права власності на об'єкті утворення відходів. Власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 є Приватне підприємство «Хмельницькмед», а не фізична особа-підприємець ОСОБА_3 Відповідачем порушено принцип свободи договору, що полягає в можливості особи вільно обирати контрагента.Станом на момент винесення оскаржуваної постанови ХКП «Спецкомунтранс» не визначено єдиним виконавцем житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів на території міста Хмельницького. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №87 від 08.02.2018 року введено в дію рішення конкурсної комісії про визначення переможців конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Хмельницького, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 06.02.2018 року, а саме:1.1. Про визначення переможцем конкурсу з вивезення побутових відходів за лотом №1 МКП «Спецкомунтранс», за лотом №2ТОВ «Носоріг Еко».Уповноважено від імені виконавчого комітету начальника управління житлово-комунального господарства ОСОБА_4 укласти договора з переможцями конкурсу. ХКП «Спецкомунтранс» не є єдино визначеним підприємством з вивезення побутових відходів на території міста Хмельницького.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити.Зауважила про наявність укладеного з ХКП «Спецкомунтранс» договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 20 грудня 2017 року, чинного на момент розгляду справи адміністративною комісією. Позивачем по справі зауважено про неможливість бути присутнім під час розгляду адміністративної справи, оскільки він був у відрядженні, на підтвердження чого представлено наказ про відрядження та накладну на відпуск товару. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зауважено, що ОСОБА_3 є директором власника примішення за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується листуванням по адміністративній справі. Крім того, ця інформація є в загальному доступі -Єдиному реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності. Протокол по факту адміністративного правопорушення за ст..152 КУпАП було направлено для розгляду в адміністративну комісію ХМР, але позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи на розгляд протоколу не з'явився. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та постановою у справі. В травні місяці 2018 року укладено договір позивачем з ХКП «Спецкомунтранс».

Заслухавши пояснення представника позивача, позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 152 КУпАП передбачає, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 8.3.Правил благоустрою території м.Хмельницького, затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 25.06.2014р. N 71, підприємства, установи, організації усіх форм власності, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі орендарі приміщень у сфері поводження з відходами зобов'язані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об'єкт утворення відходів.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №87 від 08.02.2018 року введено в дію рішення конкурсної комісії про визначення переможців конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Хмельницького, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 06.02.2018 року, а саме:1.1. Про визначення переможцем конкурсу з вивезення побутових відходів за лотом №1 МКП «Спецкомунтранс», за лотом №2ТОВ «Носоріг Еко».Уповноважено від імені виконавчого комітету начальника управління житлово-комунального господарства ОСОБА_4 укласти договора з переможцями конкурсу.

ОСОБА_3 відповідно до витягу з Єдиного реєстру суб'єктів підприємницької діяльності зареєстрований як фізична особа особа-підприємець та є директором і засновником Приватного підприємства «Хмельницькмед».

Приватне підприємство «Хмельницькмед» є власником виробничих приміщень за адресою АДРЕСА_1.

Підстави використання ФОП ОСОБА_3 вищевказаного приміщення- договір оренди.

Постановою №19 від 24.04.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн.за відмову від укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів з ХКП «Спецкомунтранс», порушення п.8.3. Правил благоустрою території м.Хмельницькогою

В той же час, суду представлено укладений договорі №5352 про надання послуг з вивезеня побутових відходів між ХКП «Спецкомунтранс та ФОП ОСОБА_3 від 20 грудня 2017 року чинний на дату притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з доказами його виконання.

Відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою(ст.10 Закону).

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.(ст.17 Закону).

Згідно зі ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не бере до уваги аргументи сторони позивача про неможливість бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією у зв'язку з його відрядженням, оскільки вказані обставини не обґрунтовані беззаперечними доказами. Враховуючи наявність відкритого провадження у справі з 8 травня 2018 року, наказ про відрядження подано лише в останнє судове засідання. Крім того накладна про переміщення товару від 30.03.2018 року не є беззаперечним доказом фізичної відсутності позивача у м.Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів на підтверлження того, що ФОП ОСОБА_3 вчинив адмінстратвине правопорушення передбачене ст..152 КУпАП, порушив п.8.3 Правил благоустрою території м.Хмельницького.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ФОП ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, а постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради №19 від 24.04.2018 року про притягнення ФОП ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям провадження за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст. 9, 152, 247, 268КУпАП, ст.ст. 2, 10, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 95, 98, 122, 128, 158, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради №19 від 24.04.2018 року про притягнення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а провадження в справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: