Справа № 648/343/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 648/343/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень до виконавчих листів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

04.07.2018 року та 09.07.2018 року ОСОБА_1 (далі-заявник) звернулася до суду із заявами про внесення виправлень у виконавчі листи від 26.06.2018 року № 399, № 400, виправивши у даних виконавчих документах дату поновлення на роботі: з 10.01.2018 року на 11.01.2018 року, яка вказана у рішенні суду (повний текст) та, відповідно, зменшити суму, що підлягає стягненню в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про виправлення помилки, допущеної при його оформленні в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчих документах в порядку письмового провадження.

26.06.2018 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 648/343/18, яким адміністративний позов задоволено повністю. Суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення. Визнав протиправним та скасував розпорядження голови Білозерської селищної ради від 09.01.2018 року № 8к "Про звільнення з посади". Поновив ОСОБА_1 на посаді спеціаліста ІІ категорії з ведення реєстру територіальної громади Білозерської селищної ради з 10.01.2018 року. Стягнув з Білозерської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 21303,40 грн. Стягнув з Білозерської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500,00 грн. Допустив негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста ІІ категорії з ведення реєстру територіальної громади Білозерської селищної ради з 10.01.2018 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3673,00 грн. Також зазначено, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

26.06.2018 року ОСОБА_1 видано виконавчі листи № 399, № 400 в частині негайного виконання рішення.

Ухвалою від 02.07.2018 року у рішенні суду (вступній та резолютивній частинах) від 26.06.2018 року виправлено описку шляхом внесення виправлень, а саме: в абзаці третьому та шостому виправлено дату поновлення з 10.02.2018 року на 11.02.2018 року та в абзаці четвертому замість суму середнього заробітку, яка підлягає виплаті виправлено - 21303,40 грн. зазначено 21119,75 грн.

02.07.2018 року виготовлено та підписано повний текст рішення, який відповідач отримав 03.07.2018 року, позивач - 04.07.2018 року разом з копією ухвали суду про виправлення описки від 02.07.2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Суд встановив, що при видачі виконавчих листів від 26.06.2018 року № 399, № 400 у справі № 648/343/18 допущено помилку, а саме:

- у виконавчому листі № 399 2018р. вказано, що ОСОБА_1 підлягає поновленню з 10.01.2018 року, натомість необхідно вказати - з 11.01.2018 року;

- у виконавчому листі № 400 2018р. вказано, що стягненню з Білозерської селищної ради на користь ОСОБА_1 підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 21303,40 грн., натомість необхідно вказати суму стягнення - 21119,75 грн.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 241, 246, 248, 373, 374 КАС, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

1. Виправити помилку у виконавчому листі № 399 2018р. від 26.06.2018 року у справі № 648/343/18, допущену при його оформленні, а саме, замість:

"Поновити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на посаді спеціаліста ІІ категорії з ведення реєстру територіальної громади Білозерської селищної ради з 10.01.2018 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на посаді спеціаліста ІІ категорії з ведення реєстру територіальної громади Білозерської селищної ради з 10.01.2018 року."

читати:

"Поновити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на посаді спеціаліста ІІ категорії з ведення реєстру територіальної громади Білозерської селищної ради з 11.01.2018 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на посаді спеціаліста ІІ категорії з ведення реєстру територіальної громади Білозерської селищної ради з 11.01.2018 року."

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 400 2018р. від 26.06.2018 року у справі № 648/343/18, допущену при його оформленні, а саме, замість:

"Стягнути з Білозерської селищної ради (, місцезнаходження: Херсонська область, смт. Білозерска, вул. Свободи, 83) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 21303 (двадцять одна тисяча триста три) грн. 40 коп."

читати:

"Стягнути з Білозерської селищної ради (, місцезнаходження: Херсонська область, смт. Білозерска, вул. Свободи, 83) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 21119 (двадцять одна тисяча сто дев'ятнадцять) грн. 75 коп."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.