Справа № 826/6078/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

12 липня 2018 року м. Київ № 826/6078/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів : головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Державного агенства автомообільних доріг України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/6078/17

за позовомОСОБА_1
до Державного агентства автомобільних доріг України Міністерства інфраструктури України
пропоновлення на роботі
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.03.2018 справа № 826/6078/17 позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства автомобільних доріг України від 10.04.2017 №167-к про переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту та аналізу.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства автомобільних доріг України від 19.08.2017 №358-к про звільнення ОСОБА_1 з Державного агентства автомобільних доріг України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Фінансово-економічного департаменту Державного агентства автомобільних доріг України.

Стягнуто з Державного агентства автомобільних доріг України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату за період з 01.04.2017 по 19.08.2017 у розмірі 49 297,40 грн без урахування обов'язкових податків та зборів.

Стягнуто з Державного агентства автомобільних доріг України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.08.2017 по 14.03.2018 у розмірі 73 167,72 грн без урахування обов'язкових податків та зборів.

Допущено до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора фінансово-економічного департаменту Державного агентства автомобільних доріг України з 21.08.2017.

Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Державного агентства автомобільних доріг України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 10 893,37 грн без урахування обов'язкових податків та зборів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 апеляційну скаргу Державного агенства автомобільних доріг України - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 - без змін.

07.05.2018 представником відповідача-1 подано заяву за вх.№ДМ 1323, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №6078/17 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань державної служби або ж відмовити у задоволенні відповідного клопотання Укравтодору; щодо способу негайного поновлення на роботі позивача - ОСОБА_1 на посаді директора фінансово-економічного департаменту Укравтодору, яка не передбачена в структурі апарату відповідача-1 та враховуючи те, що згідно з чинним законодавчим порядком фінансування посад державної служби в центральних органах виконавчої влади та визначеною Урядом чисельністю таких посад, не передбачено створення нових штатних одиниць.

Листом від 14.06.2018 № 826/6078/17/6452/18 заявника повідомлено, що вказана заява буде розглянута після надходження справи до суду першої інстанції.

19.06.2018 справа надійшла до суду.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу даної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови) виникає лише з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Отже, додаткове рішення суд приймає, якщо у його рішенні внаслідок недогляду: 1)було вирішено не всі вимоги адміністративного позову, щодо яких було досліджено докази; 2) не встановлено способу виконання судового рішення (наприклад, визнано правовий акт незаконним, але нічого не сказано про його скасування чи нечинність, про поворот його виконання тощо); 3) не вирішено питання про судові витрати.

Для прийняття додаткового рішення достатньо наявності хоча б однієї з цих підстав.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача в рішенні суду від 14.03.2018, було надано оцінку заявленим ОСОБА_1 позовним вимогам, які стосуються предмету спору; судом в даному рішенні суду не вирішувалося питання про право та відповідно про стягнення судових витрат.

Також, процедура, в тому числі спосіб виконання судового рішення, не регулюються нормами ст. 252 КАС України, внаслідок чого суд позбавлений процесуальної можливості ухвалити додаткове рішення щодо способу негайного поновлення на роботі позивача - ОСОБА_1 на посаді директора фінансово-економічного департаменту Укравтодору.

Отже, з аналізу діючих норм законодавства вбачається, що заявником не зазначені та не обґрунтовані підстави, передбачені вимогами ч. 1 ст. 252 КАС України, судом робиться висновок про те, що заява відповідача-1 про ухвалення додаткового рішення по справі є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного агентства автомобільних доріг України про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/6078/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Суддя В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов