Справа № 818/2074/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2018 р.Справа № 818/2074/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Бегунца А.О. , суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

розглянувши клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/2074/17

за позовом ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018р. задоволено позов ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення заборгованості.

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області подала до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №818/2074/17 апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 2 400 грн.

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області отримала вказану ухвалу 02.05.2018.

Останній день строку для усунення недоліків яким був 12.05.2018 (вихідний день, субота) переноситься на 14.05.2018.

14 травня 2018 року за допомогою поштового зв'язку надіслано платіжне доручення № 348 від 18.04.2018 супровідним листом від 14.05.2018 № 595/9/18-28-10-05-22.

Проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області повернуто скаржнику, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Апелянт просить суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018, оскільки виконано вимоги суду в останній день десятиденного строку, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги .

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. по справі № 818/2074/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018р. по справі № 818/2074/17 за позовом ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. по справі № 818/2074/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3