Справа № 805/3757/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2018 року справа № 805/3757/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року в справі № 805/3757/18-а за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року в справі № 805/3757/18-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Наявна у відокремлених матеріалах справи апеляційна скарга підписана адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із зазначенням, що ці особи є представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - перша особа, ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_7 - друга особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 26 Закону № 5076-VI).

Проте у відокремлених матеріалах справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, відсутні документи, що підтверджують повноваження адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як представників позивачів. Згідно з наявною у відокремлених матеріалах копією адміністративного позову до суду першої інстанції надавались копії відповідних ордерів та договорів про надання правничої допомоги, але через відсутність копій цих документів суд позбавлений можливості встановити повноваження представників щодо підпису апеляційної скарги.

Відповідно до положень чинного процесуального законодавства викладені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року в справі № 805/3757/18-а за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про забезпечення позову - повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

Т. Г. Гаврищук

О. О. Шишов