Справа № 826/6741/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6741/17
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Плюща Олександра Станіславовича про визнання неправомірною перевірки, визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування приписів і постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Синтезбуд» (далі - Позивач, ТОВ «Синтезбуд») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Відповідач-1, ДАБІ України), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Плюща Олександра Станіславовича (далі - Відповідач-2, Інспектор будівельного нагляду) про:

- визнання неправомірною перевірки будівництва виробничо-складського комплексу з лабораторними приміщеннями та котельнею на території Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, здійснену 26.04.2017 року Інспектором будівельного нагляду;

- визнання неправомірними дій Інспектора будівельного нагляду по віднесенню до V категорії складності виробничо-складського комплексу з лабораторними приміщеннями та котельнею на території Калинівської селищної ради Броварського району Київської області4

- визнання неправомірними та скасування приписів від 26.04.2017 року №С-2604/9, №С-2604/10, №С-2604/12;

- визнання неправомірними та скасування постанов від 11.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-1105/5-10/10-61/1105/09/01, №З-1105/6-10/10-62/1105/09/014.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, відповідно до якого відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору на суму 46 783,02 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано Відповідачем-1 07.06.2018 року.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 13.06.2018 року надійшло клопотання ДАБІ України про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року продовжено Відповідачу-1 строк для усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків на десять днів з моменту отримання її копії, яку отримано ДАБІ України 26.06.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 13.07.2018 року, визначені в ухвалі від 01.06.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Плюща Олександра Станіславовича про визнання неправомірною перевірки, визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування приписів і постанов, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко