Справа № 821/836/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/836/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

03 травня 2018 року Міністерство оборони України, в особі представника Саламатіна Олександра Вікторовича, (надалі - позивач, МОУ), звернулось до суду з позовом до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1 ( надалі - відповідач, Херсонська міська МСЕК № 1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 (надалі - третя особа, ОСОБА_1), у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте Херсонською міською МСЕК № 1, яке оформлено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 678092 від 30.11.2017 р.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Протокольною ухвалою суду від 27.06.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 11.07.2018 р.

Протокольною ухвалою від 11.07.2018 р. суд ухвалив продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, 26.06.2018 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України, а саме, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право пред'явлення визначених законом вимог. Представник третьої особи зазначає, що позивач про існування оскаржуваного рішення був обізнаний 19.01.2018 р., що підтверджується протоколом № 4 комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум ОСОБА_1, оскільки оскаржувана довідка МСЕК № 1 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 678092 від 30.11.2017 р. була предметом розгляду у складі документів при вирішенні даного питання. Таким чином, перебіг тримісячного строку права позивача на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, розпочався 19.01.2018 р. Враховуючи, що строк звернення до суд закінчився 19.04.2018 р., а позивач звернувся з позовом 03.05.2018 р., тому позовна заява, на думку представника третьої особи, на підставі ч. 3,4 ст. 123 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

Позивач та його представник не скористались правом надати суду свої пояснення щодо вказаного клопотання.

Надаючи правову оцінку клопотанню представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, суд вказує про наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Питання щодо строку звернення до адміністративного суду врегульовано ст. 122 КАС України, зокрема для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. (ч. 2 цієї статті)

Отже законодавцем визначено загальний строк звернення до адміністративного (шість місяців), та спеціальний (три місяці) - для суб'єктів владних повноважень.

При цьому, суд вказує, що відповідно частин 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача від 16.05.2018 р., щодо обґрунтованості підстав звернення до суду з вказаним позовом, то Міністерство оборони України звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів, як юридична особа, внаслідок прийняття Херсонською міською МСЕК № 1 рішення, оформленого довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 678092 від 30.11.2017 р., без участі Міністерства оборони України та з порушенням Інструкції про встановлення групи інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.09.2011 р. № 561.

З огляду на викладене та враховуючи право позивача на власний розсуд визначати чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, тому до спірних правовідносин застосовується приписи абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, а саме шестимісячний строк звернення Міністерство оборони України до суду, який не є пропущеним.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання представника третьої особи про залишення позову Міністерства оборони України без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 240, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.