Справа № 803/1064/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 липня 2018 рокуЛуцькСправа № 803/1064/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України у Волинській області, старшого лейтенанта юстиції Савік Яни Едуардівни про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України у Волинській області, старшого лейтенанта юстиції Савік Яни Едуардівни (далі - слідчий Савік Я.Е., відповідач) про визнання протиправними дій щодо прийняття та реєстрації у відповідності до вимог законодавства України про звернення громадян повідомлення про вчинений злочин, поданого ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30 травня 2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 вказав, що 30 травня 2018 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до управління Служби Безпеки України у Волинській області (далі - УСБУ у Волинській області) з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо військовослужбовця ОСОБА_5 Відповідач вказану заяву зареєструвала у Журналі обліку звернень громадян за №1549 від 30 травня 2018 року. На думку позивача, даний факт свідчить про те, що в подальшому повідомлення про злочин було розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Позивач зазначає, що повідомлення про вчинений злочин повинно прийматись та реєструватись відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Дії відповідача щодо прийняття та реєстрації відповідно до вимог законодавства України про звернення громадян повідомлення про вчинений злочин позивач вважає протиправними. З наведених підстав позов просив задовольнити (а.с.2-4).

Ухвалою від 15 червня 2018 року розгляд даної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач у відзиві на позов, запереченні на відповідь на відзив позовні вимоги заперечує (а.с.21-28). В обґрунтування своєї позиції вказала, що згідно з вимогами Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в Службі безпеки України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України №515 від 16 листопада 2012 року, у присутності старшого слідчого в ОВС підполковника юстиції Придатка Я.А., у кімнаті прийому громадян склала протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

На підтвердження прийняття заяви позивачу видано довідку (встановленої форми та зразка), у якій зазначено, що заява зареєстрована за №1549 від 30 травня 2018 року. Форма довідки про прийом і реєстрацію заяви встановлена відповідно до розпорядження начальника УСБУ у Волинській області від 15 січня 2013 року № 6 «Щодо приймання, реєстрації та розгляду в Управлінні заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», яким також визначено, що заяви про вчинення злочину підлягають реєстрації в Журналі реєстрації звернень громадян режимно-секретного відділу. Відтак, у виданій ОСОБА_1 довідці вказано, що заява зареєстрована у Журналі реєстрації звернень громадян.

Відповідач зазначає, що процедура прийняття та реєстрації повідомлення ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення дотримана, заява зареєстрована належним чином у Журналі реєстрації документів № 296 та журналі обліку та розгляду пропозицій, заяв та скарг №07 режимно-секретного відділу УСБУ у Волинській області.

Окрім того, за результатами розгляду заяви позивача про вчинене кримінальне правопорушення складено висновок, на підставі якого заяву за підслідністю скеровано до Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідач вважає, що діяла правомірно, у межах наданих повноважень, а тому з наведених вище підстав просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Водночас, відповідач вважає, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а справа має вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

У відповіді на відзив позивач повідомив причини, що змусили звернутися із заявою про злочин, та обставини звернення з такою заявою до УСБУ у Волинській області (а.с.46-47).

Відповідач у запереченні підтримала доводи, викладені у відзиві на позов (а.с.48-50).

Суд, перевіривши доводи позову, дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити з таких мотивів і підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2018 року позивач разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до УСБУ у Волинській області з усною заявою про вчинене кримінальне правопорушення - незаконне позбавлення волі військовослужбовця ОСОБА_5, що підтверджується протоколом про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) - а.с.29-32. Про прийняття заяви заявникам видано довідку про прийом і реєстрацію заяви у Журналі реєстрації звернень громадян за №1549 30 травня 2018 року (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за результатами розгляду цієї заяви склав висновок про наявність у діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 146 Кримінального кодексу України та про скерування даної заяви за підслідністю до Головного управління Національної поліції у Волинській області (а.с.35-36). Заяву передано для розгляду за підслідністю до Головного управління Національної поліції у Волинській області, про що повідомлено ОСОБА_1 (а.с.37).

04 червня 2018 року відомості про злочин за вказаною вище заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0000181, орган досудового розслідування - Головне управління Національної поліції у Волинській області) - а.с.6. Діяння слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області щодо заяви ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 від 30 травня 2018 року були предметом оцінки слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, про що свідчить ухвала від 05 червня 2016 року (а.с.39).

Відповідно до положень частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Аналіз цього положення у взаємозв'язку з положеннями частин першої, другої статті 55 Конституції України дає підстави дійти висновку, що судам підвідомчі будь-які звернення фізичної особи щодо захисту своїх прав і свобод. Тому суд не може відмовити у правосудді, якщо, зокрема, громадянин України вважає, що його права і свободи порушено чи порушуються, або створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, або має місце інше ущемлення прав і свобод.

Конституція України, закріпивши право людини і громадянина на судовий захист своїх прав і свобод, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За визначенням, що наводиться у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, компетенція адміністративного суду обмежується розглядом і вирішенням адміністративних справ, визначених КАС України.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Імперативний припис пункту 2 частини другої статті 19 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Вирішуючи питання, чи є спір адміністративним, суд повинен встановити суб'єктний склад учасників правовідносин та характер цих правовідносин, а також на захист якого права подано позов.

За змістом позовної заяви та тих матеріалів, що надані відповідачем, суд дійшов висновку, що у відносинах, що склалися між сторонами, ОСОБА_1 є заявником у розумінні статті 60 КПК України. Зокрема, частиною першою статті 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Також частиною другою названої статті визначено права заявника: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 11) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до статей 60, 104, 214 КПК України, Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в Службі безпеки України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 16 листопада 2012 року №515, начальником УСБУ у Волинській області прийнято розпорядження від 15 січня 2013 року №6 «Щодо приймання, реєстрації та розгляду в Управлінні заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення». Пунктом 1 цього розпорядження встановлено, що заяви приймаються у робочий час на особистому прийомі слідчим, уповноваженим на те начальником (заступником начальника) слідчого відділу. Після реєстрації заяви у Журналі реєстрації звернень громадян режимно-секретного відділу особа, яка прийняла заяву про кримінальне правопорушення, невідкладно доповідає її начальнику (заступнику начальника) слідчого відділу (а.с.40).

Начальник (заступник начальника) слідчого відділу або слідчий за результатами розгляду заяви приймає рішення і діє в порядку, визначеному КПК (пункт 7 розпорядження).

З наведеного слідує, що у даному випадку суб'єктами правовідносин є ОСОБА_1 як заявник у розумінні статті 60 КПК України та слідчий Савік Я.Е., статус і дії якої визначаються КПК України.

При цьому слідчий Савік Я.Е. не виконує управлінських функцій суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, оскільки сфера відносин, пов'язаних із реєстрацією та розглядом заяви про вчинений злочин, врегульована кримінально-процесуальним законом.

Так згідно з частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кодексом строк. Отже, правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.

З урахуванням обставин, що встановлені письмовими доказами, суд дійшов переконання, що позивач ОСОБА_1 звернувся із даним позовом щодо правовідносин, що регламентовані кримінально-процесуальним законодавством. При цьому сформульований ним предмет позову передбачає захист прав ОСОБА_1 як заявника за статтею 60 КПК України, а слідчий Савік Я.Е. (відповідач) при цьому не здійснює владно-управлінських функцій.

У рішенні Конституційного суду України №6-рп/2001 від 23 травня 2001 року (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) зазначено, що відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом (далі - КПК України). Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб органів міліції, прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Також, як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп (справа за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_9 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини), з метою реалізації положень статті 55 Конституції України та недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.

Зазначене обумовлює висновок, що компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг щодо прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини, є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням встановлених обставин, предмета позову та характеру спірних правовідносин, на підставі аналізу вказаних вище норм законодавства, суд дійшов висновку, що провадження у справі відкрито помилково та відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України підлягає закриттю.

Захист прав ОСОБА_1 повинен здійснюватися відповідно до кримінально-процесуального закону в порядку кримінального судочинства

Керуючись статтями 2, 4, 19, 238, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України у Волинській області, старшого лейтенанта юстиції Савік Яни Едуардівни про визнання протиправними дій щодо прийняття та реєстрації повідомлення про вчинений злочин від 30 травня 2018 року у відповідності до вимог законодавства України про звернення громадян закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк