Справа № 9901/674/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №9901/674/18

адміністративне провадження №П/9901/674/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гімон М.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 5 липня 2018 року у справі № 9901/674/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2018 року ОСОБА_2 (надалі також - позивач) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі - відповідач, ВККС, Комісія). До позовної заяви було додано клопотання, зокрема, про витребування у відповідача доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 5 липня 2018 року відкрито провадження у цій справі, призначено її до розгляду та, зокрема, задоволено клопотання про витребування доказів.

9 липня 2018 року через канцелярію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 5 липня 2018 року. В заяві вказано, що відсутність в ухвалі суду застереження щодо часткового задоволення клопотання свідчить про прийняття судом рішення стосовно задоволення клопотання в повному обсязі та витребування усіх перелічених в заяві документів. Проте, Верховним Судом у ВККС витребувані не всі вказані у клопотанні документи, тому представник позивача просив виправити описку в рішенні суду, шляхом доповнення переліку витребуваних у відповідача доказів засвідченою копією повідомлень (та підтвердження їх вручення) про запрошення (виклик) ОСОБА_2 на засідання Комісії в інші дати, у які Комісія планувала розглядати питання надання рекомендації щодо переведення.

Частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, враховуючи вищенаведені норми, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Однак, постановляючи ухвалу, зокрема, про задоволення клопотання ОСОБА_2, суд визначив обсяг необхідних доказів та витребував саме їх, а тому твердження представника позивача про наявність описки в ухвалі суду є необґрунтованою. Окрім того, внесення в рішення суду виправлень, зазначених у заяві, змінить його зміст.

Керуючись статтями 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гімон М.М.