Справа № 466/3367/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 466/3367/18
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

05.04.2018 ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" , місцезнаходження: 79039, м.Львів, вул.Золота, 42, в якому просить суд зобов'язати відповідача безкоштовно встановити індивідуальний прилад газового обліку ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про зобов'язання вчинити дії передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 20.06.2018 суддя Гулик А.Г. прийняв справу до провадження і відкрив провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду заяву від 12.07.2018 про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечили.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, а провадження у справі - закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пп.1 2 ч.1 ст. 4 Кас України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. При цьому публічно - правовий спір вважається спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пп.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Суд встановив, що відповідач у справі не є суб'єктом владних повноважень, а спір у справі стосується обов'язку відповідача як суб'єкта господарювання, що здійснює розподіл природного газу на відповідній території, встановити лічильник газу для населення.

Таким чином, спір у справі не є публічно- правовим, і носить приватно-правовий характер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вказані обставини зумовлюють висновок суду про закриття провадження у справі.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 283 КАС України, суд -

у х в а л и в :

клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про зобов'язання вчинити дії закрити.

Роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 16.07.2018.

Суддя А.Г. Гулик