Справа № 818/1549/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2018 р. Справа № 818/1549/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області до Славгородської сільської ради про встановлення відсутності та наявності компетенції,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області з адміністративним позовом до Славгородської сільської ради, в якому просила встановити відсутність компетенції у Славгородської сільської ради на взяття в управління та передачу в оренду земельних ділянок у вигляді нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв), що знаходяться на території Славгородської сільської ради Краснопільського району за межами населеного пункту та прийняття з цього приводу відповідних рішень; встановити наявність компетенції у Краснопільської районної державної адміністрації на розпорядження земельними ділянками у вигляді нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв), що знаходяться на території Славгородської сільської ради Краснопільського району за межами населеного пункту та прийняття з цього приводу відповідних рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 по справі № 818/959/17 закрито провадження у справі за позовом Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області до Славгородської сільської ради про встановлення відсутності та наявності компетенції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 по справі № 818/959/17 скасовано, справу № 818/959/17 за позовом Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області до Славгородської сільської ради про встановлення відсутності та наявності компетенції направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 08 травня 2018 року.

08.05.2018 учасники справи у судове засідання не прибули. Ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 24.05.2018 об 11 год. 30 хв. у зв’язку із неявкою в судове засідання сторін, щодо яких немає відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

24.05.2018 у встановлений судом час представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень із повістками (а.с. 111, 112), про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 24.05.2018 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відклав розгляд справи на 13.06.2018, оскільки визнав необхідним, щоб представники сторін дали особисті пояснення у судовому засіданні.

24.05.2018 о 14 год. 21 хв. до суду від позивача поштою надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 115).

13.06.2018 представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із повісткою (а.с. 117), про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою суду від 13.06.2018 розгляд справи було відкладено на 12.07.2018 у зв’язку із неявкою представника позивача у судове засідання без повідомлення причин, визнано явку представника позивача у наступне судове засідання обов’язковою.

11.07.2018 від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про відкликання заяви про розгляд справи без його участі (а.с. 123).

12.07.2018 у встановлений судом час представник позивача вдруге не прибув у судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із повісткою (а.с. 122), про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи 12.07.2018 у судове засідання, також, не з’явився.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що представник позивача двічі не з’явився у судові засідання 13.06.2018 та 12.07.2018 без повідомлення причин неявки, хоча був сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб представник позивача надав особисті пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи повторну неявку представника позивача у судові засідання без повідомлення ним про причини неявки, а також відкликання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовна заява Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області до Славгородської сільської ради про встановлення відсутності та наявності компетенції - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д. Кравченко