overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2274/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2274/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, Полтавська область, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система електронних транзакцій" (вул.Європейська, буд.225, м.Полтава, Полтавська область, 36008), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 39608) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система електронних транзакцій" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 11 761,30 грн.

Ухвалою від 05.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/2274/18, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 31.07.2018 на 09:00.

У зв'язку із відрядженням головуючого судді у справі з 30.07.2018 суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті у справі № 816/2274/18 на 07.08.2018 на 09:00.

На підставі викладеного, керуючись статтею 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду справи № 816/2274/18 по суті на 07.08.2018 на 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

суддею.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/300/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/300/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С. перевіривши матеріали заяви Полтавської міської ради про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 816/300/17 за позовом Полтавської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року Полтавська міська рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 816/300/17 за позовом Полтавської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

За приписами статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Полтавської міської ради про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі №816/300/17.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 26 липня 2018 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/2232/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2232/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чутівської районної ради (вул. Центральна, 4, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800) до Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації (вул.Центральна, 4, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року позивач Чутівська районна рада звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації.

Ухвалою від 02.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/2232/18, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 31.07.2018 на 14:30.

У зв'язку із відрядженням головуючого судді у справі з 30.07.2018 суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі № 816/2232/18 на 07.08.2018 на 14:30.

На підставі викладеного, керуючись статтею 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі № 816/2232/18 на 07.08.2018 на 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

суддею.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 818/2026/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 р. Справа № 818/2026/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2026/18

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову щодо затвердження проекту землеустрою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 07.12.2017 №М-15202-6216/6-17.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_3 (41700, АДРЕСА_1) щодо затвердження проекту землеустрою, розробленого Приватним підприємством "Мегаполіс" щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населеного пункту на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області та прийняти рішення за результатами її розгляду відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) на користь ОСОБА_3 (41700, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення буде складене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/2349/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 р. Справа № 818/2349/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет", в якій просить стягнути з відповідача на користь Глухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до підпунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за березень - травень 2018 року в сумі 18081 грн. 61 коп.

Ухвалою від 21.06.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивача було зобов’язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. та надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представник позивача ухвалу від 21.06.2018 про залишення позовної заяви без руху отримав 26.06.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, станом на 16.07.2018, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 813/3050/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

справа №813/3050/18

16 липня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (79000, м.Львів, пл.Маланюка, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» (79015, м.Львів, вул.Кульпарківська, 59) про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (79000, м.Львів, пл.Маланюка, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» (79015, м.Львів, вул.Кульпарківська, 59) про стягнення боргу.

В позовні заяві позивач вказує, що ТОВ «Мобіжук» порушило законодавство про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, не здійснило всіх належних від них дій для працевлаштування особи з інвалідністю та уникнення правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (15 серпня 2018 року) (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/3050/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 817/2109/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Рівне №817/2109/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області третя особа на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач в підготовче засідання призначене на 16.07.2018 на 11 год. 30 хв. не прибув, про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання призначене на 16.07.2018 на 11 год. 30 хв. також не прибув. Однак, 16.07.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із перебування у відпустці представника, який закріплений на здійснення супроводу по вказаній справі.

Представник третьої особа на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в підготовче засідання по даній справі також не прибув.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає причини неприбуття представника відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, у адміністративній справі №817/2109/16 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкласти до 30.07.2018 на 10 год. 00 хв.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1381/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Рівне №817/1381/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доПенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій.

11.07.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі. А тому, просив розгляд вказаної справи проводити за присутності представника позивача.

Представники відповідачів в судове засідання призначене на 16.07.2018 на 12 год. 00 хв. не прибули, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №817/1381/18 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій, на 30.07.2018 на 11:00год.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 820/4414/16
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

28 березня 2018 р.

Справа № 820/4414/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі №820/4414/16, який видано Харківським окружним адміністративним судом 28.12.2017.

28.03.2018 через канцелярію суду ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" надано заяву про відкликання заяви про виправлення описки, у зв'язку з необхідністю доопрацювання.

Суд не вбачає перешкод для відмови у задоволенні заяви про повернення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панов М.М.