Справа № 553/2627/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 553/2627/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та дискримінаційними дій Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_2 та зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відновити нарахування та виплату пенсії за віком з квітня 2017 року ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання /а.с. 10/.

Протокольною ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2017 року залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення, визнано їх явку обов'язковою /а.с. 27/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії та призначено підготовче судове засідання /а.с. 86/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії - передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду /а.с. 138/.

Дана справа № 553/2627/17 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 11 травня 2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративну справу прийнято до провадження, визначено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 07 червня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, , банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали суду від 07 червня 2018 року вручена представнику позивача 03 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду не надано документа про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Водночас, 13 липня 2018 року на електронну пошту суду надійшов адміністративний позов уточнений від 12 липня 2018 року (скріплений електронно-цифровим підписом), прохальна частина якого, крім іншого, містить клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зміст вказаного клопотання, суд розцінює зазначене вище клопотання, як клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, клопотання про відстрочення сплати судових витрат повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі.

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів від 05 липня 2018 року ОСОБА_1, копія яких надана до суду, за період з 01.10.2017 по 31.03.2018 інформації про доходи фізичної особи ОСОБА_1 в ЦБД ДРФО немає.

Також суд враховує, що відповідно до рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 21 від 31 березня 2017 року, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 21/, вирішено припинити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до пп.2 п.12 та на виконання п.3 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат ВПО за місцем їх фактичного проживання/перебування.

Відтак, оскільки предметом позову є захист соціальних прав та майновий стан позивача перешкоджає сплаті позивачем судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат та відстрочення позивачеві сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Зокрема, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У Рішенні по справі «Белле проти Франції» від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи №553/2627/17.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат - задовольнити.

Відстрочити позивачеві сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Продовжити розгляд справи №553/2627/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:30 01 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич