Справа № 489/3125/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3125/18
Номер провадження 2-а/489/179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Інгульського району м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом Адміністративної комісії Інгульського району м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказував на те, що 08.05.2018 працівником відповідача відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Однак позивач вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки:

-в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як ПП «Шанс-Н» самостійно організовує та здійснює вивіз твердих побутових відходів до ПП «Мільча», яке безпосередньо займається їх захороненням;

-укладення договору на вивіз не може бути обовязком підприємства, оскільки порушує принципи свободи договору, визначені в ст. 627 ЦК України;

-комісією при розгляді справи про адміністративне правопорушення порушено процедуру її розгляду, а саме на засіданні комісії не було оголошено її склад, голова комісії ОСОБА_2 взагалі під час розгляду справи був відсутній, хоча постанова про накладення адміністративного стягнення винесена за його підписом;

-при накладенні стягнення комісією не зясовано чи винен позивач у вчиненні правопорушення, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, не взято до уваги докази надані представником позивача на засіданні комісії.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що:

-факт правопорушення підтверджується наявними протоколом та постановою складеними під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та відсутністю у ПП «Шанс-Н» необхідного Договору зі спеціалізованим підприємством;

-позивачем не оскаржується факт правопорушення відсутність у ПП «Шанс-Н» договору на захоронення ТПВ зі спеціалізованою організацією на момент рейдового обстеження 02.05.2018 року;

-комісією розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено з дотриманням всіх вимог, передбачених чинним законодавством.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначав, що доводи відповідача про необхідність договору на вивезення ТПВ не підтверджуються жодною нормою законодавства та при розгляді справи комісією не встановлено протиправність дій позивача.

Згідно ч.2 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

02.05.2018 року головним спеціалістом відділу комунального господарства та благоустрою Управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради ОСОБА_3 складено Протокол №2 про те, що ОСОБА_1 порушив п.12.2.8 «Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві», а саме у ПП «Шанс-Н» в особі директора ОСОБА_1 відсутній договір на вивіз ТПВ.

08.05.2018 року Адміністративною комісією Інгульського району розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та встановлено, що позивач 02.05.2018 року не забезпечив укладення договору на вивіз ТПВ зі спеціалізованим підприємством підприємства «Шанс-Н» за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників,14/2, чим порушив п.12.2.8 «Правил благоустрою м. Миколаєва».

За результатами розгляду справи Адміністративною комісією Інгульського району винесено Постанову №115 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої на позивача накладено штраф в розмірі 850 грн. 00 коп.

Позивач із вказаною Постановою позивач не погоджується та вважає її незаконною.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

При цьому, відповідно до ст.20 вказаного Закону рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ст.34 Закону органами місцевого самоврядування розробляються та затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту, невиконання яких, відповідно до ст.42 Закону, тягне за собою притягнення осіб, до відповідальності, в тому числі адміністративної.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» передбачено, що послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

Суд встановив, що на підставі ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням Миколаївської міської ради №28/10 від 16.05.2013 р. затверджено внесення змін та доповнень до Рішення Миколаївської міської ради №12/21 від 19.04.2007 року, яким затверджено Правила благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві.

Так, згідно п. 12.2.8 Правил порушенням правил складування, зберігання, розміщення, транспортування, утилізації та використання відходів є відсутність у субєктів благоустрою договору на вивіз ТПВ і ВГС зі спеціалізованими організаціями.

Відповідно до частини 1, 2 ст.35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Збирання та перевезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №539 від 13.06.2016 р. КП ММР «Миколаївкомунтранс» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження побутових відходів та сміття на території Інгульського району м. Миколаєва.

При зверненні з позовом до суду позивачем не заперечується відсутність договору щодо вивезення та знешкодження побутових відходів з КП ММР «Миколаївкомунтранс».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність складу правопорушення в діях відповідача.

Разом з тим, доводи позивача з приводу того, що зобовязання ПП «Шанс-Н» укладати договір з певним підприємством є обмеженням свободи договору, передбаченої в ст. 627 ЦК України, суд не приймає до уваги, оскільки цей принцип при укладанні договору має застосовуватись з урахуванням обмежень чинного законодавства, зокрема, з урахуванням вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Щодо посилань позивача на порушення комісією процедури розгляду справи відносно притягнення його до адміністративної відповідальності за Протоколом, складеним 02.05.2018 року, суд вважає їх безпідставними, оскільки відповідачем надано Протокол №18/1 засідання адміністративної комісії адміністрації Інгульського району ММР від 08.05.2018 року, згідно якого вбачається, що комісією було розглянуто справу за участю представника позивача, з урахуванням заявлених клопотань, наданих сторонами доказів, помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Так, представником позивача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено комісії про укладений Договір ПП «Шанс-Н» з ПП «Мильча» про захоронення твердих побутових відходів№56 від 02.05.2018 року та про те, що ПП «Шанс-Н» самостійно вивозить відходи для їх подальшого захоронення.

Таким чином, суд вважає, що уповноважений орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення врахував всі обставини справи та надані сторонами докази.

До того ж, твердження позивача про те, що при розгляді справи на засіданні комісії її голова був відсутній, суд не може брати до уваги, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення участь брав представник позивача, а не сам позивач, тобто позивач не був фізично присутній при розгляді справи, через що не може надавати достовірні відомості про вказані обставини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем правомірно, в межах повноважень, покладених на нього законодавством, винесено Постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення, через що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 30, 241-244 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Інгульського району м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач Адміністративна комісія Інгульського району м. Миколаєва, місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Богоявленський,1.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду або до через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення або складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.07.2018 року.

Суддя: Н.С. Тихонова