Справа № 826/4282/18
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4282/18 Суддя (судді) першої інстанції: Патратій О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет Конституційно-правового контролю України» до Національного агентства України з питань державної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань державної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати бездіяльність Національного агентства України з питань державної служби, що полягає у невиконанні вимог, передбачених пунктом 7 Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопаду 2008 року № 976 - протиправною, зобов'язати Національне агентство України з питань державної служби у повному обсязі виконати вимоги, передбачені пунктом 7 Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 05 листопада 2008 року, а саме:

- розмістити експертні пропозиції у тижневий строк на власному веб-сайті;

- розглянути експертні пропозиції на найближчому засіданні колегії за участю представників ініціатора громадської експертизи. У разі коли колегію не утворено, експертні пропозиції розглядає керівник органу виконавчої влади у двотижневий строк за участю представників ініціатора громадської експертизи;

- розробити і затвердити за результатами розгляду експертних пропозицій заходи, спрямовані на їх реалізацію;

- подати у десятиденний строк ініціатору громадської експертизи письмову відповідь про результати розгляду експертних пропозицій та заходи, спрямовані на їх реалізацію, з одночасним розміщенням відповідної інформації у засобах масової інформації та/або на власному веб-сайті;

- надіслати в письмовій та електронній формі Секретаріату Кабінету Міністрів України для розміщення на урядовому веб-сайті «Громадянське суспільство і влада»: інформацію про найменування, прізвище, ім'я, по батькові керівника, поштову адресу, контактні дані ініціатора громадської експертизи, предмет та строки її проведення; експертні пропозиції, подані ініціатором громадської експертизи; затверджені органом виконавчої влади заходи для реалізації експертних пропозицій; відповідь органу виконавчої влади ініціатору громадської експертизи про результати розгляду експертних пропозицій та заходи для їх реалізації.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явилися представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2017 року Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» (позивач) звернулася до Національного агентства України з питань державної служби (відповідач) із запитом (вих. № 202/3-17) на проведення громадської експертизи, предметом якої є проведення оцінки діяльності Національного агентства України з питань державної служби, ефективності прийняття і виконання рішень Національного агентства України з питань державної служби. У запиті позивач також просив надіслати належним чином засвідчені документи та інші матеріали, необхідні для проведення громадської експертизи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 976 від 05 листопада 2008 року.

Наказом Національного агентства України з питань державної служби № 186 від 13 вересня 2017 року «Про проведення громадської експертизи діяльності Національного агентства України з питань державної служби» наказано:

- керівникам структурних підрозділів Національного агентства України з питань державної служби у межах компетенції забезпечити підготовку необхідних матеріалів та надати їх Управлінню стратегічного планування та аналізу політики;

- визначено ОСОБА_3, начальника Управління стратегічного планування та аналізу політики, відповідальною особою за організацію проведення громадської експертизи та забезпечення взаємодії з Всеукраїнською громадською організацією «Комітет конституційно- правового контролю України» під час проведення зазначеної експертизи.

За результатами громадської експертизи діяльності Національного агентства України з питань державної служби позивач 07 грудня 2017 року надіслав відповідачу Експертні пропозиції.

Проте 26 грудня 2017 року позивач отримав лист-відповідь від відповідача (вх. № 244/-17), в якому зазначено, що Експертні пропозиції, підготовлені за результатами громадської експертизи діяльності НАДС не відповідають предмету і меті громадської експертизи. Поряд з цим, експертні пропозиції були надіслані в НАДС з порушенням строку.

Також в зазначеному листі відповідач повідомив, що враховуючи вищезазначене та відповідно до абзацу сім підпункту п'ять-два пункту 5 Порядку проведення громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року № 976, експертиза вважається такою, що не відбулася.

Процедуру сприяння проведенню інститутами громадянського суспільства громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади визначає Порядок сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року № 976 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку орган виконавчої влади сприяє інституту громадянського суспільства у проведенні громадської експертизи у разі надходження від нього письмового запиту із зазначенням: його найменування, відомостей про легалізацію, місцезнаходження та електронної адреси (за наявності); предмета і мети громадської експертизи; переліку документів та інших матеріалів, необхідних для проведення громадської експертизи (далі - матеріали); адреси, за якою надсилається відповідь на запит, або прізвища, ім'я та по батькові особи, уповноваженої одержати таку відповідь, її контактного телефону і електронної адреси (за наявності). Громадська рада у письмовому запиті до органу виконавчої влади зазначає інформацію, передбачену абзацами третім - п'ятим цього пункту, та подає копію протоколу засідання, на якому було прийнято рішення про проведення громадської експертизи.

Відповідно до пункту 2 Порядку громадська експертиза діяльності органів виконавчої влади (далі - громадська експертиза) є складовою механізму демократичного управління державою, який передбачає проведення інститутами громадянського суспільства, громадської ради оцінки діяльності органів виконавчої влади, ефективності прийняття і виконання такими органами рішень, підготовку пропозицій щодо розв'язання суспільно значущих проблем для їх врахування органами виконавчої влади у своїй роботі.

Під інститутами громадянського суспільства слід розуміти громадські об'єднання, професійні спілки та їх об'єднання, творчі спілки, організації роботодавців та їх об'єднання, благодійні і релігійні організації, органи самоорганізації населення, недержавні засоби масової інформації та інші непідприємницькі товариства і установи, легалізовані відповідно до законодавства (абзац 2 пункту 2 Порядку).

Отже, метою громадської експертизи, як складової частини механізму демократичного управління державою, є проведення інститутами громадянського суспільства оцінки діяльності органів виконавчої влади, ефективності прийняття і виконання такими органами рішень, підготовка пропозицій щодо розв'язання суспільно значущих проблем для їх врахування органами виконавчої влади у своїй роботі.

Відповідно до абз. 4 п. 5-2 Порядку у разі коли ініціатор громадської експертизи не подав експертні пропозиції у тримісячний строк від початку проведення громадської експертизи, експертиза вважається такою, що не відбулася.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач надіслав запит на проведення громадської експертизи (вих. № 202/3-7 від 31 серпня 2017 року) 01 вересня 2017 року. Доказом надсилання запиту є опис вкладення у конверт, засвідчений печаткою ПАТ «Укрпошта».

Відповідач отримав зазначений запит 07 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення ПАТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 518.

Крім того, відповідач підтвердив, що датою початку проведення громадської експертизи у НАДС є 7 вересня 2017 року.

Тобто, останнім днем для подачі експертних пропозицій до відповідача є 07 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Частиною другою статті 255 ЦК України визначено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Як вбачається з опису вкладення у конверт, засвідченого печаткою ПАТ «Укрпошта», Експертні пропозиції позивача були надіслані відповідачу 07 грудня 2017 року.

Таким чином, Всеукраїнською громадською організацією «Комітет конституційно-правового контролю України» було направлено експертні пропозиції у межах встановленого строку.

Тому, у відповідача відсутні підстави вважати громадську експертизу такою, що не відбулася.

Таким чином, посилання відповідача на пропуск строку для подачі експертних пропозицій з посиланням на дату їх отримання 11 грудня 2017 року є необгрунтованим.

Відповідно до п. 5-2 Порядку експертні пропозиції, підготовлені за результатами громадської експертизи (далі - експертні пропозиції) інститутом громадянського суспільства, громадською радою (далі - ініціатор громадської експертизи), подаються органу виконавчої влади у письмовій та електронній формі із зазначенням:

- інформації про ініціатора громадської експертизи; предмета і мети громадської експертизи; відомостей про експертів, які проводили експертизу;

- обґрунтованої оцінки діяльності органу виконавчої влади та ефективності прийняття і виконання ним рішень, програм, реалізації владних повноважень;

- пропозицій щодо розв'язання суспільно значущих проблем та підвищення ефективності діяльності органу виконавчої влади.

У разі утворення робочої групи з підготовки матеріалів для проведення громадської експертизи в експертних пропозиціях зазначаються відомості про проведені засідання такої робочої групи.

Експертні пропозиції повинні стосуватися повноважень органу виконавчої влади та містити чіткі рекомендації і заходи з їх впровадження.

Аналізуючи експертні пропозиції колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вони були складені у повній відповідності з вимогами Порядку, яка була проведена робочою групою позивача.

Згідно з п.7 Порядку орган виконавчої влади після надходження експертних пропозицій:

1) розміщує їх у тижневий строк на власному веб-сайті;

2) розглядає їх на найближчому засіданні колегії за участю представників ініціатора громадської експертизи. У разі коли колегію не утворено, експертні пропозиції розглядає керівник органу виконавчої влади у двотижневий строк за участю представників ініціатора громадської експертизи;

2-1) розробляє і затверджує за результатами розгляду експертних пропозицій заходи, спрямовані на їх реалізацію;

3) подає у десятиденний строк ініціатору громадської експертизи письмову відповідь про результати розгляду експертних пропозицій та заходи, спрямовані на їх реалізацію, з одночасним розміщенням відповідної інформації у засобах масової інформації та/або на власному веб-сайті;

4) надсилає в письмовій та електронній формі Секретаріату Кабінету Міністрів України для розміщення на урядовому веб-сайті "Громадянське суспільство і влада":

- інформацію про найменування, прізвище, ім'я, по батькові керівника, поштову адресу, контактні дані ініціатора громадської експертизи, предмет та строки її проведення;

- експертні пропозиції, подані ініціатором громадської експертизи;

- затверджені органом виконавчої влади заходи для реалізації експертних пропозицій;

- відповідь органу виконавчої влади ініціатору громадської експертизи про результати розгляду експертних пропозицій та заходи для їх реалізації.

Отже, Порядок сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади не передбачає такого способу дії Національного агентства України з питань державної служби, як відмова у виконанні вимог, передбачених п. 7 Порядку, з підстав, «Експертні пропозиції не відповідають предмету і меті громадської експертизи».

Окрім відмови в розміщенні експертних пропозицій на власному веб-сайті Національне агентство України з питань державної служби не виконало й інші вимоги, які не стосуються їх суб'єктивної оцінки щодо відповідності експертних пропозицій, предмету та меті громадської експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Національне агентство України з питань державної служби в даному випадку порушило приписи п. 7 Порядку, вчинило протиправну бездіяльність та порушило законні права та інтереси позивача.

Враховуючи наведене вище та доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2018 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет Конституційно-правового контролю України» до Національного агентства України з питань державної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 13.07.2018 року.