overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/2592/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

11 липня 2018 р. Справа № 1840/2592/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали справи №1840/2592/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" (вул. Н. Сироватська, 63, кв.6, м. Суми, 40007, ) до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000, ) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" із позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва 10-поверхового багатоквартирного житлового будинку про проспекту М. Лушпи, 5, корпус 26 від 21.06.2018 №75-м, видані Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява, подана представником ТОВ "Сенс" адвокатом Турченко С.П., не підписана особою, що її подала.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Також суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернення до суду із позовною заявою, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/1830/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду

"11" липня 2018 р. Справа № 818/1830/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про виправлення описки в судовому рішенні по справі №818/1830/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 07.11.2017 року №UA805180/2017/000296/2 Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07.11.2017 року №UA805180/2017/00328.

09.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про виправлення описки в судовому рішенні по справі №818/1830/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС визнання протиправними та скасування рішень в судовому засіданні 19 липня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 205.

2.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/1383/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 липня 2018 р. Справа № 818/1383/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-
Адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.08.2017 за №432 "Про внесення змін до наказу "Про визначення переліку земельних ділянок" від 09.04.2014 №23" в частині включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, земельних ділянок, зазначених в додатку до наказу від 09.08.2017 №432 у пункті 1-57 Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, загальною орієнтовною площею 3228 га, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1821/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"11" липня 2018 р. Справа № 818/1821/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №826/1476/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 810/1690/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 липня 2018 року м. Київ Справа № 810/1690/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія"
до третя особа:Трипільської сільської ради, Приватне підприємство «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Бестер»
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Орія" звернулось до суду з позовом до Трипільської сільської ради, третя особа: Приватне підприємство «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Бестер», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.02.2018 № 11 «Про внесення змін до рішень Трипільської сільської ради».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 (суддя Головенко О.Д.) відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1690/18 та призначено дату, час та місце підготовчого засідання.

У зв'язку з перебуванням судді Головенка О.Д. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 810/1690/18.

10.07.2018 дану адміністративну справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 12, 35, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 810/1690/18 до свого провадження.

2. Повідомити учасників справи про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21 серпня 2018 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 818/1821/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 липня 2018 р. Справа № 818/1821/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1821/18 з позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії,-
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/1557/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2018р. Справа № 814/1557/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянув матеріали адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС", пров. Янтарний, 8, с. Калинівка, Єланецький район, Миколаївська область, 55553; вул.Спаська, 19, м. Миколаїв, 54030

до

Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

третя особа

Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року відкрито провадження по справі № 814/1557/18.

"11" липня 2018 р. під час формування матеріалів справи судом встановлено, що у пунктах 4, 5 та 6 резолютивної частини наведеної вище ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено датою судового засідання 04.08.2018 року, яке є вихідним днем.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року по справі № 814/1557/18.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниУкраїни, адміністративний суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт 4 резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року по справі № 814/1557/18 та викласти його у наступній редакції: "4. Призначити підготовче засідання на 04 вересня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, ."

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункти 5 та 6 резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року по справі № 814/1557/18, замінивши помилкового зазначену дату "04.08.2018 року" на вірну - "04.09.2018 року".

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 810/3488/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року м. Київ Справа № 810/3488/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фора»
доОфісу великих платників податків ДФС
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 24.04.2018 № НОМЕР_1, 24.04.2018 № НОМЕР_2 та 24.04.2018 № НОМЕР_3 в частині, залишеній без змін рішенням Державної фіскальної служби України від 23.06.2018 № 21422/6/99-99-11-01-02-25.

11.07.2018 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 817/1522/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 липня 2018 року м. РівнеСправа №817/1522/18
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.
Ухвалою судді від 11.06.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області 13.06.2018.
Станом на 10.07.2018 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 11.06.2018, а саме: не подано суду:
1) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
2) документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.;
3) доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 819/1095/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1095/18

11 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Фермерського господарства "Семеха" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Фермерське господарство "Семеха" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 20 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Станом на 11 липня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Фермерського господарства "Семеха" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.