Справа № 463/1410/18
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.
з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про солідарне стягнення з Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрат на професійну правничу допомогу, -
рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов задоволено частково, скасовано постанову Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України від 11 січня 2018 року № 0015/12600/17 у справі про порушення митних правил, а справу про адміністративне правопорушення закрити, скасовано постанову Державної фіскальної служби України від 20 лютого 2018 року, якою залишено без змін постанову Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України від 11 січня 2018 року № 0015/12600/17 у справі про порушення митних правил. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними постанов відмовлено.

27 червня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Подану заяву мотивує тим, що 28 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та адвокатом Марківим Р.Б. було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат Марків Р.Б. зобов'язався здійснювати представництво, захист та надавати правову допомогу для захисту прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_1, а ОСОБА_3 зобов'язався прийняти надані послуги та оплатити гонорар у відповідності до акту приймання-передачі послуг. Також умовами даного договору передбачено, що повноваження адвоката Марківа Р.Б. може здійснювати від його імені його помічник ОСОБА_4 Крім того, між ОСОБА_1 та адвокатом Марківим Р.Б. укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги, якою встановлено вартість послуг за договором з розрахунку 1000 грн. за 1 год. (60 хв.) тривалості надання таких послуг. Також сторони погодили те, що послуги адвоката Марківа Р.Б. та його помічника ОСОБА_4 є рівноцінними та оплачуються на загальних умовах. Відтак ОСОБА_1 були надані послуги професійної правничої допомоги тривалістю 10 годин, загальною вартістю 10 000 грн. Оскільки при ухваленні судового рішення у даній справі судом не було вирішено питання про судові витрати, представник позивача до закінчення судових дебатів подав до суду заяву про понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу та зазначив, що докази здійснення позивачем судових витрат буде надано протягом п'яти робочих днів з дня винесення рішення у справі у відповідності до вимог ст.. 139 КАС України. З урахуванням наведеного, просить подану заяву задовольнити.

В судове засідання 6 липня 2018 року учасники процесу не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду даної заяви у їх відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею ст. 143 КАС України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що позивач користувався правовою допомогою адвоката Марківа Р.Б. та його помічника ОСОБА_4

З акту приймання-передачі наданих послуг №2 до договору про надання правової допомоги від 28 грудня 2017 року, вбачається, що позивач здійснив витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, що стосуються підготовки позову та розгляду справи в суді, час, витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг таких послуг, а також ціну позову і значення справи для позивача, те, що представником позивача до початку судових дебатів було заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду таким було подано докази понесення таких витрат, приходжу до висновку, що подана заява підлягає до задоволення частково, у розмірі, співмірному з позовними вимогами, а тому слід стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача 2000 грн. судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 139 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про солідарне стягнення з Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогуу розмірі 1 000 грн. (одну тисячу гривень).

Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогуу розмірі 1 000 грн. (одну тисячу гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі: Міжрегіональна митниця Державної фіскальної служби України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 66, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40924552;

Державна фіскальна служба України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39292197.

Суддя: Стрепко Н.Л