Справа № 0440/4947/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2018 року Справа №0440/4947/18

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 4 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 10.05.2018 року №690799/36363275 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 13.11.2017 року;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 13.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надсилання.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо повноважень представника

5. Згідно з частиною другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

6. Отриманий Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративний позов підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» адвокатом ОСОБА_1

7. За правилами статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

8. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

9. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

10. Виходячи зі змісту вказаної статті до адміністративного позову, який підписано адвокатом, долучається оригінал довіреності або ордеру, однак до адміністративного позову надано копію ордеру.

(2) щодо засвідчення доказів

11. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

12. Пунктом четвертим статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

13. Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

14. Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

15. За правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

16. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

17. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

18. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені ним належним чином, а саме: не зазначено дати засвідчення наданих доказів та де знаходяться оригінали таких доказів.

19. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

20. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

21. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

22. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

23. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

2) оригіналу довіреності або ордеру представника ОСОБА_1

24. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

25. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

26. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2