Справа № 818/341/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"02" липня 2018 р. Справа № 818/341/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шаповала М.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати з 01.01.2016 пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006 року № 268"; зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006 року № 268", починаючи з 01.01.2016, та провести виплату перерахованої пенсії з 01.01.2016, з урахуванням виплаченої за вказаний період суми пенсії. Рішення суду набрало законної сили 03.05.2018.

20.06.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 02.04.2018 шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у 15- денний строк з дня винесення ухвали, без урахування постанови КМУ № 103 від 21.02.2018. Заяву просить розглянути без його участі.

Суд, перевіривши доводи клопотання про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивач клопотання про встановлення судового контролю мотивує тим, що не зважаючи на набрання рішенням суду від 02.04.2018 законної сили, відповідач ухиляється від його виконання, а саме не проведено виплату пенсії за період з 01.01.2016, чим порушено права позивача.

З матеріалів клопотання вбачається, що позивачем 05.05.2018 подано звернення до начальника ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_2 з вимогою добровільно виконати рішення суду у справі №818/341/18. Відповідь на дане звернення позивачем до суду надана не була.

При цьому, суд зазначає, що Закон України "Про звернення громадян" не встановлює процесуального способу виконання судового рішення, ухваленого за правилами КАС України.

Крім того, суд зазначає, що питання встановлення судового контролю у даній справі вже вирішувалось судом під час ухвалення рішення.

Також, суд звертає увагу на те, що рішення по даній справі прийнято 02.04.2018 та вступило в законну силу 03.05.2018. З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рішення суду до примусового виконання не зверталось.

На переконання суду, позивачем не обґрунтовано нагальну необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки ним не вжито жодних належних заходів для виконання судового рішення, передбачених КАС України та Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, відповідно до ст. 382 КАС України, встановлення судового контролю за виконанням рішення є правом суду, що реалізується в разі безпідставної відмови суб'єктом владних повноважень виконувати рішення суду.

З огляду на викладені вище обставини, позивачем не наведено аргументів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання судового рішення та необхідність, у зв'язку з цим, застосування положень статті 382 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі № 818/341/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал