Справа № 212/6477/15-а(2-аво/212/15/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 року, м. Дніпро справа № 212/6477/15-а(2-аво/212/15/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/15/18)
за позовом:ОСОБА_1
до: треті особи: про:Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради 1. Криворізька міська рада 2. Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради 3. Виконавчий комітет Криворізької міської ради 4. Криворізька місцева прокуратура №2 визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходилась адміністративна справа №212/6477/15-а (2-а/212/2/17) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, треті особи : Криворізька міська рада, Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура №2, визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2017р. у справі №212/6477/15-а (2-а/212/2/17) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено /а.с. 183-189 том 4/.

12.03.2018р. позивач у справі - ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення описок у постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2017р. у справі №212/6477/15-а (2-а/212/2/17)/ а.с. 205-том 5/, у якій позивач зазначила, що судом першої інстанції у вступній частині постанови суду навмисно допущено описки, а саме не вірно зазначено найменування третьої особи - зазначено відділ освіти Покровської районної у місті ради, тоді як вірне найменування третьої особи - відділ освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, і просила суд виправити таку описку у вступній частині постанови суду від 01.12.2017р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/15/18) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки /а.с. 210 том 5/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу / а.с. 85-91 том 6/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції без ознайомлення з матеріалами справи прийнято ухвалу від 15.03.2018р., якою відмовлено у задоволенні її заяви про виправлення описок у вступній частині постанови суду від 01.12.2017р., що призвело до зазначення у ухвалі суду завідомо неправдивої інформації та порушення її прав та інтересів шляхом перешкод в доступі до правосуддя, тому просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15.03.2018р. та зобов'язати суд першої інстанції виправити зазначені нею описки у вступній частині постанови від 01.12.2017р.

Матеріали адміністративної справи №212/6477/15-а (2-а/212/2/17) разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/15/18) надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 03.05.2018р. / а.с. 128 том 6/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/15/18) звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/15/18) та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 20.06.2018р. / а.с. 187 том 6/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 188-194 том 6/.

У подальшому, у зв'язку з відрядженням судді Коршуна А.О., який є суддею-доповідачем у даній справі, 20.06.2018р. дану справу було знято з розгляду та розгляд справи в письмовому провадження перенесено на 11.07.2018р. / а.с. 207 том 6/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи / а.с. 208,245-250 том 6/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та матеріали адміністративної справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що під час розгляду даної справи судом першої інстанції до участі у розгляді справи у якості третьої особи було залучено відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради /а.с. 91-92 том 1/,у подальшому судом першої інстанції було змінено назву третьої особи на відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради / а.с. 134 том 2/.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірне найменування третьої особи - відділ освіти виконкому Покровської районної ради / а.с. 32-том 2/.

З постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2017р. у справі №212/6477/15-а (2-а/212/2/17) /а.с. 183-189 том 4/ вбачається, що у вступній частині постанови судом першої інстанції найменування третьої особи зазначено - відділ освіти Покровської районної у місті ради, що не є тотожнім найменуванню третьої особи - відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради, якого було залучено судом до участі у розгляді даної справи.

Отже з урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що у вступній частині постанови суду від 01.12.2017р. судом першої інстанції допущено описку в частині зазначення найменування третьої особи, яка бере участь у справі, і ця описка повинна бути виправлена, але суд першої інстанції під час розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки помилково не звернув уваги на ці обставини, що призвело до прийняття ним рішення у справі - ухвали від 15.03.2018р. з порушенням норм чинного процесуального законодавства - ч. 1 ст. 163 КАС України , в редакції чинній на момент прийняття судом першої інстанції рішення у справі, та ст.. 253 КАС України, що є підставою для скасування такого рішення суду, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції від 15.03.2018р. скасувати.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже враховуючи, що вищезазначеною нормою чинного процесуального законодавства передбачено, що питання виправлення описок у рішенні суду може бути вирішено тільки судом який ухвалив це рішення, що виключає можливість розгляду питання виправлення описки у рішенні (ухвалі) суду першої інстанції судом апеляційної інстанції, а ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки перешкоджає подальшому розгляду такої заяви, суд апеляційної інстанції з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі вважає можливим у даному випадку застосувати положення ст. 320 КАС України і направити справу №212/6477/15-а (2-аво/212/15/18) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду від 01.12.2017р. у справі №212/6477/15-а (2-а/212/2/17) направити до суду першої інстанції на новий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки від 12.03.2018р. вх.. №5855/18 / а.с. 205 том 5/

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,315,320,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/15/18) - скасувати .

Справу №212/6477/15-а (2-аво/212/15/18) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду від 01.12.2017р. у справі №212/6477/15-а (2-а/212/2/17) направити до суду першої інстанції на новий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки від 12.03.2018р. вх.. №5855/18.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано - 11.07.2018р.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко