Справа № 826/15079/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Бабенка К.А., Василенка Я.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Резиденція Ботанічний Сад" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Іваніцького Сергія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення і наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Резиденція Ботанічний Сад» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Іваніцького Сергія Івановича, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Іваніцького С.І. від 28 вересня 2017 року про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25 січня 2010 року № 009-9.

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 жовтня 2017 року № 329.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням, відповідач - Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, звернулися, кожен окремо, із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Резиденція Ботанічний Сад» є власником земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Тимірязєвська, 28/2, кадастровий номер - :82:189:0073. Цільове призначення вказаної земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Позивач отримав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 25 січня 2010 року № 009-9. На земельній ділянці побудований багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним автопаркінгом. Будівельні роботи були проведені на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13 червня 2011 року, яка зареєстрована в інспекції ДАБК у м. Києві 16 червня 2011 року за № КВ3. Відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, що зареєстрована Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва 27 травня 2016 року за № КВ41, будинок за адресою: м. Київ, вул. Тимірязєвська, 28/2 був прийнятий в експлуатацію.

Рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 28 вересня 2017 року було скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25 січня 2010 року № 009-9.

Наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 17 жовтня 2017 року № 073-9430 було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 16 червня 2011 року за № КВ3 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 27 травня 2016 року за № КВ41. Листом від 17 жовтня 2017 року № 073-9430 позивачу повідомлено про прийняття вказаного наказу.

Вважаючи свої права порушеними, ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «Резиденція Ботанічний Сад» звернулось до суду з адміністративним позовом у цій справі.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що відповідачами не доведена законність рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Іваніцького С.І. від 28 вересня 2017 року. Також суд першої інстанції зазначив, що наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 жовтня 2017 року № 329 ґрунтується на незаконному рішенні про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25 січня 2010 року № 009-9.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Головний інспектор будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на підставі наказу від 27 вересня 2017 року № 1514 провів позапланову перевірку Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в порядку нагляду, за результатами якої складено акт від 28 вересня 2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За наслідками перевірки прийнято рішення від 28 вересня 2017 року про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25 січня 2010 року № 009-9.

Підставою для прийняття такого рішення став висновок про недотримання п. 12 Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 489, норми якого були чинними на час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до п. 12 Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування у разі розташування земельної ділянки в межах населеного пункту та за наявності місцевих правил забудови виконавчий орган сільської, селищної, міської ради визначає протягом десяти днів з дати реєстрації заяви (клопотання) відповідність наміру забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівній документації.

Згідно з актом перевірки від 28 вересня 2017 року Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 25 січня 2010 року № 009-9 були розроблені на підставі висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 січня 2010 року № 21-106 щодо відповідності намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови м. Києва, містобудівній документації.

У вказаному висновку зазначено, що для визначення містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки замовнику необхідно надати висновки: ВАТ «СУППР» щодо умов проектування; Головного управління культурної спадщини; КО «Центр містобудування та архітектури»; Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); КК «Київавтодор». Згідно з приміткою до висновку від 22 січня 2010 року № 21-106, він втрачає чинність у разі відсутності висновків вказаних органів.

Оскільки такі висновки не були надані, перевіряючий виходив з того, що висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 січня 2010 року № 21-106 втратив свою дію.

Надаючи оцінку зазначеному висновку, суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно з п. 4.4.4 Правил забудови м. Києва, що затверджені рішенням Київської міської ради від 27 січня 2005 року № 11/2587 для отримання містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки замовник звертається до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою (клопотанням) щодо надання висновку про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови міста Києва, містобудівній документації.

Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом десяти днів з дня реєстрації заяви (клопотання) надає замовнику відповідний висновок. Термін дії висновку Головного управління містобудування та архітектури становить шість місяців.

У разі якщо наміри забудови земельної ділянки не відповідають вимогам містобудівної документації та видам використання території, встановленим Правилами забудови, державними нормами, Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом місяця з дня реєстрації заяви (клопотання) інформує замовника щодо цієї невідповідності та надає рекомендації стосовно можливої зміни намірів забудови земельної ділянки.

Отже, за результатами розгляду заяви (клопотання) Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) приймає одне з двох рішень: про надання висновку про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови міста Києва, містобудівній документації або про направлення повідомлення про невідповідності намірів забудови земельної ділянки та надання рекомендацій стосовно їх можливої зміни. Прийняття відповідним органом іншого рішення не передбачено.

За результатами розгляду клопотання ТОВ «АНТ ІНВЕСТ» (після зміни найменування - ТОВ «Резиденція Ботанічний Сад») Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надало висновок від 22 січня 2010 року № 21-106 про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови м. Києва, містобудівній документації.

Таким чином, відповідність намірів ТОВ «Резиденція Ботанічний Сад» щодо забудови земельної ділянки була підтверджена у встановленому законом порядку - шляхом отримання висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.

Дослідивши висновок від 22 січня 2010 року № 21-106, суд встановив, що у ньому містяться такі вимоги:

- об'єкт розмістити поза межами червоних ліній, оточуючих вулиці, за межами лінії забудови та поза межами охоронних зон інженерних комунікацій не порушуючи межі землекористування земельної ділянки;

- передбачити комплекс заходів щодо захисту ділянки і споруд від зсувів згідно з технічними умовами та вимогами Спеціального управління протизсувних підземних робіт (СУППРу);

- отримати висновки ВАТ «СУППР» щодо умов проектування; Головного управління культурної спадщини; КО «Центр містобудування та архітектури»; Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); КК «Київавтодор» для розробки містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;

- забезпечити під'їзд та гостьові автостоянки в параметрах згідно з ДБН 360-92**;

- вирішити у встановленому законодавством порядку питання майново-правового характеру.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зазначені вимоги за своїм змістом не є такими, що підлягають виконанню на стадії підготовки заяви про надання Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Натомість реалізація таких вимог здійснюється протягом усього періоду збирання вихідних даних на проектування об'єкта містобудування. Висновки зазначених органів підлягають урахуванню під час проектування об'єкта містобудування та у сукупності з іншими документами, які визначають фактичні містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки як такі.

Отже, Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 25 січня 2010 року № 009-9 були видані з дотриманням вимог закону.

Також суд першої інстанції вірно врахував, що механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений у Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698.

Згідно з п. 32 вказаного Порядку, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Вказаним Порядком передбачено вжиття інших заходів реагування на виявлені порушення, у тому числі внесення припису про їх усунення, зупинення дії рішення. Допущення порушення під час прийняття рішення у сфері містобудівної діяльності саме по собі не є достатньою та безумовною підставою для його скасування. За змістом Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду обов'язковими умовами для скасування рішення є наявність порушення на час проведення перевірки та неможливість його усунення.

Суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Резиденція Ботанічний Сад» (до зміни назви - ТОВ «АНТ ІНВЕСТ») отримало наступні документи:

- лист ВАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» (ВАТ «СУППР») від 05 лютого 2010 року № 2 про надання технічних умов на проектування багатоквартирного житлового будинку;

- лист Інституту археології НАН України від 18 лютого 2010 року № 3-4а-125/61 про погодження проектування і будівництва багатоквартирного житлового будинку;

- історико-містобудівне обґрунтування, погоджене головою Державної служби з питань національної культурної спадщини 24 лютого 2010 року;

- витяг з протоколу засідання секції містобудування та архітектури архітектурно-будівної ради при Головному управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 06 серпня 2010 року;

- звіт про результати робіт для потреб державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 19/1103 від 12 березня 2010 року;

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16 грудня 2010 року № 05.03.02-07/99950;

- висновок Київської міської санепідемстанції № 2745 від 16 квітня 2010 року;

- технічні умови на підключення до мережі дощової каналізації та влаштування автопід'їзду № 22-6 від 16 лютого 2010 року, видані КК «Київатодор».

Містобудівне обґрунтування об'єкту «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним автопаркінгом за адресою: м. Київ, вул. Тимірязєвська, 28/2», копія титульного аркуша якого приєднана до матеріалів справи, містить відмітки про погодження Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 06 серпня 2010 року, голови державної служби з питань національної культурної спадщини від 18 березня 2010 року, начальника Головного управління земельних ресурсів від 20 червня 2010 року, начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві та головного лікаря Київської міської санітарно-епідеміологічної станції.

Як вірно встановив суд першої інстанції, зазначені погодження були отримані замовником у період з лютого по червень 2010 року, тобто до реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13 червня 2011 року.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25 січня 2010 року № 009-9.

В апеляційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України вказує на те, що зазначені документи судом першої інстанції не досліджувалися та в матеріалах справи не знаходяться.

Разом з тим, такі доводи скаржника не відповідають фактичним обставинам справи, адже вказані документи були приєднані ТОВ «Резиденція Ботанічний Сад» до позовної заяви та на даний час містяться в матеріалах справи (том 1 а.с. 42-52).

При видачі наказу від 17 жовтня 2017 року № 073-9430 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва керувався ч. 2 ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп. 4 п. 3 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 2 ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», що діє з 10 червня 2017 року, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з пп. 4 п. 3 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

Наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 17 жовтня 2017 року № 073-9430 ґрунтується на відомостях, викладених у листі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 жовтня 2017 року № 055-16024, згідно з яким дія Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25 січня 2010 року № 009-9 була скасована рішенням Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Іваніцького С.І. від 28 вересня 2017 року.

Враховуючи, що суд першої інстанції визнав протиправним та скасував рішення від 28 вересня 2017 року про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25 січня 2010 року № 009-9, підстави для видачі наказу від 17 жовтня 2017 року № 073-9430, як похідного рішення, також відсутні.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що наказ від 17 жовтня 2017 року № 073-9430був виданий у повній відповідності до ч. 2 ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції зі змінами, що були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» та пп. 4 п. 3 прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону.

Як раніше зазначалося, суд першої інстанції скасував наказ від 17 жовтня 2017 року № 073-9430 з посиланням на те, що він повністю ґрунтувався на рішенні про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25 січня 2010 року № 009-9, яке у свою чергу є незаконним та скасоване судом.

Також суд першої інстанції надав правову оцінку можливості застосування вказаних норм права до правовідносин, що виникли до набраннями ними чинності.

Так, суд першої інстанції зазначив, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» набув чинності 10 червня 2017 року. Вказаним Законом було вперше введено таку підставу для скасування зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, як скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта були зареєстровані 16 червня 2011 року за № КВ3 та 27 травня 2016 року за № КВ41, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності».

На час реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» не було передбачено можливості та підстав для скасування реєстрації відповідної декларації. Повноваження щодо скасування реєстрації декларацій були надані інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності», який набув чинності 05 січня 2013 року.

Крім того, законодавством, чинним на час реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, не було передбачено можливості скасування реєстрації декларації з такої підстави, як скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що скасування реєстрації відповідних декларацій з посиланням на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», який набув чинності після їх реєстрації, суперечить ч. 1 ст. 58 Конституції України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Бабенко К.А.

Василенко Я.М.

Повний текст постанови виготовлено 13.07.2018.