Справа № 221/2051/18
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.04.2018 року, приблизно о 09.36 годині, він керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинився за 15 метрів до пішохідного переходу по вулиці Центральній в м. Волновасі, 34 на одну хвилину з метою посадки касира до установи банку, при цьому пішохідній зоні та руху транспорту не перекривав. Однак рух йому перегородили працівники поліції, які підійшли, забрали документи та склали постанову за нібито стоянку ближче ніж за 10 метрі до пішохідного переходу. Заперечення з цього приводу до уваги прийняті не були. Відносно позивача відповідачем була винесена постанова серії НК № 905886 від 06.04.2018 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Вважає вказану постанову незаконною, просить її скасувати.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за участю представника. На задоволенні позову наполягає.

Представник позивача на задоволенні вимог наполягав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 905886 від 06.04.2018 року, ОСОБА_2 керував належним ТОВ «Афродіта» автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив стоянку ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу по вулиці Центральній, 34 в м. Волноваха, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Інструкцією є оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкцією), передбачено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення ( п. 2 розділу ІІІ Інструкції).

Пункт 8 розділу ІІІ Інструкції передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути заслухана, досліджені докази і вирішені клопотання (п. 9 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно диспозиції ч.1 ст. 122 КУпАП особу може бути притягнуто до відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у разі порушення правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів…

Пункт 15.9 «г» ПДР, на порушення якого посилається в постанові поліцейський, передбачає, що зупинка забороняється ближче 10 метрів до пішохідних переходів з обох боків.

Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, невідповідність постанови по справі про адміністративне правопорушення фактичним обставинам, встановленим в суді, свідчать про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідач - працівник органу Національної поліції, при вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, не вжив заходів для забезпечення всебічного повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення всупереч положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення , Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не врахував достатність та допустимість доказів, наявність вини позивача, без достатніх підстав виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому такі дії є незаконними, винесена постанова є протиправною , в звязку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, ст.ст.8-10, 77, 241-246, 25, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Волноваського ВП ОСОБА_3 серії НК № 905886 від 06 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Повний текст рішення складений 09 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Безрук