overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/918/18
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/918/18
Провадження № 2-а/288/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає дана заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що предявлений адміністративний позов не підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем додано до позовної заяви лише одну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 043028 від 29.06.2018 року та одну копію паспорту відносно ОСОБА_1

Про відсутність копії постанови про накладення адміністративного стягнення та копії паспорта свідчить ОСОБА_3 районного суду Житомирської області від 11.07.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже позивачу слід надати копію постанови про накладення адміністративного стягнення та копію паспорту.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 461/5114/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5114/18
Провадження № 2-а/461/338/18
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.
Керуючись ст. ст. 20, 22, 121, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-
Судове засідання за окремою категорією термінових справ призначити на 17 годину 15 хвилин 11 липня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 17 кабінет.
Суд розяснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст.ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 464/2276/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2276/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року . м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участі:

секретаря Кузьми Д.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246 КАС України, ст.ст. 4, 95, 110, 381, 460, 470, 522, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 438/820/18
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/820/18
Номер провадження 2-а/438/26/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши питання про прийняття до свого провадження адміністративного позову ОСОБА_1, інтереси якого преставляє ОСОБА_2, до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій ДФС України щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з із інвалідністю, яка настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України "Про міліцію",

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого преставляє ОСОБА_2, до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій ДФС України щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з із інвалідністю, яка настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України "Про міліцію".

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бориславського міського суду Львівської області Слиша А.Т.

Згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 13.04.2018 року дану справу передано до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року вищевказану справу передано на розгляд Бориславському міському суду Львівської області.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого преставляє ОСОБА_2, до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій ДФС України щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з із інвалідністю, яка настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України "Про міліцію" - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://brm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б.Хемич
Справа № 441/879/17
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/879/17 2-а/441/4/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Пеленської Х.О.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком зі зменшення пенсійного віку, суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України -

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання протиправною відмови Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. № 2707/05-12 від 05.04.2017р. у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зі зменшенням пенсійного віку на десять років, з 08 вересня 2016 року та зобовязати призначити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на десять років, з 08 вересня 2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 КАС України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 357/7630/18
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7630/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 (місце проживання: Київська обл.., АДРЕСА_1; адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська 22, БЦ «Башта 5» підїзд 13, поверх 1) до Старшого інспектора патрульної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Народного Ополчення 9) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 723427 від 25.06.2018р., винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 121-2 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 23.07.2018 року о 09.30 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 447/1594/18
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/61/18
Справа №447/1594/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.07.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 ПП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Медвідь Богдана Севериновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 ПП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Медвідь Богдана Севериновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв, вул. Мазепи,29 зал №4) на 06.08.2018 року на 14:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам'ятку про права та обов'язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 464/6929/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6929/17
пр.№ 2-а/464/71/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити перерахунок пенсії згідно довідки військової прокуратури Західного регіону України № 18/2-161вих.16 від 03.10.2016 року, постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505», постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 року № 488 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013», з 04 жовтня 2016 року без обмежень суми пенсійної виплати та без зазначення кінцевої дати.

Ухвалою суду 30.01.2018 року зупинено провадження в справі о набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі № 678/25/16-а.

02.05.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання по поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.03.2018 року Верховим судом розглянуто у порядку письмового провадження заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року у справі № 678/25/16-а за позовом особи до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Постановою Верховного суду від 27.03.2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, вважаю, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії та призначити судовий розгляд справи на 15.06.2018 року на 14.30 год.

Головуюча:
Справа № 464/9173/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/9173/16-а
пр № 2-а/464/37/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.02.2017, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №464/8888/16-а, яка перебуває у провадженні Сихівського районного суду м.Львова, за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львоі, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису від 08.11.2016.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, 04.06.2018 на адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №464/8888/16-а. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року залишено без змін постанову Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2017 року.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.237 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/9173/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та призначити судовий розгляд справи на 24 липня 2018 року на 17.00 год.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 464/2433/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2433/18
пр.№ 2-а/464/130/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до Самбірського відділення поліції головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського відділення поліції головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 25 травня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх, кабінет № 412).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 464/2433/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського адміністративного апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.