Справа № 803/1199/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

12 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1199/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор до Офісу великих платників податків ДФС, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС від 05.06.2018 року вих. №23668/10/28-10-48-05 про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року у даній справі.

У заяві представник Офісу великих платників податків ДФС вказує на те, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року у даній справі позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС у ненадані висновку про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за період: січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор. Зобовязано Офіс великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року у даній справі залишено без змін.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29.05.2018 року ВП №56481337 відкрито виконавче провадження та зобовязано Офіс великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор. Боржника було зобовязано виконати судове рішення протягом 10 робочих днів.

Представник заявника повідомляє про обставини, що ускладнюють виконання судового рішення та на даний час роблять його неможливим з тих підстав, що в постанові Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року у даній справі зобовязано Офіс великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор. Однак вважає, що така заява має вноситися до Тимчасового реєстру заяв, до якого вносяться заяви про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку на додану вартість, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету. Посилається на те, що на даний час відсутній практичний механізм підтверджених та внесених узгоджених сум до Тимчасового реєстру бюджетного відшкодування, а тому Кабінетом Міністрів України ухвалено законопроект, що регулює дане питання та усуває прогалини у податковому законодавстві для платників податків, що подали заяви до 01 лютого 2016 року про повернення суми бюджетного відшкодування та їм було відмовлено у бюджетному відшкодуванні. Однак, вказує на те, що на даний час такий закон Верховною Радою України не прийнятий, а тому просить відстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року у даній справі до 31.12.2018 року.

В судове засідання представник заявника - Офісу великих платників податків ДФС та представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Представники позивача - Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор просили відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки відсутні підстави для відстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в судовому засіданні щодо вирішення даної заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення виконання судового рішення не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

За приписами частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, позовні вимоги Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор до Офісу великих платників податків ДФС, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС у ненадані висновку про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за період: січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор. Зобовязано Офіс великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор. Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року набрала законно сили 31.01.2018 року.

На виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року видано виконавчі листи від 26.04.2018 року №312/2018, №313/2018.

Суд вважає, що відсутні підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки заява обґрунтована тим, що заявник фактично не погоджується з резолютивною частиною судового рішення від 03.10.2017 року щодо зобовязання Офіс великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор, а не до Тимчасового реєстру. При цьому, заявник просить відстрочити виконання судового рішення лише з тих підстав, що відсутнє законодавство, що регулює питання повернення підтверджених та внесених узгоджених сум до Тимчасового реєстру бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які були подані платником податків до 01 лютого 2016 року, однак станом на 01 січня 2017 року органами ДФС було відмолено у бюджетному відшкодуванні, але набуло чинності судове рішення на користь платника податку щодо такого бюджетного відшкодування. З цього приводу суд вказує на те, що постановою суду від 03.10.2017 року було зобовязано Офіс великих платників податків ДФС вищенаведені суми бюджетного відшкодування внести саме до Реєстру заяв, а не до Тимчасового реєстру, у звязку з чим відсутній причинно-наслідковий звязок між виконанням даного судового рішення та прийняттям відповідного законодавства. Крім того, неприйняття відповідного законодавства не є підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, а також не є підставою для відстрочення його виконання. До того ж, заявник просить відстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року до 31.12.2018 року, що перевищує один рік з дня його ухвалення та суперечить вимогам частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного суд відмовляє Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення у даній справі, скільки відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор до Офісу великих платників податків ДФС, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя В.Д. Ковальчук