Справа № 761/31608/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/479/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання постанови незаконною,

в с т а н о в и в:

В вересні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд: визнати незаконною постанову головного державного виконавця Лозової А.І. про закінчення виконавчого провадження від 15 серпня 2017р. за виконавчим листом виданим Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/11195/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що на примусове виконання було пред'явлено виконавчий лист, виданий 24 липня 2017р. про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини щомісячних сум заборгованості пенсії за період з 28 жовтня 2013р. по 06 лютого 2017р. включно у зв'язку з порушенням строків її виплати на різницю між розміром пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та розміром пенсії із солідарної системи, що призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням офіційно встановлених індексів споживчих цін за весь період невиплати сум заборгованості пенсії, за період з 28 жовтня 2013р. по 06 лютого 2017р. включно до моменту фактичної виплати такої компенсації.

Державним виконавцем 31 липня 2017р. відкрито виконавче провадження. Постановою від 15 серпня 2017р. закінчене виконавче провадження в зв'язку із повним виконанням рішення суду.

Позивач не погоджується з діями державного виконавця та зазначає, що рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки при здійсненні нарахування компенсації втрати частини щомісячних сум заборгованості пенсії було порушено Порядок проведення нарахування компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затверджений Кабінетом Міністрів України від 21 лютого 2001р. №159. Позивач зазначає, що замість нарахованої суми компенсації в сумі 6995,15 грн. мала бути нарахована сума 16068,48 грн.

Так як державний виконавець не виконав свої зобов'язання та не перевірив правильність виконання рішення суду, тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До судового засідання стороною позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, просить суд позов задовольнити.

Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, свого представника до суду не направив, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавався.

Третя особа, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, до суду було подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, а також пояснення на позовну заяву в якій третя особа зазначила, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частина 2 та 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає права та обов'язки державного виконавця.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2017р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини щомісячних сум заборгованості пенсії за період з 28 жовтня 2013р. по 06 лютого 2017р. включно у зв'язку з порушенням строків її виплати на різницю між розміром пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та розміром пенсії із солідарної системи, що призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням офіційно встановлених індексів споживчих цін за весь період невиплати сум заборгованості пенсії, за період з 28 жовтня 2013р. по 06 лютого 2017р. включно до моменту фактичної виплати такої компенсації.

Рішення набрало законної сили та 31 травня 2017р. видано виконавчий лист № 761/11195/17.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозова А.В. 31.07.2017 року відкрила виконавче провадження № 54399965 з примусового виконання виконавчого листа №761/11195/17.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 10 серпня 2017р. повідомило Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що на виконання рішення суду Управлінням нараховано кошти в сумі 6995,15 грн., які включені у додаткову відомість для проведення виплати пенсії в серпні 2017р.

Постановою від 15 серпня 2017р. державний виконавець закінчила виконавче провадження на підставі п. 9) ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», так як відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10 серпня 2017р. №18931/03 рішення суду виконано в повному обсязі, сума нарахування становить 6995,15 грн.

У відповідності до п. 9) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001р. № 159, затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

У відповідності до п.4 Порядку, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Як вбачається із розрахунку наданого суду, компенсація була нарахована не за весь період визначений судовим рішенням, тобто з порушенням зазначеного Порядку.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення суду не виконане в повному обсязі, державний виконавець не здійснив перевірку виконання боржником рішення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання незаконною постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Лозової А.І. від 15 серпня 2017р. про закінчення виконавчого провадження № 54399965 з примусового виконання виконавчого листа № 761/11195/17 виданого 24 липня 2017р. Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 90, 139, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 287, 293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 3, 19 Конституції України; ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання постанови незаконною - задовольнити.

Визнати незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни від 15 серпня 2017р. про закінчення виконавчого провадження № 54399965 з примусового виконання виконавчого листа № 761/11195/17 виданого 24 липня 2017р. Шевченківським районним судом м. Києва.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28 травня 2018р.

Суддя: