Справа № 337/4808/17(2-а/337/301/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2018 р. справа № 337/4808/17(2-а/337/301/2017)
ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2018 року у справі №337/4808/17 (2-а/337/31/2018) (головуючий суддя І інстанції Мурашова Н.А.) за позовом ОСОБА_3 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», Суходільська виправна колонія №36 про зобовязання вчинити певні дії, -
03.07.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №337/4808/17 (2-а/337/31/2018) з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.
Пунктом 1 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.
Між тим, у тексті апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначено як суд апеляційної інстанції, до якого направляється апеляційна скарга - Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області м.Дніпро, тоді як назва суду апеляційної інстанції є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Також, пунктом 2 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржує постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2018 року у справі №337/4808/17 (2-а/337/31/2018), а також просив її відмінити і задовольнити позовні вимоги, тоді як зазначеного рішення у наведеній справі не існує.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду позовної заяви у справі №337/4808/17 (2-а/337/31/2018) Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було прийнято рішення від 26.04.2018 року, отже апелянтом було невірно зазначено назву рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.
Крім того, як свідчать матеріали справи, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 26.04.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №337/4808/17 (2-а/337/31/2018), повний текст рішення виготовлено 07 травня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З огляду на вищенаведене, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції є 06 червня 2018 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 03 липня 2018 року, тобто з порушенням встановленого ст.295 КАС України строку та не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи невірне зазначення апелянтом у апеляційній скарзі найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, назви рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, беручи до уваги те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надає докази поважності причин пропуску строку звернення, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2018 року у справі №337/4808/17 (2-а/337/31/2018) - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_3 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги із зазначенням вірного найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та назви рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Розяснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині надання апеляційної скарги із зазначенням вірного найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та назви рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а також копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2