Справа № 266/3411/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року справа №266/3411/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Шишова О.О., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Романченко Г.О., за участі представника відповідача Морозової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року у справі № 266/3411/17 (головуючий в І інстанції Пантелєєв Д.Г.), яке складене в повному обсязі 15 травня 2018 року у м. Маріуполь Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - Управління), в якому (з урахуванням доповнень) просила суд поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на неї відповідно, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 21.08.2017 року першим заступником Управління відносно неї винесено постанову № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності її, як головного бухгалтера державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" (далі - ДП "ММТП"), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень. Проте, позивач не погоджується із вказаною постановою та доводами викладеними у ній, оскільки підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні. Також зазначила, що постанова надійшла на адресу підприємства 23.08.2017 року, з якою позивач ознайомилась лише 04.09.2017 року, тобто після виходу з відпустки.

Також позивачка зазначила, що при винесенні оскаржуваної постанови посадовими особами відповідача не було з'ясовано всіх обставин справи, а саме те, що рішення про призначення матеріального забезпечення приймається комісією із соціального страхування, яка здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставі і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення, до того ж здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підстави і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг. До того ж комісія виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду. Відповідно до Положення комісія із соціального страхування підприємства є спеціальним уповноваженим органом, на який покладається обов'язок з вирішення питань призначення та виплати матеріального забезпечення у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та вона наділена повноваженнями щодо призначення матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності). Позивач як головний бухгалтер не входить до складу комісії із соціального страхування та, відповідно, не наділена повноваженнями щодо перевірки порядку заповнення листків непрацездатності. До її повноважень, як головного бухгалтера ДП "ММТП" входить розгляд та оформлення документів, які дають право на отримання застрахованим особам матеріального забезпечення у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, а крім того, прийняття рішень про виплату матеріального забезпечення у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності до її посадових обов'язків не входить.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року позов було задоволено, внаслідок чого: постанову першого заступника начальника Управління Пікалової Г.А., № 1 від 21 серпня 2017 р. про накладення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 165-5 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу скасовано, ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнено за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Рішення мотивоване тим, що Постанова № 1 від 21.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення взагалі не містить жодного доказу, на підставі якого відповідач прийшов до висновку про наявність в діях позивача складу певного правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_2 є головним бухгалтером Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт".

Також судами першої, апеляційної та касаційної інстанції у справі № 805/3126/17-а за позовом ДП "Маріупольський морський торгівельний порт" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення встановлено, що за результатами планової перевірки ДП "Маріупольський морський торгівельний порт" за період з 01.07.2015 по 30.06.2017 складено Акт перевірки від 31.07.2017, яким встановлено порушення підприємством дотримання порядку використання страхових коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування на загальну суму 24281,85 гривень, внаслідок чого управління прийнято Рішення № 1 від 17.08. 2017 року "Про повернення коштів та застосування фінансових санкцій", предметом якого визначеного загальну суму фінансових (штрафних) санкцій 36442,78 гривень, у тому числі 24281,85 гривень (сума неправомірно витрачених страхових коштів) та застосовано штраф у розмірі 12140,93 гривень.

В задоволенні позову ДП "ММТП" Донецьким окружним адміністративним судом від 26.09.2017 року у справі № 805/3126/17-а було відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 рішення Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 06.03.2018 касаційну скаргу ДП "ММТП" залишено без задоволення, а постанову ДОАС від 26.09.2017 та Ухвалу ДААС від 21.11.2017 - залишено без змін.

У постанові від 06.03.2017 року Верховний Суд зазначив, що ДП "Маріупольський морський торгівельний порт" у порушенні вимог чинного законодавства нарахував та сплатив допомогу по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності: АГУ № 870707, АГТ № 750559, АГУ № 381841, АГТ № 599047, АГТ № 751035, АГУ № 369722, АГУ № 270039, АГУ 861663, АГУ № 389577, АГУ № 380445, АГУ № 145301, АДГ № 082617, АГУ № 321981, АГУ № 386990, які були видані та оформлені неналежним чином, а тому Рішення від 17.08.2017 № 1 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування прийнято правомірно.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 06.03.2018 у справі № 805/3126/17-а (адміністративне провадження № К/9901/4414/17) про правомірність прийнятого Рішення Управління від 17.08.2017 № 1, яким ФСС визначило суму неправомірно витрачених страхових коштів (24 281,85 грн.) та штраф у розмірі 50% неправомірно витрачених коштів (12 140,93 грн.).

31.07.2017 головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5, під час проведення планової перевірки щодо дотримання порядку використання виділених коштів Фонду соціального страхування України Державним підприємством "Маріупольський морський торгівельний порт", виявлено порушення дотримання порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування на суму 24281,85 гривень, а саме в частині призначення та виплати допомоги по листкам непрацездатності, які були заповнені та видані з порушенням чинного законодавства у кількості чотирнадцяти штук, що є порушенням ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", та у зв'язку із чим було складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 відносно головного бухгалтера Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" ОСОБА_2 (а.с.32-34).

Перший заступник начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Пікалова Г.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 за № 1 стосовно ОСОБА_2 та Акт перевірки від 31.08.2017, винесла постанову про накладення адміністративного стягнення № 1 від 21.08.2017 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень. Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Акт перевірки було прийнято 31.07.2017, що неодноразово встановлювалося рішеннями судів різних інстанції, а зазначення невірної дати 31.08.2017 в оскаржуваній постанові є не більше ніж як технічна помилка.

Копію постанови № 1 від 21.08.2017, винесену відносно головного бухгалтера ДП "ММТП" ОСОБА_2 спрямовано на адресу підприємства 21.08.2017 року, яка була отримана позивачем, з урахуванням перебування її у відпустці в період часу з 10.08.2017 по 31.08.2017, що підтверджується наказом № 11196 про надання відпустки, тобто 01.09.2018.

За таких обставин, з урахуванням часу перебування позивача у відпустці, виходу з відпустки 01.09.2017 та звернення до суду 04.09.2017, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду, який строк звернення до суду поновив, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги прийшла до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 165-5 КУпАП настає за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Як вбачається з постанови відповідача, в ній мається посилання на протоколи засідання із соціального страхування № 14 від 30.09.2015, № 13 від 29.07.2016, № 19 від 31.10.2016, № 3 від 01.02.2016, № 10 від 31.05.2016, № 2 від 28.02.2017, № 3 від 29.02.2016, №5 від 27.04.2017, № 14 від 30.09.2015, № 18 від 30.11.2015, тобто на рішення колегіального органу державного закладу, який приймав рішення про призначення виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності.

При цьому суду не надано жодних доказів того, що Протоколи засідання із соціального страхування № 14 від 30.09.2015, № 13 від 29.07.2016, № 19 від 31.10.2016, № 3 від 01.02.2016, № 10 від 31.05.2016, № 2 від 28.02.2017, № 3 від 29.02.2016, №5 від 27.04.2017, № 14 від 30.09.2015, № 18 від 30.11.2015, якимось чином скасовані чи визнані недійсними.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб). Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг. Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду.

Згідно спільного рішення № 220 адміністрації та профспілкової організації ДП "ММТП" від 14.06. 2013 визначено кількісний склад комісії ДП "ММТП" із соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, витратам, зумовленими похованням, включено до складу комісії ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; встановлені повноваження, права та обов'язки Комісії в межах Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Положення про комісією (уповноваженим) із соціального страхування підприємства, установи, організації, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності; попереджені члени Комісії про відповідальність, визначену законодавством; встановлено місце розташування робочих органів комісії приміщення профспілкової організації ДП "ММТП", а також визначено, що головному бухгалтеру ДП "ММТП" ОСОБА_2 виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності здійснювати на підставі протокольних рішень комісії із соціального страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, витратам на поховання.

Пунктом 2.2 Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 №25, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008р. за № 636/15327, передбачено, що комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства зобов'язана:

- приймати рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг;

- приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, про припинення виплати його (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 вказаного Положення передбачено, що комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства: приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Тобто, одним з обов'язків комісії є перевірка правильності видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документі, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітність протягом встановлено терміну, але не менше трьох років несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Частиною 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що відповідальність за ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій покладено на головного бухгалтера підприємства.

З посадової інструкції головного бухгалтера бухгалтерії порту ДП "ММТП" № 2-06-708 (59) слідує, що до обов'язків головного бухгалтера входить, зокрема: забезпечення організації бухгалтерського обліку з дотриманням єдиних методологічних засад, встановлених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України", забезпечення організації складання на основі первинних документів бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності, підписання її і подання в установлені терміни користувачам (а.с.83-88).

Окрім того, з посадової інструкції про бухгалтерію № 2-07-44 ДП "ММТП" вбачається, що головний бухгалтер здійснює загальне керівництво бухгалтерії, організовую бухгалтерський облік фінансово-господарської діяльності порту, складання бухгалтерської, фінансової та статистичної й податкової звітності та подання її встановленому порядку у відповідні органи, здійснює контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, за законністю, своєчасністю операцій, пов'язаних з рухом грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей і основних фондів, забезпечує дотримання фінансової та касової дисципліни.

Крім того, в структурі бухгалтерії порту є розрахунковий відділ, який здійснює нарахування та виплату допомогу по листам тимчасової втрати працездатності, допомоги по вагітності та пологах, допомоги на поховання за рахунок коштів Фондів соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та від нещасних випадків на виробництві. Для фінансування цих виплат готує заявки-розрахунки та надає їх до відповідних фондів. Контроль за роботою розрахункового відділу покладено на одного із заступників головного бухгалтера.

Суд першої інстанції, провівши системний аналіз вищезазначеного законодавства та дослідження обов'язків, покладених, як на головного бухгалтера, так і на бухгалтерію, визначив, що питання визначення правильності видачі листків непрацездатності не відноситься до компетенції головного бухгалтера підприємства, установи, організації, у якій діє комісія із соціального страхування як окремий уповноважений орган. Відповідно, прийняття рішення про відмову у призначенні матеріального забезпечення на підставі листків непрацездатності не входить в компетенцію позивача, як до компетенції головного бухгалтера, а тому і покладення на позивача ОСОБА_2 персональної відповідальності за рішення колегіального органу державної установи, спеціально уповноваженого на прийняття рішень щодо правильності видачі листків непрацездатності, призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, не може вважатися правомірним.

Крім того, на підставі спільного рішення № 220, головному бухгалтеру визначено, здійснювати виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності на підставі протокольних рішень комісії із соціального страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, витратам на поховання, що власне і було відображено, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і оскаржуваній постанові.

Суд першої інстанції звернув увагу на те, що в посадовій інструкції головного бухгалтера немає обов'язку щодо повернення лікарняного листа комісії із соціального страхування, окрім того, діючим законодавством визначення процедури повернення лікарняних листів на дооформлення не передбачено, як і не передбачено, що повернення листа непрацездатності відноситься до компетенції головного бухгалтера.

До того ж, при ухваленні постанови № 1 від 21.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 допустила порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування на загальну суму 24281,85 гривень, а саме: в частині призначення та виплати допомоги по листкам непрацездатності, які заповнені та видані з порушенням чинного законодавства, тобто такі дії є порушенням ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 3.1, 3.13, 4.5 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності… Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Пунктами 3.1, 3.13, 4.5 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності визначено порядок заповнення листків непрацездатності у закладі охорони здоров'я.

За таких обставин, ухвалюючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування, не було враховано той факт, що порядок розпочинається з настання страхового ризику за соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, видачею лікарняного листа застрахованій особі, в подальшому прийняття рішення комісією з соціального страхування про призначення допомоги, і тільки після проходження вказаних етапів закінчується спрямуванням головним бухгалтером заявки-розрахунку до Фонду соціального страхування на отримання коштів та їх виплатою.

Тобто, порядок використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування охоплює проходження певної процедури із залученням, в тому числі і посадових осіб, які кожний на окремому етапі приймає рішення.

Відповідачем не було надано жодного доказу порушення ОСОБА_2 саме ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 3.1, 3.13, 4.5 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, тобто прийняття рішення про призначення допомоги відповідно до встановленого порядку листка непрацездатності та виконання порядку заповнення листків непрацездатності, які не входять до службових обов'язків позивача взагалі, тобто позивач ОСОБА_2 не є уповноваженою на це особою, а як наслідок і не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

Проте, з такими висновками місцевого суду не може погодитись судова колегія.

Так, частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ (далі - Закон № 996-ХІУ), передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 996-ХІУ відповідальність за ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій покладено на головного бухгалтера підприємства.

Відповідно до пункту 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704 (далі - Положення № 88), первинні документи бухгалтерського обліку підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству.

Крім того, відповідно до п. 2.16 Положення № 88, у разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства, такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства і до окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання.

Відповідно до Положення про бухгалтерію № 2-07-44 від 2011 року ДП «Маріупольський морський торговельний порт» на розрахунковий відділ покладений обов'язок здійснювати нарахування та виплату допомоги по листах тимчасової втрати працездатності, допомоги по вагітності та пологах, допомоги на поховання за рахунок коштів Фонду. Для фінансування цих виплат готує заявки-розрахунки та надає до відповідних Фондів (п. 3.2.2), а головний бухгалтер здійснює загальне керівництво бухгалтерії, організує бухгалтерський облік.

Наведеним спростовуються висновки місцевого суду про те, що діючим законодавством визначення процедури повернення лікарняних листів на дооформлення не передбачено, як і не передбачено, що повернення листа непрацездатності відноситься до компетенції головного бухгалтера.

Головним бухгалтером ДП «Маріупольський морський торговельний порт», ОСОБА_2 були нараховані та заявлені у заявах-розрахунках до органів Фонду суми матеріального забезпечення за листками непрацездатності, які не відповідають вимогам чинного законодавства (копії заяв-розрахунків з нарахованими сумами матеріального забезпечення за підписом ОСОБА_2 долучені до матеріалів справи).

Проте, судом першої інстанції наданим заявам-розрахункам не дана належна оцінка, не враховано під час ухвалення свого рішення, що саме ці документи, а не рішення комісії слугували підставами для неправомірного витрачання коштів Фонду.

Як зазначалось вище, з приводу цих фактичних обставин в провадженні судів перебувала адміністративна справа. Верховним Судом в ній було встановлено, що посилання Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» на пункт 8.3 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, яким передбачено, що за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, відповідальність несуть лікарі є безпідставним, оскільки оскаржуваним рішенням позивача притягнуто до відповідальності не за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, а за порушення порядку використання страхових коштів, що були виплачені за листками непрацездатності, які заповнені з порушенням встановлених правил, обов'язок перевірки яких покладено на працівників, які ведуть бухгалтерський облік.

Оскільки у порушення вимог чинного законодавства, позивач нарахував та сплатив допомогу по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності, які були видані та оформлені неналежним чином, відповідач правомірно прийняв рішення від 17 серпня 2017 року № 1 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На підставі акту перевірки ДП «Маріупольський морський торговельний порт» та протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 № 1, була винесена вмотивована постанова з додержанням всіх процесуальних вимог про порушення головним бухгалтером ДП «Маріупольський морський торговельний порт» ОСОБА_2 порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-5 КУпАП.

В силу п.2 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - задовольнити повністю.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року у справі № 266/3411/17 - скасувати повністю.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Повне судове рішення проголошено 10 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

Т.Г.Гаврищук