Справа № 817/1489/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа №817/1489/17

адміністративне провадження №К/9901/54843/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі № 817/1489/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними та скасування розрахунків,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

26 червня 2018 року Приватним акціонерним товариством «Дубенський завод гумово-технічних виробів» направлено касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.

Скаржником пропущено 30 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VІІІ).

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник вважаючи, що строк на касаційне оскарження ним не пропущено не порушує питання про його поновлення, і не зазначає підстав для такого поновлення, а лише вказує, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 11 червня 2018 року, однак доказів не надає.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору, однак збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за вимоги майнового характеру складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 4408,90 грн (146963,35х0,015х200% ).

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити 191,54 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, , Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документа, який підтверджує доплату судового збору.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду