Справа № 814/662/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/662/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Шеметенко Л.П. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 р.. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення різниці недоотриманої грошової компенсації вартості,-

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаїського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленим судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з цим, в порушення вимог ч. 5 ст. 196 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Проте, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні відповідач зазначає, що джерелом фінансування забезпечення військової частини є кошти Державного бюджету України, які виділяються і надходять на утримання та забезпечення її діяльності, оскільки військова частина є розпорядником коштів третього рівня.

Також апелянт зазначив, що начальником фінансової служби військової частини НОМЕР_1 була зроблена заявка щодо надання бюджетних асигнувань та фінансування військової частини для сплати судового збору . Проте , станом на 04.07.2018 року кошти не надійшли.

Зазначені обставини не дозволяють Військовій частині НОМЕР_1 реалізувати одну з його основних конституційних функцій - представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом, що передбачено статтею 121 Конституції України, що у свою чергу можливо трактувати як певні перешкоди у доступі держави до правосуддя, а тому останній просить відстрочити строк сплати судового збору до прийняття рішення суду, а саме до отримання платіжного доручення про сплату судового збору по даній справі.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого ст. 55 Конституції України.

При цьому статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи можливість визначення відповідачу кошторисних призначень для сплати судового збору по даній справі, колегія суддів вирішила відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 строк сплати судового збору до вирішення справи по суті.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 строк сплати судового збору до винесення рішення по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 р. по справі № 814/662/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з момету отримання ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Шеметенко Л.П. Єщенко О.В.