Справа № 215/5742/17(2-а/215/200/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м. Дніпросправа № 215/5742/17(2-а/215/200/17)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року (суддя Науменко Я.О., м. Кривий Ріг, повний текст складено 21.06.2018 року) у справі № 215/5742/17 (2-а/215/200/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, третя особа: рядовий поліції роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

03.07.2018 року Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції через невстановлену особу, подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Апеляційна скарга Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції підписана ОСОБА_4, однак належного документа на підтвердження повноважень такого представника до апеляційної скарги не додано, такі документи відсутні в матеріалах справи.

В апеляційній скарзі вказано, що вона подається безпосередньо Управлінням патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, до неї долучається довіреність представника відповідача.

Однак, до апеляційної скарги надано довіреність № 86/41/3/01-18 від 04.01.2018 року, якою Департамент патрульної поліції (м. Київ) уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси Департаменту патрульної поліції.

Довіреність, доручення, наказ щодо призначення, якими може підтверджуватись, що ОСОБА_4 уповноважена представляти інтереси Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції не надано.

Згідно ч. 4 ст. 55 КАС України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 8 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Адміністративну процесуальну дієздатність представника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, яким підписано апеляційну скаргу не підтверджено. Апеляційна скарга підписана особою, якій Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції не делегувало повноваження щодо підписання такої апеляційної скарги, отже апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноваження її підписувати.

Апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 4 ст. 298 КАС України.

Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню без розгляду. колегія суддів вважає за можливим застосувати положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року у справі № 215/5742/17 (2-а/215/200/17) повернути.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова