Справа № 333/2148/18(2-а/333/106/18)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 р.справа № 333/2148/18(2-а/333/106/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року у справі №333/2148/18(2-а/333/106/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області інспектора лейтенанта поліції Малачинського Михайла Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

02 липня 2018 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення було прийняте у відкритому судовому засіданні 30 травня 2018 року, в якому судом першої інстанції, в порушення положень ст.271 КАС України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дата виготовлення рішення в повному обсязі судом першої інстанції не зазначена.

Таким чином, встановлений ч.4 ст. 286 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження, сплинув 11 червня 2018 року.

Водночас, частиною 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копія оскаржуваного рішення суду від 30 травня 2018 року отримана позивачем 12 червня 2018 року, що підтверджується особистою розпискою в матеріалах справи (обкладинка).

Таким чином, десятиденний строк, встановлений ч.4 ст. 286 КАС України, з дня отримання копії оскаржуваного рішення сплинув 22.06.2018 року.

При цьому, згідно обґрунтувань щодо строку апеляційного оскарження, викладених в апеляційній скарзі, позивач при обрахунку вказаного строку виходив з положень ч.1 ст.295 КАС України, яку в порушення норм КАС України, суд першої інстанції зазначив в резолютивні частині рішення, роз'яснюючи строк його оскарження.

Одночасно статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин, зазначити поважні причини пропуску строку.

Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин, зазначити поважні причини пропуску строку.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року у справі №333/2148/18(2-а/333/106/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко