Справа № 824/115/18-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/115/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (ГУПФ України в Чернівецькій області), в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність ГУПФ України в Чернівецькій області щодо нездійснення перерахунку призначеної позивачу пенсії відповідно до Закону України №2262 від 09 квітня 1992 року;

- зобов'язати ГУПФ України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії починаючи з 01 січня 2016 року в розмірі 80 % з урахуванням нових видів грошового забезпечення, а саме: 1) посадового окладу; 2) окладу за звання; 3) надбавки за стаж служби в поліції, за службу в поліції, за службу в умовах режимних обмежень (довідка Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області №13/НОМЕР_1 від 18 квітня 2017 року про розмір грошового забезпечення) та раніше встановлених надбавок: 1) за оперативно-розшукову діяльність; 2) за особливо важливі завдання; 3) за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50%; 5) премії у розмірі 33,3 відсотка;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення ГУПФ України в Чернівецькій області в місячний термін.

03 квітня 2018 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині незадоволених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в цій частині та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

04 червня 2018 року відповідачем до Вінницького апеляційного адміністративного суду подано відзив на апеляційну скаргу в якому останній, посилаючись на практику Верховного Суду, зазначив про те, що органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють лише її нарахування на підставі наданих відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення та їх складових.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач оскаржує постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату його пенсії починаючи з 01 січня 2016 року в розмірі 80% з урахуванням нових видів грошового забезпечення та раніше встановлених надбавок: 1) за оперативно-розшукову діяльність; 2) за особливо важливі завдання; 3) за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50%; 5) премії у розмірі 33,3 відсотка та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобовязання ГУПФ України в Чернівецькій області подати в місячний термін, з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Так, судом першої інстанції посилаючись на рішення Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій адміністративній справі №802/6514/17 у якому зазначено про те, що пенсія має бути перерахована органами Пенсійного фонду України саме на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України про грошове забезпечення.

Оскільки у довідці від 18 квітня 2017 року №13/НОМЕР_1, яка є чинною, не вказано розміри додаткових видів грошового забезпечення, які просить врахувати позивач (надбавки за оперативно-розшукову діяльність; за особливо важливі завдання; за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50% та премії у розмірі 33,3%), а органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її призначення (перерахунок) та виплату на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, то позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Також, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, суд першої інстанції послався на те, що це є правом суду, а не обовязком.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII (Закон №2262-XII) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (Порядок №45) перерахунок раніше призначених згідно із Законом №2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 2 Порядку №45 визначено, що рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, є тією підставою, що зобов'язувало Міністерство внутрішніх справ України у п'ятиденний строк повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців.

В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

В результаті чого, Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Так, у довідці №13/НОМЕР_1 від 18 квітня 2017 року, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Чернівецькій області на ім'я ОСОБА_2 зазначено про те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, наказу МВС від 06 квітня 2016 року №260 розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01 січня 2016 року за посадою начальник відділу по боротьбі з відмиванням коштів ОЗУ УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області/ начальник відділу ГУ НП становить 7905,40 грн, в тому числі: посадовий оклад 3100,00 грн; майор міліції/майор поліції 2000,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції (40%) 2040,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 465,00 грн; премія (3,95%) 300, 40 грн.

При цьому, у вказані довідці не вказано розміри додаткових видів грошового забезпечення, які просить врахувати позивач (надбавки за оперативно-розшукову діяльність; за особливо важливі завдання; за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50% та премії у розмірі 33,3 відсотка).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що орган Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її призначення (перерахунок) та виплату на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, встановлення судового контролю за виконанням судового рішень в адміністративній справі не є позовною вимогою. Вказане питання вирішується за клопотанням позивача або за власною ініціативою суду. При цьому, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є правом, а не обов'язком суду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для встановлення судового контролю у даній справі.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4