Справа № 808/2614/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 липня 2018 року

Справа № 808/2614/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, офіс 25, ) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 55), Комунального підприємства Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 55) про визнання незаконним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, та на виконання вимог ст.ст. 159,160 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі - позивач) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі – відповідач 1), Комунального підприємства Дніпровської міської ради (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1) визнати незаконним рішення відповідача 1 від 03.08.2017 № 572 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) пункт 128 вул. Калинова, буд. 87 М, окремо розташований засіб «Быстрозайм» без наявності дозволу;

2) визнати незаконним рішення відповідача 1 від 03.08.2017 № 572 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) пункт 162 вул. Марії Лисиченко, буд. 14, окремо розташований засіб «Быстрозайм» без наявності дозволу;

3) зобов’язати відповідача 2 за власний кошт здійснити монтаж раніше демонтованих металевих конструкцій «Клумба» за адресами: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87 М, м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 14.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві відсутня інформація про ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси. Також, позивачем не зауважено про відсутність у нього такої інформації.

Згідно із ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон № 3674-VI), за подання адміністративного позову немайнового характеру юридична особа сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Суд зазначає, що позовна заява об’єднує дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру.

А відтак, виходячи з кількості заявлених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (1762 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 2 = 3524,00 грн.), однак надав документ про сплату судового збору на суму 1762,00 грн. Отже, позивачу необхідно додатково надати документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. (3524,00 грн. – 1762,00 = 1762,00 грн.).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач вказує, що 10.10.2017 позивачу стало відомо про існування оскаржуваного рішення, тобто право на звернення до суду у нього фактично виникло з 10.10.2017.

У свою чергу, із даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 02.07.2018 (через засоби поштового зв’язку 29.06.2018), тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду. При цьому, будь-яких заяв про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем також не надано.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

До позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України.

На вимогу п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві відсутнє таке підтвердження.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, офіс 25, ) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 55), Комунального підприємства Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 55) про визнання незаконним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (у кількості, відповідно до учасників процесу) із зазначенням ідентифікаційного коду відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси відповідачів; документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровськ. р-ні м.Зап/Дніпровський/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4010, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «84» Окружні, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник