Справа № 811/1201/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2018 року

справа № 811/1201/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року (головуючий суддя Хилько Л.І.)

у справі № 811/1201/18

за позовом приватного підприємства «Кепітал Солюшинз»,

до Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Кепітал Солюшинз» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання зобов’язань за договором про визнання електронних документів та зобов’язати поновити дію договору про визнання електронних документів № 1123001 від 30.11.2017, підключивши його до системи електронного документообігу з контролюючим органом системи ДФС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між підприємством та Кропивницькою ОДПІ укладений договір про визнання електронних документів № 1123001 від 30.11.2017, що в свою чергу підтверджується квитанцією № 1 від 04.01.2018 та № 2 від 05.01.2018. Підприємство намагалося подати засобами телекомунікаційного зв'язку податкову накладну № 2 від 28.02.2018, але контролюючим органом не прийнято даний документ з підстав того, що відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін у процесі електронного документообігу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо невиконання зобов'язань за договором про визнання електронних документів № 1123001 від 30 листопада 2017 року. Зобов'язано Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області поновити дію договору про визнання електронних документів № 1123001 від 30 листопада 2017 року, підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність законодавчо визначених підстав для розірвання договору № 1123001 від 30.11.2017 про визнання електронних документів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що контролюючим органом не здійснювалось жодних дій щодо відключення від системи електронного документообігу ПП «Кепітал Солюшинз», а останнім не було подано суду доказів невиконання відповідачем зобов'язань за договором про визнання електронних документів.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2018.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

До початку судового засідання позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, зазначає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 30.11.2017 між Кропивницькою ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області та ПП «Кепітал Солюшинз» укладений договір про визнання електронних документів №1123001, згідно п. 1 розділу V якого цей Договір є укладеним, починаючи з моменту прийняття Заяви про приєднання до Договору та діє до моменту припинення його дії.

Договір припиняється у разі: подання Автором в установленому порядку Заяви про припинення дії Договору; наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку. Контролюючий орган повідомляє Автора про припинення дії цього Договору із зазначенням причин у день припинення дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу Автора (пункт 3 розділу V).

04.01.2018 позивачем подано Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №1123001 (а.с.17), яку доставлено до ДФС України 04.01.2018 в 11:59:02 год. (а.с.18).

05.01.2018 о 16:47 Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 1123001 прийнято (а.с.19).

28.02.2018 позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку подано податку накладну №2 від 28.02.2018 (а.с.11).

Відповідно до Квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна від 28.02.2018 №2 не прийнята у зв'язку з тим, що відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу та додатково вказано на необхідність надіслання заяви про приєднання до договору (а.с.12).

Такі дії оскаржені позивачем до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (а.с.20-22).

За результатами розгляду скарги позивача повідомлено, що Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не ініційовано припинення дії договору про визнання електронних документів (а.с.23-24).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції.

Відповідно до п.201.1 с.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (п.201.10 ст.201 ПК України).

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом.

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджено наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 № 557, який набрав чинності з 15.11.2017.

За визначенням, наведеним у вказаному Порядку № 557, договір про визнання електронних документів - Договір, який визначає права та обов’язки сторін в процесі електронного документообігу та укладається шляхом приєднання автора до Договору в цілому шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних.

Порядок укладення Договору врегульований розділом ІІІ Порядку № 557.

Так, відповідно до п.1 р. ІІІ Порядку № 557 юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД (суб’єкта електронного документообігу) з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

За правилами п.2-п.8 р.ІІІ Порядку № 557 автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору обов’язкові для заповнення. У випадку їх відсутності Заява про приєднання до Договору до розгляду не приймається, формується перша квитанція із зазначенням причини неприйняття та надсилається автору.

Підписувач (в особі якого автор приєднується до Договору) завершує створення Заяви про приєднання до Договору накладенням ЕЦП.

Після надходження Заяви про приєднання до Договору здійснюється її автоматизована перевірка у порядку, визначеному пунктами 9-11 розділу ІІ цього Порядку.

Підтвердженням про приєднання автора до Договору є отримання автором другої квитанції про прийняття Заяви про приєднання до Договору, на яку накладається технологічний сертифікат контролюючого органу.

Судом встановлено, сторонами не спростовується факт укладення договору про визнання електронних документів № 1123001 від 30.11.2017 у встановленому порядку шляхом приєднання до нього на підставі поданої позивачем 04.01.2018 заяви.

Відповідно до п.14 р. ІІІ Порядку № 557 дія Договору та пов’язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав:

отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі;

наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв’язку зі смертю.

Договір вважається припиненим у день настання однієї з подій, зазначених у пункті 14 цього розділу (п.16 р.ІІІ Порядку № 557).

Інших підстав для припинення Договору ні умовами Договору, ні Порядком № 557 не визначено.

Відповідно до п.17 р. ІІІ Порядку № 557 у день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. На повідомлення про припинення дії Договору накладається електронна печатка контролюючого органу, визначеного відповідно до пункту 5 цього розділу.

Виходячи з наявних в матеріалах справи доказів судом першої інстанції вірно встановлено відсутність будь-якої з вище перелічених підстав для припинення Договору №1123001 від 30.11.2017.

Доказів повідомлення позивача про припинення дії Договору (із зазначенням причини) відповідач суду також не надав.

Отже, враховуючи, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність законодавчо визначених підстав для розірвання договору № 1123001 від 30.11.2017 про визнання електронних документів, є безпідставним невиконання відповідачем зобов'язань за договором про визнання електронних документів, свідченням чого є не прийняття поданої позивачем податкової накладної від 28.02.2018 №2 з визначенням в якості причини такого неприйняття відсутність укладеного з платником договору приєднання і вимога про необхідність надіслання заяви про приєднання до договору.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 811/1201/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко