Справа № 583/2514/18
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2514/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирці за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління патрульної поліції в Сумській області (зареєстроване місце знаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми), поліцейського роти № 9 батальйону УПП у Сумській області ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2018 року на нього накладено адміністративне стягнення постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що нібито позивач перевозив вантаж без позначення вантажу спеціальним знаком. При винесенні постанови були порушені права позивача передбачені ст. 268 КУпАП: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою адвоката. Проігноровано клопотання про залучення до участі у справі адвоката. При винесенні оскаржуваної постанови не надано жодних даних, в якості доказів передбачених ст. 251 КУпАП. Крім того, не виконано вимоги ст.33 КУпАП. В постанові не вказано відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на викладене просив, визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №042392 від 23.06.2018 року поліцейського роти № 9 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а справу закрити.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали, що не перешкоджає розгляду справи з огляду на приписи ч. 3 ст. 268 КАС України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 13.07.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справи.

За таких обставин в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст.2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлено, що поліцейським роти №9 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 23.06.2018 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №042392, згідно якої прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст.122 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2018 року о 10.00 год. в м. Охтирка, вул. Перемоги, 11 керував транспортним засобом SEAT inca, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перевозив вантаж без зазначення вантажу спеціальним знаком, згідно з п.30.3а правил дорожнього руху України (виступає за габарити ззаду на 1,85 метра від зовнішнього краю заднього габаритного ліхтаря), чим порушила п.22.4 ПДР України, що зафіксовано на відеореєстратор.

Положеннями ч.1 ст.122 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п. 22.4 Правил дорожнього руху України вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Натомість в судове засідання, належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачами до суду не надано.

Відповідач -поліцейський роти № 9 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, відзиву на позовну заяву та доказів, які б підтверджували правомірність винесення нею постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 23.06.2018 року та дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення не надала.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в позові, заслуговують на увагу, його право порушено та підлягає захисту.

За таких обставин, аналізуючи докази в їх сукупності та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-77, 229, 241-246, 257-263, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №042392 від 23 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення (складення) рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 13 липня 2018 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3