overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3683/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2018 р.

Справа № 804/3683/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/3683/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажпромінвест" про стягнення заборгованості в сумі 1290,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/3683/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажпромінвест" про стягнення заборгованості в сумі 1290,63гривень.

Розпорядженням керівника апарату № 1854 д від 10.07.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із перебуванням судді Боженко Н.В. у тривалій відпустці.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В..

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 248, ст. 376 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/3683/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 85а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажпромінвест" (50006, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, 6, ) про стягнення заборгованості в сумі 1290,63 грн., до розгляду у судовому засіданні на 30.07.18 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/3683/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 804/4125/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року Справа № 804/4125/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Максіпром Груп» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
- інформацію чи подавалась товариством з обмеженою відповідальністю «Максіпром Груп» звітність за формою № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» у 2017 році, зокрема, за вхід. № Покровського (Орджонікідзевського) міського центру зайнятості 496 від 11.04.2017 року;
- інформацію чи направлялись центром зайнятості, в тому числі Покровським (Орджонікідзевським) міським центром зайнятості, протягом 2017 року до товариства з обмеженою відповідальністю «Максіпром Груп» особи з інвалідністю для працевлаштування, а в разі направлення надати до суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження такого направлення, інформації щодо їх подальшого працевлаштування або відмови у ньому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_5.
Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Копію ухвали направити на адресу Дніпропетровського обласного центру зайнятості, сторонам до відома.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 11 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/226/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

13 липня 2018 року м. Київ № 810/226/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ультар та Товариства з обмеженою відповідальністю Релайн Інвест про визнання правочину недійсним,

за участю сторін:

- представник позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.02.2018 №1962/9/10-36-10-03,

- відповідачі: не зявились,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ультар та Товариства з обмеженою відповідальністю Релайн Інвест про визнання недійсним правочину між ТОВ Ультар () та ТОВ Релайн Інвест () про купівлю-продаж, за наслідками якого складено податкові накладні від 26.07.2016 № 26,27.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначене попереднє судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.07.2018 зявився представник позивача.

У підготовчому судовому засіданні 13.07.2018 суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

3. Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 804/4334/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 липня 2018 р. Справа №804/4334/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
Ухвалою суду від 19.06.2018р. відкрито провадження у справі №804/4334/18 за даним адміністративним позовом та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.
Частинами 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від позову у справі №804/4334/18 задовольнити.
Прийняти відмову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від даного адміністративного позову.
При цьому, роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/1260/18
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/1260/18
Провадження № 2-аво/229/1/18
У х в а л а

13 липня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дружківського міського суду від 21 травня 2018 року у справі № 229/1260/18 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дружківського міського суду від 21 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, в тексті рішення допущено описку в прізвищі підприємця, у якого ОСОБА_1 працювала продавцем. Помилково зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_3

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 21 травня 2018 року у справі № 229/1260/18 в порядку письмового провадження на 16 липня 2018 року о 08год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 805/4113/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 липня 2018 р. Справа №805/4113/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору, що подано в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, треті особи Кабінет Міністрів України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

За подання до суду вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Позивач подав клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Повернути державному підприємству «Український державний центр радіочастот» (03179, м.Київ, пр.Перемоги, 151, , розрахунковий рахунок №4, АТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ, МФО 380805, отримувач державне підприємство «Український державний центр радіочастот») судовий збір, сплачений за подання даного позову, в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 1140/1973/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 липня 2018 року Справа № 1140/1973/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії згідно постанови КМУ від 21.02.2018 р. №103 починаючи з 01.01.2018 р. у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням сум додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 263/8408/18
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8408/18
Провадження № 2-а/263/334/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, до Поліційського УПП в Донецькій області м. Маріуполь лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови за ЕАА № 443293 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_2, до Поліційського УПП в Донецькій області м. Маріуполь лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови за ЕАА № 443293 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою позивача ОСОБА_2, до Поліційського УПП в Донецькій області м. Маріуполь лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови за ЕАА № 443293 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд. 31.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 211/5660/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5660/17
Провадження № 2-а/211/59/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Ручки М.Л.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 8-10, 73-78, 241-246 КАС України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково .

Зобовязати Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 03 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 211/5031/16а про призначення пенсії з 26 09 2016 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.