Справа № 820/4883/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 р.Справа № 820/4883/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018р. по справі № 820/4883/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018р. закрито провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено , що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1762,0 гривень.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 2.13.5 Інструкції користувача комп'ютерної програми Д-3 (версія 3.14.4) передбачено порядок перевірки платежів оплати (повернення) судового збору з Казначейства, згідно до якого відповідальна посадова особа суду повинна перевірити наявність в обліково-статистичній картці справи підтвердження оплати судового збору.

09.07.18 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, через канцелярію суду, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано клопоптання та оригінал платіжного доручення № 2153 від 06 липня 2018 року, з якого вбачається, що за подання даної апеляційної скарги позивачем було сплачено 1762 грн. 00 коп.

Проте підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 10.07.2018 року в обліково-статистичній картці відсутнє.

Згідно довідки помічника судді та заступника начальника відділу інформаційно - технічного забезпечення Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року, вбачається, що при перевірці зарахування коштів до Державного бюджету України, по справі № 820/4883/18, за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій, у відомостях щодо зарахування судового збору на спеціальний рахунок державного бюджету відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" згідно реплікації 10.07.2018 р. в суді відсутні.

Таким чином надане платіжне доручення є неналежним доказом сплати судового збору згідно вимог законодавства, а тому позивачу необхідно надати до суду відомості з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору до державного бюджету України, за подання апеляційної скарги, чи інший документ підтверджуючий сплату судового збору.

Виходячи з вимог ст.ст. 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018р. по справі № 820/4883/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду відомості з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору за подання апеляційної скарги чи іншого документу про сплату судового збору - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2