Справа № 607/6624/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 Справа №607/6624/18

11 липня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Лобач І.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кондрат Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БР №488055 від 11 квітня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.ч. 1, 6 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 11 квітня 2018 року інспектором поліції була винесена постанова серії БР №488055 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зокрема, йому ставиться у винну те, що 11 квітня 2018 року близько 20 год. 25 хв. керував транспортним засобом Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1, в якого не горіли фарби ближнього світла в темну пору доби та підсвітка державного номерного знака.

З даною постановою не згідний, оскільки викладені у постанові дані не відповідають дійсним обставинам справи та не підтвердженні будь-якими доказами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. Вказав, що позов не визнає, вважає його необгрунтовним. Факт вчинення правопорушення позивачем підтверджується обставинами викладеними у постанові.

У судовому засіданні позивача позов підтримав, зіславшись на доводи викладені у ньому. Вказав, що 11 квітня 2018 року близько 20 год. 25 хв. будь-яких правил дорожнього руху не порушував. Посилаючись на наведене, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення зазначений в оскаржуваній постанові, а тому просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Представник Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кондрат Л.Р. позов заперечила, з підстав викладених у відзиві.

Судом встановлено, що 11 квітня 2018 року поліцейським УПП в Тернопільській області винесена постанова серії БР №488055 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 6 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 11 квітня 2018 року близько 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1, в якого не горіли фарби ближнього світла в темну пору доби та підсвітка державного номерного знака.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ч. ч. 1, 6 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність, у тому числі, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) та з неосвітленим номерним знаком.

Позивач категорично заперечує факт порушення ним 11 квітня 2018 року норм ч.ч. 1, 6 ст.121 КУпАП.

Вказує, що перед експлуатацією транспортного засобу перевірив роботу дальнього та ближнього світла фар, підсвітки державного номерного знаку. Припускає, що лампи фар ближнього світла могли вийти з ладу в процесі руху. Однак, після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, безпосередньо на місці зупинки, зовнішні світлові прилади перебувли у справному стані, а тому будь-яких порушень передбачених ч.ч.1, 6 ст.121 КУпАП 11 квітня 2018 року близько 20 год. 25 хв. - не вчиняв.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом суду не надав.

Відповідачем не надано суду відеоматеріалів з реєстратора чи нагрудних камер працівників поліції, які б підтвердили обставини викладені у постанові. Сама по собі постанова, без будь-яких інших підтверджуючих доказів не свідчить про факт вчинення позивачем правопорушення.

Крім того, у відзиві представник відповідача зазначає номер, дату постанови про накладення адміністративного стягнення та суть правопорушення, що не стосується предмету даної справи.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належним та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі матеріали, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративних правопорушень, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 11 квітня 2018 року слід скасувати .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 , 6 ст. 121 КУпАП закрити.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м.Тернопіль, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № БР №488055 від 11 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 6 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 11 липня 2018 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька