Справа № 212/6477/15-а(2-аво/212/3/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 року, м. Дніпро справа № 212/6477/15-а(2-аво/212/3/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М. ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/3/18)
за позовом:ОСОБА_1
до: треті особи: про:Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради 1. Криворізька міська рада 2. Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради 3. Виконавчий комітет Криворізької міської ради 4. Криворізька місцева прокуратура №2 визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходилась адміністративна справа №212/6477/15-а (2-а/212/2/17) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, треті особи : Криворізька міська рада, Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура №2, визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2017р. у справі №212/6477/15-а (2-а/212/2/17) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено /а.с. 183-189 том 4/.

19.01.2018р. позивач у справі - ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення описок у ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-а/212/1/18) / а.с. 50-52 том 5/, у якій позивач зазначила, що судом першої інстанції у ухвалі суду навмисно допущено описки, а саме у по тексту ухвали допущено невірне найменування третьої особи Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, а зазначено Криворізька місцева прокуратура №2, і просила суд виправити таку описки у ухвалі суду від 09.01.2018р. .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/3/18) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок /а.с. 56 том 5/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу / а.с. 46-52 том 6/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції навмисно допущено описку у ухвалі від 09.01.2018р., якою виправлено описки у постанові суду першої інстанції від 01.12.2017р. у даній справі, та навмисно зазначено невірне найменування третьої особи - Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, а зазначено Криворізька місцева прокуратура №2, такі дії суду першої інстанції на думку позивача суперечать положенням чинного процесуального законодавства і порушують її права та інтереси шляхом перешкод в доступі до правосуддя, тому просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25.01.2018р. та зобов'язати суд першої інстанції виправити описку у ухвалі від 09.01.2018р.

Матеріали адміністративної справи №212/6477/15-а (2-а/212/2/17) разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/3/18) надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 03.05.2018р. / а.с. 128 том 6/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/3/18) звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/3/18) та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 20.06.2018р. / а.с. 163 том 6/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 164-170 том 6/.

У подальшому, у зв'язку з відрядженням судді Коршуна А.О., який є суддею-доповідачем у даній справі, 20.06.2018р. дану справу було знято з розгляду та розгляд справи в письмовому провадження перенесено на 11.07.2018р. / а.с. 203 том 6/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи / а.с. 204,227-232 том 6/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та матеріали адміністративної справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що 19.01.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки у ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/1/18) / а.с. 50-52 том 5/ у якій зазначила, що судом у ухвалі від 09.01.2018р., а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначено не верне найменування третьої особи, а саме зазначено Криворізька місцева прокуратура №2 замість повного найменування - Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області, і просила суд виправити таку описку у ухвалі суду.

Вищезазначена заява позивача була розглянута судом першої інстанції 25.01.2018р. та за результатами розгляду цієї заяви судом першої інстанції судом постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описок / а.с. 56 том 5/.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, але не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо, при цьому вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги норми процесуального законодавства, які визначають зміст рішення (ухвали) суду у адміністративній справі та встановлюють порядок та підстави виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні (ухвали) суду колегія суддів вважає, що зазначення у ухвалі суду від 09.01.2018р. неповного найменування третьої особи не може бути визнано опискою, яка може виплинути на реалізацію судового рішення чи його прав осудність, оскільки зазначення судом першої інстанції найменування третьої особи - Криворізька місцева прокуратура №2 (без зазначення Дніпропетровської області) є достатнім для ідентифікування саме цієї прокуратури в системі органів прокуратури, а тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив позивачу у задоволенні заяви від 19.01.2018р. про виправлення описок у ухвалі від 09.01.2018р. та постановив ухвалу від 25.01.2018р. без порушень норм чинного законодавства, а тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції від 25.01.2018р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018р. у справі №212/6477/15-а (2-аво/212/3/18) - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано - 11.07.2018р.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко