Справа № 815/984/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа № 815/984/17

провадження № К/9901/55077/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Зайця А. І. про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2017 року відмовив у задоволенні згаданого позову.

2 травня 2018 року позивач оскаржила це рішення в апеляційному порядку.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 травня 2018 року відмовив ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишив без руху її апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року. Апелянтові надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою від 20 червня 2018 року Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у цій справі.

Вважаючи ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року постановленою з порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржила її касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд установив таке.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції послався на відсутність будь-яких поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи є такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження.

Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що 1 червня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявлено клопотання про визнання причин пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою поважними та поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначила, що 19 грудня 2017 року отримала травму, знаходилася на лікарняному, маючи певні обмеження за станом здоров'я. Також мала додаткові обмеження після закінчення лікарняного через погіршення стану зору після травми. 19 січня 2018 року спричинилося нове погіршення стану здоров'я, через що 20 січня 2018 року звернулася до медичного закладу та в подальшому була госпіталізована. Однак, доводи апелянта щодо перебування апелянта на лікарняному та його подальша госпіталізація не підтверджується жодними доказами.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об'єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на касаційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 815/984/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Зайця А. І. про визнання протиправною бездіяльності.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець