Справа № 826/11480/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Київ № 826/11480/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до третя особаПриватного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 9, ), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень за адресою: вул. Будіндустрії, 9 у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 залучено до участі у справі фізичну особа-підприємця ОСОБА_1 у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору та призначено справу до розгляду за загальними правилами.

У судовому засіданні суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

04.07.2018 до суду надійшло клопотання відповідача, у якому останній, зокрема, просить зупинити провадження справі до закінчення проведення позапланової перевірки.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зазначає, що ним було усунуто порушення, виявлення яких стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом. У зв'язку з чим, відповідач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві з заявою про проведення позапланової перевірки.

Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі визначені у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою вказаної статті визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини другої цієї статті суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов'язок чи право суду зупинити провадження у справі у разі проведення позапланового контролюючого заходу.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов