Справа № 0440/5279/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Справа № 0440/5279/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ЖД Плюс про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року о 14 годині 18 хвилин Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ЖД Плюс з вимогами: підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ЖД Плюс ().

Ухвалою суду від 12.07.2018 року заяву залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків подання до 14 год. 00 хв. 13 липня 2018 року шляхом надання суду доказів на підтвердження строку звернення до суду із заявою відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України;

надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., із заявлених немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за , розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року про залишення без руху заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області була направлена засобами електронного звязку, що підтверджується звітом про відправлення.

На виконання ухвали суду від 12.07.2018р. представником заявника було надано клопотання про відстрочення судового збору.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу до суду означеної заяви суд вважає, що воно також не підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи заявника, як також вже було зазначено в ухвалі суду від 12.07.2018 про залишення заяви без руху, не є встановленими законом підставами для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області сплати судового збору за звернення із даною заявою.

Суд зазначає, що клопотання позивача не містить обґрунтувань відстрочення сплати судового збору та до клопотання не надано жодних доказів, у звязку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, станом на 14 год. 00 хв. 13.07.2018 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року про залишення заяви без руху заявником не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду заявник не звернувся.

Відповідно частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів

Враховуючи, що заявником вимоги ухвали суду від 12.07.2018 року про залишення заяви без руху не виконано, дана заява з доданими до неї додатками підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 133, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ЖД Плюс про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику.

Розяснити завнику, що відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ч.8 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1