Справа № 813/213/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року

Київ

справа № 813/213/16

провадження № К/9901/13424/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О.,

Гриціва М.І.,

при секретарі Буденку В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_3, представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Константинова С.А., третьої особи - ОСОБА_5, представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_7 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Львівського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мартинюка В.Я., Гавдика З.В., Клименко О.М. від 21 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Іщук Л.П., Дяковича В.П., Онишкевича Т.В. від 28 вересня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення, в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- скасувати рішення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт» від 20 листопада 2015 року № 6 та наказ «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт» № 6 від 20 листопада 2015 року;

- зобов'язати департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області відновити запис у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що позивачкою у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19 вересня 2014 року № ЛВ 76 зазначена недостовірні дані, що в силу частини 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підставою для скасування зазначеного повідомлення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_7 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги та стягнути на її корить понесені судові витрати.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої посадовими особами департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області складений акт від 20 листопада 2015 року № 05-1317, в якому встановлено, що ОСОБА_7 подала недостовірні дані у зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19 вересня 2014 року № ЛВ 76, а саме, у графі «Будівельний паспорт» внесено дані щодо наказу департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 8 листопада 2013 року № 485 та наказу департаменту містобудування Львівської міської ради від 10 квітня 2014 року № 118, в той час, як дані про будівельний паспорт не зазначені і такий не видавався.

На підставі акта перевірки від 20 листопада 2015 року № 05-1317 департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 20 листопада 2015 року прийняте рішення № 6 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт під назвою «Реконструкція з розширенням нежитлових приміщень сараю (під літ. Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» від 19 вересня 2014 року № ЛВ 6.

На підставі рішення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 20 листопада 2015 року № 6 відповідачем прийнято наказ від 20 листопада 2015 року № 6, відповідно до якого реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 19 вересня 2014 року № ЛВ 6 вважається скасованою.

6. Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт скасовується у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Об'єкт є самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Оскільки проводилась реконструкція з розширенням нежитлових приміщень сараю на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок на підставі затвердженого проекту, то зазначений об'єкт не є самочинним будівництвом.

Відповідно до частини 1 статті 39-1 Закону України «Про перегулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

8. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та ОСОБА_5 подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, в яких вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

10. Згідно із статтею 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

11. У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

12. Пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

13. Відповідно до пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у повідомленні недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39--1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату подання повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), наведених у повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні про початок виконання будівельних робі, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення вносяться зміни.

15. У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні про виконання будівельних робіт, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню.

16. В тексті норми викладеній в частині 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» сполучник «або» підкреслює взаємовиключення перелі чуваних ситуацій, коли об'єкт визнається самочинним будівництвом . Виходячи з синтаксичної структури речення зазначеної норми об'єкт є самочинним будівництвом якщо він збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

17. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою проводилась реконструкція об'єкту з розширенням нежитлових приміщень сараю по АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок на підставі розробленого проекту.

18. Отже, за наявності розробленого та затвердженого проекту об'єкт не може вважатись самочинним будівництвом.

19. Оскільки у надісланому позивачкою повідомленні про початок виконання будівельних робіт, виявлені недостовірні дані, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом до такого повідомлення мають бути внесені зміни.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. Колегія суддів приходить до висновку про те, у зв'язку із порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права постанова Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

21. Під час розгляду справи позивачкою сплачено судовий збір: 1102,40 грн за подання позовної заяви (квитанції від 29 січня 2016 року № ПН 2110 та № ПН 2113), 551,20 грн за подання апеляційної скарги (квитанція від 5 травня 2016 року № ПН 397) та 661,44 грн за подання касаційної скарги (квитанція від 17 жовтня 2017 року № 0.0.635082726.1).

22. Понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись статтями 139, 243, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року - скасувати та ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати рішення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт" від 20 листопада 2015 року № 6.

Скасувати наказ департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт" від 20 листопада 2015 року № 6.

Зобов'язати департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області відновити скасований рішенням від 20 листопада 2015 року № 6 запис у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Присудити на користь ОСОБА_7 2315,04 (дві тисячі триста п'ятнадцять) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців