Справа № 823/34/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Черкаси

11 липня 2018 року Справа № 823/34/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №823/34/18 виданого 10.05.2018 Черкаським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року з урахуванням раніше здійснених виплат, шляхом винесення рішення про стягнення 58556,40 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь стягувача.

В обґрунтування поданої заявник позивач зазначив, що відповідач не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2018, оскільки це рішення має зобов'язальний характер, та не передбачає стягнення коштів на користь стягувача, тому існують обставини, які ускладнюють виконання даного судового рішення.

На думку заявника вимога, викладена у заяві про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа, не спрямована на зміну судового рішення по суті в межах позовних вимог, а орієнтована на зміну способу виконання виконавчого листа, необхідну для захисту порушеного права позивача.

Позивач та представник відповідача подали до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на вказане неявка належним чином повідомлених стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд розглянув заяву ОСОБА_1 без участі стягувача та боржника, які не зявились в судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000, далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, далі відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016; зобовязати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № на імя позивача з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн., оклад за спеціальним званням лейтенанта міліції 1400 грн., надбавка за вислугу років 50% - 585 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 375 грн., премія 4,78% - 232 грн. 31 коп., всього 5092 грн. 31 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобовязано Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та на підставі довідки від 16.05.2017 № ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку.

На виконання рішення суду 10.05.2018 видано виконавчий лист №823/34/18, який предявлений позивачем до примусового виконання.

В силу положень ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В контексті наведеного, суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає зміни способу або порядку виконання виконавчого листа, натомість передбачає зміну способу або порядку виконання судового рішення. Отже, позивачем обрано неналежний спосіб звернення до суду із вказаною заявою.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення не повинно змінювати суті самого рішення та не передбачає встановлення нових обставин у справі.

Однак, в даному випадку заявник ставить питання про стягнення з відповідача грошових коштів, що спричиняє необхідність перевірки законності нарахованої суми пенсії та витребування у відповідача додаткових документів, тобто тих обставин, які в ході судового розгляду справи не досліджувались та по своїй суті породжують новий спір, що може бути предметом іншого судового позову.

Доказів неможливості виконання судового рішення заявник не надав. Відтермінування виконання судового рішення, на яке посилається заявник, не вказує, що судове рішення не буде виконано, оскільки позивачу відповідно до рішення суду нараховано пенсію за вказаний у рішенні період. В той же час ухилення від його виконання може бути підставою для притягнення винних осіб до відповідальності.

Наведене, на переконання суду, вказує про безпідставність вимог щодо зміни способу або порядку виконання виконавчого листа, що є підставою для відмови в задоволенні вимог заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 243, 256, 295, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко