Справа № 808/2696/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" червня 2018 р.

справа 808/2696/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 (суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області 12.09.2017 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія», в якому просило стягнути кошти з рахунків платника податків в усіх банках, а також за рахунок готівки в погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 423’ 671гр46коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання за самостійно поданими:

- декларації з податку на додану вартість № від 17.02.2017 за січень, якою самостійно визначено до сплати 35130гр термін сплати 02.03.2017 (частково сплачено 12150гр36коп);

- декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2017 за березень, якою самостійно визначено до сплати 101’ 007гр, термін сплати 30.04.2017;

- декларації з податку на додану вартість № від 18.05.2017 за квітень, якою самостійно визначено до сплати 94025гр, термін сплати 30.05.2017;

- декларації з податку на додану вартість № від 19.06.2017 за травень, якою самостійно визначено до сплати 59222гр, термін сплати 30.06.2017;

- декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2017 за червень, якою самостійно визначено до сплати 136’811гр, термін сплати 30.07.2017.

За несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання нарахована пеня в розмірі 9626гр82коп у відповідності до пункту 129.1.1 статті 129 Податкового Кодексу України.

Під час розгляду справи 04.10.2017 від представника позивача надійшла заява про зменшення суми стягнення до 167’ 459гр19коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 позов задоволений. Стягнуто з рахунків ПАТ «Електротехнологія» в банках, а також за рахунок готівки податковий борг з податку на додану вартість в сумі 167’ 459гр19коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує про сплату задекларованих сум за податковими деклараціями за січень-червень 2017 року. Стягнутий борг 167’ 459гр19коп нічим не підтверджений, розрахунок не здійснений, період виникнення боргу не зазначений, вид податкового боргу не встановлений.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДФС в Запорізькій області посилається на те, що борг в сумі 167’ 459гр19коп підтверджується довідкою, наданою до суду першої інстанції.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки згідно наданих платіжних доручень за спірний період ПАТ «Електротехнологія» сплачений податок на додану вартість 426’ 195гр та в заяві про зменшення суми стягнення до 167’ 459гр19коп заявлена сума ніяким чином не обгрунтована, на адресу ГУ ДФС в Запорізькій області направлявся запит про надання детального розрахунку заявленого до стягнення податкового боргу в сумі 167’ 459гр19коп, із зазначенням: виду несплаченого податку, періоду виникнення боргу, підстав виникнення податкового зобов’язання (податкове повідомлення-рішення чи самостійно задекларовано платником податку).

Через те що на запит відповідь не надана, суб’єкт владних повноважень не підтвердив обгрунтованість заявленої до стягнення суми 167’ 459гр19коп в уточнених позовних вимогах.

Керуючись статтями 241-245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» задовольнити.

Скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2017.

В задоволенні позову Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області відмовити.

Постанова набирає законної сили з 26.06.2018 та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова