Справа № 802/1209/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 липня 2018 р. Справа № 802/1209/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Павич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - УПФУ в місті Вінниці, управління, відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що рішенням УПФУ в місті Вінниці №7 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

16.05.2018 на адресу суду надійшов відзив відповідача, зі змісту якого управління заперечило щодо заявленого позову, вказало, що ОСОБА_1 05.09.2017 звернувся до Пенсійного фонду з заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №2. Згідно з пільговою довідкою , уточнюючою особливий стаж роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії №141 від 29.05.2017, позивач працював транспортувальником з 12.04.1985 по 24.11.1997 на ВАТ "Вінницький підшипниковий завод". Проте, згідно з записами у трудовій книжці ОСОБА_1 працював з 12.04.1985 по 30.06.1987 транспортним робочим 2 розряду в шариковому цеху. Така назва професії не відповідає назві професії, закріпленій у постанові КМУ №162 від 11.03.1994 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах". З 01.07.1987 по 24.11.1997 працював на посаді транспортувальника. Підтверджений стаж роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах склав 10 років 4 місяці та 24 дні (при необхідних 12р. та 6 міс такого стажу для призначення пенсії у віці 55 років). Загальний стаж на момент звернення складає 38 років 4 місяці 12 днів. Зазначили, що Управління прийняло правомірне та обґрунтоване рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу у зв'язку з недостатністю пільгового стажу.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Просив задоволити заявлений позов.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення даного адміністративного позову з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні допитані у якості свідків ОСОБА_3 - начальник цеху ДПЗ №18 та ОСОБА_4, який з 1969 року працював у шариковому цеху ДПЗ №18.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, та заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2017 звернувся до УПФУ в місті Вінниці з завою про призначення пільгової пенсії за Списком №2, до заяви додав військовий квиток НОМЕР_3 диплом про навчання НОМЕР_4 довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.200 та зміну назви підприємства №178, 178/1, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, наказ про атестацію №141, №470/37, НОМЕР_1, трудову книжку НОМЕР_5.

Рішенням Управління №37 відмовлено заявникові у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Так, відповідач вказав, що згідно трудової книжки заявник з 12.04.1985 по 30.06.1987 працював транспортним робітником, що не відповідає посаді зазначеній в Постанові РМ України №162 від 11.03.1994.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_6 ОСОБА_1 з 26.11.1984 по 22.08.2003 працював на Вінницькому ДПЗ №18 (ВАТ "Вінницький підшипниковий завод").

З 12.04.1985 по 30.06.1987 виконував обов'язки транспортного робітника по другому розряду в шариковому цеху.

З 01.07.1987 по 25.11.1997 працював на посаді транспортувальника шарикового цеху 2 розряду.

Відповідно Довідки уточнюючої особливий характер робіт або умов праці, необхідних для призначення пенсій на пільгових умовах ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" №141 від 20.05.2017 ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день за період з 12.04.1985 (наказ №409 від 12.04.1985) по 24.11.1997 (наказ №280 від 25.11.1997) у шариковому цеху транспортувальником, що передбачено Списком №2 розділом XIV Постанови РМ України №162 від 11.03.1994. Робоче місце атестовано вперше за наказом №470/37 від 07.06.1994.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо задоволення заявлених позову з огляду на наступне.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсій не забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХХІІ від 05.11.1991р. основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст. 83 Закону України №1788 від 05.11.1991 року, пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р. із змінами та доповненнями.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

При цьому, відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Як зазначалось, Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниця не враховано до пільгового стажу період роботи позивача за посадою "транспортний робочий 2 розряду в шариковому цеху" ДПЗ №18 (ВАТ "Вінницький підшипниковий завод") в період з 12.04.1985 по 30.06.1987, у зв'язку з тим, що така назва професії не відповідає назві професії, закріпленій у постанові КМУ №162 від 11.03.1994 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Разом з тим, в матеріалах справи міститься Акт №2455 зустрічної перевірки довідки підтверджуючої пільговий характер роботи від 20.12.2017, в якому зазначено, що позивач дійсно працював на ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" з 12.04.1985 на посаді транспортний робітник 2-го розряду. Вказано, що гр. ОСОБА_1 виконував роботи транспортного робітника 2-го розряду (транспортувальника). Вперше атестація робочого місця ОСОБА_1 проведена на підприємстві у 1994 відповідно до наказу №470/37 від 07.06.1994. Інших первинних документів підтверджуючих посаду гр. ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу робіт, ще дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XIV у пункті "Виробництво шариків, роликів та цвяхів" передбачені 2151000а-19217 транспортувальники.

З огляду на вищезазначене, професія "транспортувальник" була передбачена у всіх Списках №2.

За приписами статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року (далі за текстом - Порядок), передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

В судовому засіданні допитані у якості свідків ОСОБА_3 - начальник цеху ДПЗ№18 та ОСОБА_4, який з 1969 року працював у шаріковому цеху. Вказані особи свідчили суду, що характер роботи позивача і її специфіка на ВАТ "Вінницький пішипниковий завод у періоди з 12.04.1985 по 24.11.1997р. не змінювались. Весь зазначений час ОСОБА_1 виконував роботу "транспортувальника у шариковому цеху".

При цьому, суд зазначає, що даний Порядок від 12.08.1993 №637, на який посилається відповідач, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв'язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуаціях (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

Положеннями пункту 20 Порядку №637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 18 вищенаведеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Отже, періоди роботи, які дають право на отримання пільгової пенсії позивачу, підтверджені уточнюючою довідкою ВАТ "Вінниький підшипниковий завод" №141 від 20.05.2017р. та власне показаннями свідків.

У постанові Верховного Суду у справі №687/975/17 від 21.02.2018 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, в матеріалах справи міститься наказ Вінницького підшипникового заводу (ВПЗ) №470/37 від 07.06.1994р. "Про проведення атестації робочих місць", який підтверджує проведення атестації на підприємстві 07.06.1994р.

Отже, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності підтверджується, що позивач в період з 12.04.1985 по 24.11.1997 постійно працював на умовах повної зайнятості транспортувальником на ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" за умов праці, які у відповідності до Списку №2 відносяться до умов, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

На підставі вищезазначеного, суд вважає протиправними Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію, з 12.04.1985 року по 30.06.1987 року, оскільки даний факт підтверджується належними та допустимими доказами.

Таким чином, враховуючи наявність в позивача пільгового трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком №2, позовні вимоги про зобов'язання відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи транспортувальником з 12.04.1985 року по 30.06.1987 року, належить задовольнити.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі судові витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 704,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію, з 12.04.1985 року по 30.06.1987 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи транспортувальником з 12.04.1985 року по 30.06.1987 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2)

Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, )

Повний текст рішення суду складено 12.07.2018

Суддя /підпис/ Томчук Андрій Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Помічник судді: