Справа № 813/2927/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2927/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (79032, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, Львівська область, м. Львів, п. Генерала Григоренка, буд. 3) з вимогою стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 39300,00 грн.

На підставі викладених у позовній заяві обставин суд встановив, що наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21.11.2017 № 3820 «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника Залізничного ВП ГУНП у Львівський області» за грубе порушення службової дисципліни, основних обов'язків поліцейського передбачених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції та присяги поліцейського, вимог пункту 5 розділу І, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, на підставі висновку службового розслідування, на дільничного офіцера поліції відділу превенції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18.12.2017 № 967 о/с «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції відділу превенції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з 18.12.2017 звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту.

Вважаючи своє звільнення незаконним позивач оскаржив ці накази в судовому порядку. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду № 813/5011/17 від 17.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, суд:

-визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21.11.2017 № 3820 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18.12.2017 № 967 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновив ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області з 19.12.2017.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області з 19.12.2017 звернено до негайного виконання, про що суд 17.05.2018 видав виконавчий лист.

08.06.2018 наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області № 379 о/с «Про поновлення» поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області з 19.12.2017.

Позивач зазначає, що враховуючи його поновлення на роботі, відповідач не здійснив виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, з посиланням на статтю 235 Кодексу законів про працю України просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною другою статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для розгляду питання щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суду необхідна інформація про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача, а саме за жовтень, листопад 2017 року. Цю інформацію суд витребовує в Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України). Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 19-20, 80, 171, 248, 256, 257, 261, 262, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов;

- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача (жовтень, листопад 2017 року), обраховану за правилами, визначеними Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

6. Роз'яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-164 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п'ятиденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.

7. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

8. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі у встановлений частиною першою статті 258 КАС України 60-денний строк із дня відкриття провадження у справі.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.