overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/7795/17
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-ар/646/7/18
Справа № 646/7795/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву в.о.начальника Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_1, про розяснення судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.01.2017 року у справі № 646/7795/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Слобожанське обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.01.2017 задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до Слобожанське обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова та зобовязано управління провести перерахунок пенсії із підвищенням її розміру до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати , починаючи з 01.09.2015 з урахуванням раніше виплачених сум, врахувавши, що розмір виплаченої їй пенсії не може бути нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

06.07.2018 року Слобожанським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова через канцелярію суду надано заяву про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.01.2017 задоволено заяву ОСОБА_3 до Слобожанське обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у справі № 646/7795/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, зазначена заява надійшла в провадження судді Теслікової І.І.

Оскільки рішенням загальних зборів суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова було вирішено, що питання про розяснення рішення, ухвалення додаткового рішення, відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення вирішує суддя, у провадженні якого знаходилась цивільна чи адміністративні справа, вважаю за необхідне заявити самовідвід з вирішення питання про внесення виправлень у рішення у зазначеній цивільній справі.

З матеріалів справи убачається, що рішення суду по цивільній справі було ухвалено не під головуванням судді Теслікової І.І., а під головуванням судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Ежова В.А.

У звязку із цим я не маю підстав для розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Теслікової І.І. з вирішення питання про розяснення рішення у цивільній справі № 646/7795/17 за за позовною заявою ОСОБА_2 до Слобожанське обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про перерахунок пенсії.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа № 2037/99/2012
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2037/99/2012
№ 2037/99/2012
№ 2-а/2037/43/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про накладення штрафу та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудною даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про накладення штрафу та скасування постанови.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Леніна-9 а, на 13 лютого 2012 року об 11.15 годині.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2012 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

4. Розяснити особам, які беруть участі у справі, про наявність повної інформації про їх права та обовязки в ст.ст. 49, 51, 71 КАС України. Крім того, розяснити особі, яка бере участь у справі, право на звернення до суду з проханням про витребування відповідних доказів, якщо вона не може їх сама надати. Попередити відповідача, що у разі заперечення проти позову обовязок по доказуванню правомірності його дій лежить на ньому. Повідомити сторони про те, що розгляд справи буде проводитися в наступному складі суду: головуючий суддя Островська Н.І., секретар судового засідання Катренко Ю.С..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 724/1057/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1057/18
Провадження № 2-а/724/38/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 липня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до поліцейського роти № 2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського роти № 2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про скасування постанови.
Призначити судове засідання на 10.00 годину 18.07.2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), про що повідомити учасників справи.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.
Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, до 18.07.2018 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 727/3561/18
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3561/18
Провадження № 2-а/727/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці, в складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі судового засідання Фрунза І.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Літвінова
Справа № 760/9208/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти полку № 1 ОПБ Управління патрульної поліції у м. Києві Оніщенка Валентина Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти полку № 1 ОПБ Управління патрульної поліції у м. Києві Оніщенка В.О. про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Стороною позивача до суду подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У клопотанні позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 257-263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти полку № 1 ОПБ Управління патрульної поліції у м. Києві Оніщенка Валентина Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/23923/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника УПМП - начальника відділу оперативного реагування Шелігацького Євгенія Сергійовича про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника УПМП - начальника відділу оперативного реагування Шелігацького Є.С. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року провадження в справі зупинено до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника УПМП - начальника відділу оперативного реагування Шелігацького Є.С. про зобов'язання вчинити дії слід відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника УПМП - начальника відділу оперативного реагування Шелігацького Євгенія Сергійовича про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 12.00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4917/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4917/15-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 263, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 760/12980/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Німченка Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Німченка О.М. про визнання дій незаконними, скасування постанови.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Стороною позивача до суду подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У клопотанні позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 257-263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Німченка Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4532/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4532/15-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 263, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 501/1226/18
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2018
Справа № 501/1226/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2

2 Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря

предмет та підстави позову: про визнання дій протиправними

учасники справи

від позивача представник ОСОБА_3

від відповідача представник ОСОБА_4

представник місцевої прокуратури ОСОБА_5

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання дій протиправними.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.173 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.173,183 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання дій протиправними та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6