Справа № 812/1545/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1545/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Занічковської П.Є.,

представника позивача: не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 625,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням начальника ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від 23.02.2018 № 11 на підставі матеріалів справи та протоколу № 13 засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 23.02.2018 встановлено порушення відповідачем вимог частини п'ятої статті 8 Закону України «Про рекламу». У відповідності до абзацу 5 пункту 1 частини другої, абзацу 2 частини четвертої статті 27 Закону України «Про рекламу» та частини другої Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, вирішено: 1) за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами накласти на суб'єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, штраф у розмірі 625,00 грн; 2) зобов'язано суб'єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету; 3) суб'єкту господарювання протягом 3-х днів після сплати штрафу письмово повідомити ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф із наданням їх належним чином завірених копій.

Рішення від 23.02.2018 № 11 про накладення штрафу за порушені законодавства про рекламу та припис від 23.02.2018 № 06 про усунення порушень законодавства про рекламу відповідач отримав особисто 23.02.2018.

Станом на 12.03.2018 відповідач у добровільному порядку не сплатив накладений рішенням штраф.

Позивач на підставі норм Закону України «Про рекламу», пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 625,00 грн.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (арк. спр. 89).

18 червня 2018 року до суду позивачем надано уточнений адміністративний позов, приведений у відповідність з вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 92-101).

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (арк. спр. 1-2).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 107), надав заяву про розгляд справи за його відсутності (арк. спр. 110).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 106), причини неявки суду не повідомив, правом подати відзив на позов не скористався.

Згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 КАС України визначено, що, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев'ята статті 205 КАС України).

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.07.2018 № НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 26.09.2011; види діяльності, зокрема, 47.72 Роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах; відомості про перебування фізичної особи-підприємця у стані припинення підприємницької діяльності чи дату та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем відсутні (арк. спр. 108-109).

Посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області 26.12.2017 при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів встановлено порушення вимог частини п'ятої статті 8 Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР), а саме: ФОП ОСОБА_1 розміщена зовнішня реклама знижок на продукцію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з текстом «сезонные скидки до 30 %» на розтяжці на перехресті вул. Гетьманська та вул. В. Сосюри у м. Лисичанську Луганської області без зазначення відомостей про початок і закінчення знижки цін на продукцію, про що складено протокол від 26.12.2017 № 53 про порушення законодавства про рекламу, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. спр. 13).

Позивачем 26.12.2017 сформовано вимогу від 26.12.2017 № 01-11/06/3448 про надання документів для з'ясування обставин справи та встановлення вартості розповсюдженої реклами, яку направлено відповідачу рекомендованим відправленням 26.12.2017, що підтверджено списком згрупованих поштових відправлень за 26.12.2017, та вручено відповідачу під підпис 02.01.2018 (арк. спр. 14, 19).

Позивачем 02.01.2018 отримано заяву відповідача про надання додаткового часу для виконання вимоги разом з доданими до неї поясненнями та копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. спр. 24-26).

ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області 03.01.2018 прийнято рішення № 01 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (арк. спр. 27).

Відповідачем 05.01.2018 подано до позивача заяву про виконання вимоги позивача разом з додатковими поясненнями та копіями договору про надання послуг, акта наданих послуг, квитанції про сплату послуг (арк. спр. 28-33).

Дослідженням вказаних документів встановлено, що вартість виготовленої за замовленням відповідача реклами становить 125,00 грн.

Листами від 04.01.2018 № Б-3/18/4 та від 09.01.2018 № Б-3/18/6 відповідач запрошувався на 31.01.2018 на 10.00 год. до позивача для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Направлення листів та їх одержання відповідачем підтверджено копією списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та результатами відстеження відправлень ДП «Укрпошта» (арк. спр. 34-37).

Відповідачем 30.01.2018 подано заяву про перенесення справи (арк. спр. 38), за результатами розгляду якої вирішено перенести розгляд справи на інший час, що підтверджено копією протоколу від 31.01.2018 № 07 засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу (арк. спр. 40-42).

Рішенням від 31.01.2018 № 1 продовжено строк розгляду справи до 02.04.2018 (арк. спр. 43).

Відповідачу особисто під підпис вручено запрошення від 02.02.2018 № 01-11/420 до позивача на засідання 15.02.2018 о 09.00 год для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (арк. спр. 44).

Засідання комісії позивача не відбулося та перенесено на 23.02.2018, що підтверджено копією протоколу від 15.02.2018 № 11 засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу (арк. спр. 47-50), про що повідомлено відповідача шляхом направлення поштовим відправленням листа від 16.02.2018 № 01-11/619 (арк. спр. 51-52) та запрошення від 16.02.2018 № 01-11/620 (арк. спр. 53), яке отримано останнім 20.02.2018, що підтверджено копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 56).

Відповідачем 23.02.2018 подано до позивача клопотання про припинення провадження у справі (арк. спр. 57), про призначення експертизи (арк. спр. 58), про здійснення контролю та перевірки вимог дотримання чинного законодавства України посадовими особами Держпродспоживслужби під час виконання своїх повноважень (арк. спр. 59-60), у задоволенні яких відмовлено, що підтверджено копією протоколу від 23.02.2018 № 13 засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу (арк. спр. 61-66).

Рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від 23.02.2018 № 11 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання комісії від 23.02.2018 № 13 за порушення вимог частини п'ятої статті 8 Закону № 270/96-ВР на підставі абзацу 5 пункту 1 частини другої, абзацу 2 частини четвертої статті 27 Закону № 270/96-ВР та частини другої Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Постанова № 693) до ОСОБА_1 застосований штраф у розмірі 625,00 грн, який відповідач мав сплатити протягом 15 днів після отримання рішення та письмово повідомити про його сплату протягом 3 днів після сплати штрафу. Рішення 23.02.2018 вручено відповідачу, що підтверджено підписом відповідача про отримання на примірнику рішення, що залишився у позивача (арк. спр. 67-71).

Також позивачем 23.02.2018 винесено припис № 06 про усунення порушень законодавства про рекламу, яким приписано протягом 10 днів з дня отримання цього припису відповідачу привести зовнішню рекламу знижок цін на продукцію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» у відповідність до норм діючого законодавства про рекламу. Припис 23.02.2018 вручено відповідачу, що підтверджено його підписом про отримання (арк. спр. 72-73).

Суду не надано доказів оскарження відповідачем рішення від 23.02.2018 № 11 за порушення законодавства про рекламу.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовано Законом України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР).

Статтею 1 Закону № 270/96-ВР визначено, що у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам);

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

особа - фізична особа, в тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа будь-якої форми власності, представництво нерезидента в Україні;

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження.

Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону № 270/96-ВР реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю (частина друга статті 26 Закону № 270/96-ВР).

Статтею 27 Закону № 270/96-ВР визначено, що:

- особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону (частина перша);

- відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні, зокрема, у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами (пункт 1 частини другої);

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на, зокрема, рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами (частина четверта);

- вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України (частина п'ята);

- рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (частина одинадцята).

Згідно з пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693), цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 визначено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу» (далі - Закон) накладаються у таких розмірах, зокрема: п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на рекламодавців, винних у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники (пункт 8 Порядку № 693).

Пунктом 9 Порядку № 693 визначено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи (пункт 11).

Пунктом 12 Порядку № 693 визначено, що справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день (пункт 14 Порядку № 693).

Згідно з пунктом 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку № 693).

Пунктом 20 Порядку № 693 визначено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова № 442) утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері охорони прав на сорти рослин, у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження), у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Пунктом 5 Постанови № 442 установлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі - Положення), визначено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі &?ї;…&?д; державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері &lп;…&?и;.

Згідно з підпунктом 9 пункту 4 Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Пунктом 7 Положення визначено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 14.08.2017 № 673, Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Луганській області, скорочене найменування - Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Повноваження ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області поширюються на територію Луганської області.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що у розумінні Закону № 270/96-ВР ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області є органом, до повноважень якого належить здійснення контролю за дотриманням законодавства України про рекламу у сфері захисту прав споживачів на території Луганської області.

Відповідно, судом встановлено, що начальник ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області повноважний накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів на території Луганської області, із дотриманням процедури, визначеної Порядком № 693.

Системним аналізом вищевикладених правових норм встановлено, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу приймається за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яка порушується на підставі відповідного протоколу, який складається, зокрема, посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області у разі виявлення ознак порушення особою законодавства про рекламу.

Дослідженням вищеописаних письмових доказів, що наявні в матеріалах справи, - копій матеріалів, якими оформлено справу про порушення ОСОБА_1 законодавства про рекламу, у повній мірі підтверджено висновки позивача, що відповідачем, як рекламодавцем, порушено вимоги частини п'ятої статті 8 Закону № 270/96-ВР, а саме: на зовнішній рекламі знижок цін на продукцію в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеної на розтяжці (банері) на перехресті вул. Гетьманська та вул. В. Сосюри у м. Лисичанську Луганської області, відсутні відомості про дату початку та закінчення знижки цін на продукцію.

Також, дослідженням вищеописаних письмових доказів встановлено, що позивачем рішення від 23.02.2018 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу прийнято із дотриманням вимог Закону № 270/96-ВР та Порядку № 693.

Позивачем розмір штрафу (625,00 грн) розрахований, виходячи з вартості розповсюдженої реклами (125,00 грн), яку підтверджено копіями договору від 04.08.2016 № 0408/5 про надання послуг з нанесення друку на банерний матеріал, акта від 08.08.2016 № 0808 приймання-передавання виконаних робіт, квитанції про сплату за послуги від 08.08.2016 № 0808/7 (арк. спр. 30-33).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не скористався правом оскарження рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у судовому порядку, відповідно, мав добровільно сплатити такий штраф у 15 денний термін після отримання цього рішення.

Як вже вище вказано, наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджено, що відповідачем рішення від 23.02.2018 № 11 отримано 23.02.2018. Таким чином, у добровільному порядку відповідач мав сплатити штраф до 12 березня 2018 року включно. Разом з тим, відповідач не виконав рішення у вказаний строк. У зв'язку з чим у позивача виникло право стягнення суми штрафу за цим рішенням у судовому порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а суду не надано доказів понесення позивачем таких витрат.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (місцезнаходження: 93405, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 2, код за ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 93106, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету (код бюджетної класифікації - 21081100; банк одержувач - ГУДКСУ у Луганській області; МФО 804013; номер рахунку 0051; ; отримувач - УК у м. Лисичанськ/м.Лисичанськ/21081100; код сплати 106, найменування коду платежу - адміністративні штрафи та інші санкції) штраф у розмірі 625,00 грн (шістсот двадцять п'ять гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний рішення суду складено 16 липня 2018 року.

Суддя К.О. Пляшкова