Справа № 804/201/18585/17
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2018 року Справа №804/201/18585/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» (просп.ГероївАДРЕСА_1, м.Дніпро, 49100) в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради (вул.Б.Хмельницького, 23, м.Дніпро, 49061)

про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом про:

- визнання протиправними дій Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради (далі КВНЗ «ДМБК» ДМР) в частині відмови в наданні запитуваної публічної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 23.11.2017р. №01-04/860;

- визнання протиправними дій КВНЗ «ДМБК» ДМР, що виразилися у приховуванні публічної інформації і наданні відповіді від 30.11.2017р. №01-01/686, від 14.12.2017р. 01-01/746 на запит ОСОБА_1 які не містять запитувану в запиті від 23.11.2017р. №01-04/860 інформації;

- визнання неправомірними дій КВНЗ «ДМБК» ДМР щодо безпідставної відмови у задоволенні запита ОСОБА_1 від 23.11.2017р. №01-04/860;

- визнання неправомірними дій КВНЗ «ДМБК» ДМР щодо не зазначення у відповіді 30.11.2017р. №01-01/686; від 14.12.2017р. №01-01/746 на запит ОСОБА_1 від 23.11.2017р. №01-04/860 порядку оскарження відмови в задоволенні запиту на інформацію;

- визнання протиправною бездіяльність КВНЗ «ДМБК» ДМР, що виразились у ненаданні у строки, передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації», відповіді на інформаційні запити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.11.2017р. №-1-04/889 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.12.2017р. №01-04/893;

- визнання протиправною бездіяльність КВНЗ «ДМБК» ДМР, що виразились у незабезпеченні своєчасного виконання і розгляду інформаційних запитів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.11.2017р. №01-04/889; ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.12.2017р. №01-04/893 про надання публічної інформації порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації»;

- визнання порушення розпорядником інформації КВНЗ «ДМБК» ДМР щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ч.1 ст.10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року;

- зобовязання КВНЗ «ДМБК» ДМР надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,відповідь по суті запитань запита із копіями документів на запитувану інформацію в інформаційному запиті від 30.11.2017р. №01-04/889; ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інформаційному запиті від 01.12.2017р. №01-04/893 в терміни та обсягах, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації» на адресу: АДРЕСА_2, 49100;

- зобовязання КВНЗ «ДМБК» ДМР надати ОСОБА_1 відповідь по суті чотирьох запитань запита на запитувану інформацію, а саме: в інформаційному запиті від 23.11.2017р. №01-04/860; в термінах та обсягах, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації» на адресу: АДРЕСА_2, 49100.

03.01.2018р. ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» направлено для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

05.01.2018р. на вищезазначену ухвалу суду від 03.01.2018р. позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

27.01.2018р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто Громадській організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018р. позовну заяву залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

26.04.2018р. від позивача засобами електронного звязку надійшла заява на усунення недоліків позову з проханням про звільнення від сплати судового збору.

02.05.2018р. ухвалою суду відмовлено позивачу у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та повернуто позов.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018р. задоволено скаргу заявника та скасовано ухвалу від 02.05.2018р.

06.07.2018р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за №1843д у зв'язку із перебуванням судді Коренева А.О. у тривалій відпустці, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану заяву передано для розгляду судді Кадниковій Г.В.

Згідно з приписами ч.13, ч.14 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч.2 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Частина 3 статті 43 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень.

З матеріалів адміністративного позову Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», в інтересах членів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 якої, до Комунального вищого навчального закладу Дніпровський базовий медичний коледж Дніпровської обласної ради вбачається, що позовна заява підписана керівником громадської організації ОСОБА_4

До матеріалів адміністративного позову доданий Витяг з протоколу №1 установчих зборів засновників громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», з якого встановлено, що на вказаних зборах створено Громадську організацію «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» без статусу юридичної особи.

04.11.2014р. наказом №406 Головного управління юстиції у Дніпропетровській області визначено прийняти повідомлення про утворення Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про громадські обєднання", громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об'єднання (громадська організація або громадська спілка) може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно ч.8 ст.9 Закону України "Про громадські обєднання" Громадське обєднання, яке має намір здійснювати діяльність із статусом юридичної особи або без такого статусу, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", протягом 60 днів з дня проведення установчих зборів.

У разі неподання (не надсилання) документів для реєстрації громадського обєднання протягом 60 днів з дня утворення таке громадське обєднання не вважається утвореним.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.9 В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про державну реєстрацію громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи:

1) про громадські обєднання, організації профспілки, передбачені статутом профспілки, що не мають статусу юридичної особи:

- найменування, у тому числі скорочене (за наявності);

- дата утворення громадського обєднання, організації профспілки;

- дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі;

- перелік засновників громадського обєднання: прізвище, імя, по батькові, дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа, відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у звязку з державною реєстрацією;

- відомості про керівника громадського обєднання; відомості про особу (осіб), уповноважену (уповноважених) представляти громадське обєднання: прізвище, імя, по батькові, дата народження, посада, дата призначення - для керівника, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), інформація для здійснення звязку: телефон та адреса електронної пошти, дані про наявність обмежень щодо представництва громадського обєднання;

- статус організації профспілки;

- мета (цілі) діяльності;

- місцезнаходження громадського обєднання, організації профспілки;

- інформація для здійснення звязку: телефон та адреса електронної пошти;

- відомості про припинення діяльності: дата та підстави для прийняття рішення про припинення діяльності;

- дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі;

- вид установчого документа (за наявності);

- підстави для зупинення розгляду документів;

- підстави для відмови в державній реєстрації;

- відомості про скасування реєстраційних дій;

- відомості про субєкта державної реєстрації та державного реєстратора;

- дані про оприлюднення результатів розгляду документів, поданих для державної реєстрації;

- місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі;

- дані про надання відомостей з Єдиного державного реєстру;

- інформація про виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру;

- дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Відповідно до роздруківки безкоштовного запиту сайту https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, відсутня інформація щодо реєстрації Громадської Організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», що передбачена ст.9 Закону України "Про громадські обєднання" та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Таким чином, позивачем, всупереч наведеним вище приписам, не надано доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (установчі та реєстраційні документи), доказів наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву (паспорт, наказ на призначення тощо).

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно, пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З тексту позовної заяви та доданих документів не вбачається в чому саме полягає порушення інтересів позивача, оскільки інформаційний запит від 23.11.2017р. поданий та підписаний фізичними особами, а не членами Громадської Організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр».

Отже, належними позивачами, в даному випадку, є безпосередньо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як фізичні особи і можуть здійснювати представництво своїх інтересів особисто та через представника, з урахуванням приписів ст.59 КАС України.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

Позивачі не відносяться до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинні сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачами було заявлено суду позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивачів, що ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (станом на 29.12.2017р.) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,00грн.

Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено сім вимог немайнового характеру, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4480грн.00коп. (640,00х7).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 43, 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, до свого провадження.

Позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_2, 49100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5