Справа № 206/1920/17(2-а/206/73/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2018 року справа № 206/1920/17(2-а/206/73/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року у справі №206/1920/17 (№2-а/206/2/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та Начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Павлюка Андрія Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанови та скасування приписів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року у справі №206/1920/17 (2-а/206/2/18) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та Начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Павлюка Андрія Миколайовича, третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанови та скасування приписів задоволено.

26 червня 2018 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради підписана В.о. начальника управління ОСОБА_4, проте, до апеляційної скарги не додано наказу про призначення ОСОБА_4 виконуючою обов'язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, підписана В.о. начальника управління ОСОБА_4 та подана за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення таких дій.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року у справі №206/1920/17 (№2-а/206/2/18) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінали документу на підтвердження повноважень ОСОБА_4, або копію засвідчену у визначеному законом порядку;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва