Справа № 808/3283/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 року м.Дніпросправа № 808/3283/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. (суддя Садовий І.В., рішення складено у повному обсязі 20.03.2018 року) по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форос" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2017 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 29730 грн., як протиправне та незаконне.

В обґрунтування позову вказав, що несвоєчасне роздрукування Z-звітів по готівкових сумах, внесеними до каси бару підприємства, що призвело до неоприбуткування готівки на загальну суму 5946 грн. пов'язано з аварійними відключеннями електроенергії 28.01.2016, 17.03.2017 та 19.03.2017 року. Роздруківка фіскальних звітних чеків (далі - Z-звітів) була здійснена одразу після відновлення електропостачання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 17.05.2017 року працівниками Головного управління ДФС у Запорізькій області на підставі наказу № 1152 від 15.05.2017 та направлень №№ 512, 513 від 15.05.2017, проведено фактичну перевірку бару, розташованого за адресою: м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, буд.14, який належить ТОВ "Форос", за результатами якої складно акт (довідку) фактичної перевірки №0270/08/01/14/ від 26.05.2017 року.

В ході перевірки встановлено наступні порушення ТОВ "Форос":

- п. 2.6 гл.2 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 №637, а саме: несвоєчасне (тобто, не у день одержання готівкових коштів) оприбуткування готівки;

- п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), в частині відсутності щоденного друкування фіскальних звітних чеків в трьох випадках: 28.01.2016 по РРО № , 17.03.2017 по РРО № , 19.03.2017 по РРО № .

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем здійснено належне оприбуткування готівки шляхом її обліку у повній сумі фактичних надходжень у книзі РРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО на наступний день після відновлення електропостачання.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

У ході перевірки встановлено факт неоприбуткування позивачем готівкових коштів 28.01.2016, 17.03.2017 та 19.03.2017 року у сумі 1079 грн. 00 коп., 2568 грн. 00 коп., 2299 грн. 00 коп. відповідно, які не були відображені у книзі ОРО, а Z-звіт в ці дні не роздруковувався. Інформація про вихід РРО з ладу в КОРО відсутня

Ці обставини, за висновками податкового органу, вказують на порушенням пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення 637) та п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім того, судом першої інстанції встановлено та не спростовується відповідачем, що не роздрукування фіскальних звітних чеків у вказані дати відбулось у зв'язку з тим, що в ці дні в приміщенні кафе, де використовується РРО, відбулось аварійне відключення електроенергії, що підтверджено відповідними довідками Мелітопольського МРЕМ.

На наступний робочий день, після відновлення електропостачання Z-звіти були роздруковані та зроблені відповідні записи у книзі ОРО.

Відповідно до пункту 1.2 Положення 637 визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (абзац другий пункту 2.6 Положення).

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абзаци другий, третій пункту 2.6 Положення).

Статтею 1 Указу Президента № 436/95 від 12.06.1995 року встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Згідно ст. 5 Закону № 265/95-ВР у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.

Згідно п. 6 р. 4 гл. 2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 (далі - Порядок № 547), використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, у разі відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

Згідно примітки 2 по формі Книги ОРО у гр. 2 р. 2 замість номера Z-звіту вказується номер розрахункової книжки, що використовувалась під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО, якщо наприкінці робочого дня фіскальний звітний чек не роздруковувався через відсутність електроенергії чи непрацездатність РРО.

Відповідно до п. 9 гл. 4 розд. II Порядку №547 у р. 3 книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії.

Згідно з п. 10 розд. III Порядку №547 в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та РК, то після відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням РК, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключення електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, після чого слід виконати Z-звіт.

Матеріали справи свідчать, що позивачем оприбуткування готівки було відображено у фіскальних звітних чеках РРО та здійснено облік зазначених готівкових коштів у КОРО на наступні робочі дні після відновлення електропостачання, а тому висновок суду першої інстанції про відсутність порушення позивачем порядку обліку готівки відповідає встановленим нормам права та обставинам справи.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суд першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

В повному обсязі постанова виготовлена 13 липня 2018 року.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко