Справа № 820/2498/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р. № 820/2498/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Холявки Т.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг на користь державного бюджету України у розмірі 231245,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач знаходиться на обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Відповідно до облікових даних контролюючого органу ОСОБА_3 має податковий борг перед бюджетом в розмірі 231245,15 грн., який погашений не був. Відтак, дану суму податкового боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому, ухвалою суду від 19.09.2017 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі № 820/2498/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/3984/17.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року поновлено провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач частково погоджується із позовними вимогами оскільки у відповідача дійсно налічується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 87180,00 грн. Проте відповідачем було помилково розраховано суму заборгованості у значно більшому розмірі. Також представником відповідача вказано, що відповідачем у 2008 році було взято кредит у ПАТ «ВТБ банк», який на початок 2014 року був частково повернутий, а 31.03.2014 року кредитор повідомив боржника про погашення боргу, який складався з 514256,47 грн. основного боргу, 572032,23 грн. - заборгованості за відсотками та 3356 грн.- за обслуговування кредиту. Однак відповідачем суму податку було розраховано із усієї суми, що є протиправним. Отже, відповідач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість, яка становить 87180,00 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.7, 19-1.1.10, 19-1.1.34, 19-1.1.45, 19-1.1.46 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків обтяжені обов'язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суд зазначає, що відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 щодо достовірності, повноти, нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів, відмінних від здійснення господарської (незалежної професійної) діяльності за період з 01.01.2014. по 31.12.2014 р., результати якої оформлено у вигляді акту №110/20-30-13-04/27761/14531 від 04.04.2016 року

Відповідно до висновків акту №110/20-30-13-04/27761/14531 від 04.04.2016 року перевіркою встановлено порушення ОСОБА_3 пп.164.2.17 "д" п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 у результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 184996,12 грн., отриманий у вигляді суми боргу, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, пп.49.18.4 п.49.18 ст. 49, п.179.1 ст. 179 Податкового кодексу України.

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.05.2016 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 231245,15 грн, у тому числі за основним платежем - 184996,12 грн. штрафні (фінансові) санкції у розмірі 46249,03 грн.

Під час судового розгляду справи встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення від 24.05.2016 року № було оскаржено відповідачем в судовому порядку та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено; скасовано податкове повідомлення - рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 24.05.2016 року № ; стягнуто на користь ОСОБА_3 (61058, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1) судові витрати в загальному розмірі 1672,75 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн. 75 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки, 9, ).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 по справі № 820/3984/17 скасовано; прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Відповідно до положень ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, судове рішення в адміністративній справі № 820/3984/17 набрало законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що оскільки в рамках розгляду справи №820/3984/17 судом апеляційної інстанції було надано оцінку податковому повідомленню-рішенню від 24.05.2016 року № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 231245,15 грн. та яке є наслідком проведеної перевірки відповідача щодо достовірності, повноти, нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів, відмінних від здійснення господарської (незалежної професійної) діяльності за період з 01.01.2014. по 31.12.2014 р., то в даному випадку правомірність прийняття контролюючим органом такого податкового повідомлення-рішення підтверджена у судовому порядку, про що свідчить постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року у справі №820/3984/17.

Як встановлено судовим розглядом справи позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 231245,15 грн., що повністю відповідає сумі податкового зобов'язання, визначеній контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 24.05.2016 року № , а отже доводи представника відповідача стосовно невірного розрахунку позивачем суми податку на доходи фізичних осіб є необґрунтованими.

Як встановлено під час судового розгляду справи відповідачем сума податкового боргу сплачена не була та складає 231245,15 грн.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем не сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується наданими контролюючим органом обліковими картками (зворотній бік).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 08.07.2016 року №9449-17, яку було отримано останнім, про що свідчить копія поштового повідомлення (а.с.12).

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.176.1е ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На час розгляду справи податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 231245,15 грн. відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, а також обставини того, що за відповідачем рахується податковий борг у меншому розмірі ніж заявлений позивачем до стягнення, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг на користь державного бюджету України у розмірі 231245 (двісті тридцять одна тисяча двісті сорок п'ять) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 16 липня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.