Справа № 826/10362/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Київ № 826/10362/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02139, АДРЕСА_1) до Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), треті особи: Комунальне підприємство "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2), Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (02094, м. Київ, Бульвар Праці, 1/1) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стосовно припинення дії договору від 07.12.2017 № 05886-17/8 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної, дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, оформлене пунктом 18 Протоколу засідання № 75 від 19.06.2018, яким вирішено "припинити дію Договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою на бульварі Дарницькому, 1-А/3-А з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у зв'язку з недотриманням функціонального призначення та доручено Департаменту міського благоустрою та КП "Київблагоустрій" здійснити демонтаж тимчасової споруди за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання не підписана позивачем.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02139, АДРЕСА_1) до Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), треті особи: Комунальне підприємство "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2), Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (02094, м. Київ, Бульвар Праці, 1/1) про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко