Справа № 812/1814/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1814/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Огороднє до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Огороднє до Головного управління ДФС у Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд скасувати податкові повідомлення рішення № № НОМЕР_1, 7 від 10.04.2018.

Ухвалою суду від 02.07.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Огороднє до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень, - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 5-ми (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника ТОВ Огороднє - ОСОБА_1; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; засвідчені належним чином копії сертифікату № 8021 про форс мажорні обставини та акта від 13.03.2018 №590/12-32-12-07/32700203 про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ Огороднє з питань дотримання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за період червень 2014 року, грудень 2016 року квітень 2017 року.

10 липня 2018 року позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Старобільської ОДПІ, Сватівської ОДПІ, Станично -Луганської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного Управління ДФС у Луганській області, ОСОБА_2 на підставі п.п. 19-1.1 Л;19-1Л.2.;пД9-1Л ст.19-1;п.п.20.1.4.;п.20.1 ст.20;п.п.75.1 ст.75; п.76.1; 76.3 ст.76 розділу 2 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Огороднє» з питань дотримання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за період червень 2014 року, грудень -2016 року - квітень 2017 року.

Відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 10.04.2018 за порушення позивачем строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість з виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг) з юридичних осіб, визначеного підпунктом пункту 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку сплати грошового зобовязання на суму - 299105,05 гривень, зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% від суми, тобто 59821,01 грн.

Також, відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 10.04.2018 за порушення строків сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку сплати грошового зобовязання, зобовязано сплатити штраф в сумі 1421,81 грн.

На думку позивача проведення перевірки та оскаржувані податкові повідомлення - рішення суперечать вимогам чинного законодавства України та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Огороднє до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, а також декларації з ПДВ за червень 2014 року, грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, докази сплати ПДВ згідно визначених в деклараціях сум зобовязань.

Зобовязати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подати в строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у строк до 07 серпня 2018 року надати (надіслати) до суду всі матеріали, що слугували підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Розяснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини девятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3