Справа № 813/1752/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1752/17
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

10 липня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

судді Брильовського Р.М.,

судді Мартинюка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, постанов, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "ІРОКС" (далі – ПАТ "ІРОКС", позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі – ДАБІ України, відповідач) про визнання протиправним та скасування припису, постанов.

Ухвалою від 06.12.2017 суд витребував у приватного акціонерного товариства "ІРОКС" належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою за адресою: вул. Тернопільська, 42 у м. Львові, на якій здійснюється будівництво об'єкта "Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська, 42 у м. Львові" для долучення до матеріалів справи, а також оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні, та зупинив провадження у справі до отримання судом витребуваних документів.

Представник ДАБІ України 24.04.2018 подав клопотання про поновлення провадження у справі №813/1752/17. Подане клопотання обгрунтовує тим, провадження у справі зупинено більше 4 місяців, а це є достатнім терміном для надання позивачем витребовуваних документів.

У судове засідання сторони явку уповноважених представників не забезпечили, належним чином були повідомлені про час, дату та місце його проведення.

10.07.2018 представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання та для надання пояснень на клопотання відповідача про поновлення провадження у справі.

У зв’язку з відсутністю перешкод для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути таке клопотання у відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд зауважує, що станом на 10.07.2018 витребувані ухвалою суду від 06.12.2017 документи, до отримання яких зупинено провадження у цій справі, позивач суду не надав, натомість подав клопотання про надання можливості підготувати заперечення на клопотання про поновлення провадження у справі.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі не усунені, а відтак підстав для поновлення провадження у цій справі немає, у зв’язку з чим суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника ДАБІ України про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, постанов – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.07.2018.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Мартинюк В.Я.