Справа № 804/6573/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Справа №804/6573/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/6573/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування висновку (рішення), скасування наказу, поновлення на роботі на посаді та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року у справі № 804/6573/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування висновку (рішення), скасування наказу, поновлення на роботі на посаді та стягнення коштів, було задоволено.

26.06.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 804/6573/17, який видано 07.03.2018 року, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 26.12.2017 року замість 26.12.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №804/6573/17.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Разом з цим, позивач надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З 15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції, за нормами п. 10 розділу VІІ «Перехідні положення» якого, передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №804/6573/17, розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та те, що сторони повідомлені про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року у справі № 804/6573/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування висновку (рішення), скасування наказу, поновлення на роботі на посаді та стягнення коштів, було задоволено та скасовано висновок (рішення) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прийнятий 05.10.2017 року та зазначений в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа ОСОБА_2, а саме: " 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_2, скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області № 322 о/с від 23.10.2017 року в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_2, поновлено ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді старшого інспектора-чергового Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції з 24.10 2017 року та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.10.2017 року по 30.11.2017 року у розмірі 7527,52 гривні.

07.03.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на виконання постанови суду від 30.11.2017 року, де зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 26.12.2017 року, замість вірного - 27.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наявність помилки, допущеної при складанні виконавчого листа виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.03.2018 року у справі № 804/6573/17, щодо строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Крім того, в виконавчому листі зазначено, про те, що судом встановлений строк для подачі звіту про виконання судового рішення до 27.12.2020 року, проте, слід вірно вважати, що судом строк для подачі звіту про виконання судового рішення встановлено не було.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/6573/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, ) про скасування висновку (рішення), скасування наказу, поновлення на роботі на посаді та стягнення коштів - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.03.2018 року на виконання постанови суду від 30.11.2017 року у справі № 804/6573/17, де словами зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, зазначивши вірно слова - «27.12.2020 року», замість невірних - «26.12.2017 року».

Вважати вірним, що судом строк для подачі звіту про виконання судового рішення встановлено не було, замість невірно зазначеного - до 27.12.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков