Справа № 815/2621/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2621/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - Юзбашян Х.А. (по довіреності)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову громадянина СРВ ОСОБА_3 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся громадянин СРВ ОСОБА_3 з позовною заявою до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови позивачу у зміні посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку із досягненням ним 25 річного віку та зобов'язання Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області змінити позивачу посвідку на постійне проживання в Україні Серії НОМЕР_1, видану ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області 17.05.2007 року у зв'язку із досягненням 25 річного віку.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, яка підтримана ним в судовому засіданні, про забезпечення позову шляхом призупинення будь-яких дій Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, пов'язаних із процедурою скасування ОСОБА_3 дозволу на імміграцію в Україні до вирішення цього спору по суті.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що відповідачем розпочата процедура скасування дозволу позивачу на імміграцію в Україну, терміни якої невідомі та ці дії можуть призвести до того, що відновлення прав позивача буде унеможливлене або потребувати значних зусиль, часу та витрат.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки матеріали щодо вирішення питання скасування дозволу позивачу на імміграцію в Україну направлені до Державної міграційної служби України, яка не є відповідачем в цій справі.

Суд вважає заяву представника позивача не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 150, 151 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Представником відповідача в судовому засіданні зазначено, що процедура скасування дозволу позивачу на імміграцію в Україну розпочата шляхом направлення матеріалів справи стосовно позивача до Державної міграційної служби України, яка і буде приймати таке рішення, однак позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчинення дій саме Головним управління державної міграційної служби України в Одеській області, яке таких дій не здійснює.

Доказів та обставин, які б спростовували ці доводи відповідача у суду не має, тобто, в даному випадку, клопотання позивача є не обґрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що позовні вимоги позивача в цій справі стосуються документування позивача посвідкою на постійне проживання в Україні, а не скасування дозволу на міграцію в Україні, тобто, позивач просить суд забезпечити позов щодо дій відповідача не пов'язаних з предметом спору.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст.150, 151, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.07.2018 року.

Суддя Л.І. Свида