Справа № 766/17951/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він 22 квітня 2017 року через пункт пропуску «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб «VW Passat» кузов №WVWZZZ3ВZР300155, державний реєстраційний номер ОСОБА_2 JRT562 з метою транзиту (особисте використання). 05.10.2017 року Херсонською митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0103/50800/17, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8500 грн. Із даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною з підстав розгляду справи за його відсутності за наявності клопотання від нього про відкладення розгляду справи (порушення статті 526 Митного кодексу України) та пропуску Херсонською митницею ДФС строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.467 Митного кодексу України, оскільки позивач ввіз транспортний засіб на територію України 22.04.2017 року, а постанова винесена 05.10.2017 року, тобто поза межами строку. У звязку з викладеним, позивач просить скасувати постанову Херсонської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0103/50800/17, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8500 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у здоровленні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За змістом ст. 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

Пунктом 25 ст. 4 МК України передбачено, що митний режим - це комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення

Відповідно до ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб); 2) для залізничного транспорту 28 діб; 3) для авіаційного транспорту 5 діб; 4) для морського та річкового транспорту - 20 діб; 5) для трубопровідного транспорту 31 доба; 6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) 90 діб. До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Положеннями статті 192 МК України визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

За ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, обов'язковим елементом складу зазначеного правопорушення є перевищення строку транзитних перевезень транспортних засобів більш як на десять діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

За приписами ч. ч. 1, 5 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення. Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Доказами у справі про порушення митних правил згідно із ч. 1 ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про порушення митних правил №0103/50800/17 від 05.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 гривень. В постанові вказано, що 30.05.2017 року за результатом перевірки, проведеної на підставі листа Житомирської митниці ДФС від 04.05.2017 №937/7/06-70-20, встановлено, що 22.04.2017 року ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «VW Passat» кузов №WVWZZZ3ВZР300155, державний реєстраційний номер ОСОБА_2 JRT562, у зоні діяльності м/п «Північний» Житомирської митниці ДФС по смузі «червоний коридор» у митному режимі «транзит» та на час проведення перевірки не вивезено з митної території України.

Також встановлено, що громадянин ОСОБА_1 до територіальних митниць ДФС України з приводу аварії вищевказаного транспортного засобу або дії обставин непереборної сили, з метою оформлення автомобіля у інший митний режим, не звертався.

За вказаним фактом 30.05.2017 року посадовою особою Херсонської митниці ДФС стосовно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил №0103/50800/17 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

З листів, направлених позивачем на адресу Херсонської митниці ДФС вбачається, що він не був присутнім при проведення митної перевірки через погане самопочуття (хворобу).

22.05.2018 року Херсонською митницею ДФС було направлено листа №1429/21-70-20 до регіональних митниць ДФС з проханням надати інформацію про факти звернення громадянином ОСОБА_1 із заявами з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили, що стосуються зазначеного транспортного засобу та про факти складання протоколів про порушення митних правил, де безпосереднім предметом правопорушення був би зазначений транспортний засіб.

Згідно отриманих листів від митниць ДФС фактів звернення громадянином ОСОБА_1 заяви з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили, що стосуються зазначеного транспортного засобу, не зареєстровано, протоколи про порушення митних правил, де безпосереднім предметом правопорушення був би зазначений транспортний засіб, не складались.

Таким чином, позивач перевищив встановлений строк транзитних перевезень більше ніж на десять діб.

Зазначена постанова отримана позивачем 06.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Позивач вказує на те, що Херсонською митницею ДФС порушено процедуру розгляду справи про порушення митних правил, зокрема, в частині розгляду даної справи без його участі. Проте, дане твердження судом відхиляється так як, відповідачем з урахуванням письмових повідомлень позивача від 14.06.2017 року, 01.07.2017 року та 28.08.2017 року неодноразово переносилися дата та час розгляду справи про порушення митних правил. Херсонською митницею ДФС України також повідомлялося позивачу про те, що у період часу з 31.08.2017 року по 05.10.2017 року у будь-який робочий час зручний ОСОБА_1 відбудеться розгляд справи стосовно нього.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Разом із тим, згідно із ч. 3 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як свідчить копія листка непрацездатності позивача, він перебував на амбулаторному лікуванні у період з 07.06.2017 року по 14.06.2017 року. Проте, доказів поважності причин неявки в період з 31.08.2017 року по 05.10.2017 року у будь-який робочий час зручний ОСОБА_1, тобто коли було розглянуто справу та винесено оскаржувану постанову, позивачем, як до митного органу, так і суду, не надано.

На підставах вищевикладених, суд дійшов висновку, що митний орган при винесенні оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з його боку було вжито всіх можливих заходів для забезпечення процесуальних прав позивача, передбачених ст.498 МК України, і жодним чином його не було обмежено в ефективному засобі юридичного захисту, про який йдеться у ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В той же час, ОСОБА_1 на власний розсуд не побажав належним чином реалізувати дані права особисто чи через представника і фактично ними знехтував.

Щодо порушення строку накладення адміністративного стягнення судом встановлено наступне.

У відповідності до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 Митного кодексу України - не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення цих правопорушень. Суд вважає, що ст. 467 Митного кодексу України не передбачено вичерпного переліку триваючих правопорушень, а лише констатується приналежність до таких порушень, у тому числі тих, що передбачені ст. ст. 469, 477- 485 Митного кодексу України.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей.

При цьому, в положеннях Митного кодексу України не міститься визначення триваючого правопорушення.

Поряд з тим, відповідно до висновків, викладених у листі Міністерства юстиції України від 01 грудня 2003 року №22-34-1465, триваючим правопорушенням є такі, що пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Отже триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Тобто, невивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території протягом 10-денного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку.

Оскільки позивач ввіз транспортний засіб на митну територію України в режимі транзиту 22 квітня 2017 року, то кінцевим терміном його вивезення за межі митної території України є 02 травня 2017 року, однак позивачем такий обов'язок виконаний не був.

Як встановлено обставинами справи, митним органом таке правопорушення виявлене 30 травня 2017 року, при цьому, постанова про порушення митних правил винесена відповідачем 05.10.2017 року, тобто в межах піврічного строку з дня виявлення триваючого правопорушення.

Оскільки заявлені позивачем вимоги є безпідставними, суд відхиляє доводи позивача щодо порушення порядку та строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд вважає позов необґрунтованим та таким, позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0103/50800/17, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8500 грн. відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан