Справа № 766/2571/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2571/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2017 року звернулася до суду із позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначила, що з липня 2007 року вона перебуває на облікув Пенсійному фонді України у місті Херсоні та отримувала пенсію по інвалідності. З 28.05.2015 року позивач отримує пенсію у розмірі 1989,28 грн. по інвалідності як державний службовець. Позивач 24 січня 2017 року звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, надавши постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.11.2015 року, якою визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язано Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, як інваліду ІІ групина підставі представлених документів з урахуванням сум, зазначених в Довідках про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 07.04.2015р. №07-18-59, від 27.05.2015р. №93/2015, 27.05.2015р. № 94/2015, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при надані щорічної відпустки, індексації заробітної плати, та компенсації за невикористану відпустку, починаючи з 01.07.2015 р. з урахуванням проведених раніше виплат. Разом з цим позивач надала оригінал довідки від 07.04.2015 року за № 07-18-59, яка має ідентичну інформації про складові заробітної плати, для перерахунку пенсії, проте відповідачем перерахунок не проведено. Крім того, не враховані складові заробітної плати, зокрема, графа «інші виплати».

У зв'язку з цим, позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням отриманої за період з 01.05.2010 року по 22.12.2014 року матеріальної допомоги на оздоровлення, невикористаної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що зазначено у довідках від 18.05.2015 року за №07-18-74 та №07-18-75, виданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, за період з 28 травня 2015 року до 26 січня 2016 року з врахуванням виплачених сум.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ України в м.Херсоні з липня 2007 року та отримує пенсію по інвалідності (ІІІ група) та як державний службовець. Пенсія позивачу як державному службовцю призначена з 28.05.2015 року.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.11.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії УПФ України в м.Херсоні щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними. Зобов'язано УПФ України в м.Херсоні здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, як інваліду ІІ групи ОСОБА_1 на підставі представлених документів з урахуванням сум, зазначених в довідках про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 07.04.2015 року №07-18-59, від 27.05.2015 року №93/2015, від 27.05.2015 року №94/2015, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при надані щорічної відпустки, індексації заробітної плати, та компенсації за невикористану відпустку починаючи з 01.07.2015 року з урахуванням проведених раніше виплат.

Позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.11.2015 року та довідок про складові заробітної плати від 07.04.2015 року №07-18-59, від 27.05.2015 року №93/2015, від 27.05.2015 року №94/2015.

Листом від 31.03.2016 року №104/13-1 Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні повідомило ОСОБА_1, що надані нею довідки №07-18-74 від 18.05.2015 р. та №07-18-75 від 18.05.2015 р., Дніпровським районним судом м. Херсона при ухваленні постанови не враховувались, крім того нею не надано до управління довідку №07-18-59 від 07.04.2015 р., тому управлінням неможливо виконати постанову суду.

У постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 04 березня 2014 року справа №21-3а/14, вказано наступне.

За змістом статті 37 Закону № 3723-ІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною першою статті 1 Закону № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-ІІ врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-ІУ до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески: суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Оскільки предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням отриманих позивачем виплат, на які нараховано страхові внески, що не враховані під час первинного призначення пенсії позивачу, враховуючи правову позицію ВСУ, викладену у постановах цього суду від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 06 листопада 2013 року у справі № 21-350а13, від 04 березня 2014 року у справах № 21-3а14 та № 21-14а14, від 03 червня 2014 року у справі № 21-134а14, від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, від 09 червня 2015 року № 21-243а15, суд дійшов висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

В даному випадку, спірні виплати входять до системи оплати праці державного службовця, а тому пенсійним органом безпідставно не включено останніх до розрахунку пенсії позивача.

Також суд враховує, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст.123 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Більш того, даний перерахунок пенсії позивача, на думку суду, є відновленням порушеного права особи на отримання належної пенсії у встановленому законодавством розмірі, який був гарантований під час її призначення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправною відмову відповідача в перерахунку пенсії ОСОБА_1, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі п.1 ч.1 ст.371 КАС України постанова суду в частині звернення суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст.122, 123, 241, 243, 246, 250, 295, 371 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати причини пропущення строку звернення до суду поважними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням отриманої за період з 01.05.2010 року по 22.12.2014 року матеріальної допомоги на оздоровлення, невикористаної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що зазначено у довідках від 18.05.2015 року за №07-18-74 та №07-18-75 видані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, які виплати враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, з 28 травня 2015 року до 26 січня 2016 року з врахуванням виплачених сум.

Допустити негайне виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан