Справа № 133/2458/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/2458/17

Головуючий у 1-й інстанції: Проць В.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року (суддя Проць В.А.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900 від 23 грудня 2015року,ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006р. №268»;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату його пенсії відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006р. №268», починаючи з 01.01.2016року;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

21.03.2018 року до суду із заявою звернувся представник позивача ОСОБА_3 про розгляд звіту про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що з ГУ ПФУ у Вінницькій області до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов звіт про виконання судового рішення, згідно якого відповідач добровільно виконав рішення від 31.01.2018 року по справі 133/2458/17. Проте, як вбачається з доданого до звіту розрахунку на доплату до отриманої позивачем пенсії, позивач не отримав 34569, 24 грн., як доплату до отриманої ним пенсії за період часу з січня 2016 року по березень 2018 року. Враховуючи зазначене, заявник вважає, що рішення суду виконано лише частково, а саме, лише в частині перерахунку пенсії.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року заяву позивача про розгляд звіту про виконання судового рішення задоволено.

Встановлено новий строк Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Вінницькій області для подання звіту щодо повного виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2018 року, постановленого по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, терміном три місяці.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу. У скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви позивача про розгляд звіту про виконання судового рішення відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

В силу положень ст. 313 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2018 року в частині виплати пенсії позивачу виконане частково, а зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви позивача про розгляд звіту про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення, правильно встановив обставини справи, прийшов до обґрунтованого висновку про встановлення відповідачу нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2018 року, при цьому, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 липня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5