overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2002/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2002/18
УХВАЛА

16 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії на підставі документів пенсійної справи у розмірі 90% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області від 28.04.2017 №43/121/49, зобов'язати відповідача на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області від 28.04.2017 № 43/121/49 здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 та з 01.05.2018 у розмірі 90% суми грошового забезпечення, здійснити виплату доплати за проведений перерахунок з 01.01.2016 та з 01.05.2018 з урахуванням раніше виплаченої пенсії та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

03.07.2018 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2а-1729/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2010 року справа № 2а-1729/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності що не повязане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 20.04.2010р. № 10424/10-017. якому просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 Обґрунтовуючи позов вимоги, позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-ХІІ та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІУ,не виконав обовязку щодо подання звітності до податкового органу у встановлений законом термін.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у міс Черкаси є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для поверней позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 06 травня 2010р. о 16 год. 30 хв., яке буде проводити суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративно суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суд зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 822/2061/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2061/18
УХВАЛА

16 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № Л-123/0-513/0/095-18 від 31.01.2018;

- зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 2,000 га сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Терешівці, Терешовецької сільської ради Хмельницької області.

Ухвалою суду від 20.06.2018 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи складність справи, характер спірних правовідносин, предмет доказування та приписи частини 5 статті 262 КАС України, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обгрунтованого судового рішення, розгляд справи слід здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25.07.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 2а-1757/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2010 року справа № 2а-1757/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 22.03.2010р., в якому просить стягнути з малого приватного підприємства «Вегас» штрафні (фінансові) санкції в сумі 248 грн. 38 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що малим приватним підприємством «Вегас» порушено вимоги Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності » від 23.03.1996р. №98/96-ВР, не виконано обов’язку зі сплати штрафних санкцій у встановлений Законом термін.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 06 травня 2010р. об 11год. 00хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобов’язати позивача надати до суду витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-1768/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2010 року справа № 2а-1768/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 21.04.2010р. №1958/10, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 220 грн. 78 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 28.06.1999 р., не виконав обовязку щодо сплати до державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області єдиного податку у сумі 220 грн. 78 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Лисянському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2010р. о 09 год. 45 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 822/1671/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1671/18
УХВАЛА

17 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної ради про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізяславської районної ради, в якому просив суд:

1. Визнати протиправним рішення Ізяславської районної ради в частині делегування кандидатів до складу спостережної ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

2. Зобов'язати відповідача прийняти рішення Ізяславської районної ради про відкликання членів спостережної ради: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як таке, яке прийняте з порушенням чинного законодавства.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної ради про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - повернуто позивачеві. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуто позивачеві.

16.07.2017 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією № 5605 від 02.03.2018 на суму 704,80 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи клопотання позивача та приписи пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути, сплачений згідно з квитанцією № 5605 від 02.03.2018, судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 30300) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок та оригінал квитанції № 5605 від 02.03.2018 на суму 704,80 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 823/1887/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2018 року Справа № 823/1887/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали заяви про повернення судового збору у справі № 823/1887/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом № 823/40/18, прийнято ухвалу.

11.05.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 20.04.2018 за виконавчим листом № 823/40/18 (ВП 56073917).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 позовну заяву повернуто позивачеві у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, залишеної без руху.

12.07.2018 Позивач звернувся з заявою про повернення судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI «Про судовий збір»).

Законом України «Про судовий збір» передбачено (ст.9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених Законом випадках.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 29.05.2018 № 1520, платник ГУ ПФУ в Черкаській області, зараховано до спеціального фонду державного бюджету України на рахунок №4002 Черкаського окружного адміністративного суду.

Суд дійшов висновку про наявні підстави для повернення позивачеві судового збору у сумі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення від 29.05.2018 № 1520.

Керуючись ст. ст. 132, 248, 293-297 КАС України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) з Державного бюджету України, сплачений відповідно до платіжного доручення від 17.04.2018 № 1002, судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова
Справа № 2а-1801/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 травня 2010 року справа № 2а-1801/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон А.В.,

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця Алієва ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ФОП Алієва ОСОБА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця Алієва ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 13 травня 2010 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця Алієва ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Судове засідання призначити на 25 травня 2010 року об 11 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова