Справа № 826/5485/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2018 року № 826/5485/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просило суд:

- визнати дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1682-ЦД-1-У від 03 жовтня 2017 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

В якості підстав позову позивач посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та суперечить чинному законодавству України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача зазначив, що оскаржувані постанова та дії Комісії вчинені та прийняті обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено позивачем та вбачається із матеріалів справи, ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» на запит акціонера ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» №0616/16/16-01 від 16.06.2016 року про надання інформації щодо можливої дати початку аудиторської перевірки та надання завірених копій усіх документів з дати отримання відповідного запиту аудитора, листом №21/2-1461 від 24.06.2016 року повідомило про можливість отримання аудитором доступу до інформації після підписання договору про конфіденційність, а аудиторська перевірка розпочнеться не пізніше ніж через 15 календарних днів після підписання аудитором відповідного договору про конфіденційність. Також до листа долучено договір про конфіденційність наданої інформації про БХФЗ, згідно умов якого аудитор зобов'язується не передавати інформацію, яку аудитор отримав в рамках проведення аудиту, ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця». Аудитор може передати акціонеру лише висновок аудитора щодо достовірності консолідованої фінансової звітності ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» станом на та за рік, що закінчився 31.12.2015 року, який відповідно до частини 4 статті 75 Закону, крім даних, передбачених законодавством про аудиторську діяльність, повинен містити інформацію, передбачену частиною 2 статті 74 Закону, а також оцінку повноти та достовірності відображення фінансово-господарського стану товариства у бухгалтерській звітності. Поряд із тим, інформацію щодо оголошених та сплачених у 2015 році та 2014 фінансових роках дивідендів, копії форм бухгалтерської звітності за 2014, 2015 роки на адресу запитувача інформації направлено.

В подальшому листом №1116/14-13 від 14.11.2016 року ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», залишивши лист ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» №21/2-1461 від 24.06.2016 року та долучений до нього договір про конфіденційність наданої інформації без уваги, звернулося із повторним запитом про надання інформації щодо можливої дати початку аудиторської перевірки та надання завірених копій усіх документів з дати отримання відповідного запиту аудитора. До вказаного листа підписаний аудитором договір про конфіденційність наданої інформації про БХФЗ не долучено. Тому БХФЗ листом №21/2-2586 від 22.11.2016 року повторно повідомило заявника, що більша частина запитуваної аудитором документації для проведення аудиторської перевірки згідно запиту аудитора від 16.11.2016 року входять до переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю БХФЗ, відповідно, аудитор отримає доступ до такої інформації після підписання договору про конфіденційність наданої інформації про БХФЗ. Також повідомлено, що аудиторська перевірка розпочнеться не пізніше ніж через 20 календарних днів після підписання аудитором договору про конфіденційність.

Як стверджує позивач, вказані дії вчинялись відповідно до положень пунктів 13.1, 13.6, 13.7.5 Статуту позивача, пункту 1 статті 36, статті 162 Господарського кодексу України, статей 420, 505-508 Цивільного кодексу України, статей 16-19 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», наказу Генерального директора ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» №137 від 31.12.2011 року, яким затверджено Положення про комерційну таємницю ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ».

21 серпня 2017 року уповноваженою особою Комісії на підставі статті 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення Національної комісії цінних паперів та фондового ринку №556 від 14 липня 2017 року, доручення директора Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Центральному регіоні від 22 серпня 2017 року №02-ЦД-1 у відношенні Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

У вказаній постанові зазначено, що відносно позивача Комісія встановила ознаки порушення вимог:

- пункту 1 частини 2 статті 52, частини 3 статті 52, частини 1 статті 63 Закону України «Про акціонерні товариства», підпункти 12.12.1 пункту 12.12 статті 12 Статуту Публічного акціонерного товариства «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»;

- частини 1 та 2 статті 60, частину 1 статті 63 Закону України «Про акціонерні товариства», підпункт 13.7.4 пункту 13.7 статті 13 Статуту Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод».

Пунктом 2 постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 21 серпня 2017 року керівника або повноважного представника позивача зобов'язано з'явитись 12 вересня 2017 року до департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Центральному регіоні для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень.

12 вересня 2017 року уповноваженою особою Комісії складено акт №2257-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено ознаки порушення Публічним акціонерним товариством «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» вимог:

- пункту 1 частини 2 статті 52, частини 3 статті 52, частини 1 статті 63 Закону України «Про акціонерні товариства», підпункти 12.12.1 пункту 12 статті 12 Статуту Публічного акціонерного товариства «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» - положення про комерційну таємницю Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» затверджене та введене в дію згідно Наказу Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» - Безпалько Л.В. від 30 грудня 2011 року №137 вчинено з порушенням;

- частини 1 та 2 статті 60, частину 1 статті 63 Закону України «Про акціонерні товариства», підпункт 13.7.4 пункту 13.7 статті 13 Статуту Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» - Генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» в особі - Безпалько Л.В., на підставі положення про комерційну таємницю Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», затвердженого наказом від 30 грудня 2017 року №137, не у відповідності до вимог законодавства та Статуту Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», надано відмову в проведенні аудиторських перевірок листами від 24 червня 2016 року, вихідний №21/2-1461 та від 22 листопада 2016 року вихідний №21/2-2586, акціонеру ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» на письмові запити від 16 червня 2016 року вихідний №0616/16-01 (від 16 червня 2016 року вхідний №24/1-4064), та від 14 листопада 2016 року вихідний №1116/14-13 (від 15 листопада 2016 року вхідний №24/1-4060), який є власником більше 10 відсотків простих акцій Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод».

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2017 року представником позивача до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано пояснення по справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 вересня 2017 року розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» призначено на 03 жовтня 2017 року.

03 жовтня 2017 року уповноваженою особою Комісії прийнято постанову №1682-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі якої за порушення вимог законодавства про цінні папери на ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» накладено санкцію у вигляді попередження.

Незгода позивача із постановою від 03 жовтня 2017 року зумовила його звернення до суду з відповідним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР) основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед іншого є: захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначені Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470 (далі - Правила №1470).

Так, відповідно до пункту 5 Правил №1470 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи. Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В оскаржуваній постанові Комісія зазначила, що позивачем було порушено вимоги пункту 1 частини 2 статті 52, частини 3 статті 52, частини 1, 2 статті 60, частини 1 статті 63 Закону України «Про акціонерні товариства», підпункту 12.12.1 пункту 12.12 статті 12, підпункту 13.7.4 пункту 13.7 статті 13 Статуту Публічного акціонерного товариства «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод».

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належить затвердження внутрішніх положень, якими регулюється діяльність товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів цим Законом, та тих, що рішенням наглядової ради передані для затвердження виконавчому органу.

Згідно з частиною 3 статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Частиною 1 статті 63 Закону України «Про акціонерні товариства» посадові особи органів акціонерного товариства повинні діяти в інтересах товариства, дотримуватися вимог законодавства, положень статуту та інших документів товариства.

Відповідно до підпункту 12.12.1 пункту 12.12 статті 12 Статуту Публічного акціонерного товариства «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», затвердженого рішенням Загальних зборів Акціонерів Закритого акціонерного товариства «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» до виключної компетенції Наглядової ради належить питання, визначенні законом та цим Статутом, зокрема, затвердження положень, якими регулюються питання, пов'язанні з діяльністю Товариства, крім тих, затвердження яких належить до компетенції Загальних борів.

Відповідно до статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради. Виконавчий орган акціонерного товариства підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

Відповідно до пункту 13.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» одноосібним виконавчим органом Товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю, є Генеральний директор.

Пунктом 13.6. Статуту Публічного акціонерного товариства «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» визначено, що з Генеральним директором укладається контракт, яким визначаються умови здійснення ним власних обов'язків, розмір та порядок виплати винагороди, гарантії та компенсації тощо. Від імені Товариства контракт підписує Голова Наглядової ради чи особа, уповноважена на це Наглядовою радою.

Згідно з пунктом 13.7.5. Статуту Публічного акціонерного товариства «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» Генеральний директор в межах власної компетенції видає накази та розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками Товариства.

Представник позивача звертав увагу суду на тому, що 02 листопада 2017 року Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №910/19151/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до Публічного акціонерного товариства «Науково - виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про визнання недійсним наказу генерального директора Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» від 30 грудня 2011 року №137 «Про затвердження Положення про комерційну таємницю ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ».

В обґрунтування позовних вимог акціонер зазначив, що наказ генерального директора ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» від 30 грудня 2011 року №137 «Про затвердження Положення про комерційну таємницю ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» виданий генеральним директором з перевищенням його повноважень, визначених статутом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі № 910/19151/17 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2018 року рішення суду першої інстанції у справі № 910/19151/17 залишено без змін.

Висновки суду в даній господарській справі ґрунтуються на тому, що статут позивача не містить жодних заборон щодо прийняття генеральним директором оспорюваного наказу про затвердження положення про комерційну таємницю на підприємстві, а відтак акціонером не доведено, що оспорюваний наказ видано генеральним директором з перевищенням його повноважень, визначених статутом.

Постановою Верховного Суду від 06 червня 2018 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2018 року у справі за № 910/19151/17 - без змін. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

В судовому засіданні представник відповідача наголошував на тому, що дії щодо порушення справи стосовно позивача та винесена оскаржувана постанова в період, коли відсутні були вищевказані рішення господарських судів, а тому суд не вправі брати їх до уваги.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу, що в вищенаведених рішеннях господарських судів надавалась оцінка діям керівника позивача при здійсненні ним повноважень, визначених Статутом, тому для доводів позивача у даній справі слугує в якості додаткових доказів з приводу посилань на наказ генерального директора ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» від 30 грудня 2011 року №137 «Про затвердження Положення про комерційну таємницю ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ», правомірність дій якого, в свою чергу, підтверджена рішеннями судів, які набрали законної сили.

В той же час, враховуючи предмет спору у даній справі, не залишається поза увагою суду та обставина, що питання надання позивачем копій документів, що містять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, на письмові вимоги ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» були предметом розгляду господарської справи №910/12345/16. Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2017 року, відмовлено в задоволенні позову ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» про зобов'язання надати копії наказів і розпоряджень. Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що склад та обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, порядок їх захисту визначаються самостійно її власником або керівником підприємства з дотриманням чинного законодавства, а підприємство має право розпоряджатися такою інформацією на власний розсуд і здійснювати щодо неї будь-які законні дії, не порушуючи при цьому прав третіх осіб. Також судом встановлено, що ні Законом України «Про господарські товариства», ні Статутом ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» не передбачено обов'язку відповідача надавати акціонеру документи, що стосуються його діяльності, які не є інформацією, а є безпосередньо носіями інформації, з якими позивач (ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця») не наділений правами ознайомлюватись.

В оскаржуваній постанові Комісія зазначила, що позивачем було порушено вимоги частини 1 та 2 статті 60, частину 1 статті 63 Закону України «Про акціонерні товариства», підпункт 13.7.4 пункту 13.7 статті 13 Статуту Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 60 Закону України «Про акціонерні товариства» порядок прийняття рішень особою, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, встановлюється статутом акціонерного товариства. Особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, вправі без довіреності діяти від імені акціонерного товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України «Про акціонерні товариства» посадові особи органів акціонерного товариства повинні діяти в інтересах товариства, дотримуватися вимог законодавства, положень статуту та інших документів товариства.

Пунктом 13.7 статті 13 Статуту Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом та законодавством, Генеральний директор має наступні повноваження :

- керувати поточними справами Товариства;

- призначати заступників, розподіляти їх функції та завдання;

- скликати наради за участі визначених ним працівників Товариства, визначати їх порядок денний та головувати на них;

- розподіляти обов'язки між працівниками Товариства;

- в межах власної компетенції видавати накази та розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками Товариства;

- від імені Товариства укладати та підписувати колективний договір з трудовим колективом або його уповноваженим органом, зміни і доповнення до нього та організовувати його виконання;

- без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах власної компетенції;

- видавати довіреності на здійснення повноважень, що складають компетенцію Генерального директора;

- розпоряджатися коштами Товариства;

- відкривати, управляти та закривати рахунки в банках та/або інших фінансових установах;

- відкривати, управляти та закривати рахунки в цінних паперах;

- підписувати договори та інші документи від імені Товариства;

- наймати та звільняти працівників Товариства, вживати заходи заохочення та накладання стягнення;

- затверджувати штатний розпис Товариства;

- якщо інше не встановлене рішенням Загальних Зборів - укладати від імені товариства цивільно-правові договори з членами Наглядової Ради;

- контролювати додержання вимог законодавства та внутрішніх документів Товариства працівниками Товариства;

- готувати річний звіт про результати діяльності Товариства;

- здійснювати інші функції, які необхідні для забезпечення роботи Товариства, згідно з чинним законодавством та внутрішніми документами Товариства.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції загальних зборів належить:

1) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства;

2) внесення змін до статуту товариства;

3) прийняття рішення про анулювання викуплених акцій;

4) прийняття рішення про зміну типу товариства;

5) прийняття рішення про розміщення акцій;

5-1) прийняття рішення про розміщення цінних паперів, які можуть бути конвертовані в акції;

6) прийняття рішення про збільшення статутного капіталу товариства;

7) прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства;

8) прийняття рішення про дроблення або консолідацію акцій;

9) затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них;

9-1) затвердження положення про винагороду членів наглядової ради акціонерного товариства, вимоги до якого встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, крім вимог до положення про винагороду членів наглядової ради акціонерного товариства - банку, які встановлюються Національним банком України;

9-2) затвердження звіту про винагороду членів наглядової ради акціонерного товариства, вимоги до якого встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, крім вимог до звіту про винагороду членів наглядової ради акціонерного товариства - банку, які встановлюються Національним банком України;

11) затвердження річного звіту товариства;

11-1) розгляд звіту наглядової ради та затвердження заходів за результатами його розгляду;

11-2) розгляд звіту виконавчого органу та затвердження заходів за результатами його розгляду, крім випадку віднесення статутом товариства питання про призначення та звільнення голови та членів виконавчого органу до виключної компетенції наглядової ради;

11-3) розгляд висновків зовнішнього аудиту та затвердження заходів за результатами його розгляду;

12) розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених законом;

13) прийняття рішення про викуп товариством розміщених ним акцій, крім випадків обов'язкового викупу акцій, визначених статтею 68 цього Закону;

14) прийняття рішення про невикористання переважного права акціонерами на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення;

15) затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законом;

16) прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів;

17) обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради;

18) прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом;

19) обрання членів ревізійної комісії (ревізора), прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень;

20) затвердження звіту та висновків ревізійної комісії (ревізора);

21) обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень;

22) прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину у випадках, передбачених статтею 70 цього Закону, та про вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених статтею 71 цього Закону;

23) прийняття рішення про виділ та припинення товариства, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 84 цього Закону, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, і затвердження ліквідаційного балансу;

24) прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора);

25) затвердження принципів (кодексу) корпоративного управління товариства;

26) обрання комісії з припинення акціонерного товариства;

27) вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із статутом товариства.

Відповідачем в оскаржуваній Постанові не заперечується, що питання затвердження положення про комерційну таємницю або інших внутрішніх положень (крім положення про наглядову раду) не відноситься до виключної компетенції Загальних зборів.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства» повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що до виключної компетенції наглядової ради належить:

1) затвердження внутрішніх положень, якими регулюється діяльність товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів цим Законом, та тих, що рішенням наглядової ради передані для затвердження виконавчому органу;

1-1) затвердження положення про винагороду членів виконавчого органу акціонерного товариства, вимоги до якого встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, крім вимог до положення про винагороду членів виконавчого органу акціонерного товариства - банку, які встановлюються Національним банком України;

1-2) затвердження звіту про винагороду членів виконавчого органу акціонерного товариства, вимоги до якого встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, крім вимог до звіту про винагороду членів виконавчого органу акціонерного товариства - банку, які встановлюються Національним банком України;

2) підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів;

2-1) формування тимчасової лічильної комісії у разі скликання загальних зборів наглядовою радою, якщо інше не встановлено статутом товариства;

2-2) затвердження форми і тексту бюлетеня для голосування;

Здійснивши системний аналіз вищезазначених норм та Статуту Публічного акціонерного товариства «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» питання щодо затвердження переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю, не віднесено до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів чи Наглядової ради Товариства.

Положеннями статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону. Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Відповідно до статті 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. 2. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Ознаками комерційної таємниці є:

а) інформаційність комерційної таємниці (в тому розумінні, що комерційна таємниця - це інформація);

б) конфіденційність;

в) комерційна цінність;

г) захищеність інформації, яка становить комерційну таємницю.

Ці ознаки комерційної таємниці є істотними, необхідними та невіддільними. Конфіденційність комерційної таємниці полягає в тому, що інформація, яка становить комерційну таємницю, в цілому чи в певній формі та сукупності її складових має бути невідомою та не бути легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить. Комерційну цінність інформації, яка становить комерційну таємницю, розуміють таким чином, що її використання надає володільцю інформації певні економічні переваги в силу того, що його конкуренти або інші особи такою інформацією не володіють.

Тлумачення поняття комерційної таємниці наведено у статті 36 Господарського кодексу України де, зокрема, зазначається, що комерційною таємницею є відомості, пов'язані з виробництвом, технологічною інформацією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, розголошення яких може завдати шкоди його інтересам.

У свою чергу, стаття 162 Господарського кодексу України визначає, що суб'єкт господарювання, який є власником технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв'язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а власник інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності. Строк правової охорони комерційної таємниці обмежується в часі.

Отже, суд дійшов висновку про те, що склад та обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, порядок їх захисту визначаються самостійно її власником або керівником підприємства з дотриманням чинного законодавства.

Такої ж правової позиції дійшов Вищий господарський суд України, виклавши її у вищезазначеному рішенні від 27 березня 2017 року у справі №910/12345/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про зобов'язання видати копії наказів і розпоряджень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач невірно застосував норми чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, висновки Комісії, викладені в постанові від 03 жовтня 2017 року №1682-ЦД-1-Е щодо порушення вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за що пунктом 5 статті 8 вищевказаного закону передбачена відповідальність - судом визнаються необґрунтованими, а постанова такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» задовольнити.

2. Визнати дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку протиправними.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1682-ЦД-1-У від 03 жовтня 2017 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» (03134, м. Київ, вулиця Миру, будинок 17, ) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вулиця Московська, 8, кабінет 30 ) понесені судові витрати у розмірі 3524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко