Справа № 419/1793/18
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1793/18
Провадження № 2-а/419/26/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти № 3 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 237235 від 27.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним адміністративним позовом до заступника командира роти № 3 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 237235 від 27.12.2017 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 94 КАС України, а саме: додані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту УкраїниУніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Окрім того, позивачем не надано до суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти № 3 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 237235 від 27.12.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк