Справа № 826/16500/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» та на стороні Відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, про визнання протиправними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (реєстраційних записів), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, зокрема визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (), що не пов'язані зі змінами в установчих документах «зміна керівника юридичної особи» (реєстраційний запис № 7027392 від 18 жовтня 2017 року), проведену приватним нотаріусом Миргородською Наталією Григорівною, якою було змінено Голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва з ОСОБА_4 на ОСОБА_2

ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що про оскаржуване Рішення він дізнався 27 червня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки ОСОБА_2 не був учасником справи, а судом першої інстанції вирішено питання про його права та інтереси, строк апеляційного оскарження ним не пропущено, у зв'язку з чим заява розгляду не підлягає.

Проте, згідно з частиною п'ятою ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становив 1600,00 грн.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Як вбачається з адміністративного позову Позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір у сумі 7200,00 грн. (1600,00 грн. х 150 % х 3), тоді як ним сплачено 2880,00 грн., що підтверджується Квитанцією про сплату від 05 липня 2018 року №78263.

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору у сумі 4320,00 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.