Справа № 802/867/18-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/867/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

16 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Полотнянка Ю.П. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов'язання відповідача поновити йому пільги з 18 листопада 2015 року на оплату жилої площі, газу, води, електроенергії та палива. Також, позивач просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду і позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Так, у клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив про те, що про порушення своїх прав він дізнався з листа Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради №5-09-71446 від 30 серпня 2016 року.

Після отримання листа, позивач ,з метою відновлення своїх порушених прав та інтересів, на протязі двох років звертався до суду, що підтверджується ухвалами суду, які містяться в матеріалах справи.

Натомість суд першої інстанції належної оцінки вказаним обставинам не надав, поверхнево підійшов до перевірки доводів, викладених в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивач просить поновити йому пільги починаючи з 18 листопада 2015 року без кінцевої дати, оскільки дане порушення є триваючим, відтак поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, заявлено тільки частину позовних вимог, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив позов без розгляду в повному обсязі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції передчасно ухвалив рішення про залишення позову без розгляду в повному обсязі, чим порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 122, 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, скасувати, матеріали адміністративного позову направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Полотнянко Ю.П. Боровицький О. А.