Справа № 812/1031/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1031/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (ордер від 06.02.2018 серія КС № 369855,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 04.07.2001 № 667)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 23.03.2016 б/н)

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні справу

за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

до ОСОБА_4 міської ради Луганської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката ОСОБА_1 (далі - представник) в інтересах ОСОБА_3 (далі - позивач) до ОСОБА_4 міської ради Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 22 квітня 2018 року б/н (арк. спр. 100-107) просить:

- визнати протиправними дії ОСОБА_4 міської ради Луганської області щодо неприйняття (непідтримання) рішення від 07 листопада 2017 року на 17-ій сесії ОСОБА_4 міської ради Луганської області 7-го скликання за заявою ОСОБА_3 від 03 листопада 2017 року про затвердження Детального плану будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вул. Столбового, 40, м. Сватове, Сватівський район, Луганська область;

- зобовязати ОСОБА_4 міську раду Луганської області у відповідності до вимог законодавства прийняти рішення про затвердження Детального плану будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вул. Столбового, 40, м. Сватове, Сватівський район, Луганська область.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 11 червня 2015 року на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку позивачем зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та на житловий будинок з відповідними спорудами, які розташовані за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Столбового, буд. 40. Після цього позивачем було прийнято рішення щодо будівництва на зазначеній земельній ділянці автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС).

З цією метою, 18 червня 2015 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Мегастройпроект» укладено договір на підготовку та розробку проектної документації на будівництво автозаправної станції по вул. Столбовій, буд. 40 в м. Сватове Луганської області.

Рішенням 35-ої сесії ОСОБА_4 міської ради Луганської області 6 скликання від 09 жовтня 2015 року затверджено проект щодо зміни цільового призначення даної земельної ділянки, а саме: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

15 грудня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» виготовлено технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж автомобільною газозаправною станцією АГЗС ФОП ОСОБА_3 З урахуванням даних умов та обмежень, 06 вересня 2016 року позивачем подано заяву ОСОБА_4 міському голові щодо надання дозволу на розробку детального плану забудови земельної ділянки.

15 вересня 2016 року восьмою сесією сьомого скликання ОСОБА_4 міської ради Луганської області винесено рішення за № 8/9 «Про надання дозволу на розроблення детального плану забудови земельної ділянки по вул. Столбового, буд. 40 у м. Сватове». На виконання пункту 1 вказаного рішення позивачеві дозволено розроблення проекту містобудівної документації, а саме «Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вул. Столбового, буд. 40, м. Сватове, Сватівського району Луганської області».

На підставі наданого дозволу 26 вересня 2016 року позивач звернулась до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_4 районної державної адміністрації Луганської області із заявою про визначення державних вимог щодо забезпечення державних інтересів під час розробки детального плану території забудови земельної ділянки загальною площею 0,1 га для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вул. Столбового, буд. 40, м. Сватове в межах населеного пункту м. Сватове.

27 вересня 2016 року відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_4 районної державної адміністрації Луганської області надав позивачу вказані Державні вимоги. При цьому, замовником роботи з розробки Детального плану була ОСОБА_4 міська рада Луганської області, а виконавцем товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна студія МОСТ», яке на виконання замовлення відповідача розробило та склало Детальний план території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вул. Столбового, буд. 40, м. Сватове, Луганська область.

24 жовтня 2016 року позивачем отримано Ордер на виконання земляних робіт на зазначеній земельній ділянці для встановлення підземного резервуару СВГ, погоджений ОСОБА_4 міською радою Луганської області, комунальним підприємством «Сватове-тепло», районним архітектором, ОСОБА_4 РЕМ ТОВ «ЛЕО», МКП «ОСОБА_4 водоканал» та іншими організаціями.

Для затвердження Детального плану території позивач неоднаразово зверталась до ОСОБА_4 міського голови з заявами про винесення на розгляд питання про затвердження Детального плану території для будівництва АГЗС та проекту містобудівної документації, а саме подавала заяви від 22 лютого 2017 року, 13 червня 2017 року та 03 жовтня 2017 року.

13 листопада 2017 року позивачу ОСОБА_4 міським головою надано лист-відповідь за № ц-726/5, у якому зазначено, що рішення по зверненню позивача про затвердження детального плану від 03 жовтня 2017 року на черговій 17-ій сесії ОСОБА_4 міської ради Луганської області 7 скликання, яка відбулась 07 листопада 2017 року, «прийнято не було, тобто міською радою не було підтримано рішення про затвердження відповідного детального плану будівництва стаціонарної АГЗС». Даний лист є єдиним документом, отриманим позивачем за результатом розгляду його трьох звернень щодо затвердження детального плану території. Жодного рішення ОСОБА_4 міської ради Луганської області позивач не отримувала.

На офіційній сторінці відповідача в мережі Інтернет також відсутнє рішення про відмову, а викладений лише проект рішення від 07 листопада 2017 року 17-ої сесії ОСОБА_4 міської ради Луганської області 7 скликання про затвердження Детального плану території для будівництва відповідачем стаціонарної АГЗС за адресою: вул. Столбового, буд. 40, м. Сватове, Луганська область, проте на даному проекті є надпис: «рішення не прийнято».

Таким чином, резюмує представник позивача, відповідач, розглянувши звернення позивача, відмовив їй у затвердженні Детального плану території для будівництва стаціонарної АГЗС за адресою: вул. Столбового, буд. 40, м. Сватове, Луганська області, порушивши при цьому вимоги чинного законодавства, сам акт у вигляді рішення сесії відповідачем не складено.

Вважає дії відповідача щодо відмови, тобто «неприйняття рішення» про затвердження детального плану території для будівництва стаціонарної АГЗС за адресою: вул. Столбового, буд. 40, м. Сватове, Луганська область, неправомірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

ОСОБА_4 міська рада Луганської області правом подати відзив на позовну заяву не скористалась. У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову повністю. У поясненнях вказала, що рішення про переведення житлового будинку у нежитловий відсутнє. Громадські слухання показали, що мешканці територіальної громади заперечують проти будівництва газозаправної станції. Оскільки міська рада є представницьким органом територіальної громади і захищає її інтереси, 07 листопада 2017 року на сесії депутати проголосували проти рішення про затвердження Детального плану будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вул. Столбового, 40, м. Сватове, Сватівський район, Луганська область.

Ухвалою від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, та призначено дату і час підготовчого засідання; зобовязано відповідача надати суду письмові докази (арк. спр. 1-3).

У підготовче засідання 30 травня 2018 року представник відповідача не прибув, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином (арк. спр. 114). Витребувані ухвалою суду від 27 квітня 2018 року документи відповідач не надав, внаслідок чого підготовче засідання відкладено до 18 червня 2018 року до 10 год. 30 хв. (арк. спр. 117).

Ухвалою від 01 червня 2018 року від ОСОБА_4 міської ради Луганської області витребувано письмові докази (арк. спр. 119-120).

18 червня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 14304/2018 від ОСОБА_4 міської ради Луганської області надійшли витребувані письмові докази, за виключенням протоколу засідання 17-ої сесії ОСОБА_4 міської ради Луганської області 7 скликання від 07 листопада 2017 року (арк. спр. 123-134).

Ухвалою від 18 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 13 год. 30 хв., витребувано від ОСОБА_4 міської ради Луганської області в належним чином засвідченій копії протокол засідання 17-ої сесії ОСОБА_4 міської ради Луганської області 7 скликання від 07 листопада 2017 року (арк. спр. 140-141).

25 червня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 14957/2018 від ОСОБА_4 міської ради Луганської області надійшов в належним чином засвідченій копії протокол засідання 17-ої сесії ОСОБА_4 міської ради Луганської області 7 скликання від 07 листопада 2017 року (арк. спр. 145-158).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та житлового будинку з відповідними спорудами, що розташовані за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Столбового, буд. 40, про що свідчать договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 11 червня 2015 року реєстрові №№ 286, 284 та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 червня 2015 року №№ 38910443, 38908086 (арк. спр. 16-17, 18-19, 20, 21).

Рішенням від 21 серпня 2015 року № 65 виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Луганської області погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Столбового, буд. 40, м. Сватове Луганської області площею 0,1000 га зі зміною цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07), яка знаходиться у власності гр. ОСОБА_3 (арк. спр. 56).

Рішенням від 09 жовтня 2015 року б/н ОСОБА_4 міська рада Луганської області затвердила проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Столбового, буд. 40, загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий № :24:200:0032) (арк. спр. 57, 124).

Рішенням від 15 вересня 2016 року № 8/9 ОСОБА_4 міська рада Луганської області надала дозвіл на розроблення детального плану забудови земельної ділянки по вул. Столбового, буд. 40 м. Сватове з метою уточнення положень Генерального плану міста, визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації розвитку вищевказаної частини території міста (арк. спр. 30, 125).

На підставі рішення ОСОБА_4 міської ради Луганської області від 15 вересня 2016 року № 8/9 товариством з обмеженою відповідальністю «Мост архітектурна студія» розроблено Детальний план території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вулиця Столбового, будинок 40, місто Сватове, Сватівський район, Луганська область (арк. спр. 31-42).

За наслідками громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при обговоренні проекту містобудівної документації рішення про погодження «Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вулиця Столбового, будинок 40, місто Сватове Сватівського району Луганської області» в межах населеного пункту міста Сватове ОСОБА_4 міської ради Луганської області прийнято не було, про що свідчить протокол від 08 листопада 2016 року № 4 (арк. спр. 126-129).

У межах спірних правовідносин позивач звернулась до ОСОБА_4 міського голови із заявою від 03 жовтня 2017 року, в якій втретє просила внести на розгляд ОСОБА_4 міської ради питання про розгляд та затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вулиця Столбового, будинок 40, місто Сватове Сватівського району Луганської області (арк. спр. 65).

Листом від 18 жовтня 2017 року № Ц-726/5 ОСОБА_4 міська рада Луганської області повідомила позивача про те, що питання про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вулиця Столбового, будинок 40, місто Сватове Сватівського району Луганської області, буде включено до порядку денного 16-ої сесії ОСОБА_4 міської ради (арк. спр. 66).

Листом від 13 листопада 2017 року № Ц-726/5 ОСОБА_4 міська рада Луганської області повідомила позивачу, що на підставі її чергового звернення від 03 жовтня 2017 року проект рішення про затвердження детального плану будівництва було винесено на розгляд чергової сімнадцятої сесії ОСОБА_4 міської ради від 07 листопада 2018 року, однак за результатами голосування депутатів рішення прийнято не було, тобто, міською радою не було підтримано рішення про затвердження відповідного детального плану будівництва стаціонарної АГЗС (арк. спр. 68).

На запит адвоката ОСОБА_1 про надання копії рішення чергової сімнадцятої сесії ОСОБА_4 міської ради від 07 листопада 2018 року про відмову у затвердженні детального плану будівництва автомобільної газозаправної станції ОСОБА_4 міська рада Луганської області надіслала лист від 02 березня 2018 року № 470/4, в якому повідомила, що надати копію запитуваного рішення не має можливості, оскільки на зазначеній сесії такого рішення не приймалось. При цьому, на голосування виносився проект рішення № 17/11 про затвердження зазначеного детального плану, однак рішення було не прийнято (арк. спр. 67).

Згідно з протоколом чергової сімнадцятої сесії ОСОБА_4 міської ради Луганської області від 07 листопада 2018 року до затвердженого порядку денного за номером 11 включено питання «Про затвердження детального плану забудови земельної ділянки по вул. ім. Столбового, 40 м. Сватове». За результатами голосування щодо проекту рішення від 07 листопада 2017 року № 17/11 «Про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вулиця Столбового, будинок 40, місто Сватове Сватівського району Луганської області» проголосувало «за» - жодного депутата, проголосувало «проти» 12 депутатів, утримались від голосування 4 депутата (арк. спр. 23, 147-158).

Вирішуючи позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з пунктами 3 та 7 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Частиною першою статті 19 Закону № 3038-VI визначено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Згідно з абзацом першим частини восьмою статті 19 Закону № 3038-VI детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР).

Пунктом 42 частини першої статі 26 Закону № 280/97-ВР визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації. Такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, відповідно до вказаних норм вирішення питання щодо затвердження містобудівної документації Законом № 280/97-ВР віднесено до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад і повинно вирішуватись на пленарному засіданні сесії із прийняттям відповідного рішення після обговорення.

З огляду на викладене, розгляд заяви з питання затвердження містобудівної документації компетентний орган має здійснювати згідно з Законом № 280/97-ВР з прийняттям відповідного рішення про затвердження містобудівної документації (детального плану території) або про відмову у затвердженні містобудівної документації (детального плану території). При цьому, у рішенні про відмову у затвердженні містобудівної документації (детального плану території) обовязково мають бути зазначені підстави такої відмови.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки субєкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні субєктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки субєкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим (реєстраційний № рішення в ЄДРСР 54398764).

Під час судового розгляду судом встановлено, що жодного рішення за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2017 року про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вулиця Столбового, будинок 40, місто Сватове Сватівського району Луганської області, ОСОБА_4 міською радою Луганської області прийнято не було, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача у питаннях затвердження містобудівної документації, які віднесені до його виключної компетенції.

Суд вважає, що неприйняття ОСОБА_4 міською радою Луганської області жодного рішення за заявою позивача про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) у строк, закріплений абзацом першим частини восьмої статті 19 Закону № 3038-VI (протягом 30 днів з дня його подання), ставить позивача у правову невизначеність, що є недопустимим відповідно до змісту та сутності принципів верховенства права та законності, а також порушує його конституційні права щодо розгляду його звернення органом місцевого самоврядування.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року по справі «Рисовський проти України» (Заява № 29979/04) викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття (непідтримання) рішення від 07 листопада 2017 року на 17-ій сесії ОСОБА_4 міської ради Луганської області 7-го скликання за заявою ОСОБА_3 від 03 листопада 2017 року про затвердження Детального плану будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вул. Столбового, 40, м. Сватове, Сватівський район, Луганська область, суд відмовляє, оскільки у спірних правовідносинах дії відповідача не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для позивача. Правові наслідки для позивача несе бездіяльність ОСОБА_4 міської ради Луганської області щодо неприйняття за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2017 року про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вулиця Столбового, будинок 40, місто Сватове, Сватівський район, Луганська область, рішення по суті заяви. Саме вона має вплив на її права та інтереси.

Виходячи із завдань КАС України, як то ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної (юридичної) особи прав (чи інтересів). З огляду на зазначене, суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.

У спірних правовідносинах належним, достатнім та необхідним (ефективним) способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення по суті заяви та зобовязання відповідача розглянути на черговому пленарному засіданні заяву позивача про затвердження детального плану території із прийняттям відповідного рішення по суті заяви.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає обєкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним): визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 міської ради Луганської області щодо неприйняття за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2017 року про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вулиця Столбового, будинок 40, місто Сватове, Сватівський район, Луганська область, рішення по суті заяви та зобовязати ОСОБА_4 міську раду Луганської області розглянути на черговому пленарному засіданні заяву ОСОБА_3 від 03 жовтня 2017 року про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вулиця Столбового, будинок 40, місто Сватове, Сватівський район, Луганська область, із прийняттям відповідного рішення по суті заяви.

У задоволенні позовних вимог про зобовязання відповідача прийняти рішення про затвердження Детального плану будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) суд відмовляє, оскільки зазначені вимоги є передчасними.

З огляду на викладене позовні вимоги належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Оскільки позов задовольняється частково, відповідно до приписів частини третьої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 92600, Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, площа 50-річчя Перемоги, будинок 13) до ОСОБА_4 міської ради Луганської області (ідентифікаційний код 04051804, місцезнаходження: 92600, Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, площа 50-річчя Перемоги, будинок 36) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 міської ради Луганської області щодо неприйняття за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2017 року про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вулиця Столбового, будинок 40, місто Сватове, Сватівський район, Луганська область, рішення по суті заяви.

Зобовязати ОСОБА_4 міську раду Луганської області розглянути на черговому пленарному засіданні заяву ОСОБА_3 від 03 жовтня 2017 року про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) за адресою: вулиця Столбового, будинок 40, місто Сватове, Сватівський район, Луганська область, із прийняттям відповідного рішення по суті заяви.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо неприйняття (непідтримання) рішення та зобовязання прийняти рішення про затвердження Детального плану території для будівництва автомобільної газозаправної станції (стаціонарна АГЗС) відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 92600, Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, площа 50-річчя Перемоги, будинок 13) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 міської ради Луганської області (ідентифікаційний код 04051804, місцезнаходження: 92600, Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, площа 50-річчя Перемоги, будинок 36) судовий збір в сумі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 13 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5