Справа № 682/698/18
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/698/18
Провадження № 2-а/682/34/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Шепетівського відділу поліції Калюка Сергія Петровича, Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора СРПП Шепетівського відділу поліції Калюка С.П., Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову серії НК № 913446 від 07.03.2018 року винесену відповідачем про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, провадження у справі закрити. В обґрунтування позову вказує на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

Відповідач Калюк С.П. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач Шепетівський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не направив до суду повноважного представника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 121 ч.1 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом об'єктивно встановлено, що 07.03.2018 року інспектором винесено постанову серії НК № 913446, згідно якої щодо ОСОБА_1 інспектором прийнято рішення про накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Згідно тексту постанови ОСОБА_1 ставиться у вину, що 07.03.2018 року о 14 год. 05 хв. на автодорозі Р-49 "Васьковичі-Шепетівка" він керував автомобілем "САЗ- 3507", д.н.з. НОМЕР_1, поза межами населеного пункту в якого в режимі ближнього світла не горіла ліва фара, чим порушив п. 9.8. ПДР та вчинив адмінстративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 9.8. ПДР з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Диспозиція ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Отже, обов'язковою ознакою даного правопорушення з об'єктивної сторони є керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів саме темної пори доби.

З опису події за змістом постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вказано, що вона мала місце 07.03.2018 року на автодорозі Р-49 "Васьковичі-Шепетівка" саме о 14 год. 05 хв., тобто в світлу пору доби. Крім того, в судовому засіданні із пояснень позивача було встановлено, що позивач під час зупинки його працівником поліції (відповідачем) рухався транспортним засобом в межах населеного пункту, а не поза його межами, як це вказано в постанові про накладення адміністративного стягнення.

Викладене дає підстави для висновку, що інспектор неправомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті не передбачає відповідальності за дії, на які вказано відповідачем у постанові, а отже, відсутня сама подія й склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 121 КУпАП, Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про Правила дорожнього руху», ст.ст. 77, 242 -246 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову серії НК № 913446 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 07.03.2018 року, винесену інспектором СРПП Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Калюком Сергієм Петровичем, та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.