Справа № 822/3044/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3044/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

05 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Полотнянка Ю.П. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (ГУ ДФС у Хмельницькій області) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Біграйз-СВ» (ТОВ «Біграйз-СВ») з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 253007,72 грн. із рахунків відповідача у банках та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

01 червня 2018 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив про те, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість в розмірі 253007,72 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які відповідачем не спростовані.

У судовому засіданні представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду відповідачем подано клопотання в якому просив перенести розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю підготування та підписання відповідних документів для забезпечення представництва в суді через перебування головного бухгалтера товариства на лікарняному.

Колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки явка сторін не визнавалась обов'язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Біграйз-СВ» зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, за ТОВ «Біграйз-СВ» рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 253007,72 грн.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов'язань, зокрема згідно самостійно поданих ТОВ "Біграйз-СВ" до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2016 року № від 23.12.2016 року, за листопад 2016 року № від 20.12.2016 року, за грудень 2016 року № від 20.01.2017 року.

Крім того, на підставі акта перевірки даних задекларованих в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2016 року до податкової декларації з ПДВ - сільськогосподарського підприємства, що застосовує спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства згідно ст.209 ПК України, за липень, вересень, листопад 2016 року по ТОВ "Біграйз-СВ" від 13.03.2017 №457/22-01-12-01/35029070 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 04.04.2017 №, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 102397,50 грн.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказану заборгованість, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано усі необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення, а відповідачем даний факт не спростовано та не погашено податковий борг.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп. пп. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктами 36.1, 36.2, 36.3 ст.36 ПК України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума узгодженого грошового зобов'язання набуває якості податкового боргу у разі її несплати у встановлений цим Кодексом строк, з наступного дня після граничного строку її сплати.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної вимоги посадовими особами Новоушицького відділення Камянець-Подільської ОДПІ виставлено відповідачу податкову вимогу №84614-22 від 21 вересня 2016 року на суму 362296,75 грн., яка отримана відповідачем 23 вересня 2016 року.

Проте, вжиті позивачем заходи по погашенню відповідачем податкового боргу не призвели до погашення податкового боргу.

Ні податкове повідомлення-рішення, ні податкова вимога в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувались, не скасовані, докази про сплату податкового боргу до судів першої та апеляційної інстанцій не подавались.

Пунктом 87.9 статті 87 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, ТОВ «Біграйз-СВ» є юридичною особою, яке самостійно подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, а тому зобов'язане згідно ПК України виконувати взяті на себе податкові зобов'язання та нести відповідальність за їх невиконання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 липня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4