Справа № 143/790/18
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/790/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2018 №379-ДК/115По/08/01/-18, -

Встановив:

В провадження Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.05.2018 державними інспекторами Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до наказу від 19.04.2018р. №379 -ДК було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Мончинської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області.

За результатами перевірки, державними інспекторами складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки від 18.05.2018 №379-ДК/220/АП/ 09/01/-1, ОСОБА_4 обстеження земельної ділянки, №379-ДК/83/АО/10/01/18 від 18.05.2018. Також відповідачем складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП №379-ДК/0/108/п/07/01/18 та винесено Постанову №379-ДК/0/1151По/08/01/-18 від 07.06.2018, якою на позивача, як директора СТОВ «Дніпро» с. Мончин Погребищенського району, на підставі ст. 53-1 КУпАП та ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. та визначено матеріальну шкоду в розмірі 52111 грн. 08 коп., яка розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючості шару гранту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007.

Як зазначено в постанові, адміністративне стягнення накладено за порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», СТОВ « Дніпро» в особі директора ОСОБА_1 використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території Мончинської сільської ради Погребищенського району загальною площею 30,3316 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме, на земельних ділянках: площею 14,4320 га кадастровий номер :06:001:0142. на частині ділянки площею 1,7236 га кадастровий номер :06:001:0143 знаходяться посіви сільськогосподарської культури-озимого ріпаку; На частині ділянки площею 14,1760 га кадастровий номер :06:001:0143 знаходяться посіви сільськогосподарської культури кукурудзи. Дані земельні ділянки використовуються за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Даний факт та дії директора СТОВ « Дніпро» ОСОБА_1 відповідно до ст. 1 Закону України про державний контроль за використанням та охороною земель» кваліфікуються як самовільне зайняття земельної ділянки.

Вказану постанову позивач вважає незаконною і необґрунтованою з мотивів істотного порушення норм процесуального та матеріального права, невідповідності висновків, викладених в постанові, фактичним обставинам справи та недотримання вимог статей 245, 247,252, 279,280 КУпАП про всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом, що призвело до неправильного вирішення справи та незаконного накладення на нього адміністративного стягнення, тим самим порушено його права та законні інтереси.

В судовому засіданні позивач вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки СТОВ «Дніпро» дані земельні ділянки використовувало правомірно. На підставі рішеннь №№196,198 від 16.01.2017 14 сесії 7 скликання Мончинської сільської ради Вінницької області між сільською радою та СТОВ «Дніпро» 01.02.2017 були укладені тимчасові договори оренди зазначених земельних ділянок строком на 11 місяців, які зареєстровані у сільській ради за №№1,2. Земельні ділянки передані в оренду згідно ОСОБА_4 прийому - передачі від 01.02.2017. На підставі рішень за № № 349, 351 24-ї позачергової сесії 7 скликання від 18.01.2018 між сільською радою та СТОВ «Дніпро» 18.01.2018 були укладені тимчасові договори оренди даних земельних ділянок строком на 11 місяців. Земельні ділянки були передані в оренду відповідно ОСОБА_4 прийомі - передачі від 18.01.2018. Своєчасно сплачувалися орендна плата та земельний податок. Особисто був переконаний в правомірності оренди землі.

Просив постанову державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.06.2018 №379-ДК/0/1151По/08/01/-18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Зазисник позивача адвокат ОСОБА_2 звернув увагу суду на допущені відповідачем порушення норм процесуального та матеріального права, які зазначені в позовній заяві та просив позов задовільнити.

Свідок ОСОБА_5 сільський голова с. Мончин Погребищенського району Вінницької області, показав, що зазначені земельні ділянки тривалий час не оброблялися, були забурянені, заросли частково кущами, тому з метою збереженння землі та наповнення бюджету, на сесіях Мончинської сільської ради було прийнято рішення про надання в тимчасову оренду земельних ділянок СТОВ «Дніпро» с. Мончин. Були укладені відповідні договори оренди та акти передачі землі.

В даному випадку сільська рада діяла в стані крайньої необхідності спасіння земельних ділянок в інтересах держави.

СТОВ «Дніпро» використовує земельні ділянки за цільовим призначенням. Своєчасно сплачує орендну плату та земельний податок. Шкода державі не заподіяна.

Перевірка відповідачем проводилася без участі представника сільської ради.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, вважаючи, що постанова винесене у відповідності до Закону.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 18.05.2018 державними інспекторами Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до наказу від 19.04.2018р. №379 -ДК проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Мончинської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області.

За результатами перевірки, державними інспекторами складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки від 18.05.2018 №379-ДК/220/АП/09/01/-18 (а. с. 19) та ОСОБА_4 обстеження земельної ділянки №379-ДК/83/АО/10/01/18 від 18.05.2018 (а. с. 21).

Також відповідачем складено щодо позивача ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП від 30.05.2017р. №379-ДК/0/108/П/07/01/-18 (а. с. 22) та винесено Постанову №379-ДК/0/1151По/08/01/-18 від 07.06.2018, якою на позивача, як директора СТОВ «Дніпро» с. Мончин Погребищенського району, на підставі ст. 53-1 КУпАП та ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 340 грн. та визначено матеріальну шкоду в розмірі 52111 грн. 08 коп., яка розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючості шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 (а. с. 17-18).

Як зазначено в постанові, адміністративне стягнення накладено за порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а саме: СТОВ « Дніпро», в особі директора ОСОБА_1, використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території Мончинської сільської ради Погребищенського району загальною площею 30,3316 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме:

-на земельних ділянках: площею 14,4320 га кадастровий номер :06:001:0142. на частині ділянки площею 1,7236 га кадастровий номер :06:001:0143 знаходяться посіви сільськогосподарської культури-озимого ріпаку;

-на частині ділянки площею 14,1760 га кадастровий номер :06:001:0143 знаходяться посіви сільськогосподарської культури кукурудзи.

Дані земельні ділянки використовуються СТОВ «Дніпро» за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Даний факт та дії директора СТОВ «Дніпро» ОСОБА_1 відповідно до ст. 1 Закону України про державний контроль за використанням та охороною земель» кваліфікуються як самовільне зайняття земельної ділянки.

Порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 52111грн. 08 коп., яка розрахована відповідно до методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару гранту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963.

За згадане порушення передбачена відповідальність згідно статті 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З такою правовою позицією та діями відповідача суд не погоджується, оскільки вони суперечать приписам ст. 3 Конституції України, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та ст. ст. 1, 9 КУпАП, щодо завдання КУпАП в частині поняття адміністративного правопорушення, а саме, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений прядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Скасовуючи постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд виходить також з того, що постанова відповідачем винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 (хоч перевірка проводилася 30.05.2018) №379-ДК/0/108/П/07/01/-18, ОСОБА_4 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 18.05.2018 №379-ДК/220/АП/ 09/01/-18 та ОСОБА_4 обстеження земельної ділянки від 18.05.2018 №379-ДК/83/АО/10/01/-18, які за своїм змістом не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема, в частині ствердження, що земельні ділянки використовуються за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Окрім того, зазначена перевірка було проведена без присутності як представника Мончинської сільської ради Вінницької області так і представника та СТОВ «Дніпро» с. Мончин. До актів обстеження земельної ділянки та перевірки додержання земельного законодавства не додано матеріалів щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками, адже відповідно до ст.185 Земельного кодексу України роботи по встановленню меж земельних ділянок, як складова частина землеустрою, здійснюються субєктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, а також коштів громадян та юридичних осіб.

Відповідачем не враховано:

-положення статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», в якій визначено термін «Самовільного зайняття земельної ділянки», зокрема, це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними;

-листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 11 листопада 2008 року № 14-17-4/12991 щодо застосування терміну «Самовільне зайняття земельної ділянки», в якому роз'яснено, що дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності рішення відповідного органу виконавчої впади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки не можуть бути кваліфіковані як «самовільне зайняття земельної ділянки»;

- правову позицію Верховного Суду України в постанові від 14.09.2016 року у справі №№6-2588цс15, 703/5377/14-ц щодо факту настання майнової шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, згідно якої: «Користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено. Отже, у випадку не укладення договору оренди, суперфіцію або інших правочинів як правових підстав для користування земельною ділянкою з вини користувача настають правові наслідки, передбачені статтею 157 Земельного кодексу України, а також Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою КМУ від 19.04.1993 №284»;

- правової позиції, що міститься у постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» 17.05.2011 року.

Не враховано також, якщо особа фактично використовує земельну ділянку та має рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність чи надання у користування (оренду), її не можна притягнути до відповідальності за самовільне зайняття за названими статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України.

Істотним порушенням норм процесуального права є не зясування наявності обставин, зазначених у статті 247 КУпАП, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та обставин, зазначених у статті ст. 280 цього Кодексу, а саме, не зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не зясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, відповідачем не враховано, що з метою забезпечення належного збереження земельних ділянок шляхом їх обробітку з проведенням відповідних агротехнічних заходів та наповнення місцевого бюджету, як крайню необхідність, на підставі рішень № №196, 198 від 16.01.2017 14 сесії 7 скликання Мончинської сільської ради Вінницької області (а. с. 23 - 24), між сільською радою та СТОВ «Дніпро» 01.02.2017 були укладені тимчасові договори оренди зазначених земельних ділянок строком на 11 місяців, які зареєстровані у сільській ради за № № 1, 2 (а. с. 25-26, 28-29). Земельні ділянки передані в оренду згідно ОСОБА_4 прийому-передачі від 01.02.2017(а. с. 27, 30).

На підставі рішень № № 349, 351 24-ї позачергової сесії 7 скликання від 18.01.2018 (а. с. 31, 32), між сільською радою та СТОВ «Дніпро» 18.01.2018 були укладені тимчасові договори оренди даних земельних ділянок строком на 11 місяців (а. с. 33-34, 36-37). Земельні ділянки були передані в оренду відповідно ОСОБА_4 прийомі-передачі від 18.01.2018 (а. с. 35, 38).

Земельні ділянки використовувалися за цільовим призначенням. При цьому своєчасно сплачувалася орендна плату. Зокрема, за 2017 в сумі 245425,25грн., а за пять місяців 2018 року 97073,40 грн. (а. с. 39, 53) Тобто, Мончинська сільська рада отримала значний прибуток до бюджету та земельний податок, а державі було забезпечено належне збереження даних земельних ділянок. За даних обставин висновок відповідача про нанесення збитку в розмірі на суму 52111 грн. 08 к. є необґрунтованим та безпідставним.

Правомірність вищезазначених рішень сесій Мончинської сільської ради про надання в оренду земельних ділянок та правомірність договорів оренди земельних ділянок ніким не оспорювалося. Таким чином, СТОВ «Дніпро» дані земельні ділянки використовувало правомірно. Адже відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» як самовільне зайняття земельної ділянки кваліфікуються лише будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Окрім того, наказами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.08.2015, №2-2697/20-15-СГ, №2-2699/20-15-СГ та №2-2700/20-15-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних орієнтовною площею 8,50 га, 20,00 га та 23,40 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області для фермерського господарства (код цільового призначення - 01.02) (а. с. 64-66). За цей період зазначена документація була виготовлена і питання її затвердження включено до прядку денного чергової 26 сесії Погребищенської районної ради 7 скликання, яка відбудеться 21 червня 2018 року (а. с. 54).

Таким чином, СТОВ «Дніпро» в особі ОСОБА_1 фактично використовує земельну ділянку та має рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у користування (оренду), а тому його не можна притягнути до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки. Також виготовлення ОСОБА_1 проекту землеустрою та оформлення всіх необхідних документів для отримання земельних ділянок для фермерського господарства підтверджують відсутність субєктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Використання СТОВ «Дніпро» зазначених вище земельних ділянок не підпадає під поняття адміністративного правопорушення та не містить складу та події правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки), а тому постанову державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.06. 2018р. №379-ДК/0/1151По/08/01/-18 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 53-1 КУпАП необхідно визнати протиправною і її скасувати, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На переконання суду відповідач відповідно до ч.2 ст.77 КАС України не надав суду належних доказів на підтвердження правомірності застосування адміністративного стягнення до позивача ОСОБА_1 Наданий відповідачем відзив на позовну заяву суд вважає таким, що не ґрунтується на нормах чинного земельного законодавства України, а тому його відхиляє.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 246, 286 КАС України, суд,

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.06. 2018р. №379-ДК/0/1151По/08/01/-18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя