Справа № 766/6387/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити позивачу строк на оскарження постанови від 14.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, винесену Херсонським об`єднаним міським військовим комісаріатом, скасувати постанову від 14.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, винесену Херсонським об`єднаним міським військовим комісаріатом. Позивач вважає оскаржувальну постанову незаконною, постановленою із порушенням норм КУпАП та порушенням відповідачем конституційного права позивача на захист при притягненні його до відповідальності. Просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме: копія постанови отримана 30.03.2018 року.

16.04.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області за вказаним позовом було відкрито провадження та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вищевказана ухвала суду про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам, у якій відповідачу було надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Представником відповідача подано 08.05.2018 року відзив на адміністративний позов, який не визнає в повному обсязі, зазначив, що рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законним, справедливим, оформлене у відповідності до діючого законодавства, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а отже є правомірною. Викладені у позові обставини не відповідають дійсності, вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, зазначив, що позивачем звернувся до суду з позовом з пропуском строку, передбаченого ст.289 КУпАП, та не має підстав для його поновлення.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 14.03.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень. Відповідно до зазначеної постанови, 23.02.2018 року з метою визначення придатності за станом здоров`я до військової служби ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд військово-лікарської комісії, але останній відмовився, чим порушив вимоги ч.3 і ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.1 Додатку 1 до Порядку організації та введення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 07.12.2016 року №921.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні строки передбачені у ст.289 КУпАП. В цій статті також передбачено, що в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Датою ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується, зазначена 14.03.2018 р. Як зазначено позивачем у позові, вказану постанову він отримав на робочому місці 30.03.2018 року.

До суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 13.04.2018 р., що підтверджується штампом суду.

В позові позивач зазначає про те, що пропустив десятиденний строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.03.2018 року з поважних причин, посилаючись на те, що він не є фахівцем в галузі та не володіє знаннями в адміністративному праві, йому необхідна була допомога фахівця (адвоката) для визначення законності оскаржувальної постанови. Просив поновити строк на оскарження постанови від 14.03.2018 року.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк, встановлений ч.2 ст.286 КАС України та ст.289 КУпАП без поважних на те причин.

Позивач дізнавшись про порушення своїх прав, про ухвалення постанови у справі про адміністративне правопорушення 30.03.2018 р., однак у встановлений законом строк не звернувся до суду з позовом.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст.123 цього Кодексу.

Суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем у позовній заяві, є неповажними, тому у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду необхідно відмовити, а сам позов - залишити без розгляду.

Керуючись ч.ч.2,3.ст.122, ч.3 ст.123, п.8 ч.1 ст.240, ч.2 ст.286 КАС України, ст.289 КУпАП, суд

ухвалив:
Визнати неповажними підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали

Суддя С.І.Майдан