Справа № 826/5939/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Київ № 826/5939/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, заявлене в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Газ» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська міська служба порятунку», комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування доручення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм-Газ» (далі – позивач) із позовною заявою до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – відповідач-1), комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська міська служба порятунку» (далі – відповідач-2), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – відповідач-3) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування доручення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

02.05.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 суд відмовив у задоволення даного клопотання з підстав його необґрунтованості.

24.05.2018 позивач повторно подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого посилався на те, що тільки позовні вимоги майнового характеру із сумою до ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, а оскільки позивачем заявлено вимоги немайнового характеру до трьох відповідачів, то справа є складною і має розглядатись з проведенням судового засідання. Позивач також зазначив, що проведення судового засідання необхідне для дослідження доказів, наданих учасниками справи до матеріалів справи та для надання сторонами пояснень.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Положеннями пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись і матеріалами справи суд дійшов висновку про відсутність необхідності у проведенні судового засідання. Учасники справи надали свої письмові пояснення із доводами в обґрунтування власної правової позиції, а також докази. Судом буде досліджено надано учасниками справи докази, також буде враховано всі доводи сторін і надано їм належну правову оцінку. Суд не вбачає необхідності у наданні додатково усних пояснень у судовому засіданні.

Крім того, у своєму клопотанні позивач не навів обставин, встановлення яких потребує проведення судового засідання.

Також суд відхиляє доводи позивача про неналежність даної справи до категорій справ, які можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 названої статті встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги, заявлені позивачем не належать до справ, перелічених в частині 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не належать до справ, які мають розглядатись виключно у загальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись положеннями статей 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм-Газ» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов