Справа № 808/2424/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2018 року

Справа № 808/2424/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьоновій С.В., розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РТИ ПРОМТОРГ» про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РТИ ПРОМТОРГ» (69001, м.Запоріжжя, бул. Шевченка, 25, оф. 13, ), до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РТИ ПРОМТОРГ» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якому просить суд:

скасувати рішення відповідача №781039/41961883 від 11.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

зобов’язати відповідача зареєструвати податкову накладну №1 від 05.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.06.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження (вх. № 20061), у якому просить закрити провадження у справі на підставі приписів п.8 ч.1 ст.238 КАС України та просить повернути з Державного бюджету судовий збір.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання в порядку письмового провадження.

На підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

До клопотання про закриття провадження у справи представником позивача додано копію рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг від 22.06.2018 №13593/41961883/2, відповідно до якого задоволено скаргу позивача та скасовано рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем самостійно виправлені оскаржувані порушення в частині реєстрації податкової накладної №2 від 07.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарг від 22.06.2018 №13593/41961883/2.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем подано також клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

До позовної заяви додано квитанцію №50 від 18.06.2018, згідно із яким встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТИ ПРОМТОРГ» (69001, м.Запоріжжя, бул. Шевченка, 25, оф. 13, ), до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РТИ ПРОМТОРГ» (69001, м.Запоріжжя, бул. Шевченка, 25, оф. 13, ) з Державного бюджету України сплачену квитанцію №50 від 18.06.2018 суму судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п’ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок), оригінал якого міститься у матеріалах адміністративної справи №808/2424/18.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник