Справа № 810/2261/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року № 810/2261/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтехнобуд" до Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Литвин Олени Володимирівни, Головного спеціалісту відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Бочага Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтехнобуд" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Литвин Олени Володимирівни, Головного спеціалісту відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Бочага Олександра Сергійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2017 № 95/10.03-03 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтехнобуд", яка винесена начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Литвин Оленою Володимирівною.

Вказаною постановою на позивача накладено штраф за порушення вимог частини 7 пункту 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», що виявилось в неподанні подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику , зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також про коригування проектної документації у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.10.2017 товариство отримало два поштові відправлення від Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, в яких знаходились:

- направлення на проведення планового (позапланового) заходу від 21.07.2017 №30/10.03-05 для здійснення позапланової перевірки об'єкту, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 48-6;

- акт складений за результатами такої перевірки від 14.08.2017 №62/10.03-02;

- протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.08.2017 №№66/10.03-01, 67/10.03-01, 68/10.03-01;

- приписи про зупинення ведення будівельних робіт від 14.08.2017 №63/10.03-04 та №64/10.03-04 та усунення виявлених порушень;

- постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2017 №№96/10.03-03, 97/10.03-03, 98/10.03-03.

Реєстр поштових відправлень містить інформацію про те, що вказані документи направлялись позивачу 02.10.2017. Так, позивач зазначає, що дізнався про проведення перевірки і результати перевірки тільки з надісланих документів, у зв'язку з чим звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області за захистом своїх прав, і рішенням останнього від 19.04.2018, яке набрало законної сили, позовні вимоги товариства задоволено, визнано протиправними дії головного спеціаліста відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Насальської Катерини Олександрівни щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехнобуд» та складання акту за результатами такої перевірки від 14.08.2017 №62/10.03-02, а також визнано протиправними та скасовано всі протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.08.2017, приписи про зупинення ведення будівельних робіт від 14.08.2017 та постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2017. Позивач пояснює, що протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 14.08.2017 № 65/10.03-01 та постанова від 27.09.2017 № 95/10.03-03, які складені на підставі скасованого, вказаним рішення суду від 19.04.2018, акту перевірки від 14.08.2017 №62/10.03-02, і оскарження якої є предметом даного позову, у вищезазначеному поштовому відправленні були відсутні, товариство про них дізналось після відвідання, 04.05.2018, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, після чого звернулось до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду на 22 червня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з'явились: позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності; відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Таким чином, справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2017 відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю було направлення для проведення планового (позапланового) заходу №30/10.03-05 щодо дотримання суб'єктом містобудування Т0В «Київтехнобуд», строк дії направлення з 01 до 14 серпня 2017року, працівники органів державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі.

Згідно складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт акту від 14.08.2017 №62/10.03-02 було перевірено дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: Будівництво багатоповерхового житлового будинку з магазином по вул. Г. Сагайдачного (колишня Фрунзе). 48-6, замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтехнобуд».

Постановою відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради Київської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 96/10.03-03 від 27 вересня 2017 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтехнобуд» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 п.2. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 84200,00 грн.

Відповідно до протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №66/10.03-01 від 14.08.2017 під час проведення перевірки, встановлено, що об'єктом перевірки згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт реєстраційний номер КС083/33631 від 30.12.2013 «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з магазином», зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області. Згідно зазначеній декларації, об'єкт будівництва знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :13:011:0022, що належить на підставі договору суборенди земельної ділянки від 26.04.2012 р. що зареєстрований за № 00143 відділом Держкомзему у м. Василькові від 18.05.2012 р.

Під час перевірки не надано документів, що підтверджують забезпечення здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, що є порушенням cт. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 р. № 687-XIV, п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.200 № 903.

Постановою відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради Київської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 97/10.03-03 від 27 вересня 2017року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтехнобуд» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 п. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 67360,00 грн.

Відповідно до протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №67/10.03-01 від 14.08.2017 під час проведення перевірки, встановлено, що об'єктом перевірки згідно даних декларації про початок виконання будівельних робіт реєстраційний номер КС11 від 30.12.2013 р. є будівництво багатоповерхового житлового будинку з магазином», зареєстровано інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області. Згідно значеній декларації, об'єкт будівництва знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 210700000:13:011.0022 згідно договору суборенди земельної ділянки від 26.04.2012 р., що зареєстрований за № 00143 відділом Держкомзему у м. Василькові від 18.05.2012 року. Під час перевірки не надано документів, що підтверджують забезпечення здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 87-XIV, п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007року № 903 (а.с.33-35).

Постановою відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради Київської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 98/10.03-03 від 27 вересня 2017 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтехнобуд» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 8 п. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накласти штраф у сумі 75780.00 грн.

Згідно з протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №68/10.03-01 від 14.08.2017 під час проведення перевірки, встановлено, що надані в зазначеному складі текстові та графічні матеріали не відповідають положенням законодавства, вихідним даним, будівельним нормам, стандартах правилам, і не можуть вважатись затвердженою проектною документацією.

Під час проведення перевірки встановлено, що зазначені документ відповідають вимогам відповідно ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», однак можуть вважатись його частиною. Замовником не було надано: проект організації будівництва, будівельний генеральний план та графік виконання будівельних робіт. Не надано накази про затвердження проектної документації. акти приймання-передавання проектної документації, проекту виконаних робіт, загальний журнал робіт та журнали вхідного контролю, будівельних матеріалів, зварювальних робіт. Під час проведення перевірки не надано акти геодезичної розмічувальної осі закриття прихованих робіт, передачі висотних реперів, протоколів випробувань контрольних зразків арматури, бетону, ущільнення ґрунту із виконавчою схемою, паспорти якості бетону, арматури, розчинів.

Постановою відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради Київської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 95/10.03-03 від 27 вересня 2017 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтехнобуд» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 п. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накласти штраф у сумі 33680.00 грн.

Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 65/10.03-01 від 14.08.2017 під час проведення перевірки, встановлено, що об'єктом перевірки згідно даних Декларації про початок виконання будівельних робіт реєстраційний номер КС11 "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з магазином", зареєстрованого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області. Згідно зазначеній декларації об'єкт будівництва знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :13:011:0022 згідно договору суборенди земельної ділянки від 26.04.2012, що зареєстрований за № 00143 відділом Держкомзему у м. Василькові 18.05.2012.

Під час проведення перевірки встановлено факт наявності оновленого договору оренди землі від 22.08.2016 між Васильківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київтехнобуд» на зазначену земельну ділянку площею 0,6582 га. Інформація про найменування об'єкту будівництва зазначена в Декларації не узгоджується з інформацією яка зазначена в містобудівних умовах та обтяженнях. Встановлено факт невідповідності техніко-економічних показників, які вказані в декларації та містобудівних умов та обмежень забудови зеленої ділянки від 18.06.2012 № 20. В декларації недостовірно зазначено інформацію про серію та номер кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду Краснер А.М. В декларації недостовірно вказана інформація про головного архітектора проекту, а саме зазначений серій і номер кваліфікаційного сертифіката не відповідає даним в Єдиному державному реєстрі атестованих осіб Атестаційної архітектурно-будівельної комісії.

Приписом відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради Київської області № 63/10.03-04 від 14.08.2017 зупинено ведення будівельних робіт об'єкта за адресою вул. Г. Сагайдачного (колишня Фрунзе), 48-б в місті Васильків Київської області до усунення виявлених порушень згідно діючого законодавства.

Приписом відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради Київської області № 64/10.03-04 від 14.08.2017 вимагають усунути виявлені порушення до 23.02.2018 р. відповідно до чинного законодавства.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями відповідача, позивач звернувся з вимогами про їх скасування до Васильківського міськрайонного суду Київської області, який позовні вимоги задовольнив.

Проте, як з'ясувалось пізніше, позивачем не було оскаржено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2017 № 95/10.03-03, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтехнобуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 41 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з частиною 7 пункту 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також про коригування проектної документації у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2018 по справі № 362/5651/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехнобуд» до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Литвин Олени Володимирівни, головного спеціаліста відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Насальської Катерини Олександрівни, головний спеціаліст відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Богач Олександра Сергійовича про визнання протиправними дії та бездіяльність та скасування постанов, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії та бездіяльність головного спеціаліста в Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Насальської Катерини Олександрівни щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехнобуд» та зі складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.08.2017 р., протоколів №№ 66/10.03-01, 67/10.03-01, 67/10.03-01 від 14.08.2017 р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписів и про зупинення будівельних робіт та усунення виявлених порушень № 63/10.03- 04 та № 64/10.03-04 від 14.08.2017 р. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехнобуд». Визнано протиправним та скасовано припис № 963/10.03-04 від 14.08.2017 р. про зупинення ведення будівельних робіт за адресою вул. Сагайдачного (колишня Фрунзе), 48-б в м. Васильків Київської області. Визнано протиправним та скасовано припис №64/10.03-04 від 14.08.2017 р. про усунення виявлених порушень. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 96/10.03-03 від 27.09.2017 р., № 97/10.03-03 від 27.09.2017 р., № 98/10.03-03 від 27.09.2017 р.

Згідно відомостей, зазначених на сайті "Судова влада", вказане рішення набрало законної сили 22.05.2018.

Так, з огляду на встановлення судом факту незаконності дій відповідача щодо проведення перевірки та складання акту від 14.08.2017, всі подальші рішення, прийняті за результатами її проведення, зокрема постанови від 27.09.2017 №№ 96/10.03-03, 97/10.03-03, 98/10.03-03, приписи від 14.08.2017 №63/10.03-04 та № 64/10.03-04 та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.08.2017 №№ 66/10.03-01, 67/10.03-01, 68/10.03-01, було визнано протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного, оскільки підставою для винесення Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2017 № 95/10.03-03 стало не виконання позивачем припису Відділу про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.08.2017, винесеного внаслідок не виконання позивачем вимог припису про усунення порушень від 14.08.2017, а також накладення на позивача постановами від 27.09.2017 №№ 96/10.03-03, 97/10.03-03, 98/10.03-03 протягом року штрафу за аналогічне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2017 № 95/10.03-03, яка була винесена на підставі скасованих у судовому порядку: акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 14.08.2017 №62/10.03-02, приписів від 14.08.2017 №63/10.03-04, №64/10.03-04 та постанов від 27.09.2017 №№ 96/10.03-03, 97/10.03-03, 98/10.03-03, є протиправною і підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1762,00 грн., підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 205, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 вересня 2017 року № 95/10.03-03 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтехнобуд", яка винесена начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Литвин Оленою Володимирівною.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтехнобуд" судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.