Справа № 822/1854/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1854/18
РІШЕННЯ

іменем України

12 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" про стягнення податкового боргу в сумі 781745 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" про стягнення податкового боргу в сумі 781745 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 24.04.2018 року у відповідача склалася заборгованість перед бюджетом по платежах до бюджету у розмірі 781745 грн., яка виникла згідно податкового повідомлення - рішення від 21.06.2017 року №. Наявний борг підтверджується: - довідкою про заборгованість, детальним розрахунком суми позовних вимог.

Позивач виставив відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №6482-17 від 14.02.2018 року, яка вручена відповідачу 26.02.2018 року, проте вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачем 18.06.2018 року подано до суду відзив на позов в якому останній зазначає, що застосовані штрафні санкції є неузгодженими, так як триває процедура судового оскарження рішення податкового органу, що підтверджується ухвалою Верховного Суду від 20.02.2018 року по справі №822/1985/17, а тому звернення податкового органу до суду з вимогою про стягнення податкового боргу до завершення процедури судового оскарження є необґрунтованим. У задоволені позову просить відмовити.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що станом на 24.04.2018 року у відповідача склалася заборгованість перед бюджетом по платежах до бюджету у розмірі 781745 грн., яка виникла згідно податкового повідомлення - рішення від 21.06.2017 року №. Наявний борг підтверджується: - довідкою про заборгованість, детальним розрахунком суми позовних вимог.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №6482-17 від 14 лютого 2018 року, яка отримана відповідачем 26.02.2018 р.

Згідно п.42.2 ст. 42 Кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.3., п. 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначена заборгованість підтверджується копією корінця податкової вимоги форми "Ю" №6482-17 від 14 лютого 2018 року, податковим повідомленням-рішенням від 21.06.2017 №, актом фактичної перевірки від 05.05.2017, а також розрахунком суми позовних вимог.

Податкова вимога відповідачем не оскаржувалась, доказів про сплату боргу відповідачем суду не надано.

Відповідач оскаржував в судовому порядку податкове повідомлення - рішення від 21.06.2017 №, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 р. адміністративний позов задоволено, однак постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Тобто вказаний податковий борг в силу п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженим.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, позивачем підтверджена заборгованість відповідача належними та допустимими доказами, яка відповідачем не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" податкового боргу в сумі 781745 грн., обґрунтованими і такими, що необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, 29000, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 1/А ідентифікаційний код - 40857722) про стягнення податкового боргу в сумі 781745 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" податковий борг в сумі 781745 (сімсот вісімдесят одну тисячу сімсот сорок п'ять) грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1