Справа № 822/1082/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1082/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

11 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2;

представника позивача: ОСОБА_3;

представника відповідача: Ліщишина О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, позивач - ОСОБА_2 з 23.04.2008 по 01.09.2017 року проходив службу в органах внутрішніх справ та органах поліції.

Згідно з Наказом №294о/с від 30.08.2017 року, капітан поліції ОСОБА_2 звільнений зі служби в Національній поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) з 01.09.2017 року.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1003912 від 13.10.2017 року, стверджено, що ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності з 13.10.2017 року, захворювання, так, пов'язане з проходженням служби в поліції.

Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, і начальником ГУНП в Хмельницькій області затверджено Висновок від 14.11.2017 року про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 на підставі п.п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку з подією: інвалідність.

Згідно з п. 1 Наказу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №1952 від 16.11.2017 року "Про виплату одноразової грошової допомоги", наказано провести виплату одноразової грошової допомоги, зокрема позивачу у сумі 144000,00 гривень.

Відповідно до п. 7 Наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №295 від 22.02.2018 року "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", скасовано в п. 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області №1952 від 16.11.2017 року "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзаци щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, інваліду ІІ групи, у сумі 144000,00 гривень.

Листом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №237/121/29/04 від 26.02.2018 року відповідач повідомив позивача про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги з підстав того, що звільнення зі служби з поліції здійснено не внаслідок причин зазначених у пунктах ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до Висновку від 16.02.2018 року про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, начальником ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції Віконським В.В., відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З 07.11.2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію", який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 2 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію").

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293).

У пункті 5 розділу 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року № 916, наведено значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ (підпункт 4 пункту 5).

Як вже зазначалося вище, 13.10.2017 року позивачу встановлена ІI група інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в поліції.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 4 передбачено, що для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач 01.09.2017 звільнився зі служби в поліції за власним бажанням, якому 13.10.2017 року, вперше встановлено ІІ групу інвалідності із захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в поліції, який із заявою та документами відповідно до Порядку №4 звернувся до відповідача про виплату ОГД.

Разом з тим, відповідач після затвердження Висновку про призначення позивачу одноразової грошової допомоги від 14.11.2017 року, видав наказ про виплату такої допомоги, а потім скасував цей наказ, та відмовив у затвердженні Висновку від 16.02.2018 року з підстав того, що звільнення позивача зі служби з поліції здійснено не внаслідок причин зазначених у пунктах ст. 97 Закону №580-VІІІ.

Колегія суддів звертає увагу на те, що звільнення позивача за власним бажанням не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності, внаслідок захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в поліції, з дати встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії, а тому, з 13.10.2017 року у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач не мав законних підстав відмовляти у затвердженні Висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, а тому, не довів правомірність оскаржуваного Наказу та відмови у затвердженні Висновку про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги від 16.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідач протиправно відмовив позивачу у затвердженні Висновку про призначення одноразової грошової допомоги на яку, як встановлено вище позивач має право, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, оскільки уразі скасування п. 7 Наказу №295 від 22.02.2018 року щодо ОСОБА_2, залишається чинним п. 1 Наказу №1952 від 16.11.2017, яким наказано виплатити одноразову грошову допомогу позивачу, що слугуватиме повторному зобов'язанню відповідача щодо призначення та виплати грошової допомоги.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 липня 2018 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С. Матохнюк Д.Б.