Справа № 818/1399/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2018 р.Справа № 818/1399/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Русанової В.Б.

Суддів: Донець Л.О. , Присяжнюк О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі № 818/1399/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промуніверсалгруп"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промуніверсалгруп" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

05.06.2018р. на рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду обґрунтування наявності перешкод подання апеляційної скарги в період з 16.05.2018 року по 05.06.2018 року з підтвердженням належними доказами.

06.07.2018 року на виконання вимог суду надано пояснення, в яких в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апелянт посилається на отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року про повернення апеляційної скарги лише 25.05.2018 року, а тому саме з цього часу відповідачу необхідний був час на підготовку повторної апеляційної скарги по даній справі з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, дослідивши докази по справі вважає, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Сумського окружного адміністративного суду прийнята 09.11.2017 року, повний текст складено 14.11.2017 року, апеляційна скарга подана повторно 05.06.2018 року.

Відповідачем раніше подавалася апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, проте з підстав не сплати судового збору була ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року залишена без руху, копія якої отримана апелянтом 11.04.2018 року.

Також апеляційним судом ухвалою від 25.04.2018 року, за заявою відповідача апелянту продовжувався строк для усунення недоліків, копія якої отримана 03.05.2018 року.

З наявного в матеріалах справи платіжного доручення вбачається, що відповідачем сплачено судовий збір у повному розмірі 16.05.2018 року.

Раніше подана апеляційна скарга повернута відповідачу ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2918р.

Доказів не можливості надати суду документи щодо сплати судового збору в період з 16.05.2018р. відповідачем не надано.

Підстави зазначені апелянтом щодо отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги лише 25.05.2018 року та необхідність часу на підготовку повторної апеляційної скарги з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку не є поважними, оскільки не свідчать про наявність об'єктивної непереборної сили та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів, виходячи з того, що вищезазначені обставин не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та не підтверджено їх наявність належними доказами, вважає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку ГУ ДФС у Сумській області на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі від 05.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Русанова В.Б.
Судді Донець Л.О. Присяжнюк О.В.