Справа № 826/5028/18
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5028/18 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Колективного підприємства «Будова», Управління Державної архітектурно будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Будова» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства «Будова», Управління Державної архітектурно будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Будова» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач Колективне підприємство «Будова» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Крім того, відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду,

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

В ч. 2 ст. 293 КАС України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до КП "Будова", Управління ДАБІ Одеської міської ради, Одеської міської, в якому просить суд зобов'язати КП "Будова" виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 № 89; визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнати протиправними дії Управління ДАБІ Одеської міської ради щодо видачі щодо декларації про початок будівельних робіт № ОД 96, декларації про початок будівельних робіт № ОД 85, зміни даних у декларації про початок будівельних робіт № 35, зміни даних у декларації про початок будівельних робіт № та Одеської міської ради щодо містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 та скасувати їх.

Колегією суддів, встановлено, адміністративний позов поданий Державною авіаційною службою України до трьох відповідачів, місцезнаходження яких визначено в місті Одесі Одеської області, інформація про місцезнаходження відповідачів в місті Одесі наведена Позивачем безпосередньо в позовній заяві та такі ж дані містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов до адміністративного суду за своїм місцезнаходженням: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, 14,

Однак, положення ст. 25 КАС України, стосовно підсудності справ за вибором позивача в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки Позивач є суб'єктом владних повноважень, а правила статті 25 КАС України поширюються на оскарження саме фізичними чи юридичними особами рішень, дій і бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

В ч. 2 ст. 21 КАС України зазначено про можливість вибору позивачем суду саме з тих місцевих адміністративних судів, яким територіальна підсудна така справа.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевім адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

За загальними правилами підсудності, визначеними КАС України, територіальна підсудність справ за позовами до юридичних осіб визначається за місцезнаходженням саме відповідача.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено правила юрисдикції, які визначені в ст. 26 КАС України, а тому ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2018 року про відкриття провадження у справі в частині підсудності підлягає скасуванню, а справа направленню за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відкриття провадження у вказані справі.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Будова» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2018 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Колективного підприємства «Будова», Управління Державної архітектурно будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2018 року - скасувати, а справу направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 13.07.2018 року.