Справа № 821/890/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/890/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження зауваження щодо технічного запису та протоколу судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Рішенням від 03.07.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень від 20.04.2018 року про порушення дисциплінарної справи та від 18.05.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06.07.2018 року.

10.07.2018 року позивач надав суду зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання в яких відмітив, що у ході слухання справи ним заявлялось клопотання про долучення до матеріалів справи у якості письмових доказів незареєстрованих скарги прокурора Лопіної О.О. і доповнення до скарги, однак вказане клопотання в протоколі судового засідання не відображене, оскільки суд його не вирішив. Також зазначає, що якість технічного запису є незадовільною, що не дає можливості належним чином прослухати хід засідання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 231 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше пяти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Таким чином, розгляд зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання суд здійснює в порядку письмового провадження.

Суд заслухав технічний запис судового засідання та дослідив протокол судового засідання, і встановив наступне.

Позивач у судовому засіданні після дослідження судом письмових доказів заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії скарги прокурора Лопіної О.О. та доповнень до неї, які не зареєстровані КДКА Херсонської області у встановленому порядку та не містять вхідного штампу відповідача.

Вказане клопотання ОСОБА_1 відображено у протоколі судового засідання за № з/п 77 о 12:09 год. та не розглядалось судом з тих підстав, що матеріали справи містять копії скарги прокурора Лопіної О.О. від 12.03.2018 року з доповненнями. Не зареєстрована відповідачем копія даної скарги була долучена позивачем до позовної заяви, а зареєстрована копія додана КДКА Херсонської області до відзиву. Зазначені причини відхилення заявленого клопотання у судовому засідання суд роз'яснив ОСОБА_1, що підтверджує технічний запис судового засідання.

Отже, протокол судового засідання є таким, що в повній мірі відображає хід судового засідання та складений без помилок.

Стосовно якості технічного запису суд зазначає, що технічний запис чітко відображає хід судового засідання, звук якісний, без ушкоджень та переривань.

За таких обставин, оскільки технічний запис і протокол судового засідання є повними та правильними, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість зауважень до них, відтак, відхиляє дані зауваження.

Керуючись ст. 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.