Справа № 211/1789/17(2-а/211/116/17)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа №211/1789/17(2-а/211/116/17)

адміністративне провадження №К/9901/43193/18 К/9901/43195/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву судді Гімона М.М. про самовідвід у справі №211/1789/17(2-а/211/116/17) за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання поновити виплату пенсії,

УСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_3 та Криворізьким південним ОУПФ подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізького південного ОУПФ.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Проте, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" у зв'язку з чим, зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 року до складу колегії суддів включено суддю Гімона М.М., який заявив самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Гімон М.М. зазначив, що входив до складу колегії під час розгляду справи № 211/1789/17 в суді апеляційної інстанції що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює його участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доводи судді Гімона М.М. колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Гімон М.М. входила до складу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою ухвалено оскаржуване рішення від 10.08.2017.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гімона М.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відвести суддю Гімона М.М. від розгляду справи № 211/1789/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз