Справа № 361/4044/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4044/18
Провадження № 2-а/361/274/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Борисполі ДПП роти №4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора неправомірними, скасування та визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, визнання бездіяльності протиправною,-

встановив:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив суд:

-визнати дії інспектора УПП в м. Борисполі ОПП роти №4 батальйону лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 16 червня 2018 року серії БР №855980 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправними;

-визнати постанову від 16 червня 2018 року серії БР №855980 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - протиправними;

-скасувати постанову від 16 червня 2018 року серії БР №855980 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП;

-визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції в частині невиконання у повному обсязі приписів Положення про Департамент патрульної поліції , затвердженого Наказом національної поліції України від 06 листопада 2015 року №73 - протиправною.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 2, ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

У порушення вимог ст. 160 КАС України, в позовній заяві позивачем не зазначено імя та по батькові відповідача - лейтенанта поліції ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ч. 3.ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підставі звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За змістом ст. 6 Закон України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Із позову вбачається, що позивачем при подачі позову до суду поєднано чотири вимоги: 1) визнання дій інспектора протиправними; 2) визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною; 3) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення; 4) визнання бездіяльності Департаменту патрульної поліції в частині невиконання у повному обсязі приписів Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом національної поліції України від 06 листопада 2015 року №73 - протиправною.

Позовні вимоги про визнання дій протиправними; визнання постанови протиправною та визнання бездіяльності Департаменту патрульної поліції протиправною підлягають оплаті судовим збором. У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп. та надати докази його сплати (квитанції в оригіналі).

Згідно із ст. 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з наведеним, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, а саме зазначити в позовній заяві повне імя та по батькові відповідача - лейтенанта поліції ОСОБА_2, сплатити судовий збір та надати докази його сплати (квитанції в оригіналі).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Борисполі ДПП роти№4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора неправомірними, скасування та визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, визнання бездіяльності протиправною Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20 липня 2018 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Радзівіл А.Г.