Справа № 811/1464/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
06 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1464/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення
додаткового рішення в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бобринецької районної ради Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії. У позовній заяві позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, на підставі доказів, які будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року у справі №811/1464/18, постановленим у письмовому провадженні, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Бобринецької районної ради Кіровоградської області щодо ненадання повної інформації ОСОБА_1 за його запитом на отримання публічної інформації від 21.11.2017 року та зобов'язано Бобринецьку районну раду не пізніше 5 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 21.11.2017 року, з урахуванням висновків суду.

Цим рішенням суду в порядку розподілу судових витрат на користь позивача стягнуто судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог (1/2) в сумі 352,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бобринецької районної ради Кіровоградської області.

До суду 25.06.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бобринецької районної ради Кіровоградської області.

Від відповідача 05.07.2018 року до суду надійшли пояснення на заяву позивача про розподіл між сторонами судових витрат, в якій він просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, доводячи їх неспівмірність.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про розподіл між сторонами судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частинами 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката надав такі документи: договір про надання правничої допомоги №5.10/2018 від 10.05.2018 року, укладений з адвокатом Надєєвою О.О., акт виконаних робіт до цього договору, копію розрахункової квитанції від 19.06.2018 року, які свідчать про надання адвокатом послуг щодо підготовки позовної заяви та про витрати позивача на оплату цієї послуги у розмірі 2500 грн. (а.с. 46 - 48)

Суд враховує, що заява про вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та наведені вище докази були подані позивачем в межах строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України.

Суд установив, що адвокат Надєєва О.О. здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000139, виданого 04.12.2017 року Радою адвокатів Кіровоградської області (а.с. 49).

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є зокрема надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наданого суду договору про надання правничої допомоги №5.10/2018 від 10.05.2018 року, укладеного між позивачем та адвокатом Надєєвою О.О., вбачається, що за його умовами адвокат зобов'язується надати професійну правничу допомогу клієнту та умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт - оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Вартість наданої правничої допомоги (сума винагороди адвокату) вираховується на основі витраченого часу адвоката на надання правничої допомоги та погодинної ставки, яка становить 1250 грн. за 1 годину роботи. Сторони домовились, що суму винагороди за надану за цим договором правничу допомогу та фактичні витрати клієнт сплачує за кожним актом виконаних робіт окремо, протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту виконаних робіт. (а.с. 46)

Згідно з актом виконаних робіт №1 від 25.05.2018 року до цього договору адвокатом Надєєвою О.О. надано позивачу правничу допомогу: підготовку позовної заяви до Кіровоградського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради про визнання відмови у наданні інформації протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (справа №811/1464/18). Адвокат витратила на підготовку позовної заяви 2 години, тому сторони договору оцінили вартість наданих послуг у 2500 грн. (1250 грн. х 2 год.) (а.с. 47, 48).

Між тим, суд вважає, що з огляду на складність та обсяг справи та виконаних адвокатом робіт, розумний та справедливий розмір винагороди за підготовку позовної заяви у цій справі для цілей включення її до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не може перевищувати 1000 грн. за годину.

Тому, зважаючи на часткове задоволення позову ОСОБА_1, враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволеної частини вимог (1/2), у сумі 1000 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 132-143, 250, 252, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бобринецької районної ради Кіровоградської області ().

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш