Справа № 822/1902/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1902/18
УХВАЛА

13 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії Старокостянтинівської міської ради №4/27/VІІ "Про внесення змін до рішення 2 сесії міської ради від 04 грудня 2015 року №8" від 02 березня 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишено без руху, та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 04.06.2018 року та просив роз'яснити позивачеві чи відповідає копія ухвали, яка йому надіслана, оригіналу ухвали, виданої суддею; якщо не відповідає, то чи буде йому надано належну копію ухвали судді Хмельницького окружного адміністративного суду Майстра П.М. від 04 червня 2018 року по справі №822/1902/18; чи передбачає ухвала судді Майстра П.М. обмеження верховенства права особи депутата місцевої ради, на відновлення публічного права депутата місцевої ради (у тому числі за замовчуванням) шляхом застосування Закону України "Про судовий збір"; якщо ухвала судді Майстра П.М. не передбачає обмеження верховенства права особи депутата місцевої ради на відновлення публічного права депутата місцевої ради шляхом застосування Закону України "Про судовий збір", то чи означає, що в ухвалі зазначено про відстрочення сплати судового збору за його клопотанням.

Розглянувши вказану заяву, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення (ухвали), виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачам необхідно було усунути шляхом надання до суду:

доказів сплати судового збору в порядку, визначеному ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за наступними реквізитами: рахунок отримувача 4002, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, ; належним чином засвідчених копій письмових доказів у двох примірниках; зазначення відомостей щодо наявності у позивачів або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Суд вказує, що відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного позову є одна вимога немайнового характеру, а саме визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії Старокостянтинівської міської ради №4/27/VІІ "Про внесення змін до рішення 2 сесії міської ради від 04 грудня 2015 року №8" від 02 березня 2018 року (ставка судового збору становить 704,80 грн.).

Тобто, в силу положень ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" кожному позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, окремими платіжними дорученнями (ставка судового збору становить 704,80 грн.), відповідно до кількості заявлених ними позовних вимог.

Стосовно залишення клопотання позивачів про відстрочення сплати судового збору без задоволення, суд зазначає.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим матеріали справи не містять відповідних доказів щодо майнового стану позивачів, тобто на підтвердження неплатоспроможності позивачів суду не надано жодних доказів.

Суд зауважає, що чинним законом встановлено вичерпний перелік щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а тому підстав для задоволення клопотання позивачів про відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Також суд звертає увагу, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом (ч.1 ст.8 КАС України). Судом враховано, що позивачі не включені до числа осіб, звільнених від сплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом України "Про судовий збір", а тому є платниками судового збору на загальних підставах.

05.06.2018 року позивачу - ОСОБА_1, згідно картки реєстрації вихідної кореспонденції, було надіслано належним чином засвідчену копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху. Вказану ухвалу суд було вручено ОСОБА_1 06.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, вказану ухвалу суду від 04.06.2018 було оформлено та належним чином засвідчено помічником судді Буяновською М.С.

Права помічника судді Хмельницького окружного адміністративного суду Буяновської М.С. щодо оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи, які беруть участь у справі, засвідчення судових рішень та матеріалів справ (виданих за заявами осіб) у справах, які перебувають у провадженні відповідного судді передбачено Положенням про помічника судді, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 року №21, Наказами Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року №30/од "Про визначення відповідальних осіб за засвідчення копій документів", №31/од "Про визначення відповідальних осіб за зберігання та використання печаток та штампів суду".

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

В силу пп.4.22 п.4, пп.6.8.8. п.6.8 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, копія документа виготовляється механічним способом або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії машинописним способом текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка «Копія» зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту «Підпис». Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені, підписані працівником апарату суду та скріплені номерною печаткою суду

Вказані вимоги щодо засвідчення копій документів були дотримані помічником судді Хмельницького окружного адміністративного суду Буяновською М.С. при оформленні копії ухвалу суду від 04.06.2018 року.

Враховуючи подану позивачем заяву про роз'яснення судового рішення (ухвали) шляхом постановлення ухвали, суд вважає за можливе роз'яснити ухвалу суду від 04.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, зазначивши, що відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру; на адресу позивача - ОСОБА_1 надіслано належним чином засвідчену копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, яка відповідає оригіналу.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 04.06.2018 року про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру; на адресу позивача - ОСОБА_1 надіслано належним чином засвідчену копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, яка відповідає оригіналу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер