Справа № 808/1512/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 червня 2018 року Справа № 808/1512/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний 166, )

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1)

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому позивач просить суд стягнути кошти у розмірі 23977,49 грн.

Ухвалою від 02 травня 2018 року провадження в адміністративний справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18 травня 2018 року.

За вимогами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином останній день розгляду справи є 01 липня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України) від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та зазначено, що боржник має узгоджений податковий борг у розмірі 23977,49 грн., складовими частинами якого є основний платіж у розмірі 6977,49 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 17000, 00 грн.

18 травня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останні просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 22155,13 грн. податкового боргу. Клопотання просить розглянути без участі представника податкового органу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, судом встановлено, що представником позивача до суду подано заяву про зменшення позовних вимог у сумі 22155,13 грн.

Відповідно до частини 7 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Необхідно звернути увагу на те, що позивачем до суду не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а відтак суд не може прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та приходить до висновку про її повернення позивачу.

Разом з тим, необхідно зазначити про те, що згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 72 визначено, що ці дані встановлюються зокрема письмовими доказами.

Отже, суд приймає довідку про стан частини податкового боргу, як доказ про те, що за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 наявний податковий борг у розмірі 22155, 13 грн.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС судове рішення, постановлене у письмовому проваджені, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що податковий борг виник на підставі наступного.

За результатами здійснення відповідачем роздрібної торгівлі підакцизних товарів останнім до податкового органу подано декларацію з акцизного податку за 2017 рік:

- НОМЕР_2 від 20 березня 2017 року відповідно до якої відповідачем самостійно визначено 549,00 грн. податкового зобовязання терміном сплати до 30 березня 2017 року та не сплачено, через що таке зобовязання набуло статусу податкового боргу;

- НОМЕР_3 від 20 квітня 2017 року відповідно до якої відповідачем визначено 543,00 грн. податкового зобовязання терміном сплати до 30 квітня 2017 року та не сплачено, через що таке зобовязання набуло статусу податкового боргу;

- НОМЕР_4 від 22 травня 2017 року відповідно до якої відповідачем визначено 189,00 грн. податкового зобовязання терміном сплати до 30 травня 2017 року та не сплачено, через що таке зобовязання набуло статусу податкового боргу;

- НОМЕР_5 від 20 червня 2016 року відповідно до якої відповідачем визначено 94,00 грн. податкового зобовязання терміном сплати до 30 червня 2016 року та не сплачено, через що таке зобовязання набуло статусу податкового боргу;

Відповідачем було подано звітну декларацію про майновий стан та доходи за 2016 рік:

- НОМЕР_6 від 09 лютого 2017 року відповідно до якої визначено 290,78 грн. грошове зобовязання зі сплати військового збору терміном сплати до 19 лютого 2017 року, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не сплачено, через що таке зобовязання набуло статусу податкового боргу.

- НОМЕР_6 від 09 лютого 2017 року відповідно до якої визначено 3489,35 грн. податкового зобовязання зі сплати податку на доходи фізичних осіб терміном сплати до 19 лютого 2017 року, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не сплачено, через що таке зобовязання набуло статусу податкового боргу.

Відповідачем було подано звітну декларацію про майновий стан та доходи за 2018 рік:

- НОМЕР_7 від 07 лютого 2018 року відповідно до якої визначено 140,18 грн. грошове зобовязання зі сплати військового збору терміном сплати до 19 лютого 2018 року, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не сплачено, через що таке зобовязання набуло статусу податкового боргу.

- НОМЕР_7 від 07 лютого 2018 року відповідно до якої визначено 1682,18 грн. податкового зобовязання зі сплати податку на доходи фізичних осіб терміном сплати до 19 лютого 2018 року, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не сплачено, через що таке зобовязання набуло статусу податкового боргу.

Разом з тим, актом фактичної перевірки №0139/08/01/14/8 від 24 березня 2017 року контролюючим органом було встановлено правопорушення з боку відповідача, а саме факт здійснення господарської діяльності без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. На виконання вимог податкового законодавства контролюючим органом складено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_8 від 31 березня 2017 року на суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Таким чином, загальна заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 перед державним бюджетом, у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з акцизного податку станом на 23 квітня 2018 року становить 23977,49 грн., (в тому числі основний платіж 6977,49 грн. та штрафні санкції 17000,00 грн.).

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України податковим органом 26 серпня 2015 року була сформована податкова вимога №1774-23 на суму 2581,00 грн., яка направлена на адресу відповідача засобами поштового звязку.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обовязку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 49.1 статті 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

За правилами пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом, боржником сума задекларованого зобов'язання та нарахованого контролюючим органом зобовязання не було сплачено у встановлені законом строки і вона набула статусу податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. статті 59 ПК України, У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 116.1 статті 116 ПК України, у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 23977,49 грн.

Разом з тим, податковим органом до суду надано довідку про заборгованість, відповідно до якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 станом на 18 травня 2018 рік має податковий борг у сумі 22155,13 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в частині стягання з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 22155,13 грн.

Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 22155,13 грн.

Кошти перерахувати за наступними реквізитами:

Акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів р/р 0011, код ОКПО 38042560, МФО 813015,банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач Бердянське УК/Бердянськ/, код платежу 14040000;

Військовий збір р/р 0011, код платежу 11011000, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/;

Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування р/р 0011, код платежу 11010500, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/;

Адміністративні штрафи та фінансові санкції р/р 0011, код платежу 21081103, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/;

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено 29 червня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов