Справа № 826/16971/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Бабенка К.А.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Адвокатського об'єднання «Міжнародний правовий альянс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 жовтня 2017 року № на саму 510,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2018 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2017 року №, прийняте Головним управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явилися представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3-4 квартали 2016 року Адвокатським об'єднанням «Міжнародний правовий альянс».

В ході перевірки відповідачем встановлено, що позивачем несвоєчасно поданні податкові розрахунки форми 1ДФ, а саме: декларація за 3 квартал 2016 року (граничний термін надання 09 листопада 2016 року) отримана ДФС у м. Києві 07 квітня 2017 року; декларація за 4 квартал 2016 року, (граничний термін надання 09 лютого 2017 року) отримана ДФС у м. Києві 01 серпня 2017 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 02 жовтня 2017 року №002109/26-15-13-01/4022137 на підставі якого контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2017 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.

Позивач подав до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві заперечення та пояснення до акту про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) АО "Міжнародний правовий альянс" від 02 жовтня 2017 року №002109/26-15-13-01/4022137.

У вказаних запереченнях позивач зазначив, що подані податкові звітності (форма 1ДФ) за 3 квартал 2016 року від 07 квітня 2017 року № та 4 квартал 2016 року від 01 серпня 2017 року № були відкориговані шляхом подання уточнюючих податкових розрахунків, оскільки було виявлено помилку в графі «звітний період - квартал - рік». Так, податкові розрахунки від 07 квітня 2017 року № та від 01 серпня 2017 року № фактично подавалися за 1 та 2 квартали 2017 року.

Листом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 19 жовтня 2017 року №32959/10/26-15-13-01-12 заперечення позивача на вказаний акт не були задоволенні та вирішено висновки акту від 02 жовтня 2017 року №002109/26-15-13-01/4022137 залишити без змін.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 07 грудня 2017 року №29085/6/99-99-11-02-01-15 скаргу позивача на податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2017 року № залишено без змін вказане податкове повідомлення-рішення, а скаргу АО "Міжнародний правовий альянс" без задоволення.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 10 жовтня 2017 року № позивач, на підставі пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, звернувся до суду.

Згідно пункту 176.2 «б» статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Відповідно до статті 51 вказаного кодексу, платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків. У визначених цим Кодексом випадках розрахунки подаються в електронному вигляді.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Підпунктом 2.1 порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року (далі - Порядок) встановлено, що податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Як вбачається з матеріалів справи, АО "Міжнародний правовий альянс" подало в електронному вигляді до АІС «Податковий блок» в підсистему «Податкова звітність» за формою 1ДФ:

- за 3 квартал 2016 року, що підтверджується квитанціями №1 та №2 реєстраційний номер від 07 листопада 2016 року (документ доставлено 07 листопада 2016 року);

- за 4 квартал 2016 року, що підтверджується квитанціями №1 та №2 реєстраційний номер від 27 січня 2017 року (документ доставлено 27 січня 2017 року);

Як встановлено в акті перевірки від 02 жовтня 2017 року № 002109/26-15-13-01/40221370, відповідач зазначив, що граничний строк надання звітності за 3 квартал 2016 року до 09 листопада 2016 року та за 4 квартал 2016 року до 09 лютого 2017 року.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем при подачі податкової звітності за 1 та 2 квартал 2017 року було допущено помилку, а саме помилково було зазначено: за 3 та 4 квартали 2016 року, які були зареєстровані під номерами та відповідно.

Позивачем 03 жовтня 2017 року було проведено коригування в графі звітний період та замінено: за 2016 рік квартал 3 на квартал 2017 рік квартал 1 та відповідно за 2016 рік квартал 4 на 2017 рік квартал 1.

Про вищезазначене АО "Міжнародний правовий альянс" повідомило Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві в запереченнях та поясненнях на акт перевірки від 02 жовтня 2017 року №002109/26-15-13-01/4022137.

Відповідно до підпунктів 4.1 та 4.3 Порядку, коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом. У разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку до закінчення строку його подання подається звітний новий податковий розрахунок. Уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Отже, позивачем було виявлено помилки у податкових розрахунках, у зв'язку з чим ним було подано уточнюючий податковий розрахунок.

Податковий орган, приймаючи оскаржуване рішення, посилався на норми пункту 176.2 «б» статті 176 та пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України, які регламентують застосування санкцій та за несвоєчасне подання податкового розрахунку форми 1ДФ за 3 квартал 2016 року та за 4 квартал 2016 року.

Позивач повідомив податковий орган, що ним було допущено помилку при надані податкового розрахунку за 1 та 2 квартали 2017 року, а саме: помилково було зазначено період звітності (3 та 4 квартали 2016 року) та подано уточнений податковий розрахунок.

Однак, під час розгляду податковим органом заперечень на акт перевірки та скаргу на оскаржуване податкове повідомлення-рішення вказане залишилось поза уваги відповідача.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 10 жовтня 2017 року № про застосування штрафних санкцій у сумі 510,00 грн. за несвоєчасне подання податкового розрахунку форми 1ДФ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи підтверджують, що позивачем податковий розрахунок за 3 та 4 квартали 2016 року надано до закінчення граничного строку, що підтверджується квитанціями №№1, 2 реєстраційний номер та №№1, 2 реєстраційний номер . Також, зазначене не спростовано відповідачем.

Враховуючи наведене вище та доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2018 року у справі за адміністративним позовом Адвокатського об'єднання «Міжнародний правовий альянс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

К.А. Бабенко

Повний текст постанови виготовлено 12.07.2018 року.