Справа № 755/7813/18
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/7813/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби МВС рота №3 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Скворцов І.М., лейтенант патрульної служби МВС рота №9 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Пильгун А.В., Упарвління патрульної служби МВС в м. Києві про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби МВС рота №3 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Скворцов І.М., лейтенант патрульної служби МВС рота №9 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Пильгун А.В., Упарвління патрульної служби МВС в м. Києві про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати дії патрульної служби лейтенанта поліції Пильгуна А.В. та інспектора патрульної служби Скворцова І.М. під час розгляду справи про адміністративне порушення та винесення постанов ВР №238036 та ВР №101528 від 22.04.2018 року незаконними.

При цьому, в якості відповідачів позивачем у позовній заяві було визначено інспектора патрульної служби МВС роти №3 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Скворцова І.М., лейтенанта патрульної служби МВС роти №9 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Пильгун А.В., Управління патрульної служби МВС в м. Києві.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той же час, позовна заява не містить відомостей, яким чином порушуються, оспорюються або не визнаються права та інтереси позивача кожним з відповідачів окремо.

Також, згідно п.п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той же час, позовна заява не містить повного ім'я та по батькові відповідачів - інспектора патрульної служби МВС роти №3 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Скворцова І.М. та лейтенанта патрульної служби МВС роти №9 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Пильгун А.В., відсутня адреса місцезнаходження відповідачів.

Крім того, в матеріалах позовної заяви не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 20, 25, 46, 94, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби МВС рота №3 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Скворцов І.М., лейтенант патрульної служби МВС рота №9 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Пильгун А.В., Упарвління патрульної служби МВС в м. Києві про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я