Справа № 826/9932/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року м. Київ №826/9932/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" до Генеральної прокуратури України, Прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Генеральний директор ПП "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" Цімейко Б.А. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позо-вом, в якому просить:

1. визнати протиправними дії Прокуратури м. Києва щодо:

1.1. нездійснення належного прийому заяв позивача від 26.04.2018 №188 (вх. від 27.04.2018 №223-ЗП) і від 21.05.2018 №234 (вх. від 21.05.2018 №267-ЗП) про вчинені злочини;

1.2. нездійснення належного прийому громадян в першій половині робочого дня з 10-00 год. до 13-00 год. в порядку та час, встановлений наказом Генеральної прокуратури України від 20.12.2017 №357 "Про затвердження Інструкції про порядок розгляд звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України" (далі - Наказ №357);

2. визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо:

2.1. нездійснення належної реєстрації заяви від 22.05.2018 (від 22.05.2018 №16) про вчинений злочин;

2.2. неналежного нагляду за порушенням Прокуратурою м. Києва прийому громадян, який проводиться в першій половині робочого дня з 10-00 год. до 12-00 год. замість проміж-ку часу з 10-00 год. до 13-00 год.

3. зобов'язати Прокуратуру м. Києва:

3.1. забезпечити прийом громадян в порядку, встановленому Наказом №357, проводити прийом громадян в першій половині робочого дня з 10-00 год. до 13-00 год.;

4. зобов'язати Генеральну прокуратуру України:

4.1. здійснювати належний нагляд за дотриманням Прокуратурою м. Києва Наказу №357 в частині проведення прийому громадян в першій половині робочого дня з 10-00 год. до 13-00 год.;

4.2. здійснювати належний нагляд за дотриманням Прокуратурою м. Києва належного прийому і реєстрації заяв про вчинені злочини.

Зі змісту позовної заяви і додатків до неї вбачається, що адресована Прокурору м. Києва заява від 26.04.2018 №188 стосувалась вчинення зло-чинів, передбачених ст.ст. 364, 367, 375, 382 КК України. Заявник просив внести в ЄРДР відповідні відомості про скоєний злочин, обставини якого описано ним у цій заяві.

Заява прийнята і зареєстрована відповідачем (вх. від 27.04.2018 №223-ЗП). Прокуратурою м. Києва відповідь надано листом від 04.05.2018 №17/2/3-150-18, в якому, серед іншого, зазначено про відсутність підстав для вжиття заходів реагування в межах законодавчо встанов-лених повноважень прокуратури. Крім цього, позивачу також роз'яс-нено, що згідно із ст.ст. 303-307 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає к невнесенні відомос-тей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення може бути оскаржена заявни-ком слідчому судді протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Також вбачається, що зміст заяви від 21.05.2018 №234 стосувався повідомлення про вчинений злочин експертом, передбачений ст.ст. 365-384 КК України при введені суду в оману та фальсифікації результатів судово-економічної експертизи на виконання ухвали суду у господарській справі. Заява прийнята і зареєстрована відповідачем (вх. від 21.05.2018 №267-ЗП).

Крім цього, вбачається, що адресована позивачем Генеральній прокуратурі України заява від 22.05.2018 стосується повідомлення про вчинений злочин та внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР. Заява прийнята і зареєстрована відповідачем (вх. від 22.05.2018 №16).

Підставою для оскарження дій Прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України щодо не здійснення належного прийому заяв позивача від 26.04.2018 №188 (вх. від 27.04.2018 №223-ЗП), від 21.05.2018 №234 (вх. від 21.05.2018 №267-ЗП) про вчинені злочини та заяви від 22.05.2018 (від 22.05.2018 №16) про вчинений злочин є, зокрема, бездіяльність посадових осіб Прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне (-ні) правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв позивача про кримінальні правопорушення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопору-шення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досу-дових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч. 1).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потер-пілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється прова-дження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимо-гами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, позовні вимоги у частині визнання протиправними дій відповідачів щодо не здійснення належного прийому заяв позивача від 26.04.2018 №188 (вх. від 27.04.2018 №223-ЗП), від 21.05.2018 №234 (вх. від 21.05.2018 №267-ЗП), від 22.05.2018 (від 22.05.2018 №16) про вчинені злочини підлягають розгляду у порядку КПК України.

Решта ж заявлених позовних вимог стосується дій та бездіяльності відповідачів щодо дотримання порядку прийому громадян в органах прокуратури України, які розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Всупереч ч. 4 ст. 172 КАС України позовна заява містить вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, не допускається, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко