Справа № 822/459/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/459/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

11 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття відповідного чинному законодавству рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 73% грошового забезпечення, визначеного у довідці від 16 травня 2017 року №59/121/49-2017 виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області, без обмеження строком; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу заборгованості до пенсії з 01.01.2016 без обмеження строком, відповідно до вимог ч. 3 ст. 63, ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 73% грошового забезпечення, визначеного у довідці від 16 травня 2017 року №59/121/49-2017 виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позов задоволено частково:

-визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо нездійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року згідно з наданою Головою ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області довідкою від 16.05.2017.

-зобов'язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01 січня 2016 року згідно з наданою довідкою голови ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області від 16.05.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позову, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок-невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення, подав апеляційну скаргу.

В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність позовної вимоги щодо перерахунку пенсії в розмірі 73% грошового забезпечення, оскільки між сторонами відсутній спір стосовно розміру пенсії. Водночас, судом залишено поза увагою позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, в якому вказано, що розмір пенсії не повинен перевищувати 70 % грошового забезпечення.

Крім того, розмір виплат пенсії ОСОБА_2 проведений ГУ ПФУ в Хмельницькій області в квітні та травні місяці 2018 року свідчить про те, що пенсія виплачується у розмірі 70% грошового забезпечення.

Від відповідача відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачеві після звільнення з органів МВС з 01.04.2014 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

23.12.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей". Вказаним Законом внесено зміни до чинного законодавства, зокрема визначено, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення, або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством для поліцейських.

ОСОБА_2, вважаючи що з 01 січня 2016 року йому, як пенсіонеру МВС України, має бути перерахована пенсія у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських на підставі постанови Кабінету Міністрів України 988 від 11 листопада 2015 року та у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України. №45 від 13 лютого 2008 року, 11.09.2017 року звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з заявою про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії. Однак, відповідачем не вчинено жодних дій щодо проведення вказаного перерахунку, що й слугувало підставою для звернення позивача до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 988 від 11 листопада 2015 року, а отже відповідач з дня отримання від ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, зобов'язаний здійснити такий перерахунок.

Рішення суду в цій частині, позивачем не оскаржується.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача, здійснити позивачу перерахунок пенсії з розміру 73 % грошового забезпечення, відображеного в довідці ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність такої позовної вимоги, оскільки на момент розгляду справи між сторонами відсутній спір про розмір пенсії позивача.

Колегія суддів частково не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як зазначено вище, ОСОБА_2 з 01.04.2014 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Відповідно до статті 13 вказаного Закону №2262-XII (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1,-100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1,-100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

В подальшому, Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" згідно яких цифри " 80" замінено цифрами "70".

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин, діяла редакція статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

У даній справі оскаржується неправомірність дій пенсійного органу, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області.

Оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 686/12623/17 (провадження № К/9901/849/17) та від 03 квітня 2018 року у справі № 175/1665/17 (провадження № К/9901/9550/18).

Як слідує з протоколу пенсійної справи ОСОБА_2-НОМЕР_1 пенсія останньому призначена з розміру 73 % грошового забезпечення.

Враховуючи, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, колегія суддів вважає, що перерахунок пенсії позивачу необхідно здійснювати з розміру 73 відсотки суми грошового забезпечення.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність такої позовної вимоги ОСОБА_2 оскільки як встановлено з відзиву на позов, поданого відповідачем, останнім зазначено, що здійснювати перерахунок пенсії з розміру 73 % немає підстав, оскільки згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» розмір пенсії не повинен перевищувати 70 % грошового забезпечення.

Крім того, як вказав позивач, в квітні-травні 2018 року ним отримано пенсію в розмірі 70 % грошового забезпечення, що не спростовано відповідачем під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії з розміру 73 % є передчасною, оскільки такий перерахунок ще не здійснювався.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, колегія суддів, вважає за необхідне, скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нову постанову.

За правилами ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн., а тому на його користь слід стягнути на за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 528,60 грн., пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, з 01 січня 2016 року згідно довідки від 16.05.2017 року, виданої ліквідаційною комісією УМВС в Хмельницькій області.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження строком, відповідно до вимог частини 3 статті 63, частини 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", згідно довідки від 16.05.2017 року, виданої ліквідаційною комісією УМВС в Хмельницькій області, виходячи із розміру 73 % грошового забезпечення.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору 528,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.