Справа № 2а-1468/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2010 року справа № 2а-1468/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ГУМВС України е Черкаській області про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить визнати дії відповідача незаконними, відшкодувати позивачу матеріальну шкоду в сумі 16000 грн.. зобовязати відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду в сумі 12000 грн., звільнити позивача від судових витрат в звязку з інвалідністю І групи, витребувати у відповідача заяву від 12.01.2010р.

Позивач стверджує, що відповідач в порушення ст.ст. 40, 41 Конституції України та ст.ст. 321, 1177 Цивільного кодексу України, не виконав вимог заяви від 12.01.2010 року пре відшкодування 16000 грн., по факту порушення кримінальної справи № НОМЕР_1.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити вимоги, визнати дії відповідача незаконними, відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 16000 грн. та моральну шкоду в сумі 12000 грн.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

* В порушення вимог ч.З ст.106 КАС України, позивач не додав до позовної заяви копії позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. З метою дотримання цієї вимоги позивач повинен викласти в позовні заяві обставини, за яких на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Що стосується даного позову, то позивачем не дотримано вказаної вимоги, оскільки на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не надано жодного доказу. Проте позивач в своїх вимогах просить суд витребувати відповідні матеріали та документи.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування доказів, повинна зазначити: який саме письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можна було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати всі відомі їй реквізити, які дадуть можливість його відшукати. Також слід зазначати обставини, що можуть бути підтверджені доказом, який необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі. Оскільки таких відомостей не надано, суд не може витребувати зазначені позивачем матеріали.

Позивач не зазначив конкретних характерних ознак документів, які просить витребувати, та обставин, які вони підтверджують. Враховуючи те, що при відкритті провадження суд керується обставинами, які обґрунтовують позовні вимоги, а в даному випадку докази, які їх підтверджують, відсутні, суд вважає, що відповідно до статті 108 КАС України позивачу необхідно надати термін для усунення недоліків позовної заяви, тобто для надання суду відомостей про докази, що необхідно витребувати, та які є підтвердженням обставин стосовно предмету позову.

Крім цього, відповідно до ч. З ст.106 КАС України при подачі позовної заяви, особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Розмір судового збору при поданні адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, субєктом владних повноважень становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3 гривні 40 копійок (підпункт 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАСУ). Якщо одночасно заявлені майнові вимоги про стягнення грошових коштів, то розмір судового збору щодо таких вимог становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше ніж 1700 гривень (підпункт 3 пункту З розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАСУ). Позивачем не сплачено судовий збір та не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, що не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ГУМВС України в Черкаській області про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 26 квітня 2010 року для усунення недоліків, а саме : надати копії позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї;

- повідомити суд про конкретні характерні ознаки документів, які необхідно витребувати (дату та зміст заяви, а також надані в результаті розгляду цих заяв відповіді), та обставини, які вони можуть підтвердити.

- надати суду квитанцію про сплату судового збору, або документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правшами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Новікова