Справа № 826/7330/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Київ№ 826/7330/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна" до Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, Державного експерта з питань таємниць, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

за участю:

від позивача - не з'явився;

від відповідача (СБУ) Семенець Г.В.;

від відповідачів - Коркішко В.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/7330/18 за позовом Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна" до Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, Державного експерта з питань таємниць, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

У призначені судові засідання на 19.06.2018 та 11.07.2018 позивач явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду представник позивача повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: 01032, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 31, оф.8, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу представнику позивача.

При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судові засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач двічі не з'явився у судові засідання без поважних причин.

У судовому засіданні 11.07.2018 представники відповідачів заявили клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач двічі підряд не з'явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання, тобто, без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна" до Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, Державного експерта з питань таємниць, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити ді - без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко