Справа № 820/63/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/63/17
УХВАЛА

11 липня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Катунова В.В.,

суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів: Катунов В.В., Ральченко І.М., Присяжнюк О.В. по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від11.10.2017р. по справі №820/63/17

за позовом ОСОБА_1

до Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 , Міністра оборони України ОСОБА_3 , Міністерства оборони України

про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 р. по справі № 820/63/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені ОСОБА_2, Міністра оборони України ОСОБА_3, Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та скасування наказу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвід колегії суддів Катунов В.В., Ральченко І.М., Присяжнюк О.В. з тих підстав, що ним неодноразово заявлявся відвід колегії суддів у зв'язку з незгодою з процесуальними діями останніх, а також нехтування ними вимог законодавства України на користь відповідача. Новими обставинами для відводу колегії суддів Катунов В.В., Ральченко І.М., Присяжнюк О.В., які стали відомі позивачу під час судового засідання 11.07.2018 є невиконання вимог п. 1 ст.202, п.п.3,4 ст. 196, п.4 ст.198, ст.306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представники відповідача проти задоволення заяви про відвід заперечували, вважали доводи, викладені в заяві необґрунтованими, у зв'язку з чим просили у її задоволенні відмовити.

Перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться.

Доводи заявника, як на підставу для відводу колегії суддів Катунов В.В., Ральченко І.М., Присяжнюк О.В. про порушення норм процесуального законодавства при розгляді справи та неможливість у зв'язку з цим подальшого розгляду справи № 820/63/17, колегія суддів зазначає що даний довід не передбачений статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів Катунов В.В., Ральченко І.М., Присяжнюк О.В. не виявлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів: Катунов В.В., Ральченко І.М., Присяжнюк О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6