Справа № 804/201/18449/17(238СП/804/3553/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, з огляду на те, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.
Громадська організація Дніпропетровський незалежний правозахисний центр в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 з даною ухвалою не погодилася та подала на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_2, проте, особою, яка підписала апеляційну скаргу не зазначено посадове становище.
Крім того, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 53 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.
Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи може підтверджуватись довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами.
Так, на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу заявник апеляційної скарги посилається на наявні в матеріалах справи витяги з протоколів. В матеріалах справи наявний витяг з протоколу №1 від 06.10.2014 року, який засвідчує факт творення громадської організації, а не повноваження на здійснення представництва інтересів своїх членів та наявності обсягу процесуальних прав і обов'язків, встановлених КАС України. Також в матеріалах справи наявний витяг з протоколу щодо членства ОСОБА_1 у Громадській організації ДНПЦ.
Разом з тим, вказані витяги підписані лише однією особою ОСОБА_2 Будь-які докази щодо згоди ОСОБА_1 на членство у вказаній організації, як і згоди на представлення інтересів останньої та в яких саме межах, в матеріалах справи відсутні та до суду апеляційної інстанції надано не було.
При цьому, наявність членства у громадській організації не є достатньою підставою для виникнення процесуального представництва. Необхідними є наявність оформлених відповідних документів на підтвердження волевиявлення особи, яка потребує представництва її інтересів.
Зважаючи на відсутність інформації щодо посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу та на відсутність у представника ГО «ДНПГО» документів, що засвідчують право на представництво зазначеної організації в суді, а також з огляду на те, що у її статутних документах не передбачено права на звернення до суду з позовом на захист прав чи інтересів членів своєї організації, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що з апеляційною скаргою звернулася особа, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: С.Ю. Чумак
Суддя: І.В. Юрко