Справа № 813/4060/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в призначенні судово-технічної експертизи документів

11 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3484/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова (далі відповідач 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» (далі третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 від 29.07.2014 року № 126 «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники» та скасування виданих містобудівних умов та обмежень від 29.07.2014 року № НО-13-07-2014; скасування реєстрації відповідачем 2 декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 72 по будівництву багатоквартирного блокованого житлового будинку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представником позивача подано клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів на предмет встановлення способу виконання підпису рішення суддями суду першої інстанції.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, зазначивши, що рішення суду першої інстанції не містить оригінальних судових підписів, тобто не є підписаними, що є обовязковою підставою для скасування судового рішення.

Інші учасники справи заперечили проти призначення експертизи мотивуючи це спробою затягування судового процесу та безпідставністю такого клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Колегією суддів встановлено, що представник позивача просить провести експертне дослідження на предмет встановлення способу виконання підпису суддів в рішенні суду першої інстанції за допомогою технічних засобів чи писальними приладами.

За змістом ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-12 судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Апеляційний суд зазначає, що проведення вказаної експертизи не сприятиме встановленню нових обставин у справі, не вплине на суть рішення, оригінал рішення, що знаходиться в матеріалах справи підписаний колегією суддів Львівського окружного адміністративного суду, а тому правові підстави для призначення експертизи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.102,321,325,328 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи у справі № 813/4060/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

ОСОБА_3

Повне судове рішення складено 13 липня 2018 року.