Справа № 822/1593/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1593/18
РІШЕННЯ

іменем України

12 липня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дельта-центр" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.12.2017 року №380203/22768598 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 27.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 27.06.2017 року, подану Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дельта-центр" за датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дельта-центр" згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України було складено податкову накладну №19 від 27.06.2017 року та направлено 13.07.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції №1 від 13.07.2017 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8514. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Вказав, що на виконання п.п.201.16.2 п.201.16. ст.201 ПК України Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дельта-центр" було направлено на адресу ДФС України повідомлення від 02.12.2017 року № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, а саме скан-копії таких документів: банківська виписка від 27.06.2017 року; видаткова накладна №18 від 08.08.2017 року; платіжне доручення Свіфт від 05.04.2017 року; контракт на поставку товару № 31/03 від 31.03.2017 року; специфікація від 31.03.2017 року до Контракту на поставку товару № 31/03; рахунок № 9 від 31.03.2017 року; ВМД UА100010/2017/268265 від 15.06.2017 року.

Вважає, що позивачем було надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №19 від 27.06.2017 року.

Однак, рішенням комісії ДФС України від 08.12.2017 року №380203/22768598 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 27.06.2017 року.

Таке рішення відповідача вважає протиправним, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що наданий Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дельта-центр" пакет документів по податковій накладній №19 від 27.06.2017 року не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної. Вказав, що позивачем не надано договір купівлі - продажу обладнання №2 від 30.03.2017 року та акт приймання - передачі обладнання від 09.08.2017 року, який є невід'ємною частиною вказаного договору. Також, позивачем не було надано договір №31/03 від 31.03.2017 року про поставку обладнання, укладеного між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дельта-центр" та компанією GUANGYUAN TECHNOLOGY (HK) ELECTRONICS CO., LTD, згідно наданої специфікації до контракту. Зазначив, що накладна №18 від 09.08.2017 року та рахунок 9/2 від 21.06.2017 року містять лише підписи осіб та не містять обов'язкових реквізитів первинних документів, передбачених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Вказав, що відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства України, у межах повноважень наданих законом, оскаржуване рішення винесене відповідно до норм чинного законодавства, на основі матеріалів, що були надані позивачем, тому є законним та обгрунтованим. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Приватне виробничо-комерційне підприємство "Дельта-центр" є юридичною особою, , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №831653.

30.03.2017 року між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дельта-центр" (Постачальник) та ТОВ "Велес-агро ЛТД." (Покупець) було укладено договір купівлі - продажу обладнання №2.

Відповідно до п.1 вказаного договору, предметом договору є купівля - продаж обладнання - індукційних нагрівачів ВЧ - 120АБ в кількості 2 комплектів.

Згідно п.3 договору, ціна товару складає 723450,00 грн. з ПДВ. Розрахунок за товар відбувається наступними частинами, а саме: 40% - попередня оплата; 30% - після прибуття товару в порт ОСОБА_1 чи Чорноморськ; 30% - на протязі 3-х банківських днів після підписання акту приймання - передачі товару.

Найменування, асортимент та кількість товару, який підлягає поставці за цим договором, зазначаються в додатку №1, який є його невідємною частиною.

На виконання умов вказаного договору купівлі - продажу обладнання №2 від 30.03.2017 року, позивачем був виписаний ТОВ "Велес-агро ЛТД." рахунок №9 від 31.03.2017 року на загальну суму 723450,00 грн. з ПДВ, на оплату за товар - індукційний нагрівач ВЧ-120АБ (GYS-120АВ) у кількості 2 шт.

Відповідно до контракту №31/03 від 31.03.2017 року, та специфікації до вказаного контракту, Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дельта-центр" було придбано в компанії GUANGYUAN TECHNOLOGY (HK) ELECTRONICS CO., LTD індукційний нагрівач GYS-120АВ, у кількості 2 шт., загальна вартість товару в доларах США - 12200,00.

На підтвердження виконання сторонами зобов'язання по контракту №31/03 від 31.03.2017 року, позивачем надано до суду ВМД UА100010/2017/268265 від 15.06.2017 року, інвойс від 31.03.2017 року на суму 12200,00 доларів США, та платіжне доручення в іноземній валюті від 05.04.2017 року на суму 12200,00 доларів США.

Згідно платіжних доручень №12143 від 03.04.2017 року на суму 289380,00 грн., №13418 від 26.06.2017 року на суму 217035,00 грн., №13995 від 04.08.2017 року на суму 217035,00 грн. ТОВ "Велес-агро ЛТД." перерахувало на рахунок Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дельта-центр" грошові кошти в загальному розмірі 723450,00 грн. з ПДВ.

Відповідно акту приймання - передачі обладнання від 09.08.2017 року, накладної №18 від 09.08.2017 року ТОВ "Велес-агро ЛТД." отримало на підставі рахунку №9 від 31.03.2017 року товар, а саме індукційний нагрівач ВЧ-120АБ (GYS-120АВ) у кількості 2 шт. на загальну суму 723450,00 грн. з ПДВ.

Вказаний акт приймання - передачі обладнання від 09.08.2017 року скріплений підписами та печатками сторін договору купівлі - продажу обладнання №2 від 30.03.2017 року.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України позивачем на підтвердження господарської операції згідно договору купівлі - продажу обладнання №2 від 30.03.2017 року, виписано податкові накладні №8 від 03.04.2017 року, №19 від 27.06.2017 року, №26 від 09.08.2017 року, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими квитанціями від 07.04.2017 року, від 28.08.2017 року податкові накладні №8 від 03.04.2017 року, №26 від 09.08.2017 року прийняті та зареєстровані.

Згідно з отриманою квитанцією №1 від 13.07.2017 року податкову накладну №19 від 27.06.2017 року прийнято, але реєстрацію зупинено. Зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8514. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

На виконання п.п.201.16.2 п.201.16. ст.201 ПК України Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дельта-центр" було направлено на адресу ДФС України повідомлення від 02.12.2017 року № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, а саме скан-копії таких документів: банківська виписка від 27.06.2017 року; видаткова накладна №18 від 08.08.2017 року; платіжне доручення Свіфт від 05.04.2017 року; контракт на поставку товару № 31/03 від 31.03.2017 року; специфікація від 31.03.2017 року до Контракту на поставку товару № 31/03; рахунок № 9 від 31.03.2017 року; ВМД UА100010/2017/268265 від 15.06.2017 року.

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.12.2017 року №380203/22768598 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 27.06.2017 року.

Підставою відмови зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до пп. пп. 16.1.2, 16.1.3, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016р.).

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями п. 20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 201.16.1 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями п.п. 201.16.2 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.3. ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкової накладної №19 від 27.06.2017 року була зупинена у звязку з її відповідністю критеріям оцінки ступеня ризиків, як зазначено ДФС України, пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків - за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Відповідно до пункту 2 названих Критеріїв, моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 6 згаданих Критеріїв визначено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У той же час, відповідно до Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом МФУ 13 червня 2017 року № 567, позивачем подані пояснення і документи, копії яких додані до матеріалів справи.

З аналіз наведених правових норм суд доходить висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням комісії ДФС України №380203/22768598 від 08.12.2017 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 27.06.2017 року. Підставою даного рішення зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

При цьому суд враховує, що відмовивши у реєстрації податкової накладної у зв'язку з наданням копій документів, складених з порушенням закону, відповідач не зазначив, які документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

Доводи представника відповідача про те, що наданий Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дельта-центр" пакет документів по податковій накладній №19 від 27.06.2017 року не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної (не надано договір купівлі - продажу обладнання №2 від 30.03.2017 року, акт приймання - передачі обладнання від 09.08.2017 року, договір №31/03 від 31.03.2017 року про поставку обладнання) не знайшли свого підтвердження, оскільки представником позивача в судовому засіданні надані первинні документи, копії яких містяться в матеріалах справи, щодо підтвердження реальності здійснення господарських операції, що стосуються відмови у реєстрації податкової накладної №19 від 27.06.2017 року, а саме: договір купівлі - продажу обладнання №2 від 30.03.2017 року укладений між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дельта-центр" (Постачальник) та ТОВ "Велес-агро ЛТД." (Покупець), рахунок №9 від 31.03.2017 року на загальну суму 723450,00 грн. з ПДВ, на оплату за товар - індукційний нагрівач ВЧ-120АБ (GYS-120АВ) у кількості 2 шт., контракт №31/03 від 31.03.2017 року (Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дельта-центр" було придбано в компанії GUANGYUAN TECHNOLOGY (HK) ELECTRONICS CO., LTD індукційний нагрівач GYS-120АВ, у кількості 2 шт., загальна вартість товару в доларах США - 12200,00.), специфікація до вказаного контракту, ВМД UА100010/2017/268265 від 15.06.2017 року, інвойс від 31.03.2017 року на суму 12200,00 доларів США, платіжне доручення в іноземній валюті від 05.04.2017 року на суму 12200,00 доларів США, платіжні доручення №12143 від 03.04.2017 року на суму 289380,00 грн., №13418 від 26.06.2017 року на суму 217035,00 грн., №13995 від 04.08.2017 року на суму 217035,00 грн., акт приймання - передачі обладнання від 09.08.2017 року, накладну №18 від 09.08.2017 року.

Суд зауважує, що з наданих до суду первинних документів можливо встановити зміст господарської операції по якій виписана податкова накладна №19 від 27.06.2017 року, ці документи складені у відповідності до вимог законодавства, підтверджують придбання товару позивачем, фактичну передачу товару, перевезення, оплату коштів за товар, відповідність товару вимогам якості, тощо.

Також суд враховує, що на підтвердження господарської операції згідно договору купівлі - продажу обладнання №2 від 30.03.2017 року позивачем, виписано податкові накладні №8 від 03.04.2017 року, №19 від 27.06.2017 року, №26 від 09.08.2017 року, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими квитанціями від 07.04.2017 року, від 28.08.2017 року податкові накладні №8 від 03.04.2017 року, №26 від 09.08.2017 року прийняті та зареєстровані.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Lelas v. Croatia").

Суд вважає, що рішення прийняте відповідачем з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством.

Сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору купівлі - продажу обладнання №2 від 30.03.2017 року між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дельта-центр" та ТОВ "Велес-агро ЛТД.", на виконання вимог якого складено спірну податкову накладну.

Суд звертає увагу, що в порядку виконання обовязку, встановлено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотнє.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.12.2017 року №380203/22768598 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 27.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (із змінами; далі Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 08.12.2017 року №380203/22768598 підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобовязання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 27.06.2017 року складену Приватним виробничо-комерційним підприємством "Дельта-центр".

Що стосується позовної вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зауважує на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду у визначений чинним законодавством спосіб.

За таких обставин відсутня необхідність застосування положень статті 382 КАС України, відтак вказана позовна вимоги задоволенню не підлягає.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

За змістом частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн. В зв'язку із задоволенням позовних вимог, на користь позивача необхідно присудити 1762,00 грн. судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України в особі Державної фіскальної служби України від 08.12.2017 року №380203/22768598 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дельта-центр" та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дельта-центр" №19 від 27.06.2017 року за датою її подання.

Присудити на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дельта-центр" судові витрати (судовий збір) в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Позивач: Приватне виробничо-комерційне підприємство "Дельта-центр" (29006, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - 22768598).

Відповідач: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ - 39292197).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 липня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_4