Справа № 572/1466/18
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1466/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року

м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

при секретарі - Мороз Ю.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Сарни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Меневицького ВП ГУНП Цьопича Івана Васильовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії НК №105519 від 23 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що винесена постанова є незаконною та необгрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та порушенням норм чинного законодавства, так як його автомобіль не підлягає обв'язковому технічному контролю, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте 13.06.2018 р. від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в адміністративній позовній заяві, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження з викликом сторін належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, проте в судове засідання не з'явився, відзиву на адміністративну позовну заяву суду від нього не надходило.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

23 травня 2018 року відповідачем винесено постанову серії НК №105519 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У даній постанові вказано, що 23 травня 2018 року о 21 год. 06 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р-14 46 км. керувала транспортним засобом "Фольксваген LT 35", що має державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_2, який не пройшов своєчасно обов'язковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають такому контролю, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до 31.3 "б" Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 т, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

У судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб, яким керував позивач, а саме: автомобіль марки "Фольксваген LT 35", що має державний номерний знак НОМЕР_1, є пасажирським легковим автомобілем типу - В, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Причіп марки "ПГ", що має державний номерний знак "ВК 7073ХТ" є спеціалізованим причепом ПР-платформа-Е, 2017 року випуску та не підлягає обов'язковому контролю адже не має строку експлуатації більше двох років.

Отже, автомобіль, яким керував позивач та причіп до нього та який не має строку експлуатації більше двох років.

Оскільки відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустив правопорушення, зокрема, керував транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому постанова про адміністративне правопорушення серії БР № 105519 від 23.05.2018 року є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,9,77,244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.121, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Меневицького ВП ГУНП Цьопича Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №105519 від 23 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рижий О.А.