Справа № 814/914/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 р.

№ 814/914/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагаря В.С. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:

Миколаївської загальноосвітньої школи I-III cтупенів № 12 Миколаївської міської ради, вул. 1 Екіпажна (Урицького), 2, м. Миколаїв, 54039

до відповідача:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

треті особи:

Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

Управління освіти Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправним та скасування припису від 27.10.2017 № А/56,

Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 Миколаївської міської ради (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївсьткій області (надалі - відповідач, Управління) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миколаївської міської ради (надалі- третя особа 1) та Управління освіти Миколаївської міської ради (надалі- третя особа 2) про визнання протиправним та скасування припису Центрального районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївсьткій області від 27.10.2017 року № А/56 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що оскаржуваний припис складено поза межами повноважень відповідача. Крім того, на час проведення позапланової перевірки позивача не існувало жодної з визначених законом підстав для проведення такої перевірки, що свідчить про її протиправність, а отже, і складений за результатами перевірки припис також є протиправним.

Ухвалою від 19.04.2018 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що в ході перевірки встановлено, що приміщення Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Миколаївської міської ради за адресою: вулиця Урицького, 2, м. Миколаїв експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, відтак оскаржуваний припис винесено правомірно і підстави для його скасування відсутні.

Третя особа 1 надала письмові пояснення по справі, в яких зазначила, що згідно свідоцтва про право власності об'єкт нерухомого майна - позивач належить територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради в оперативному управлінні Управління освіти Миколаївської міської ради на праві комунальної власності. При цьому, відповідач не повідомляв третю особу 1, як власника нерухомого майна про проведення позапланової перевірки, в зв'язку з чим підтримав позовні вимоги.

Третя особа 2 ні пояснень, ні заперечень на адміністративний позов не надала.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 р. позивач видав наказ № 491 "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)", відповідно до якого заплановано проведення позапланових перевірок додержання (виконання) законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту підприємств, установ та організацій відповідно до додатку.

У період з 26 до 27 жовтня 2017 р. посадовими особами позивача здійснено перевірку відповідача, про що складено акт від 27 жовтня 2017 р. № 56.

На підставі акта перевірки головним інспектором Центрального РВ у м. Миколаїв ГУ ДСНС України у Миколаївській області винесений припис від 27.10.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким зобов'язано позивача вжити заходів по усуненню порушень виявлених перевіркою.

Незгода позивача із вказаним приписом зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877- V (надалі - Закон №877-V), держаний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до п.п. 40, 47, 48 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ № 1052 від 16.12.2015 року "Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань зокрема організовує та проводить перевірку стану готовності функціональних і територіальних підсистем єдиної державної системи цивільного захисту та відповідних органів управління ними до дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій; перевіряє наявність і готовність до використання в разі виникнення надзвичайних ситуацій промислових засобів захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин, засобів цивільного захисту, стан їх утримання та ведення обліку; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

У відповідності до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Статтею 65 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб'єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб. У суб'єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.

Згідно із ст. 47 Кодексу державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності' 1, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (надалі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одним із основним завдань ДСНС, передбачених ч. 3 вищезазначеного Положення, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пункт 7 Положення регламентує, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 66 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням державної служби України у відповідності до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було видано наказ від 26.10.2017 року №491 про проведення позапланових перевірок».

Згідно із п. 3.15, 3.16, 3.17 Розділу III Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02.11,2015 №1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за № 1467/27912, передбачено, що на підставі акта перевірки або довідки про результати перевірки органу влади, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання або органу влади виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом п'яти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (надалі - припис) складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання або органу влади, установи, організації чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник припису з підписом такої особи щодо погоджених строків усунення порушень вимог законодавства зберігається в органі Держтехногенбезпеки України, який здійснював перевірку.

До припису включаються невиконані заходи з попереднього припису із зазначенням строків, з яких вони пропонувалися до виконання, та пропонуються нові строки, а також зазначаються нові заходи, які були виявлені під час перевірки, і строки їх виконання.

На підставі вищевикладеного відповідачем складений припис № А/56 від 27.10.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної, техногенної безпеки, в якому встановлені строки (терміни) усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Пунктом 3.17 вищезазначеного Порядку передбачено, що у разі якщо посадова особа або уповноважений нею представник суб'єкта господарювання чи органу влади відмовляється від отримання припису особисто, припис надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення із зазначенням дати реєстрації в канцелярії органу Держтехногенбезпеки України та вихідного номер.

Як наголошує відповідач, вказані в акті та приписі порушення мають створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, Миколаївським окружним адміністративним судом винесено постанову від 30.11.2017 у справі № 814/2356/17, якою застосовано до Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Миколаївської міської ради Миколаївської області захід реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об’єктів, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Екіпажна (Урицького), 2 та зобов’язано Миколаївську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 12 Миколаївської міської ради Миколаївської області повністю зупинити роботу об’єктів, які знаходяться за адресою, м. Миколаїв, вул. 1 Екіпажна (Урицького), 2.

Крім того, як вбачається з рішення по справі № 814/2356/17, Директор ЗОШ № 12 не заперечувала наявність порушень зазначених у Акті позапланової перевірки.

Одеським апеляційним адміністративним судом постановою від 24.04.2018 року залишено без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 814/2356/17.

Тобто, судом визнано проведення перевірки та Акт за її результатами правомірними.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За заявами позивача 01.03.2018 та 08.05.2018 було проведено позапланові перевірки, часткового усунення порушень законодавства з пожежної техногенної безпеки, зафіксованих у акті перевірки та приписі.

Доводи позивача про упередженість інспекторського складу під час перевірки є необгрунтованими, жодними доказами не підтверджено, отже не приймаються судом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв правомірно, в межах наданих повноважень та на їх виконання, що він і довів суду як суб'єкт владних повноважень.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст.90 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Миколаївської загальноосвітньої школи I-III cтупенів № 12 Миколаївської міської ради (вул. 1 Екіпажна (Урицького), 2, м. Миколаїв, 54039, ідентифікаційний код 24780267) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 23.06.2018 року.

Суддя В. С. Брагар