Справа № 804/690/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року Справа № 804/690/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Букіна Л.Є.,
за участі: секретаря судового засідання Бутенко П.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запис, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, в якому позивач просить:
Скасувати рішення суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, зокрема:
В обґрунтування позову вказано про протиправність дій відповідача, який після прийняття рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 13.11.2017 року у справі № 804/5921/17 продовжує порушувати права та законні інтереси позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а у залученні ОСОБА_4 відмовлено, оскільки вона не є власником чи особою, яка може претендувати на спірне майно.
На виконання вимог ухвали від 28.02.2018 року Департаментом надання адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради повідомлено, що станом на 14.03.2018 року витребувані судом документи до Департаменту не надходили.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, при цьому, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (за місцем реєстрації і за адресою знаходження спірного майна).
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що станом на 04.08.2008 року власником земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, була ОСОБА_4.
20 березня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 346 (а.с. 16-23).
Відповідно до умов договору іпотеки від 20.03.2013 року накладено іпотечне обтяження щодо об`єкту нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 398,1 кв.м., житлова площа 79,6 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, 106 загальною площею 0,2352 га.
31.07.2017 року зазначене іпотечне обтяження щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 скасовано приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська номер №203/3044/17 від 10.07.2017 року.
Не погодившись з такими діями державного реєстратора, позивач оскаржив їх до суду.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року у справі № 804/5921/17 (набрала законної сили 28.02.2018 року) позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запис - задоволено частково, визнано протиправними дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни при прийнятті рішення щодо зняття іпотечного обтяження з об'єкта нерухомого майна індексний номер 36396384 та земельної ділянки індексний номер 36393531 за адресою: АДРЕСА_2, та за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, земельна ділянка 106;
На виконання рішення суду, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мошковською Н.М. прийнято:
Новим власником вищевказаних житлового будинку та земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_2, став ОСОБА_3.
Вважаючи вказані рішення та дії відповідача протиправними, позивач оскаржив їх до суду.
При вирішенні спору суд виходить з того, що правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч.1 ст. 37 цього ж Закону, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 затверджено Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до пункту 41 якого (Порядок у редакції від 16.11.2016 року) державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
При цьому, судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року у справі №804/689/18 встановлено, що рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 2140-23/VII від 14.09.2017 року «Про виділення в окремі домоволодіння житлових будинків гр. ОСОБА_7 по вул. Парковій с. Новоолександрівка» виділено останньому, зокрема:
- в окреме домоволодіння житловий будинок літ. «А-3» з підвалом, ганками, верандою, балконом, входом у підвал та навісом, загальною площею 398,1 кв.м., житлова площа 79,6 кв.м., навіс літ. Г, споруди № 10-17, 19; І; ІІ (хвіртка, огорожі, мостіння, басейни, оглядовий колодязь, барбекю), які розташовані на земельній ділянці розміром 0,2024 га, та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2;
- в окреме домоволодіння житловий будинок літ. «В-1» загальною площею 20,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 10,5 кв.м. (переобладнаного з літньої кухні), вольєр літ. Б, споруди № 18, 20-22 (хвіртка, огорожа, питна яма), споруди № 1-4, які розташовані на земельні ділянці розміром 0,0328 га, та присвоєно поштову адресу: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Паркова, 106.
Оскільки протиправність дій та рішень відповідача щодо зняття іпотечного обтяження з земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, на які претендує позивач відповідно до договору іпотеки від 20.03.2013 року, укладеного між позивачем і ОСОБА_8, встановлена судовим рішенням, зокрема: постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року у справі №804/5921/17, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про те, що належним способом відновлення порушених прав позивача є прийняття судом рішення про протиправність оскаржених позивачем дій та рішень, які були вчинені через наявність рішень державного реєстратора, які у подальшому скасовані судовим рішенням у справі № 804/5921/17.
Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
За таких обставин, відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 2819,20 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Скасувати рішення суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни:
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна