Справа № 810/2996/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 липня 2018 року м. Київ 810/2996/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 19.06.2018 дану позовну заяву залишено без руху через її не відповідність вимогам статті 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду письмових обґрунтувань заявленої моральної шкоди із зазначенням ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, заявлених до стягнення з відповідачів, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, письмового обґрунтування своїх позовних вимог, а саме, щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , внести зміни в наказ про звільнення ОСОБА_1 від 8 червня 2018 року; надання додаткової відпустки за 2018 роки, відпустки як інваліду війни 2 групи; надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, у зв`язку з хворобою та смертю дружини; видання компенсації за невикористане речове майно; проведення перерахунку вислуги років в Збройних Силах України; проведення виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі звільненням, після чого виключити зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

27.06.2018 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Надаючи оцінку даній заяві суддя зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 19.06.2018 про залишення позовної заяви без руху в повній мірі.

Так, позивачем подано уточнену позовну заяву із розрахунком завданої моральної шкоди. При здійсненні розрахунку позивач виходив з наступного: інтенсивність і тривалість перенесених моральних страждань, погіршення стану здоров`я, ступінь незворотності негативних відхилень та строки відновлення. Позивачем було прийнято до уваги величину шкоди, що завдано здоров`ю та здатності повноцінно продовжувати життя, зазначене вище, спричиняє позивачу значні душевні переживання, нервозність та роздратованість, викликає у нього страх за своє здоров`я. Внаслідок цього відчуває постійне відчуття пригніченості. Також, звертає увагу суду на негативний вплив на позивача та близьких родичів смерті своєї дружини 27.02.2018 року.

Кожен із зазначених факторів обумовив інтенсивні психічні переживання ОСОБА_1 .. Зазначений розмір компенсації передбачає оплату заходів, спрямованих на відновлення психічного та соціального стану, а також компенсацію за факт перенесення ним психічних страждань, витрачений час та незворотні порушення функцій організму.

Так, згідно з ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до абз.2 ч.3 вказаної статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Доказів, які б підтверджували понесену моральну шкоду (наведення обставин понесення моральної шкоди, суми збитків з письмовими доказами) належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин, позивач не надав.

Також ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2018 року позивача було зобов`язано надати письмові обґрунтування своїх позовних вимог, а саме, щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , внести зміни в наказ про звільнення ОСОБА_1 від 8 червня 2018 року; надання додаткової відпустки за 2018 роки, відпустки як інваліду війни 2 групи; надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, у зв`язку з хворобою та смертю дружини; видання компенсації за невикористане речове майно; проведення перерахунку вислуги років в Збройних Силах України; проведення виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі звільненням, після чого виключити зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 із урахуванням того, що рапорт на звільнення був написаний 22 листопада 2017 року, а події які стали підставою для позовних вимог зазначеними судом відбулися у 2018 році.

Суд зазначає, що позивачем, подано уточнену позовну заяву з додатковими поясненнями, однак обґрунтування позовних вимог які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2018 року не надано, також позивачем не надано інших документів на обґрунтування даних позовних вимог.

Тому суд вважає встановленим той факт, що позивач в установлений 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху. Отже, вимоги ухвали суду від 19.06.2018 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 9, 11, 44, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лиска І.Г.