Справа № 2а/0470/10699/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Справа №2а/0470/10699/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0470/10699/12 за адміністративним позовом Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технонікпром” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області (правонаступник Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технонікпром” про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2а/0470/10699/12 з управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Верхньодніпровське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року замінено сторону у справі № 2а/0470/10699/12 позивача – Верхньодніпровське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його правонаступника – Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року замінено сторону у справі № 2а/0470/10699/12 позивача – з Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на– Кам’янську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

24.05.2018 року до суду надійшла заява Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Заявник просив здійснити розгляд без участі представника управління.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Згідно Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року № 1797- VII, відповідно до ст. 19-3 зазначено функції державних податкових інспекцій.

Так, державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об’єктів оподаткування та об’єктів, пов’язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Тобто Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області позбавлена права звертатись до Державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження, та бути стороною виконавчого провадження

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0470/10699/12 за адміністративним позовом Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технонікпром” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а/0470/10699/12 з Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – на Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова