Справа № 466/6103/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №466/6103/17

адміністративне провадження №К/9901/55025/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суду ухвалою від червня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Посилаючись на положення статей 55, 59 КАС суд визнав, що до апеляційної скарги не додано довіреності, зі змісту якої можна визначити, що вона видана за підписом уповноваженої особи або на підставі та в порядку, з якого можна визначити її дійсність та відповідність порядку, встановленому законом.

ГУ ПФУ не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 26 червня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано виніс оскаржувану ухвалу, оскільки положення статті 296 КАС не передбачають обов'язку долучати до апеляційної скарги довіреність.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

У касаційній скарзі ГУ ПФУ оскаржило рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &?м;…&?и; 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга подана від імені ГУ ПФУ його представником. На підтвердження своїх повноважень представник долучив копію довіреності, яка завірена не керівником цього державного органу влади, а іншою особою - заступником начальника загального відділу. Документи про повноваження начальника відділу засвідчувати копії довіреності не долучались.

Відтак у зв'язку з невиконанням вимог закону суд апеляційної інстанції повернув касаційну скаргу. Факт ненадання документів що підтверджують право апелянта представляти інтереси відповідача у касаційній скарзі не заперечується.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Покликання скаржника на положення процесуального закону, які не зобов'язують його додавати до апеляційної скарги копії довіреності, не можна визнати обґрунтованими, позаяк вони не означають, що юридична особа, яка подає апеляційну скаргу через свого представника, не повинна відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 296 у взаємозв'язку із статтями 55, 57, 59 КАС документально зазначити свою правоможність на подання апеляційної скарги. Для цього закон й вимагає долучення до апеляційної скарги належним чином завірених документів, як-от довіреності, які підтверджують повноваження особи, яка подає скаргу.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Бучик А.Ю.

Мороз Л.Л.