overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2431/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 р. Справа № 818/2431/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату ( неперерахування) абр несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03.05.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя повертає її позивачу, виходячи із наступного.

25.06.2018 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою від 29.06.2018 позовну заяву залишено без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору та його не зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду від 29.06.2018 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 03.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 16.07.2018 доказів сплати судового збору до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 819/1624/16
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1624/16

17 липня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 40758,31 грн. по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №819/253/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області № від 16.10.2015 року.

Судом встановлено, що судове рішення у справі № 819/253/17 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження в адміністративній справі №819/1624/16.

2.Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/2244/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
17 липня 2018 р. Справа № 818/2244/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №818/2244/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати Рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 11.12.2017 №8329 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2.
Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/1842/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. Справа № 818/1842/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про скасування частково наказу, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просив: визнати незаконним наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 111-о/с від 27.02.2018 року в частині зменшення розміру премії у березні 2018 року на 50%; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та сплатити ОСОБА_2 утриману з його грошового забезпечення суму коштів у розмірі 1758 грн. 27 коп., яка була незаконно утримана на підставі вказаного вище наказу.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку із пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення позивача до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС суд може збирати докази із власної ініціативи. Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи та розгляду клопотань щодо строку звернення до суду позивача із адміністративним позовом, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові документи.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 77,80,173 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача докази ознайомлення позивача із змістом наказу №111-о/с від 27.02.2018.

Витребувані документи зобов'язати відповідача надати в строк до 10.08.2018 через канцелярію суду.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1840/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2018 р. справа № 818/1840/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідаач - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1840/18
до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2017 №Ф-4555-17.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/2056/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. Справа № 818/2056/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

представника позивача Роботько К.М.

представника відповідача Савченко С.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Озон" до Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить зобов'язати Шосткинську ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області внести до Єдиного державного реєстру платників єдиного податку відомості щодо Фермерського господарства "Озон" як платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік та надати відповідний витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС суд може збирати докази із власної ініціативи. Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові документи, а також відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 77,80,173 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача докази надіслання відповідачу відповіді на відзив.

Витребувати у відповідачів інформацію про підстави виникнення податкового боргу станом на 01.01.2017 в сумі 128166,59 грн., підстави для перерахування коштів та відсутність боргу станом на 0211.2017, не відображення в інтегрованій картці платіжних доручень на загальну суму 146178,35, всі матеріали службової перевірки за результатами скарги ФГ «Озон» від 25.09.2017 №58, інформацію по інтегрованій картці, а також всі документи, що були взяті до уваги та досліджувалися при розгляді скарг платника податків щодо не підтвердження відомостей щодо Фермерського господарства "Озон" як платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік.

Витребувані документи зобов'язати відповідача надати в строк до 10.08.2018 через канцелярію суду.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/2433/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. Справа № 818/2433/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савицької Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської районної державної адміністрації Сумської області, Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі №818/2433/18, за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської районної державної адміністрації Сумської області, Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,справу призначено до судового розгляду на 17 липня 2018 року.

12.07.18 від Бобрицької сільської ради надійшло пояснення, в якому сільська рада зазначає, що у зв'язку з відсутністю коштів вони не можуть забезпечити явку представника сільської ради, та просять провести розгляд справи за відсутності представника.

17.07.18 електронною поштою надійшло клопотання від представника Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, в якому представник просить перенести розгляд справи на іншу дату, для надання можливості подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2018 р. о 11:00 год.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/2462/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 р. Справа № 818/2462/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2462/18
за позовною заявою ОСОБА_3
до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області
про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про скасування постанови задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1828/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 липня 2018 р. Справа № 818/1828/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області про визнання дії протиправними, зобовязання вчинити дії, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області про визнання протиправними дії щодо скасування надбавки, що входила до складу грошового забезпечення за безперервну службу у розмірі 70% від грошового забезпечення з якого розраховується пенсія, припинення її виплати з 01.01.2008, відмові у поновленні скасованої надбавки, а також зобовязання поновити скасовану надбавку, що входила до складу грошового забезпечення за безперервну службу у розмірі 70% від грошового забезпечення з якого розраховується пенсія з 01.01.2008, здійснити перерахунок та виплату складової пенсійної виплати, що входила до складу грошового забезпечення за безперервну службу у розмірі 70% від грошового забезпечення з якого розраховується пенсія з 01.01.2008 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/5010/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 р. Справа № 820/5010/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

13.07.2018 року позивач надав клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко