overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/1309/18
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №626/1309/18
Номер провадження 2-а/626/57/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

25.06.2018 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/1309/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 бат. УПП в Харківськія області ОСОБА_2 про скасування постанови про адмін. правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 вул. Ленінградська, 105 /1 , м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська, 63304 до Інспектора роти №3 бат. УПП в Харківськія області Тимченка Івана Олександровича вул. Шевченко, 315 а, м. Харків, , 61050, про скасування постанови про адмін. правопорушення.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 бат. УПП в Харківськія області ОСОБА_2 про скасування постанови про адмін. правопорушення і відкрити провадження у адміністративній справі № 626/1309/18.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з особливостями позовного провадження, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви н 02.07.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.07.2018 року подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.175 ч.2 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 640/7654/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7654/18
У Х В А Л А
(про поновлення судового розгляду)
"09" липня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого судді Зуб Г.А.,
за участю секретаря Шаповал Є.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти №6 батальйону №4 УПП ДПП в Харківській області лейтенанта ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача інспектора роти №6 батальйону №4 УПП ДПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо тимчасового затримання транспортного засобу від 05.02.2018 року, фактичне вилучення, евакуацію та зберігання на штрафному майданчику автомобіля марки Мерседес, д.н. 100-84 ХА- неправомірними; зобовязати УПП у м. Харкові ДПП повернути позивачу вказаний автомобіль, який був незаконно вилучений; та стягнути з УПП у м. Харкові ДПП на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судовий збір в розмірі 2114,40 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Під час постановлення рішення суду виникла потреба для з'ясування обставин по справі, зокрема зясувати питання щодо уточнення даних вилученого автомобілю марки Мерседес д.н. НОМЕР_1, оскільки відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивач є власником автомобілю марки Мерседес р.н. НОМЕР_2 з номером шасі (кузова, рами) WDB1241201A141396, 1986 року випуску, а наданий до суду акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу не містить вказаних відомостей.
Керуючись ст. 227 КАС України, суд, -
Поновити судовий розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти №6 батальйону №4 УПП ДПП в Харківській області лейтенанта ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1784/18
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1784/18
Провадження № 2-а/675/126/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"09" липня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №675/1784/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання с. Мислятин, вул. Нова,16а, Ізяславський район, Хмельницька область) до старшого сержанта поліції Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Грушевського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав її протиправності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, адміністративний позов подано у строк, установлений законом, дана адміністративна справа підсудна Ізяславському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 248, 286, 295-297 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у даній справі на 18 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 643/8951/18
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8951/18
Номер провадження 2-а/643/291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції сержанта 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції сержанта 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін, в строк, визначений ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 23.07.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в судове засідання викликати учасників справи.

Найменування (для юридичних осіб), імя (прізвище, імя, по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач ОСОБА_1 61170 АДРЕСА_1.

Відповідач інспектор поліції сержант 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 61033 м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/5649/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/5649/17

Провадження № 2-а/643/74/18

09.07.2018 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши адміністративну справу за ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, -

встановив:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України, щодо розгляду всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» та рішення Харківського апеляційного адміністртивного суду від 14.03.2017, по справі 643/10198/16-а, заяви ОСОБА_1 від 27.04.2016, при розгляд питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, повязані з виконанням обов'язків військової служби, які викладені в листі відповіді від 14.04.2017р., № 298/3/959.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XII Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 61184, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168 м. Київ проспект Повітрофлотський, 6.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 19.07.2018.

Суддя Т.В.Поліщук
Справа № 643/13803/17
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 03.04.2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Положеннями ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду та провести підготовче засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач до початку підготовчого засідання відзиву на позовну заяву не надав, на підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173-176, 180-183, 229, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 липня 2018 р., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/8771/18
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8771/18
Номер провадження 2-а/643/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8-ї роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, позивачем, в супереч ч. 1 ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви її копії та доданих до неї документів, для відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8-ї роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Довготько Т.М.
Справа № 682/1960/18
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1960/18
Провадження № 2-а/682/51/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання наказу протиправним та скасування його в повному обсязі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання наказу протиправним та скасування його в повному обсязі.

Згідно п. 4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом п.п.1,2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

В даному випадку ні позивач, ні відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, дані правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства, а тому вони не мають встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 170, 171 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання наказу протиправним та скасування його в повному обсязі - відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з вищезазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Славутський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 2034/2-а-4744/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 4744
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

5 серпня 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Харківського району Харківської області щодо виплати соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Харківського району Харківської області щодо виплати соціальної допомоги.

Відповідно до внесених змін до ст. 18 КАС України в ст. 15 ЦПК України зазначена категорія справ підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження, в адміністративній справі.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі і при цьому розяснює про право позивача на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з дотриманням вимог підсудності за місцем знаходження будь - кого із відповідачів, які не знаходяться та території Харківського району Харківської області.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суд УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Харківського району Харківської області щодо виплати соціальної допомоги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 682/1000/18
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1000/18
Провадження № 2-а/682/42/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Богдана Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії БР № 638696 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 31.03.2018 року, винесену інспектором СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чиж Богданом Олексійовичем, та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.