Справа № 489/3045/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3045/18
Номер провадження 2-а/489/176/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського СРПП№1, Уманського РВП Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом, яким просив визнати протиправними дії сержанта поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серії НК№902904 від 07.05.2018 року та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК№902904 від 07.05.2018 року, оскільки вважає, що її винесено з порушенням норм законодавства та його прав.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем винесено постанову протиправно, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та інспектором порушено процедуру розгляду справи, не були розяснені права та обовязки.

Відповідач своїм право на подання відзиву не скористався.

Ухвалою від 18.05.2018 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Судом встановлені такі факти та обставини.

07.05.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3», державний номер НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі Київ-Одеса де, на вимогу працівника патрульної поліції, автомобіль було зупинено.

Підійшовши до водія, поліцейський попросив пред'явити для перевірки посвідчення на керування транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов'язкового страхування. При цьому, патрульним не було роз'яснено причин надання вказаних документів та не було роз'яснено порушення пункту ПДР.

Далі, без повідомлення ОСОБА_1 про те, що на нього буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за порушення вимог ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, без роз'яснення за які конкретно дії його притягають до відповідальності, Інспектором СРПП№1, Уманського РВП Черкаської області сержантом поліції ОСОБА_2 винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК№ 902904 за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

При цьому у постанові було зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Так, відповідно до вимог ПДР забороняється проїзд без зупинки при наявності дорожнього знаку 2.2. ПДР.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.

При цьому, частина 2 цієї статті передбачає, що поліцейський зобовязаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідно до розд.3 ч.4 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі Інструкція) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

При цьому, згідно з розд.3 ч.9 Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту надано позивачем відеозапису вбачається, що постанову про адміністративне правопорушення відповідачем було винесено з порушенням порядку розгляду даної категорії справ, передбаченим законодавством.

Разом з тим, представником відповідача не надано жодних доказів на спростування доводів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 139 КАС судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 30, 72, 73, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського СРПП№1, Уманського РВП Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського СРПП№1, Уманського РВП Черкаської області щодо винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК№ 902904 від 07.05.2018 року за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 протиправними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК№ 902904 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Позивач ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач старший сержант поліції ОСОБА_2, поліцейський СРПП № 1, Уманського РВП Черкаської області, місце знаходження: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.07.2018.

Суддя Н.С. Тихонова