Справа № 815/2873/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2873/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Орленко А.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Спілка юристів Одеської області" звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в частині невірного розрахунку вартості фактичних витрат на копіювання та друк, а також ненадання безкоштовно 10 сторінок відповіді на запит №601/03/18 від 22.03.2018р., зобов'язати Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області безкоштовно надати інформацію у межах, що не перевищує 10 сторінок, а також надати розрахунок вартості фактичних витрат на копіювання, та друк документів на задоволення запиту №601/03/18 від 22.03.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області порушено право ГО «Спілка юристів Одеської області» на отримання публічної інформації, оскільки неправильно розтлумачено норму ч.2 ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме за результатами розгляду запиту ГО «Спілка юристів Одеської області» від 22.03.2018р. №601/03/18 органом місцевого самоврядування невірно розраховано вартість фактичних витрат на копіювання та друк.

Відповідач - Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід.№ЕП/3819/18 від 06.07.2018р.), наголошуючи, зокрема, що 27.03.2018року через засоби зв'язку Укрпошти до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області надійшов інформаційний запит ГО «Спілка юристів Одеської області» №601/03/18 про надання копії рішення тендерного комітету, яким затверджено річний план закупівель та усі додатки до даного рішення. Оскільки кількість запитуваних документів складала 15 аркушів листом від 30.03.2018року №02-24-381/314/02-14/22 заявника проінформовано про необхідність відшкодування організацією фактичних витрат на копіювання та друк, пов'язаних з наданням відповіді. У відповіді позивачу було зазначено суму відшкодування, яка складала 55,80грн. з розрахунку 3,72грн. за один аркуш, що встановлено рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 31.01.2018року №13. У позивача була можливість відшкодувати витрати сільської ради на копіювання та друк та отримати запитувані документи, оскільки відповідно до п.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» сільська рада подовжила строк розгляду запиту до 20.06.2018року, про що також було проінформовано заявника. Однак, ГО «Спілка юристів Одеської області» не виконано вимоги сільської ради, та не відшкодовано фактичні витрати за надання інформації, у зв'язку з чим на підставі п.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» сільською радою відмовлено у задоволенні запиту позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №815/2873/18 за позовом Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що всі учасники справи у судове засідання, призначене на 06.07.2018р., не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, Громадська організація "Спілка юристів Одеської області" звернулась до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області із Запитом на отримання публічної інформації від 22.03.2018р. №601/03/18, за підписом голови правління Рябець О.М., щодо надання копії рішення тендерного комітету (або уповноваженої особи), яким затверджено річний план закупівель та усі додатки до даного рішення.

Судом з'ясовано, що за результатами розгляду вищеозначеного Запиту на отримання публічної інформації Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" від 22.03.2018р. №601/03/18, Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області на ім'я Голови правління Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" Рябець О.М. надіслано Лист-відповідь №02-24-381/314/02-14/22 від 30.03.2018р., за підписом сільського голови Мішиної Н.П., яким адресата повідомлено, що Рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 31.01.2018року №13 встановлено плату за витрати на друк документів для задоволення запиту на доступ до публічної інформації, яка складає 3грн. 72коп. за один аркуш у разі якщо відповідь на запит передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок. Враховуючи, що кількість копій запитуваних документів становить 15 аркушів, відповідності до вимог п.2 ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» необхідно відшкодувати фактичні витрати на копіювання, пов'язані з наданням відповіді на запит, які складають 55,80грн., та надати до сільської ради підтверджуючі оплату документи.

Не погоджуючись з означеною позицією Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, викладеною у Листі №02-24-381/314/02-14/22 від 30.03.2018р., позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" про визнання протиправними дій Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в частині невірного розрахунку вартості фактичних витрат на копіювання та друк, а також ненадання безкоштовних перших 10 сторінок відповіді на запит №601/03/18 від 22.03.2018р., зобов'язання Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області безкоштовно надати інформацію у межах, що не перевищує 10 сторінок, а також надати розрахунок вартості фактичних витрат на копіювання та друк документів для задоволення запиту №601/03/18 від 22.03.2018р., є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, підставою для звернення позивача - Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою слугував невірний розрахунок Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області вартості фактичних витрат на копіювання та друк, а також ненадання органом місцевого самоврядування на зипит позивача №601/03/18 від 22.03.2018р. безкоштовних перших 10 сторінок відповіді.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011року №2939-VI (зі змінами та доповненнями) відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016року №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» зазначено, що аналіз визначення та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях: уся інформація, що перебуває у володінні суб'єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб'єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»); інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим (п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»); інформація, пов'язана з виконанням особами делегованих повноважень суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг (п.3 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»); інформація щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо йдеться про суб'єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями (п.4 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»); інформація про стан довкілля; якість харчових продуктів і предметів побуту; аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; інша інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація) (ч.2 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно з абз.11 п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №10 від 29 вересня 2016року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з вимогами ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Зокрема, судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2011року №740 «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію», Виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області прийнято Рішення від 31.01.2018р. №13 «Про встановлення плати за копіювання або друк документів, які надаються за запитом на інформацію у Фонтанській сільській раді», пунктом 1 якого встановлено розмір плати за копіювання або друк документів, які надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Фонтанська сільська рада, у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше 10 сторінок, у розмірі 3 гривні 72 копійки за один аркуш.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Відповідності до п.11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №10 від 29 вересня 2016року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

У наведеному положенні під фактичними витратами маються на увазі усі витрати, що здійсненні при копіюванні та/або друкові документів обсягом більш як 10 сторінок, тобто запитувач інформації зобов'язаний відшкодувати витрати на виготовлення всіх сторінок запитаної інформації, крім перших 10 сторінок.

При цьому, питання щодо надання розпорядником інформації перших 10 сторінок документа (частини інформації) безкоштовно одночасно з повідомленням запитувача про необхідність відшкодування витрат або повідомленням про відмову в задоволенні запиту у зв'язку з невідшкодуванням відповідних витрат Законом України «Про доступ до публічної інформації» та іншими чинними нормативно-правовими актами прямо не врегульовано.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області невірно розраховано вартість фактичних витрат на копіювання та друк, а також ненадано безкоштовно 10 сторінок із загальної кількості сторінок відповіді на запит Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" №601/03/18 від 22.03.2018р., суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" про визнання протиправними дій Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в частині невірного розрахунку вартості фактичних витрат на копіювання та друк, а також ненадання безкоштовно перших 10 сторінок відповіді на запит №601/03/18 від 22.03.2018р., зобов'язання Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області безкоштовно надати інформацію у межах, що не перевищує 10 сторінок, а також надати розрахунок вартості фактичних витрат на копіювання та друк документів для задоволення запиту №601/03/18 від 22.03.2018р.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання відповідача - Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на Порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Фонд державного майна України, затверджений Наказом Фонду державного майна України від 31.07.2012р. №3195, Порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.09.2017р. №262, Порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, затверджений Наказом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 21.06.2012р. №310, Порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України від 06.04.2017р. №132, оскільки окресленими нормативно-правовими актами визначено суто механізм відшкодування запитувачами інформації фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються передбаченими у них розпорядниками інформації.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Відносно вимоги Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області витрат на правову допомогу у розмірі 7800грн., то суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідно до статті 1 якого адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття «витрати на правову допомогу» у даному контексті - це витрати, пов'язані з розглядом справи, тобто кількість годин, проведених у судових засіданнях та інші витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що компенсація судових витрат здійснюється саме за участю особи, яка надавала правову допомогу, та є фахівцем у галузі права, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій, поза судовим засіданням, та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

В свою чергу, документами, які підтверджують витрати, можуть бути: договір про надання правової допомоги, в якому повинно бути обов'язково зазначено, в якій справі здійснюється представництво прав та інтересів, розмір гонорару, та порядок його оплати. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Довіреність (ордер). Документ, що свідчить про оплату послуг (платіжне доручення, банківська виписка, видатковий касовий ордер). Факт здійснення оплати підтверджує призначення платежу, щоб можливо було визначити, що дані витрати відносяться саме до конкретного договору та справи, а не до будь-якої іншої.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_3 має право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджеється наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.01.2018р. серії ОД №003160.

Так, судом з»ясовано, що 18.04.2018р. між ОСОБА_3 (Адвокат) та Громадською організацією "Спілка юристів Одеської області" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №1804/18, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов'язання представляти інтереси Клієнта на території України з метою захисту його прав та законних інтересів; від імені Клієнта представляти його інтереси в усіх правоохоронних, митних, податкових органах, органах прокуратури і Служби безпеки України, у Державній виконавчій службі України, її територіальних підрозділах та інших установах України, в усіх судах судової системи України і органах нотаріату з правом отримувати необхідні довідки, документи, виписки, посвідчення, дозволи, знайомитися з усіма матеріалами справ, подавати від імені довірителя заяви, клопотання і відводи, надавати докази, надавати необхідні довідки та документи, оплачувати необхідні збори і мита, брати участь у розгляді справ, підписувати всі без винятку документи від імені Клієнта і здійснювати всі дії, формальності і юридичні процедури, пов'язані із захистом прав Клієнта; здійснювати будь-які передбачені законодавством України дії, з правом підписання позовних заяв, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета або підстави позову, укладення мирової угоди, угоди про досудове врегулювання спору, угод добровільного врегулювання матеріально-правових претензій, оскарження судових актів, отримання виконавчих листів, пред'явлення виконавчих листів та наказів до стягнення, а також реалізовувати інші права і нести обов'язки позивача, відповідача, третьої особи, кредитора, боржника з правом підписувати, подавати та одержувати будь-які документи, заяви, листи, оплачувати необхідні державні збори і мита, користуватися іншими процесуальними правами, встановлених законом без обмежень, з метою захисту інтересів Клієнта.

Гонорарні відносини, компенсація витрат, пов'язаних з виконанням цієї угоди, та інші умови врегульовані додатковою угодою.

Відповідно до наявної у матеріалах справи Додаткової угоди №1 до Договору №1804/18 про надання правової допомоги від 18.04.2018р. правова позиція на момент підписання даної Додаткової угоди: посадовими особами Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області невірно розраховано вартість фактичних витрат на копіювання та друк відповіді на запит, а також не надано безкоштовно 10 сторінок відповіді на запит ГО «Спілка юристів Одеської області» №601/03/18 від 22 березня 2018р., що в свою чергу суперечить нормам Закону України «Про доступ до публічної інформації» та обмежує громадську організацію в праві на отриманні завчасної, повної та достовірної запитуваної інформації. На виконання п.3 Договору про надання правової допомоги №1804/18 від 18.04.2018р. для вирішення адміністративного спору між Адвокатом та особою, яка звернулась за правничою допомогою погоджено гонорар у розмірі 7800грн., з яких 800грн. - зустріч та усна консультація з клієнтом, 4000грн. - формування правової позиції, складання позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви, подача позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду, 3000грн. - участь у судовому розгляді адміністративної справи в Одеському окружному адміністративному суді.

На виконання умов Договору про надання правової допомоги №1804/18 від 18.04.2018р. між ОСОБА_4 (Адвокат) та ГО «Спілка юристів Одеської області» (Клієнт) підписано Акт наданих послуг від 06.07.2018р., згідно якого Адвокатом передано, а Клієнтом прийнято наступні послуги: зустріч та усна консультація з клієнтом, кількість годин - 1, вартість однієї години - 800грн., загальна сума - 800грн.; формування правової позиції, складання позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви, подача позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду, кількість годин - 4, вартість однієї години - 1000грн., загальна сума - 4000грн.; участь у судовому розгляді адміністративної справи в Одеському окружному адміністративному суді - 3000грн.

Судом встановлено, що з метою отримання вищеозначеної правової допомоги ГО «Спілка юристів Одеської області» (Клієнт) на користь ОСОБА_3 (Адвокат) сплачено грошові кошти у сумі 7800грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи належним чином засвідчена копія Платіжного доручення від 06.07.2018р. №2.

Між тим, суд вважає за доцільне наголосити, що незважаючи на порядок визначення у вищеоначених документах розміру гонорару адваката, суд для обчислення суми компенсації витрат повинен керуватись вимогами Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011року №4191-VI (зі змінами та доповненнями), котрим визначено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Судом встановлено, що положеннями Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачено відшкодування витрат за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Водночас, підготовка позову, надання консультацій, вивчення документів по справі в цілому під вказаний перелік не підпадає, а тому не підлягає компенсації згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Не є обгрунтованою, на думку суду, та відповідно не підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на користь Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" також витрати на правову допомогу за участь у судовому розгляді адміністративної справи в Одеському окружному адміністративному суді у сумі 3000грн., оскільки справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч.9 ст.205 КАС України, та судові засідання в межах розгляду даної адміністративної справи були відсутні.

Таким чином, з урахуванням того, що судом, відповідно до положень ч.9 ст.205 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження, а також беручи до уваги те, що підготовка позову, надання консультацій, вивчення документів по справі в цілому не підпадають під перелік витрат на правову допомогу в контексті положень Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для відшкодування на користь Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" за рахунок бюджетних асигнувань Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області витрат на правову допомогу у розмірі 7800грн.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дій в частині невірного розрахунку вартості фактичних витрат на копіювання та друк, а також ненадання безкоштовних перших 10 сторінок відповіді на запит №601/03/18 від 22.03.2018р., зобов'язання безкоштовно надати інформацію у межах, що не перевищує 10 сторінок, а також надати розрахунок вартості фактичних витрат на копіювання та друк документів для задоволення запиту №601/03/18 від 22.03.2018р., задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в частині невірного розрахунку вартості фактичних витрат на копіювання та друк, а також ненадання безкоштовно 10 сторінок відповіді на запит Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" №601/03/18 від 22.03.2018р.

3. Зобов'язати Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області (67571, Одеська область, Лиманський район, с.Фонтанка, вул.Степна,4, ) безкоштовно надати Громадській організації "Спілка юристів Одеської області" (65123, м.Одеса, вул.Заболотного,58, оф.337, ) інформацію у межах, що не перевищує 10 сторінок, а також розрахунок вартості фактичних витрат на копіювання та друк документів для задоволення запиту №601/03/18 від 22.03.2018р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (67571, Одеська область, Лиманський район, с.Фонтанка, вул.Степна,4, ) на користь Громадській організації "Спілка юристів Одеської області" (65123, м.Одеса, вул.Заболотного,58, оф.337, ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.