Справа № 826/2289/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

11 липня 2018 року м. Київ № 826/2289/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому проваджені заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІПОН АГРОСЕРВІС"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніпон Агросервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило :

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 02 січня 2018 року №520317/41379711 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №30;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 17 січня 2018 року №6393/41379711 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №30 без змін;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 жовтня 2017 року № 30, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніпон Агросервіс»;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 листопада 2017 року № 35, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніпон Агросервіс»

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року, зокрема позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніпон Агросервіс» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 02 січня 2018 року №520317/41379711 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №30, визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 17 січня 2018 року №6393/41379711 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №30 без змін, зобов’язано Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 жовтня 2017 року № 30, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніпон Агросервіс».

02 липня 2018 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у зв’язку з тим, що судом у рішення від 04 червня 2018 року не зазначено вимогу про зобов’язання Державної фіскальної служби України вчинити дії щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 листопада 2017 року №35, з приводу якої досліджувались докази та яка заявлялась позивачем у позовній заяві.

В той же час, представник позивача вказав на те, що Державною фіскальною службою України рішення суду від 04 червня 2018 року, на момент звернення, не виконано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року для вирішення даної заяви призначено судове засідання на 11 липня 2018 року.

В судове засідання 11 липня 2018 року представники сторін не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання суд розглянув заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив з такого.

Позивачем в позовній заяві заявлено такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 02 січня 2018 року №520317/41379711 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №30;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 17 січня 2018 року №6393/41379711 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №30 без змін;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 жовтня 2017 року № 30, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніпон Агросервіс»;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 листопада 2017 року №35, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніпон Агросервіс».

В той же час, судом в рішенні від 04 червня 2018 року досліджено докази щодо протиправності дій відповідача щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 30 листопада 2017 року №35, проте в резолютивній частині рішення дана вимога не зазначена.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з частиною 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніпон Агросервіс» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 листопада 2017 року № 35, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніпон Агросервіс».

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 – 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко