Справа № 323/228/18(2-а/323/19/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2018 року справа № 323/228/18(2-а/323/19/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі №323/228/18 (2-а/323/19/18) за позовом ОСОБА_1 до головного інспекора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі №323/228/18 (2-а/323/19/18) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5,6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

Проте вимоги ст.296 КАС України при зверненні з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скаржником не виконані.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати примірник апеляційної скарги, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи оформлений згідно вимог ст.296 КАС України, зокрема, обгрунтувати свої вимоги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі №323/228/18 (2-а/323/19/18) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати примірник апеляційної скарги, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи оформлений згідно вимог ст.296 КАС України, зокрема, обгрунтувати свої вимоги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва