Справа № 809/973/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

справа №809/973/14

адміністративне провадження №К/9901/14722/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Гриціва М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу гаражного кооперативу "Соколи" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р. (судді: Левицька Н.Г., Обрізко І.М., Сапіга В.П.) у справі за позовом ТОВ "Х-АДВАНС" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

У квітні 2014 року ТОВ "Х-Адванс" звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення № 2635689 від 28.05.2013р. та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції всупереч вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011p. за №703, проведено державну реєстрацію права власності на гараж НОМЕР_2 у гаражному кооперативі "Соколи" в м. Івано-Франківськ за громадянином ОСОБА_2 за відсутності документа про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, речового права заявника на земельну ділянку та витягу з Держаного земельного кадастру про земельну ділянку, за відсутності документа, що підтверджує викуп членом кооперативу гаража.

Позивач посилається на те, що гараж НОМЕР_2, реєстрація якого є предметом оскарження, розташований на земельній ділянці, загальною площею 6,2207га, що належить ТОВ "Х-АДВАНС" на праві приватної власності, згідно з Державним актом Серія НОМЕР_3, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №00107 від 25.10.2012р., таке рішення підлягає визнанню недійсним, а державна реєстрація скасуванню шляхом внесення відповідних записів про це до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р. скасовано рішення суду апеляційної інстанції та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення №2635689 від 28.05.2013р. відповідача про проведення державної реєстрації прав власності, форма власності: приватна, розмір частки, 1/1 на гараж, що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, "Соколи" гаражний кооператив, гараж НОМЕР_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1) за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відкриття реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна.

Зобов'язано відповідача забезпечити внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідного запису про скасування державної реєстрації речових прав на гараж, що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, "Соколи" гаражний кооператив, гараж НОМЕР_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1) за ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1.

На вказане рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга гаражного кооперативу "Соколи", в якій він просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Крім того, 21.07.2016р. до суду касаційної інстанції надійшли додаткові обґрунтування до касаційної скарги в якій скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить, скасувати оскаржувані судові рішення, а провадження у справі закрити. (а.с. 203-204)

В обґрунтування касаційної скарги відповідач, крім іншого, посилається на те, що відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних суддів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень)означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних осіб чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Оскільки у справі позивачем оспорюється правомірність набуття третьою особою права, такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного чи господарського судочинства в залежності від суб'єктного складу сторін.

Крім того, скаржник посилається на висновки Верховного суду України у постановах від 24.02.2015р. у справі № 21-34а15, від 16.12.2014р. у справі № 21-544а14р. від 09.12.2014р. у справі 21-308а-14, від 11.11.2014р. у справі №21-493а14.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ТОВ "Х-АДВАНС" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та зобов'язання до вчинення дій,, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

М.І. Гриців