Справа № 821/1016/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1016/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ростецької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення про призначення пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області Протокол №77 від 01.12.2017р. про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах;

- визнати право ОСОБА_3 на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 22 листопада 2017 року за п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що звернувся 22.11.2017 року із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2 згідно п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до якої додав всі необхідні документи. За записами трудової книжки працював з 29.12.1981р. по 22.12.1993р. мотористом в «Ризькій базі тралового рефрижераторного флоту». Проте, рішенням пенсійного фонду йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком №2 згідно п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на те, що у ОСОБА_3 відсутня довідка, підтверджуюча пільговий характер роботи, що є необхідною умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку та яка передбачена додатком №5 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442 (Порядок №442).

Позивач, вважаючи таку відмову у призначенні пенсії за віком за Списком №2 згідно п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправною, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Зазначає, що вказаним Порядком передбачено, що до зави про призначення пенсії за віком додається, серед іншого документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМУ від 12.08.93 р. № 637 (Порядок №637). За Порядком №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Вважає, що відмовляючи у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач ретельно не дослідив надані документи. Хоч на момент звернення ОСОБА_3 для призначення йому виповнилось 57 років, має кваліфікацію моториста, що підтверджено трудовою книжкою та іншими документами, та яка була передбачена Списком №2.

Крім того, позивач у своєму позові посилався на правову позицію в аналогічних справах у спорах про право на пільгову пенсію з підстав, встановлених пунктом «б» статті 13 Закону № 1788X11, де Верховний Суд України зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству, про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу (постанови Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року, справа № 21183а13 від 19.05.2015 р.; справа № 21175а від 17.11.2015 р.; справа № 2-а/679/187/2014 від 16.09.2015 р.; справа № 349/2144/13-а від 02.06.2015 р.; справа № 21-572а14 від 14.04.2015 р.; справа № 21-383а14 від 17.03.2015 р.; справа № 21 -585а14 від 10.03.2015 р.; справа № 21-51 аі5 від 25.11.2014 р.; справа № 21-519а14 від 10.09.2013 р.; справа № 214 83а13 від 12.04.2016 р.; справа № 4772598/14-а). Також, згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої під час розгляду справи № 6819687/14а, в постанові від 06.12.2016 р., право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі ст. 13 Закону № 1788-ХІІ має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала зі шкідливими і важкими умовами праці.

Враховуючи викладене, позивач вважаючи, що всі необхідні умови для призначення йому пенсії виконано, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі із призначенням до розгляду у судовому засіданні. Запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Розгляд справи, призначений на 18.06.2018 року відкладено до 04.07.2018 року у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

21.06.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій він просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що за заявою Позивача від 22.11.2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, Комісія Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області прийняла рішення від 01.12.2017 року № 77 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю законодавчих підстав. Зазначив, що атестація робочого місця обов'язково потрібна для зарахування до пільгового стажу періодів роботи після 21.08.1992 року. За записами в трудовій книжці, лише період з 29.12.1981 по 22.12.1993 на посаді моториста в "Ризькій базі тралового рефрежераторного флота" можливо зарахувати до пільгового стажу але, оскільки підтверджуючої довідки не було надано, то даний стаж підтвердити неможливо, весь інший період роботи позивача не відноситься до пільгового.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення Комісії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 01.12.2017 № 77 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вважає правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

У відзиві зазначено також про реорганізацію Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області та приєднання його до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

В судове засідання 04.07.2018 року сторони прибули, судове засідання 04.07.2018 року відкладено до 09.07.2018 року за клопотанням представника позивача у зв'язку із неотримання відзиву на позовну заяву.

09.07.2018 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач на задоволенні своїх позовних вимог наполягає. Зазначає, що відповідно до п. 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, якщо атестація з 21.08.1992 р. не проводилася чи за результатами атестації вперше проведеної після 21.08.1992 р„ право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. З урахуванням зазначеного пункту стаж роботи позивача зі шкідливими умовами праці становить - 10 років 7 місяців 21 день (період з 29.12.1981 по 21.08.1992 р.р.).

Розгляд справи 09.07.2018р. відкладено на 10.07.2018 року у зв'язку із неприбуттям сторін, клопотанням відповідача про відкладення.

10.07.2018 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну сторони - Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на належного у зв'язку із реорганізацією.

Крім того, 10.07.2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю залучення спеціаліста Управління.

10.07.2018 року сторони в судове засідання прибули.

В судовому засіданні за клопотанням представника відповідача судом здійснено заміну відповідача - Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на належного - головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у зв'язку із його реорганізацією шляхом приєднання.

Представник позивача щодо заміни відповідача на належного не заперечував.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи заперечення, за яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, враховуючи п.20 Порядку №637. Своє клопотання про відкладення розгляду справи від 10.07.2018р. не підтримав.

Представник позивача проти долучення заперечення до матеріалів справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

За записами трудової книжки позивач працював з 29.03.1979 по 03.07.1979 слюсарем трубопровідником в цеху №56, з 24.07.1979 по 11.09.1979 транспортувальником по вивезенню виливків в литейному цехі; з 05.11.1979 по 10.11.1981 проходив службу в Радянській армії; з 29.12.1981 по 22.12.1993 мотористом в "Ризькій базі тралового рефрежераторного флота"; з 12.01.1994 по 05.12.1998 завгоспом в Херсонському центрі науково-технічних послуг, що також не заперечується сторонами.

Згідно архівної довідки Державного архіву документів персонала від 29.05.2007 №1766/6-8 Про трудовий стаж та заробітну плату, за наказами за особовим складом Рижської бази тралового флоту - Рижської бази тралового та рефрижераторного флоту - Латвійського виробничого об'єднання рибної промисловості «Латрыбпром» - Рижської бази тралового та рефрижераторного флоту - Державного підприємства «Рижська база тралового та рефрижераторного флоту» наявні відомості про те, що ОСОБА_3 прийнятий на роботу до плавскладу мотористом з 29 грудня 1981 року (наказ №1774) та звільнений за власним бажанням з 22 грудня 1993 року (наказ №1755 від 21.12.1993 року).

Згідно архівної довідки від 23.07.2015 Nr №-6221/Р-73 Державного архіву Латвії на запит від 14.07.2015р. про перейменування підприємства зазначено про перейменування Ризької бази тралового флоту, де рішенням Управління Приватизаційного агентства від 31.07.1997 №135/1831 підприємство перейменовано у Приватизуєме державне підприємство «Rigas zvejnieciba», яке рішенням Управління Приватизованого агентства від 11.11.1997 №219/2794 продано товариству з обмеженою відповідальністю «Baltic marine fishing company».

22 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області із заявою для призначення пенсії за віком список № 2, згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». До своєї заяви позивач надав: трудову книжку БТ-1 № 2587844; довідку з державного архіву Латвії від 23.07.2015 р. № 6221/Р-73 про реорганізацію підприємства «Ризька база тралового та рефрижераторного флоту»; довідку з Департаменту по виконанню функцій від 12.11.2015 р. № 7-3-206967 щодо даних з «Регістру підприємств Латвійської Республіки»; архівну довідку від 29.05.2007 № 1766/6-8 про наявний трудовий стаж та заробітну плату за період роботи в «Ризькій базі тралового рефрижераторного флоту» за період з 29.12.1981 р. по 22.12.1993 р.; копію особової картки форми Т-2 «Ризької бази тралового рефрижераторного флоту».

Рішенням Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 01.12.2017 року № 77 було вирішено відмовити ОСОБА_3 за наданими документами у призначенні пенсії за віком списком №2 згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за відсутності довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи, що є необхідною умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Так, згідно оскаржуваного рішення основними підставами для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком списком №2 згідно п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» стала відсутність довідки, що підтверджує пільговий характер роботи, визначена додатком №5 Порядку, зазначено про обов'язкову атестацію робочих місць для зарахування пільгового стажу періодів роботи після 21.08.1992 року.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць зокрема чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років 6 місяців (у період з 01.04.2015р. по 31.03.2016р.), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менше половини стажу із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

В спірний період роботи позивача мотористом в «Ризькій базі тралового рефрижераторного флота» з 29.12.1981 по 22.12.1993рр. були чинні Списки робіт, виробництв, професій, посад, показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема: Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р., де в розділі XXXІІ зазначено «Машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте»; Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку (по старості) на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СССР №10 від 26.01.1991р., де в розділі 22900000 XXVII, пункті а) Робітники за №2290000а-15416 - зазначено посаду «огнеупорщики» (вогнетривники); Списком №2 розділом 23000000 XXVIII. Транспорт передбачено пунктом 706 «Мотористы всех найменований» та пунктом 748 «Мотористы трюмне».

Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р., де в розділі XXVIIІ Транспортні послуги, пункті частині 3 Морський і річковий флот зазначено посаду 28.3-4в «мотористи».

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менш як 80% робочого часу, встановленого для відповідного виробництва. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Пунктами 8, 9 Порядку № 442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз наведених норм права дають підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, відсутність підтвердження вказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної зокрема у постановах від 10 березня 2015 року у справі № 21-51а15, від 17 березня 2015 року у справі № 21-585а14 року, від 17 листопада 2015 року у справі № 21-3287а15 та від 12 квітня 2016 року № 21-6501а15, а також практикою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 506/384/17.

За змістом ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

В даному разі судом встановлено, що у позивача наявний пільговий стаж моториста, який достатній для призначення йому пенсії на пільгових умовах по Списку № 2.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій справі.

Крім того, суд враховуючи ст.. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за змістом якої пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зазначає, що оскільки, позивач 22.11.2017 року звернувся із заявою до Пенсійного фонду, то пенсія позивачу підлягає призначенню, починаючи з дати його звернення.

У силу положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 241-246, 262, 263 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, 73000, АДРЕСА_1) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, оформлене Протоколом №77 від 01.12.2017р. про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, 73000, АДРЕСА_1).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, вул. 28 Армії, 6) призначити та виплачувати ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, 73000, АДРЕСА_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 за п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 22 листопада 2017 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, вул. 28 Армії, 6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, 73000, АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 липня 2018 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 10.2.4