overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5547/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 липня 2018 р. справа № 2040/5547/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ТОВ "Шубське" до Центру обслуговування платників Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування рішення ЦОП Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 13.02.2018 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Шубське",-

встановив:

Обраний позивачем відповідач - Центр обслуговування платників у розумінні ст.41 Податкового кодексу України не є контролюючим органом.

Так, згідно з Примірним положенням про Центр обслуговування платників (затверджений наказом ДФС від 20.05.2016р. №458) Центр обслуговування платників (далі - ЦОП) створюється в органах Державної фіскальної служби України з метою виконання вимог Закону України від 06.09.2012р. №5203-VI "Про адміністративні послуги" та надання послуг і сервісів фізичним та юридичним особам, які звертаються за отриманням таких послуг (далі - суб'єкти звернень).

Водночас із цим, за приписами ст.184 Податкового кодексу України прийняття рішення про анулювання реєстрації особи як платника ПДВ здійснюється саме контролюючим органом, тобто відповідним терорганом ДФС України.

З наведених норм права випливає неможливість виникнення публічно-правового спору між платником податків та Центром обслуговування платників податків з приводу анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість.

Тому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України судді належить відмовити у відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 170, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкриття провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 308/7443/18
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7443/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань Бота О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Гани ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Із урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Позов Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Гани ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі України - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко
Справа № 308/6827/18
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали скарги (Позовної заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року вказана скарга (позовна заява) була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України

Позивачу, при цьому було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 684 вбачається, що копію ухвали було вручено адресату 30.06.2018 року, однак упродовж встановленого судом строку недоліки позовної заяви не усунуто.

Позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 21 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, щопрецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись: ст.169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву скарги (Позовної заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та додані до неї документи повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні,строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 826/4349/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 року м. Київ № 826/4349/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Павлючик Д.С., здійснюючи підготовче провадження у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.10.2017 року,
за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_2;

представник відповідача: Морозов П.В.

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2018, яке в подальшому відклалось на 14.06.2018 року у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов.

В подальшому підготовче засідання відкладалось на 21.06.2018 року, 10.07.2018 року.

У підготовче судове засідання 10.07.2018 року прибули представники сторін, не заперечували проти призначення справи до її розгляду по суті.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вирішено питання відводів, визначено порядок розгляду справи, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №826/4349/18 до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 09 серпня 2018 року о 10:45 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Встановити сторонам строк до 07 серпня 2018 року для подання заяв по суті з окремих питань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 липня 2018 року.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2240/2273/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2273/18
УХВАЛА

13 липня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергія плюс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов і припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов і припису.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 03.09.2018 р. о 11:30 год.

Суд встановив, що під час виготовлення вказаної ухвали суду в резолютивній частині ухвали помилково було вказано дату "03.09.2018 р." замість "20.08.2018 р.".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи допущену в ухвалі суду описку, суд вважає за можливе виправити її зазначивши у резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі №2240/2273/18 дату судового засідання "20.08.2018 р." замість помилково вказаної "03.09.2018 р.".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі №2240/2273/18 змінивши помилково вказану дату судового засідання з "03.09.2018 р." на "20.08.2018 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7905/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 липня 2018 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 2а-1303/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2010 року справа № 2а-1303/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення боргу по страхових внесках,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 29.03.2010р. № 2177/07 до СТОВ «Маяк», в якому просить стягнути з відповідача борг по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий 2010р. на загальну суму 5 74грн. 82 коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що СТОВ «Маяк» в порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 - IV та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, не виконало обов’язку щодо сплати до УПФУ в Черкаському районі боргу по страхових внесках.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2010 р. о 14 год. 10 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 804/2584/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р.

справа № 804/2584/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солекомресурс ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солекомресурс ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 5286,00 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1005,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солекомресурс ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати відповідачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 11 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 2а-1343/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2010 року справа № 2а-1343/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до дочірнього підприємства «Будівельне управління №4 ВАТ транспортного будівництва «Одестрансбуд» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 26.03.2010р. №05-526 вих 10, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства «Будівельне управління №4 ВАТ транспортного будівництва «Одестрансбуд» податковий борг по податку на додану вартість у сумі 13 968 грн.00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ДП «Будівельне управління №4 ВАТ транспортного будівництва «Одестрансбуд» порушено вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-111, а саме не виконано обов’язку зі сплати податкового боргу у встановлений законом термін.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Смілянськаа міжрайонна прокуратура є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2010р. о 10год. 00хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобов’язати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова