Справа № 815/695/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/695/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії, з урахуванням змінених видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських;

- зобов'язати провести перерахунок пенсії, без обмеження максимального її розміру, з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), та на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 4422 від 31.01.2018 року, а саме:

o посадовий оклад 2500 грн.;

o оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції - 2000 грн.;

o надбавка за вислугу років (30%) - 1350 грн.;

o надбавка за специфічні умови проходження служби (100%) - 5850 грн.;

o премія (240%) - 14040 грн.;

o матеріальна допомога на оздоровлення при наданні основної відпустки в сумі 1173,50 грн. Всього: 26 913,50 грн.;

Також позивач просив зобов'язати ГУПФУ в Одеській області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року та з урахуванням збільшення основного розміру пенсії, надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії як інваліду війни 2 групи без обмеження максимальним розміром.

Обґрунтовуючи своє право на перерахунок пенсії, позивач посилається на Закон України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон №900) та Постанову №988, що встановлюють його право з 01 січня 2016 року на підвищення пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення працюючих поліцейських.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд спирався на норми Закону №900 та Постанови №988 та вважав, що у ГУПФУ в Одеській області є обов'язок, на підставі відповідної довідки для перерахунку пенсії, де зазначено грошове забезпечення, установлене для поліцейських, провести перерахунок і виплату призначеної пенсії, з урахуванням змінених видів грошового забезпечення.

Визначаючи дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії, суд першої інстанції погодився з позицією позивача, що це має бути - 01 січня 2016 року, оскільки саме з цієї дати у нього виникло право на перерахунок.

Крім того, роблячи вказані висновки, суд першої інстанції посилався на зразкову справу Верховного Суду (рішення від 15 лютого 2018 року, справа №820/6514/17), яка є типовою відносно даної справи.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ГУПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Обґрунтування апеляції складається з того, що суб'єкт владних повноважень ставить під сумнів правильність складення довідки №4422, на підставі якої позивач просить провести перерахунок пенсії, оскільки, на думку апелянта, в ній невірно вказано розмір премії, а саме за грудень 2015 року в розмірі 240%, що складає 14 040,00 грн., а повинно бути 2,05% - 119,93 грн.

Також апелянт наполягає на тому, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1, заперечуючи проти такої скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом першої та апеляційної інстанцій свідчать про наступне.

Позивачу з 01 жовтня 2015 року призначено пенсію по інвалідності, згідно положень Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262).

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон №900.

У зв'язку з набранням чинності даного закону, з 01 січня 2016 року колишні працівники органів внутрішніх справ України мають право на перерахунок пенсії.

З цього приводу, Міністерство внутрішніх справ України вже двічі інформувало Пенсійний фонд України, що з 01 січня 2016 року виникла законна підстава для перерахунку раніше призначеної працівникам міліції пенсії (листи №1461/05/22-2017 від 03 лютого 2017 року та №4019/02/22-2017 від 22 березня 2017 року).

05 липня 2017 року позивач звернувся із заявою до Голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області повідомити його чи виготовлено та направлено стосовно нього до ГУПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

24 липня 2017 року за відповідним номером № 14/3-М-1086 від 19.07.2017 року позивач отримав лист із копією довідки № 4422 про розмір грошового забезпечення для перерахунки пенсії.

Вважаючи, що вказана довідка є неповною та такою, що порушує і звужує його конституційні права, оскільки в ній не встановлено надбавки за спеціальні умови проходження служби та зменшено премію, позивач звернувся до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року (справа №815/3906/17), яка набрала законної сили 29 листопада 2017 року, зобов'язано ГУ МВС України в Одеській області виготовити на направити до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку за формою, встановленою додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною інформацією, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад - 2 500 грн.;

- за спеціальним званням - 2 000 грн.;

- надбавка за вислугу років - 30% - 1 350 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби - 100% - 5 850 грн.;

- премія - 240% у розмірі 14 040 грн.;

- матеріальна допомога на оздоровлення при надані основної відпустки в сумі 1 173,50 грн. (а.с.21-24).

Виконуючи дане судове рішення, Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області виготовила та направила до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку № 4422 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у вказаних судовим рішенням розмірах (а.с.20).

01 лютого 2018 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, на підставі вказаної довідки, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

ГУ ПФУ в Одеській області листом від 14 лютого 2018 року № 325/М-11 відмовило в задоволенні заяви, посилаючись на те, що перерахунок та виплату пенсій буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. При цьому, суб'єктом владних повноважень визнано право позивача на перерахунок пенсії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, проаналізувавши фактичні обставини справи та вірно визначивши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Про законність та обґрунтованість судового рішення, свідчать наступні норми права.

Частиною 3 статті 63 Закону №2262 передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Окрім цього, згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок перерахунку пенсій), перерахунок раніше призначених, відповідно до Закону №2262, пенсій, проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Абзацом 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно зі статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом №2262.

У свою чергу, грошове забезпечення поліцейських установлено Постановою №988, якою затверджено схеми та розмір окладів.

Системний аналіз вищевказаних положень Законів України та підзаконних нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що починаючи з 1 січня 2016 року за позивачем, на законодавчому рівні закріплено право на перерахунок призначеної йому пенсії за Законом №2262, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, зокрема, визначених відповідно до Постанови №988.

Згідно з частиною третьою статті 51 Закону №2262 (у редакції Закону України від 15 липня 2015 року №614, який набрав чинності 01 січня 2016 року) перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Як вбачається з матеріалів справи, перерахунок розміру пенсії позивачу, у зв'язку з набуттям чинності Постанови №988 та Закону №900, яким внесено доповнення до статті 63 Закону №2262, непроведений з 01 січня 2016 року саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України №2262.

Вказаних вище правових висновків дійшов і Верховний Суд у рішенні від 15 лютого 2018 року (справа №820/6514/17), за результатами розгляду зразкової справи, вказавши, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови №988 згідно із Законом №900 і такий перерахунок має бути здійснений саме з 01 січня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дана справа є типовою справою, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, а тому колегія суддів враховує вказані правові висновки Верховного Суду.

Переходячи до доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції бажає зазначити наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ГУ ПФУ в Одеській області ставить під сумнів правильність складення Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Миколаївській області довідки №4422 та вказує на те, що в ній невірно зазначено розмір премії 240 % в сумі 14 040,00 грн..

Разом з тим, у даній справі такий спір не існує, оскільки він знайшов своє вирішення в іншій справі і на виконання судового рішення Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Миколаївській області був визначений перелік складових, що повинен бути врахований при перерахунку пенсії.

Обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

До того ж слід наголосити, що у справі №815/3906/17, де вирішувалось питання розміру складових грошового забезпечення позивача, приймало участь ГУ ПФУ в Одеській області, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Будучи учасником справи, який наділений правом апеляційного оскарження, Пенсійний фонд спірне рішення не оскаржував.

Посилання апелянта на зразкову справу №802/2196/17-а, за результатами розгляду якої, Верховним Судом ухвалено рішення від 12 березня 2018 року є недоречним, оскільки ця справа стосується виготовлення та направлення Ліквідаційною комісією УМВС України в Вінницькій області до ГУ УПФУ України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення. А предмет даного спору, як вже зазначалося вище, стосується перерахунку пенсії, на підставі вже складеної довідки про розмір грошового забезпечення.

І останнє про що зазначає апелянт це відсутність коштів для здійснення відповідного перерахунку пенсії. З цього приводу суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 року у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 року у справі №21-977во10, від 03.12.2010 року у справі № 21- 44а10).

Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 року № 5-рп/2002, від 17.03.2004 року № 7-рп/2004, від 01.12.2004 року № 20-рп/2004, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.

Таким чином, доводи апелянта про те, що перерахунок та виплату перерахованих пенсій слід забезпечити після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України є необґрунтованими та не можуть позбавляти права пенсіонера на перерахунок його пенсії.

Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є всі підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, на підставі ст. 316 КАС України.

Керуючись ст.ст. 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, згідно частини 5 статті 291 КАС України, в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський

Повне судове рішення складено 12.07.2018 року.