Справа № 808/1978/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

03 липня 2018 року Справа № 808/1978/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянув в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті щорічної допомоги до 05 травня згідно із ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту у розмірі 4623,00 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 03 липня 2018 року без виклику сторін.

22.06.2018 (вх.№19482) на адресу суду надійшов письмовий відзив відповідача, в якому крім іншого звертає увагу на порушення позивачем строку звернення до суду.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, на звернення позивача щодо виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі №336/8728/14-а, 01.11.2017 відповідачем йому надана відповідь за вих.№Л-85, якою повідомлено позивача про неможливість виконання рішення суду у звязку з відсутністю бюджетних призначень для виконання рішень суду.

Отже про порушення своїх прав позивач дізнався 01.11.2017 року. Доказів іншого позивачем не надано.

За захистом своїх прав позивач звернувся до суду 25.05.2018 року, що підтверджується даними з офіційного сайта укрпошти, тобто більш ніж через шість місяців з часу коли дізнався про порушення своїх прав. Доказів того, що з 01.11.2017 року по 25.05.2018 року позивач вчиняв дії, направлені на врегулювання спірного питання до позову не додано.

З урахуванням вищезазначеного, позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до суду. Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не надана.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.123, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про стягнення заборгованості, залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова