Справа № 804/2596/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Справа № 804/2596/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Виконавчого комітету Павлоградської міської до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектурно будівельної Інспекції у Дніпропетровській області, Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та надання копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали від 16 квітня 2018 року позивач надав адміністративний позов та одну його копію з додатками із зазначенням ідентифікаційного коду Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 804/2596/18 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; необхідних даних, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 161 КАС України щодо Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Проте, станом на 25 червня 2018 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22 травня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленої позовної заяви, а саме: змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; необхідних даних, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 161 КАС України щодо Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2