Справа № 502/349/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 502/349/18

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Манжос Н.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил за №1304/50000/17 від 1.11.2017р..

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 7 березня 2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху з підстав того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, та надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018р. позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу, з підстав не усунення недоліків зазначених в ухвалі без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду про повернення позовної заяви позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування ухвали суду, з прийняттям по справі постанови, та направленням справи для продовження розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині, якщо судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального або порушено норми процесуального права.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 7 березня 2018р. про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позову позивачем не усунуті, а тому на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки при вирішенні питання по суті, суд порушив норми процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд за правилами ст.315 КАС України, ухвалу суду скасовує і постановляє постанову, виходячи із наступного.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 2.03.2018р. ОСОБА_2 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 7 березня 2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю позову вимогам ст.160 КАС України, а саме:

- в порушення п.2 ч.5 вказаної статті не зазначено номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та не надана відповідна його копія;

- в порушення п.6 ч.5 вказаної статті позивачкою не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- в порушення п.8 ч.5 вищевказаної статті позивачкою не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_2 10.04.2018р. подано заяву, в якій вона обґрунтувала свої позовні вимоги і пояснила, що порушень щодо форми та змісту не допустила.

Однак, ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто з підстав не усунення вищевказаних недоліків адміністративного позову.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали про повернення ОСОБА_2 адміністративного позову, судова колегія виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції у своїй ухвалі без руху вказав на порушення того, що ОСОБА_2 не зазначила номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадянки України та не надала відповідну його копію.

Однак, апеляційний суд звертає увагу на те, що в п.2 ч.5 ст.160 КАС України чітко визначено, що в позовній заяві зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 в адміністративному позові зазначила свій ІПН та код ЄДРПОУ Одеською митниці ДФС, тобто позивачка виконала вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Що стосується інших порушень вказаних в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 7.03.2018р., а саме не надання ОСОБА_2 відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, то судова колегія зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст.529 МК України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Аналізуючи вищевказану норму МК України, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 скористалась своїм правом на оскарження постанови про порушення митних правил та звернулась із позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції не дав належну оцінку вказаним обставинам та порушив норми процесуального права, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,315,320 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018р. про повернення адміністративного позову - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Лукянчук