Справа № 820/3098/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3098/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Гуцала М.І.
Суддів - Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.
розглянувши порядку письмового провадження заяву з питань сплати судових витрат представника позивача громадянина В'єтнаму ОСОБА_5 - ОСОБА_2 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. по справі № 820/3098/17
до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 03.01.2018 "Про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянки В'єтнаму ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 03.01.2018 "Про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянки В'єтнаму ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_5 у розмірі 640 грн. 00 коп..

Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подати до суду у 45-ти дений строк після набрання чинності рішення, звіт про його виконання.

Відповідач, не погоджуючись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій стверджує про те, що під час прийняття оспорюваного рішення він діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Зокрема, стверджує, що народжена позивачем у м. Харкові дитина, ОСОБА_3, на момент подачі документів не була громадянином України, а інших документів, які б підтверджували право позивача на постійне проживання в Україні, не було. Оскільки ОСОБА_5, з метою отримання дозволу на імміграцію, повідомила про себе свідомо неправдиві відомості, такі обставини були достатніми для прийняття оскарженого рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі № 820/3098/17 залишено без змін.

03.07.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява з питань сплати судових витрат представника позивача громадянина В'єтнаму ОСОБА_5 - ОСОБА_2 по справі №820/3098/17.

Відповідно до ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшла до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 надано роз'яснення щодо застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Так, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1, ч. 3, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги №Д-13/17 від 24.02.2017, копію додаткової угоди №3 від 15.12.2017 до Договору № Д-13/17 від 24.02.2017, копія додаткової угоди № 4 від 24.02.2018 року до договору № Д-13/17 від 24.02.2017, копія довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття розрахункового рахунку на ім'я ОСОБА_2, копії квитанцій про оплату послуг 15.06.2018, копія акту виконаних робіт №3 від 03.07.2018 до договору №Д-13/17 від 24.02.2017, копія звіту банку ПАТ КБ «Приватбанк» за р/рахунком 1976 за червень 2018 року.

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог, суми підтверджених судових витрат, понесених позивачем в ході розгляду даної справи, відшкодуванню на користь позивача підлягає сума 1900 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 134, 139, 243, 250, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача громадянина В'єтнаму ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення з питань сплати судових витрат - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь громадянина В'єтнаму ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, гурт., ІНПП: НОМЕР_1) судові витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката в сумі - 1900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. відповідно до усіх здійснених документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Гуцал М.І.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 10.07.2018.