Справа № 815/3040/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовною заявою кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання дій щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови Овідіопольського району незаконними; визнання незаконною та скасування постанови № 418 від 16.042018 р.; визнання дій щодо прийняття постанови № 418 від 16.04.2018 р. одноразовим грубим порушенням Конституції України та Закону України Про місцеві вибори та на цій підставі достроково припинити повноваження всього складу Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області; визнання незаконною та скасування постанови № 420 від 10.05.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання дій Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови Овідіопольського району незаконними; визнання незаконною та скасування постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 418 від 16.042018 р.; визнання дій Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо прийняття постанови № 418 від 16.04.2018 р. одноразовим грубим порушенням Конституції України та Закону України Про місцеві вибори та на цій підставі достроково припинити повноваження всього складу Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області; визнання незаконною та скасування постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 420 від 10.05.2018 р.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р., відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача пятиденний строк з дня отримання позову/відзиву на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву; встановлено учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; зобовязано Таїровську селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області надати до суду письмові докази по справі; призначено судове засідання по справі на 12.07.2018 р. об 11 год. 00 хв.

До судового засідання 12.07.2018 р. зявився представник відповідача, позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

12.07.2018р. (вх. № 20023/18) від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову по справі № 815/3040/18, в якій останній просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням КАС України, тому відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Частиною 1 ст.142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зазначена норма кореспондується із положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 №3674-VI, відповідно до якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем за подання цього позову сплачено судовий збір у розмірі 2819,20 грн. згідно квитанції №ПН2656 від 21.06.2018р. (а.с. 7), пятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову складає 1409,60 грн.

Згідно з абз. 1, 6, 7 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013р., повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір згідно квитанції №ПН2656 від 21.06.2018р. (а.с. 7) на суму 2819,20 грн., який зараховано до бюджету на р/р № 4005, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації доходів бюджету 22030001, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення з бюджету позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1409,60 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 238, ст.ст. 142, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_2 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Калініна, 48 А; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (65497, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, ділянка 10, будинок 39/1; ) про визнання дій щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови Овідіопольського району незаконними; визнання незаконною та скасування постанови № 418 від 16.042018 р.; визнання дій щодо прийняття постанови № 418 від 16.04.2018 р. одноразовим грубим порушенням Конституції України та Закону України Про місцеві вибори та на цій підставі достроково припинити повноваження всього складу Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області; визнання незаконною та скасування постанови № 420 від 10.05.2018 р.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути на користь кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_2 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Калініна, 48 А; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень 60 коп.), який був сплачений на рахунок №4005 згідно квитанції №ПН2656 від 21.06.2018р. на суму 2819,20 грн.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.07.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.