overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/2207/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2207/18
номер провадження 2-а/695/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника начальника відділу аудиту Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2, Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського міськрайсуду з адміністративним позовом до заступника начальника начальника відділу аудиту Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2, Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження по даній справі представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відкликання та повернення позовної заяви з додатками.

Оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на відкликання свого позову, а представник позивача адвокат ОСОБА_3 на підставі ордера ЧК № 57364 та договору-доручення про надання правової допомоги № 12/07/18 від 12.07.2018 року має всі повноваження позивача, суд задовольняє заяву представника позивача та повертає заяву з додатками позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись п. 2 ч. 4

ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника начальника відділу аудиту Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2, Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2а-895/10
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа №2а-895/10

Провадження 2-аво/712/22/18

16 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.04.2010 р. позов задоволено частково та визнано дії управління Пенсійного фонду України Соснівського району про виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 23.11.2008р. по 31.12.2008р. з урахуванням сплачених сум. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

У наданій суду заяві позивач ОСОБА_1 просить виправити описку в резолютивній частині постанови від 07.04.2010р., а саме невірно вказано прізвище позивача "Гнатенко" замість "Зеленько".

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині постанови від 07.04.2010р. допущена описка, а саме невірно вказано прізвище позивача "Гнатенко" замість "Зеленько", вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.04.2010 р. та вважати вірним:

"Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 23.11.2008р. по 31.12.2008р. з урахуванням сплачених сум."

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 675/1541/18
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1541/18
Провадження № 6-а/675/56/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"14" червня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-531-2010 р.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 23 червня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 720/1052/18
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1052/18
Провадження:№2-а/720/29/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новоселицького відділу поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яке знаходиться м. Новоселиця Чернівецької області,

- про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 червня 2018 року серії НК №847780.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 121, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новоселицького відділу поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яке знаходиться м. Новоселиця Чернівецької області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного Чернівецької області без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 2-а-5724/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5724/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16.07.2018 Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за № 2-а-5724/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Заява відповідає вимогам статті 376 КАС України та підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви до провадження відсутні.

Керуючись статтями 241,376 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 18.07.2018 року о 09:00 год.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького окружного апеляційного суду або через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 752/24518/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/184/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Куика Валерія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Куика Валерія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 28.11.2017 року.

Відповідно до п.10 ч.1 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог глави третьої Кодексу адміністративного судочинства України по справі було призначено підготовче засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, обставини справи, які підлягають встановленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.173,175,180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві Куика Валерія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.11.2018 року на 15-30 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/21769/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/318/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В.16.05.2018 року надійшла вищезазначена справа.

Перевіривши матеріали справи, встановлено що 21.06.2017 року від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача, відповідно до якої просить замінити відповідача по справі з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» на Головне управління Держпраці у Київській області.

У відповідності до ч.3 ст.48 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48,Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії замінити відповідача на Головне управління Держпраці у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 754/13976/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Дмитрієвій А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПБ 2 полку Управління патрульної поліції у м. Києві капітана поліції Пастуха О.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання 13 березня 2018, 26 квітня 2018 року та 11 липня 2018 року позивач не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він є суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявки позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в її відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПБ 2 полку Управління патрульної поліції у м. Києві капітана поліції Пастуха О.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 754/4913/18
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4913/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Дмитрієвій А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівенській області Марценюка Дениса Валерійовича, що знаходиться за знаходиться за адресою - місто Рівне, вул.. Хвильового, 2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання 21 травня 2018 року та 13 липня 2018 року позивач не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він є суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявки позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в її відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівенській області Марценюка Дениса Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2604/12214/12
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/755/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі № 2604/12214/12 та зокрема у ВП 44479406 і ВП 44479487 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко