Справа № 826/16994/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

13 липня 2018 року м. Київ № 826/16994/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років листом від 14.12.2017 №19115/09. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з 13.12.2017 року згідно зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII (у редакції від 26.07.2001), виходячи із розрахунків 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарних місяці роботи, згідно із поданої довідки від 12.12.2017 №18-404 зп без обмеження її розміру з 13.12.2017 року, в подальшому довічно здійснювати належні ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугою років щомісячно. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, ).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 року повернуто апелянту.

Через канцелярію суду 09.07.2018 року позивачем подано заяву про роз'яснення судового рішення від 04.04.2018 року у справі №826/16994/17.

Окружним адміністративним судом міста Києва 13.07.2018 року видано виконавчий лист в адміністративній справі №826/16994/17.

Розглядаючи подану заяву про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З огляду на вищевикладене, та на те, що резолютивна частина такого рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, зважаючи, що Окружним адміністративним судом міста Києва 13.07.2018 року видано виконавчий лист на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 у справі №826/16994/17, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення, оскільки обґрунтування заяви ОСОБА_1 є підставою для апеляційного оскарження судового рішення, проте не для його роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна