Справа № 826/11702/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Бужак Н.П. Борейко Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича №52755248 від 27 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_7 виконавчого збору.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 - відмовлено.

Стягнуто з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) судовий збір у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень на рахунок Державної судової адміністрації України за такими реквізитами: отримувач коштів: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача: 38004897; р/р: 1055.

04 липня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Заяву мотивовано тим, що апелянт платіжним дорученням № 644 від 25 червня 2018 року сплатив судовий збір за розгляд його апеляційної скарги у розмірі 1057,00 грн.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року відстрочено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, відповідно до строків розгляду справи визначених ч. 7 ст. 287 КАС України .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року стягнуто з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судовий збір у розмірі 960,00 гривень на рахунок Державної судової адміністрації України.

Матеріали справи свідчать, що станом на час прийняття постанови Київським апеляційним адміністративним судом 04 липня 2018 року, апелянтом не подано доказів сплати судового збору за розгляд його апеляційної скарги. У суду апеляційної інстанції на момент прийняття постанови відомості щодо сплати судового збору Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були відсутні.

Підтвердження щодо сплати судового збору апелянт надав лише із заявою про ухвалення додаткового судового рішення - 04 липня 2016 року о 16 год. 45 хв. - після проголошення рішення у даній справі.

Таким чином, заява представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно частини 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Також, процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787).

Положеннями Порядку № 787 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах казначейства, які вказані у поданні або заяві платника.

Таким чином, для повернення помилково сплаченого судового збору платник повинен звернутись до відповідного органу Державної казначейської служби України за місцем помилково зарахованого платежу із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком № 787. Також, до заяви необхідно додати оригінал або банківську копію документа про сплату судового збору, копію паспорта та копію ідентифікаційного коду, копію довіреності для представників юридичних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 242, 243, 250, 252, 313, 321, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору у справі № 826/11702/17 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Бужак Н.П.
Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2018 року.