Справа № 804/4679/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2018 року Справа № 804/4679/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретаріЗагородній О.В.,
за участю:
представник позивача: представників відповідача 3: Волок Н.М., Ковальової Ю.М., Кекуатової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо повторного витребування доказів у справі № 804/4679/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до відповідача1: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідача 2: Криворізької Південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 3 : Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення засідання комісії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 до відповідача1: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідача 2: Криворізької Південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 3 : Дніпропетровської митниці ДФС, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Рішення засідання комісії щодо розпорядженням майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим Металургійному відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.09.2017 року.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд на 12.07.2018 року.

12.07.2018 року в судовому засіданні судом ініційовано питання щодо повторного витребування доказів по справі № 804/4679/18.

Представник позивача та представники відповідача 3 у судовому засіданні проти повторного витребування доказів по справі № 804/4679/18. не заперечували.

Представники відповідача 1, відповідача 2 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо повторного витребування доказів по справі № 804/4679/18 без участі представників відповідача 1 та відповідача 2.

З урахуванням зазначеного, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність повторно витребування у відповідача 1 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином засвідчених копій:

- матеріалів виконавчого провадження № 32207180, з примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2011 року № 3-3103/11;

- рішення засідання комісії щодо розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим Металургійному відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.09.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у відповідача 1 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином засвідчених копій:

- матеріалів виконавчого провадження № 32207180, з примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2011 року № 3-3103/11;

- рішення засідання комісії щодо розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим Металургійному відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.09.2017 року.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 25.07.2018 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков