Справа № 826/10051/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 липня 2018 року м. Київ № 826/10051/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просить:

- визнати незаконними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови в підготовці проекту рішення Київської міської ради «Про продаж права оренди земельної ділянки на земельних торгах (аукціоні) для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку по вул. Волгоградській, буд. 25, у Солом'янському районі м. Києва» та винесенні відповідного рішення на пленарне засіданні сесії Київської міської ради;

- зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київську міську раду у місячний термін з дня набрання законної сили рішення суду підготувати відповідний проект рішення, включити до порядку денного та розглянути питання «Про продаж права оренди земельної ділянки на земельних торгах (аукціоні) для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку по вул. Волгоградській, буд. 25, у Солом'янському районі м. Києва».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» звернулось до суду з даними позовними вимогами, зазначаючи наступне.

10.11.2004 між ТОВ «ВАГРА» та ТОВ «КИЇВТРЕЙД» укладено договір купівлі - продажу нежитлового будинку, за яким ТОВ «ВАГРА» набуло право власності на нежилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, будинок № 25.

Право власності на нежитловий будинок зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна та підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2013 за індексним номером 13447255.

Київською міською радою прийнято рішення № 419/9907 від 23.10.2013 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградський, буд. 25 у Солом'янському районі м. Києва», яким вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградський, буд. 25 у Солом'янському районі м. Києва, справа Д-6796, заява ДЦ N 01104-04 від 08.05.2013, та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» в довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку, площею 0,1521 га (кадастровий номер :72:215:0116) для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, буд. 25 у Солом'янському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Отже, Київською міською радою передано позивачу в оренду земельну ділянку без проведення земельних торгів на підставі ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України (оскільки на спірній земельній ділянці розташована будівля, що є власністю позивача).

Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.02.2018 по справі № 910/4528/15-г задоволено заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2017 року у справі № 910/4528/15-г за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутності прав користування земельною ділянкою. Скасовано постанову Вищого господарського суду України від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, а рішення Господарського суду м. Києва від 31.05.2016 залишено в силі.

У свою чергу, рішенням господарського суду м. Києва від 31.05.2016 було задоволено заяву виконуючого обов'язки прокурора м. Києва про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г та прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 23.10.2013 № 419/9907; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1521 га на вул. Волгоградській, 25 у Солом'янському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та ТОВ «ВАГРА», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрований в реєстрі за №1100; визнано відсутність у ТОВ «ВАГРА» права користування земельною ділянкою, площею 0,1521 га (кадастровий номер :72:215:0116), на вул. Волгоградській, 25 у Солом'янському районі м. Києва.

З урахуванням того, що земельна ділянка на вул. Волгоградській, буд. 25 у Солом'янському районі м. Києва зареєстрована в Державному земельному кадастрі, право власності на останню зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» звернулось з пропозицією про продаж права оренди земельної ділянки без зміни її меж та цільового призначення.

Надалі, 24.05.2018 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА) надано відповідь на звернення позивача, в якій зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, а отже продаж на земельних торгах права оренди на земельну ділянку на вул. Волгоградській, буд. 25 у Солом'янському районі м. Києва є неможливим.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» вважає, що може отримати право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно, що перебуває у власності, тільки через продаж такого права на земельних торгах, які повинні бути організовані Київською міською радою, як власником земельної ділянки, з урахуванням чого, товариство змушене звернутись до Київської міської Ради з клопотанням про продаж на земельних торгах права оренди на земельну ділянку на вул. Волгоградській, буд. 25 у Солом'янському районі м. Києва.

Не погоджуючись з відмовою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 0 від 24.05.18, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом за захистом своїх прав.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, суд вважає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Варто наголосити, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Насамперед, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Спір є приватноправовим, також, у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Лише та обставина, що відповідачами у справі є суб'єкти владних повноважень, у даному випадку Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки фактично наявний спір про продаж права оренди земельної ділянки на земельних торгах (аукціоні) для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградській, буд. 25 у Солом'янському районі м. Києва, а отже відповідачі виступають не як суб'єкти владних повноважень, а як розпорядники майном та правом на нього, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва (або земель державної власності в межах м. Києва).

Суд вважає, що спір у цій справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, а стосується захисту його приватних інтересів, що пов'язані з отриманням права оренди земельної ділянки на земельних торгах (аукціоні), на якій розташована будівля, що перебуває у власності самого позивача.

Тому, зважаючи на характер правовідносин та склад учасників у даному випадку, на думку суду, такий спір не є публічно-правовим, з огляду на що, розгляд справи має здійснюватися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 170, 171, 241, 242, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.У відкритті провадження в адміністративній справі № 826/10051/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА» до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.

2.Роз'яснити позивачу, що розгляд справи має здійснюватися за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

3.Роз'яснити позивачу, про те, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко