Справа № 808/4042/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 року м.Дніпросправа № 808/4042/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 р. (суддя Татаринов Дмитро Вікторович, рішення складено у повному обсязі 31.03.2018 року) по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30 листопада 2017 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн.; № про застосування штрафних санкцій у розмірі 45790,00 грн.; № про застосування штрафних санкцій у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову вказав на їх прийняття з порушеннями чинного законодавства.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 листопада 2017 року №.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Подане клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишено судом апеляційної інстанції без розгляду, з огляду на порушення встановленого КАС України строку його подання.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 10 вересня 2003 року за адресою: 72145, Запорізька область, Приморський район, с. Переслав, вул. Горького, буд. 21, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

25 жовтня 2017 року ГУ ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку у магазині-барі Овен, за результатами якої 02 листопада 2017 року складено акт фактичної перевірки, зареєстрований за №0585/08/01/14/НОМЕР_1.

Під час проведення перевірки податковим органом встановлено порушення:

Пунктів 1, 12, 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг;

- частини статті 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

Пунктів 2.2, 2.6 Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні;

- пункту 10 статті 177 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України)

- пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

За результатами перевірки 30 листопада 2017 року податковим органом стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_2, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 10000,00 грн.;

- № НОМЕР_3, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.;

- № НОМЕР_4, яким до позивача застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ту сумі 45790,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем здійснено належне оприбуткування готівки шляхом її обліку у повній сумі фактичних надходжень у книзі РРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

У ході перевірки встановлено факт неоприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 9158 грн. 00 коп., які не були відображені у книзі обліку доходів та витрат, що є порушенням пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (далі Положення 637).

Відповідно до пункту 1.2 Положення 637 визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (абзац другий пункту 2.6 Положення).

Згідно з пунктом 7.15 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абзаци другий, третій пункту 2.6 Положення).

Статтею 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Така ж позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 04.11.2015 року у справі № 825/554/15а.

Матеріали справи свідчать, що позивачем оприбуткування готівки було відображено у фіскальних звітних чеках РРО та здійснено облік зазначених готівкових коштів у КОРО. Цей факт відповідачем не спростовується.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суд першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

В повному обсязі постанова виготовлена 12 липня 2018 року.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко