Справа № 804/8156/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року Справа № 804/8156/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, міськрайонного управління у Нікопольському районі та м.Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення №246 від 19.05.2017р., визнання дії неправомірними, скасування витягу з технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Міськрайонного управління у Нікопольському районі та м.Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №246 від 19.05.2017р. "Про затвердження акту комісії з визначення збитків, завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельної ділянки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на вул. Кооперативній, 5 у м.Нікополі";

визнати неправомірними дії суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області міськрайонного управління у Нікопольському районі та м.Нікополі, відділу у м.Нікополі, щодо підготовки та видачі витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 25.04.2017р. №34-4-0, 172-292/180-17, що застосування коефіціенту функціонального користування для земель комерційного використання: 2.00, та коефіціенту індексації нормативної грошової оцінки 2,315;

скасувати витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 25.04.2017р. №34-4-0, 172-292/180-17, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області міськрайонного управління у Нікопольському районі та м.Нікополі, відділу у м.Нікополі.

Справі за даним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 804/8156/17.

Ухвалою суду (головуючий суддя Кальник В.В.) від 07.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/8156/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.01.2018р. суддею Барановським Р.А. прийнято до провадження адміністративну справу №804/8156/17 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Водночас, 03.01.2018р. судом було встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 та ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною на момент звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом та у чинній редакції, відповідно), у звязку з чим суд ухвалою від 03.01.2018р. залишив дану позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви із уточненням субєктного складу відповідачів по справі (Нікопольська міська ради Дніпропетровської області або Виконавчий комітет Нікопольської ради Дніпропетровської області), або з уточненням позовних вимог звернених до відповідача - Нікопольської міської ради Дніпропетровської області із наданням копій позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Так, на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв'язку на адресу суду уточнену позовну заяву, у якій позивачем в якості відповідачів по справі визначено: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (відповідач 1) та Міськрайонне управління у Нікопольському районі та м.Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач 2).

Отже, ОСОБА_1 фактично в уточненій заяві виключено особу первинного відповідача 1 по справі №804/8156/17 - Нікопольську міську раду Дніпропетровської області (), а замість неї зазначену іншу юридичну особу, а саме: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ().

Зміст позовних вимог ОСОБА_1, викладений у прохальній частині уточненої позовної заяви відповідає заявленим вимогам у первинній позовній заяві, з урахуванням яких належним відповідачем 1 у даній справі є саме: Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, оскільки позовні вимоги первинного позову, зміст яких не змінено з урахуванням подання уточненої позовної заяви, звернено, зокрема, до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в той час як позивачем оскаржується рішення іншого суб'єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, враховуючи, що дані суб'єкти владних повноважень є окремими юридичними особами, суд доходить до висновку, що належним відповідачем 1 по справі №804/8156/17 є Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, у зв'язку з чим існує необхідність замінити первинного відповідача 1 по справі №804/8156/17 (Нікопольська міська рада Дніпропетровської області) на належного - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали суду від 03.01.2018р. та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною на момент звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом).

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приписами ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що обставини які були підставою для залишення позовної заяви без руху відпали. Відтак, слід продовжити розгляд справи №804/8156/17.

Крім того, у звязку із заміною неналежного відповідача необхідно прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, при цьому, судовий розгляд справи №804/8156/17 проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 48, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі №804/8156/17 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Міськрайонного управління у Нікопольському районі та м.Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення №246 від 19.05.2017р., визнання дії неправомірними, скасування витягу з технічної документації неналежного відповідача 1 по справі - Нікопольської міської ради Дніпропетровської області () на належного відповідача - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ().

Продовжити розгляд адміністративної справи №804/8156/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Міськрайонного управління у Нікопольському районі та м.Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення №246 від 19.05.2017р., визнання дії неправомірними, скасування витягу з технічної документації.

Судовий розгляд адміністративної справи №804/8156/17 проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити Виконавчому комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (у разі подання) протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобовязати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити Виконавчому комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а Виконавчому комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області також направити копію позовної заяви (уточненої) разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2