Справа № 823/105/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/105/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кульчицький С.О. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Бабенка К.А., Василенка Я.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену під час розгляду клопотання позивача від 30.11.2017 за вх.№ 22808/0/5-17-СГ про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність позивача земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язати відповідача:

- повторно розглянути клопотання позивача від 30.11.2017 за вх.№ 22808/0/5-17-СГ;

- прийняти рішення, яким затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у користуванні у СТОВ "Колос", площею 2,0000 га у власність позивача для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, за межами населеного пункту;

- прийняти рішення, яким передати у власність позивача земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, допущену під час розгляду клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2017 за вх.№22808/0/5-17-СГ про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2017 за вх.№22808/0/5-17-СГ про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти обґрунтоване рішення в межах та спосіб встановлених законом України; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням учасники позивач та відповідач, кожен окремо, подали апеляційні скарги.

ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в своїй апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області - залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області із заявою від 30.11.2017 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність позивача земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства.

Не отримавши від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у двотижневий строк рішення щодо твердження проекту землеустрою та передачу у власність вищевказаної земельної ділянки або про відмову в його затвердженні, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що встановлена протиправна бездіяльність відповідача, допущена під час розгляду клопотання позивача від 30.11.2017 за вх. № 22808/0/5-17-СГ про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність позивача земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства. Затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства - відноситься до виключних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 10 ст. 123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Згідно ч. 13 ст. 123 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Частиною 6 статті 186-1 ЗК України передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Як свідчать матеріали справи, 29.08.2017 за вх. №16047/0/5-17-СГ позивач звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0000 га в адмінмежах Вергунівської сільської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ч. 3 ст. 118 ЗК України).

Зосереджуючи увагу на абз.3 ч.1 ст.118 Земельного кодексу України, слід відзначити, що така норма внесена законодавцем для спрощення процедури відведення земельних ділянок (Закон України № 366-VII від 02.07.2013 року), з метою удосконалення процедури відведення земельних ділянок шляхом запровадження принципу мовчазної згоди на етапі отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Отже, Земельним кодексом України визначені два способи отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема, у відповідності до абз. 1 ч.7 ст. 118 Кодексу одним способом є позитивне рішення органу місцевого самоврядування, а другим, у відповідності до абз.3 ч.7 ст.118 Кодексу є наслідок бездіяльності органу місцевого самоврядування, що полягає у реалізації принципу мовчазної згоди.

У місячний строк з дня реєстрації клопотання позивача від 29.08.2017 за вх. №16047/0/5-17-СГ Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не надало дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні

У зв'язку з цим, позивач правомірно замовив розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомив відповідача листом від 13.10.2017, тобто позивачем було застосовано принцип мовчазної згоди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 по справі №814/741/16.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою в силу прямих присів закону у зв'язку з бездіяльністю відповідача.

Відтак, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області безпідставно відмовило позивачу у затвердженні проекту землеустрою, зазначивши підставою для відмови відсутність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Водночас колегією суддів критично оцінюються доводи відповідача, що вищевказана земельна ділянка знаходиться в оренді СТОВ "Колос" на підставі договору оренди, який станом на час розгляду заяви позивача є чинним і не припиненим, що виключає можливість затвердження наданого позивачем проекту землеустрою, оскільки в своєму листі від 07.12.2017 №10484/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області зазначило про неможливість задоволення клопотання позивача лише через відсутність рішення органу про надання дозволу на його розробку.

Крім того, колегія суддів зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним (що узгоджується з ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Частиною четвертою ст. 245 КАСУ передбачено, що випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії), суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його частково скасувати та прийняти нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача прийняти рішення, яким затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у користуванні у СТОВ "Колос", площею 2,0000 га у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, за межами населеного пункту та прийняти рішення, яким передати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства.

Винести в цій частині нове рішення, яким зобов'язати Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення, яким затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у користуванні у СТОВ "Колос", площею 2,0000 га у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, за межами населеного пункту та прийняти рішення, яким передати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Бабенко К.А.

Василенко Я.М.

Повний текст постанови виготовлено 13.07.2018.