Справа № 592/5423/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5423/18
Провадження №2-а/592/324/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., в залі суду справу розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамейя»

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.05.2018 відповідач виніс постанову серії БР №605814 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., за керування транспортним засобом, який не пройшов обовязкового технічного контролю. Позивач вважає зазначену постанову незаконною в звязку з тим, що не порушував правил, оскільки службовий транспортний засіб є легковим і не підлягає обовязковому технічному контролю. Тому просить скасувати постанову.

17.05.2018 судом прийнято позовну заяву, відкрите провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного провадження.

09.07.2018 відповідач надав відзив. Позов не визнає повністю, оскільки виявив порушення та наклав адміністративне стягнення відповідно до закону та у межах санкції. Зокрема зазначив, що на його думку транспортний засіб яким керував позивач підлягає обовязковому технічному контролю, оскільки використовується для отримання прибутку.

Третя особа надала письмові пояснення на позов, які в цілому підтримують підстави позову зазначені позивачем.

Позивач та третя особа не надали відповіді на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих доказів судом встановлено, що 07.05.2018 на автодорозі Т-19-01 Суми-Лебедин, км 8, відповідач розглянув справу та виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, бланк серії БР №605814.

У постанові зазначено, що 07.05.2018 близько 18 год. 07 хв. на автодорозі Т-19-01 Суми-Лебедин, км 8, позивач керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN, державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Керамейя», який підлягає проходженню обовязкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 31.3б ПДР України та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Дії позивача кваліфіковано, як адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України.

У постанові відповідач прийняв рішення про застосування до позивача адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн..

Згідно довідки АА № 589359 з ЄДРПОУ ТОВ «Керамейя» займається такими видами економічної діяльності : 23.32 Виробництво Цегли, черепиці інших будівельних виробів із випаленої глини; 01.50 Змішане сільське господарство; 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; 23.20 Виробництво вогнетривких виробів; «№.31 Виробництво керамічних плиток і плит; 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС071825 від 01.08.2009 DACIA LOGAN 1.4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 - легковий седан В, повна маса 1535, обєм двигуна-1390, власник ТОВ «КЕРАМЕЙЯ».

Аналогічні відомості про транспортний засіб містяться у наданих відповідачем витягах з відповідних баз даних і облікової картки державного АМТ.

Згідно п. 31.3б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року затверджено порядок проведення обовязкового технічного огляду. Згідно зі ст. 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією, за результатами якої встановлюються їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

п.1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

п.2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до 2 років.

В ст. 2 Порядку (терміни, що вживаються у цьому порядку, мають таке значення:

п.15) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку, за винятком транспортних засобів, що експлуатуються на умовах лізингу.

Всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача про те, що транспортний засіб підлягає обовязковому технічного контролю.

Належність легкового автомобіля підприємству не означає, що він використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Відповідачем не надано жодних доказів того, що цей легковий автомобіль використовувався для виконання будь-яких цивільно-правових угод про надання послуг перевезення вантажів або пасажирів.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 7, 121, 245-246, 251, 252, 268, 273, 276, 280 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ч. 3 ст. 121 КпАП України передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Ураховуючи наведене вбачається, що транспортний засіб (автомобіль) яким керував позивач не підлягає обовязковому технічному контролю. Відповідно у діях позивача відсутній склад правопорушення.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257- 258, 262-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання сумська область, АДРЕСА_1, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , місцезнаходження м.Суми, вул. С.Бандери, 11, серії БР №605814 від 07.05.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко