Справа № 813/2337/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/2321/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №813/2337/17 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Водоканал" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 245 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 03 квітня 2018 року.

13.04.2018 року від апелянта надійшло клопотання про продовження процесуального строку на оплату судувого збору, яке ухвалою від 26.04.2018 року було задоволено та продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року у справі №813/2337/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №656 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 травня 2018 року.

На адресу суду 25.06.2018 надійшло платіжне доручення №2383 від 20.06.2018 про оплату судового збору у розмірі 5467,99 грн., однак сплачена сума судового збору є значно меншою ніж та, що підлягає оплаті, а відтак у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто в повному обсязі недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Також, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №813/2337/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3