Справа № 802/1463/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 липня 2018 р. Справа № 802/1463/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича,

позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представників позивачів: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника відповідача 1: Свистун Оксани Василівни,

представника відповідача 2: Гуменюка Анатолія Анатолійовича

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до: Жмеринської міської ради Вінницької області, секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач 1), ОСОБА_2 (далі - Позивач 2), ОСОБА_3 (далі - Позивач 3) до Жмеринської міської ради Вінницької області (далі - Відповідач 1), секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича (далі - Відповідач 2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 31.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20.06.2018 року представником позивачів подано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме оригіналів особових справ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича для огляду в судовому засіданні. Обгрунтовуючи необхідність витребування даних доказів, представник позивачів зазначає, що наявні в особових справах матеріали підтвердять або спростують обставини щодо законності припинення повноважень позивачів та їх звільнення із займаних посад.

Позивачі та їх представники у судовому підготовчому засіданні 10.07.2018 року підтримали вимоги поданого клопотання та просили його задовольнити.

Представники відповідачів при вирішенні даного клопотання в частині особових справ позивачів поклались на розсуд суду. Щодо надання особової справи відповідача 2 заперечували, вказуючи на те, що докази, які містить вказана особова справа та на які посилаються в обґрунтування своєї позиції позивачі, вже надані суду відповідачами самостійно.

Визначаючись щодо заявленого представником позивачів клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є дії Відповідача 2 щодо незаконного зібрання та проведення сесії Жмеринської міської ради Вінницької області, яка відбулась 22.05.2018 року, а також прийняті в ході її проведення рішення на підставі яких, відповідачів було звільнено із займаних ними посад.

Враховуючи наведене, а також з метою належного з'ясування обставин даної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області оригіналів особових справ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (для огляду у судовому засіданні).

В той же час, суд не вбачає підстав для витребування оригіналів особової справи секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича, оскільки, відповідні документи особової справи Світлака Ю.С., на необхідність дослідження яких вказує представник позивачів, були самостійно надані представником відповідача у судовому засіданні.

Крім того, судом враховано, що представник позивачів просив витребувати відповідні матеріали у Жмеринської міської ради, однак враховуючи, що повноваження щодо координації діяльності виконавчих органів Жмеринської міської ради віднесено до компетенції її виконавчого комітету, прохальна частина його клопотання була уточнена шляхом надання відповідної заяви, в якій він просив витребувати зазначені матеріали саме у Виконавчого комітету Жмеринської міської ради.

З огляду на викладене, заявлене представником позивачів клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області оригінали особових справ (для огляду у судовому засіданні) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна