Справа № 522/5232/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/5232/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Науменко А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 року про повернення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови ЕАА №280850 від 31 січня 2018 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року адміністративний позов повернуто позивачу, в звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року виправлено помилку в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 05.04.2018р. про повернення позову, а саме в визначенні дати ухвали, визначено вірною дату ухвали 17.04.2018р.

Не погоджуючись з ухвалою про повернення позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні питання норм процесуального права, внаслідок чого просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно із п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в звязку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, суд першої інстанції ухвалюючи судове рішення про повернення позову відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, виходив з того, що позивачем не надано жодних доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.18 року про залишення апеляційної скарги без руху подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказав поважні причини пропуску процесуального строку, а саме несвоєчасне вручення йому (22.03.2018р.) спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення /а.с.16-17/

Матеріалами справи підтверджується отримання позивачем оскарженої постанови про застосування до нього адміністративного стягнення 22.03.2018р., та звернення до суду з позовом про її скасування 27.03.2018р., тобто в межах десятиденного строку передбаченого ст.289 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки ст.289 КУпАП визначено право позивача подати скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, тому суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі викладеного, відповідно до ст.320 КАС України судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 року про повернення позову скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5