Справа № 814/112/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/112/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУПФУ в Миколаївській області) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії, з урахуванням змінених видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських;

- зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії, без обмеження максимального її розміру, з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988) та на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області від 04 травня 2017 року.

Також позивач просив включити в перерахунок пенсії оклади та надбавки, які були встановлені на час виходу на пенсію, відповідно до грошового атестату, а саме: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% та премію в розмірі 34,6 %.

Обґрунтовуючи своє право на перерахунок пенсії, позивач посилається на Закон України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон №900) та Постанову №988, що встановлюють його право з 01 січня 2016 року на підвищення пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення працюючих поліцейських.

Також позивач зазначає, що у довідці Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області від 04 травня 2017 року безпідставно не було враховано середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення, визначені за останні фактичні місяці служби, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% від посадового окладу та премії - 34,6 % від грошового забезпечення.

Наявність цих складових грошового забезпечення підтверджується, зокрема, грошовим атестатом №2 від 05 січня 2009 року.

Таким чином, на думку позивача, ГУПФУ в Миколаївській області повинно провести перерахунок пенсії з урахуванням вказаних видів грошового забезпечення та саме у вказаному позивачем розмірі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року позов задоволено частково.

В частині задоволення позову, суд спирався на норми Закону №900 та Постанови №988 та вважав, що у ГУПФУ в Миколаївській області є обов'язок, на підставі відповідної довідки для перерахунку пенсії, де зазначено грошове забезпечення, установлене для поліцейських, провести перерахунок і виплату призначеної пенсії, з урахуванням змінених видів грошового забезпечення.

Визначаючи дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії, суд дійшов висновку, що це має бути - 01 січня 2016 року, оскільки ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, непроведений з вини органів Пенсійного фонду України, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Крім того, роблячи вказані висновки, суд першої інстанції посилався на зразкову справу Верховного Суду (рішення від 15 лютого 2018 року, справа №820/6514/17), яка є типовою відносно даної справи.

Відмовляючи в іншій частині позову, яка стосується включення в перерахунок пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% від посадового окладу та премії - 34,6 % від грошового забезпечення, які вказані в грошовому атестаті, суд виходив із того, що перерахунок пенсії здійснюється на підставі довідок та списків, які готує відомство, в якому проходив службу пенсіонер, у цьому випадку МВС України.

За таких обставин, на думку суду, суб'єкт владних повноважень повинен здійснити перерахунок пенсії відповідно до складових грошового забезпечення вказаних у довідці від 04 травня 2017 року, а не з інших складових, які у даній довідці не зазначені.

Також суд вказав, що немає підстав для задоволення позову в частині перерахунку та виплати пенсії без обмеження граничного розміру, оскільки загальний розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, зазначений у довідці від 04 травня 2017 року не перевищує десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Обґрунтування апеляції складається з того, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що Ліквідаційною комісією УМВС України в Миколаївській області, при оформленні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії не включено надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% та зменшено розмір премії з 34,6 % до 1,38 %.

З урахуванням цього, на думку апелянта, ГУПФУ в Миколаївській області повинно перерахувати його пенсію із вказаних розмірів грошового забезпечення, оскільки неврахування таких розмірів є звуженням змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відзив на апеляційну скаргу від ГУПФУ в Миколаївській області не надходив.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом першої та апеляційної інстанцій свідчать про наступне.

Позивачу з 2008 року призначена пенсія за вислугу років, згідно положень Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262).

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон №900.

У зв'язку з набранням чинності даного закону, з 01 січня 2016 року колишні працівники органів внутрішніх справ України мають право на перерахунок пенсії.

З цього приводу, Міністерство внутрішніх справ України вже двічі інформувало Пенсійний фонд України, що з 01 січня 2016 року виникла законна підстава для перерахунку раніше призначеної працівникам міліції пенсії (листи №1461/05/22-2017 від 03 лютого 2017 року та №4019/02/22-2017 від 22 березня 2017 року).

Ліквідаційна комісія УМВС України в Миколаївській області підготувала та направила до ГУПФУ в Миколаївській області довідку від 04 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад - 3200 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням капітан (міліції) - 1800 грн.;

- надбавка за стаж служби - 1750 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 320 грн.;

- премія - 97,57 грн.

Загальний розмір грошового забезпечення, з якого необхідно провести перерахунок пенсії, зазначений у даній довідці, становить 7 167,57 грн.

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Миколаївській області із запитом на отримання публічної інформації щодо причин непроведення перерахунку та виплати пенсії, відповідно до вимог ч.3 ст. 63 Закону №2262 з врахуванням окладів та інших додаткових видів грошового забезпечення поліцейських.

ГУПФУ в Миколаївській області листом від 27 грудня 2017 року №4071/03 повідомило позивача, що перерахунок та виплату пенсій буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, проаналізувавши фактичні обставини справи та вірно визначивши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Про законність та обґрунтованість судового рішення, свідчать наступні норми права.

Частиною 3 статті 63 Закону №2262 передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Окрім цього, згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок перерахунку пенсій), перерахунок раніше призначених, відповідно до Закону №2262, пенсій, проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Абзацом 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно зі статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом №2262.

У свою чергу, грошове забезпечення поліцейських установлено Постановою №988, якою затверджено схеми та розмір окладів.

Системний аналіз вищевказаних положень Законів України та підзаконних нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що починаючи з 1 січня 2016 року за позивачем, на законодавчому рівні закріплено право на перерахунок призначеної йому пенсії за Законом №2262, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, зокрема, визначених відповідно до Постанови №988.

Згідно з частиною третьою статті 51 Закону №2262 (у редакції Закону України від 15 липня 2015 року №614, який набрав чинності 01 січня 2016 року) перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Як вбачається з матеріалів справи, перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постанови №988 та Закону №900, яким внесено доповнення до статті 63 Закону №2262, не проведений з 01 січня 2016 року, саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Тому право позивача на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України №2262.

Вказаних вище правових висновків дійшов і Верховний Суд у рішенні від 15 лютого 2018 року (справа №820/6514/17), за результатами розгляду зразкової справи, вказавши, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови №988 згідно із Законом №900 і такий перерахунок має бути здійснений саме з 01 січня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дана справа є типовою справою, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, а тому колегія суддів враховує вказані правові висновки Верховного Суду.

Переходячи до доводів апеляційної скарги, які полягають в тому, що судом не враховано, що при оформленні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії не включено надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% та зменшено розмір премії з 34,6 % до 1,38 %, суд апеляційної інстанції бажає зазначити наступне.

Відповідно до п. 1, 3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок) в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи та було вже вказано вище, Ліквідаційна комісія УМВС України в Миколаївській області підготувала та направила ГУПФУ в Миколаївській області відповідну довідку від 04 травня 2017 року із зазначенням складових грошового забезпечення, з якого необхідно провести перерахунок пенсії позивачу.

На підставі вказаної довідки у ГУПФУ в Миколаївській області виник обов'язок перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до суми грошового забезпечення та його складових вказаних у цій довідці.

Проводити перерахунок пенсії позивача з іншого розміру грошового забезпечення та інших його складових суб'єкт владних повноважень права не має, оскільки Порядком це не передбачено.

Наполягання позивача у апеляції оспорити складові довідки, яка надається для перерахунку пенсії, свідчить про наявність спору між позивачем та Ліквідаційною комісією УМВС України в Миколаївській області, яка є автором цього документа, а це відповідно є предметом іншого позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та дійшов законного та обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є всі підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, на підставі ст. 316 КАС України.

Керуючись ст.ст. 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, згідно частини 5 статті 291 КАС України, в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський

Повне судове рішення складено 12.07.2018 року.