Справа № 591/1530/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1530/18
Провадження № 2-а/591/292/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 17.02.2018 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за те, що він нібито порушив п. 22.5 ПДР України, а саме керуючи транспортним засобом з напівпричепом на автодорозі Київ-Харків перевозив вантаж «кран балка» у якого вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу на 2,85 м без відповідного запису в дозволі. Вважає постанову незаконною, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП, тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить його задоволити, слухати справу у його відсутність.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з»явився. В письмовому відзиві наданому до суду просять відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 17.02.2018 року відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП, яке виразилося в тому, що позивач керуючи транспортним засобом з напівпричепом на автодорозі Київ-Харків перевозив вантаж «кран балка» у якого вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу на 2,85 м без відповідного запису в дозволі, що підтверджується копією постанови.

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з»ясовані всі обставини справи, а саме - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка має містити, поряд з іншим, посилання на нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч зазначеній нормі КАС України відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при розгляді справи про адміністративне правопорушення та наявності доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого саме ст. 132-1 КУпАП.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6-7, 72-79, 90, 229, 241, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) задоволити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 серія БР №642117 від 17.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.