Справа № 163/770/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/770/18
Провадження № 2-а/163/56/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про визнання протиправними дій поліцейського ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасування постанови серії АР №514170 від 30.04.2018 року відносно нього за ч.3 ст.121, ст.125 КУпАП із закриттям провадження у справі.

Оскаржуваною постановою його притягнуто до відповідальності за керування 30.04.2018 року о 18:10 годині трактором Т-16, номерний знак 06067АС, без увімкненого ближнього світла фар та без проходження транспортного засобу обовязкового технічного контролю. Однак Правил дорожнього руху не порушував, а дії самого поліцейського є протиправними, оскільки останній не проінформував його про причини зупинки. Після того, як вимкнув двигун трактора, відповідач сам попросив вимкнути світло фар, а з огляду на вид та технічні характеристики керованого ним транспортного засобу та зміни до чинного законодавства України, які набрали чинності у 2014 році, обовязковий технічний контроль тракторів, технічних засобів для агропромислового комплексу відмінений.

Відповідач на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву. У ньому вказав, що під час патрулювання шляхом безпосереднього спостереження ним було виявлено факт керування позивача трактором Т-16 без увімкненого світла фар та ходових ліхтарів поза населеним пунктом, а при перевірці документів непроходження обовязкового технічного контролю. Справу розглянув у відповідності до положень КУпАП, а позивач зі своєї сторони всупереч вимогам ч.1 ст.77 КАС України не надав жодного доказу на підтвердження обгрунтування позову. Просив залишити позов без задоволення, а винесену ним постанову без змін.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подав в канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у надісланому відзиві просив розглядати справу у його відсутності.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст.194 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

З оскаржуваної постанови серії АР №514170 від 30.04.2018 року вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за керування 30.04.2018 року о 18:10 годині по а/д М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» на 488 км транспортним засобом Т-16, номерний знак 06067, без увімкненого ближнього світла фар або ходових ліхтарів поза населеним пунктом та без проходження обовязкового технічного контролю для транспортних засобів, що підлягають такому контролю, чим порушив п.9.8 та 31.3.б ПДР України.

Оскаржуваною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ст.125 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що світло фар керованого ним трактора він вимкнув на прохання відповідача уже після зупинки та вимкнення двигуна, а технічний контроль по відношенню до такого виду транспортного засобу (трактора) з 2014 року відмінений.

Відповідно до п.31.3.б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль(для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

За керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, настає відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Згідно із п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України» технічні засоби для агропромислового комплексу - машини, механізми, обладнання, устаткування, технологічні комплекси і лінії з них, які використовуються в сільському господарстві, харчовій та переробній промисловості для вирощування, збирання, зберігання та перероблення сільськогосподарської продукції, а також для надання послуг з технічного сервісу. До машин відносяться трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні та меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми відповідно до Закону України "Про дорожній рух", що беруть участь у русі на вулично-дорожній мережі загального користування під час переїзду до/з місця виконання робіт у встановленому законодавством порядку, перелік видів яких ведеться і постійно оновлюється в електронному вигляді центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Копією свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №573813 стверджено, що позивач за наведених в оскаржуваній постанові час та місці керував трактором марки «Т-16», р.н.з. 06067АС.

Таким чином, наведене свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, оскільки в силу наведених норм трактор не підлягає обовязковому технічному контролю.

Пунктом 9.8. Правил дорожнього руху визначено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Стаття 125 КУпАП встановлює відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121 - 128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів в справі про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із відзиву на позовну заяву встановлено, що єдиним доказом на ствердження винуватості позивача у вчиненні передбаченого ст.125 КУпАП правопорушення є безпосереднє візуальне спостереження відповідача, однак такий доказ не передбачений ст.251 КУпАП, а відтак не є належним та допустимим в розумінні ст.ст.73, 74 КАС України і судом до уваги не приймається.

Жодного іншого доказу, зокрема матеріалів фото чи відео-фіксації, на ствердження винуватості позивача відповідачем суду не подано, тим самим в силу положень ст.77 КАС України не спростовано доводів позивача щодо фактичних обставин події, на які він посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх дока-зів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, твердження відповідача про ненадання позивачем доказів своєї невинуватості є безпідставними і суперечать процесуальному закону та вимогам ст.62 Конституції України.

З огляду на такі норми закону і відповідні їм правовідносини, що встановлені під час розгляду позову, вбачаються підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена відповідачем без законних на те підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено підстави для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського роти 4 батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 від 30.04.2018 року серії АР №514170 про накладення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.121, ст.125 КУпАП стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді 340 гривень штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії АР №514170 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складів правопорушень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Імя позивача ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Імя відповідача поліцейський роти 4 батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2, службова адреса: вулиця Магістральна 20, місто Краматорськ.

Головуючий : суддя С.С.Чишій