Справа № 804/5759/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2018 року

справа № 804/5759/17

Суддя І інстанції - Турлакова Н.В.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чепурнов Д.В.

судді: Мельник В.В. Сафронова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автополюс»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автополюс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автополюс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, згідно з яким просило:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.01.2016 року прийняте на підставі акту перевірки №1586/04-61-22-5/32090760 від 14.12.2015 року Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Автополюс» збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 86667 грн. та за штрафними санкціями на суму 21666,75 грн.;

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2016 року прийняти на підставі акту перевірки №3696/04-61-22-01/32090760 від 13.12.2016 року яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 6229,71 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автополюс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог про оскарження податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2016 року – закрито.

Ухвала мотивована наявністю постанови суду у справі №804/4672/16 від 20.12.2016 року, яка набрала законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована передчасністю висновків суду щодо закриття провадження у справі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому неявка представника ТОВ «Автополюс» не може бути визнана поважною у зв’язку з відсутністю доказів зайнятості його у іншому судовому засіданні та/або неможливості направлення до суду іншого поважного представника.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту зазначеного положення, для застосування вказаної підстави для закриття провадження, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, мають бути винесені за результатами розгляду спору:

1) між тими самими сторонами;

2) що стосується одного й того самого предмету;

3) позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року по справі №804/4672/16, копія якої наявна в матеріалах справи, ТОВ “Автополюс” звернулось до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 січня 2016 року №, винесеного Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та якою у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автополюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №804/4672/16.

Таким чином постанова окружного суду набрала законної сили.

З викладеного вбачається, що в даному випадку має місце спір між тими між тими самими сторонами, стосується одного й того самого предмету та позов у справі заявлений з тих самих підстав, що й у справі №804/4672/16, за наслідком розгляду якої прийнято постанову від 20.12.2016 року яка набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність у суду першої інстанції підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 238, 312, 316, 321 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автополюс» – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова