Справа № 805/737/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2018 року справа №805/737/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Сухарька М.Г., Шишова О.О., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційного банку "Капітал" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що представляє ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 р. у справі № 805/737/18-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційного банку "Капітал" ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/737/18-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2, що представляє ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року.

Справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 р. об 12:00 год.

10 липня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційного банку "Капітал", в якому останній просив забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони мають право брати участь в таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2, 5, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами вказаної норми, клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. При цьому, особа повинна надати підтвердження надіслання клопотання іншим учасникам справи. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 10 липня 2018 року, проте, доказів надіслання копії клопотання іншим учасникам справи заявником не надано.

Також, суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони. Колегія суддів зазначає, що повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь особи. Клопотання сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами. Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні, з підтвердженням цих обставин належними доказами.

Судом також встановлено, що відповідно до довідки відділу інформаційних технологій Донецького апеляційного адміністративного суду, 17 липня 2018 року на вказаний у клопотанні час 12:00 год. відсутня можливість проведення відеоконференції. Зазначене обумовлює технічну неможливість розглянути справу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, ухвалою суду якою відкрито провадження у справі, явка сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

Враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 186, 195, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційного банку "Капітал" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 805/737/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді М.Г. Сухарьок

ОСОБА_6