Справа № 521/9187/18
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9187/18
Провадження № 2-а/521/219/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, вказуючи що 16.05.2018 року заступником начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Халковським О.М. винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0868/50000/18, якою позивача визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів по митній декларації типу «ІМ 40 ДЕ» № UA500050/2018/001736 від 24.01.2018 року, що складає 3603,24 грн.

Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом та просить суд скасувати зазначену постанову посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відображає дійсних обставин справи.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача подав до суду відзив, заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у позові та постанову Одеської митниці ДФС залишити без змін.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд доходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2018 співробітником Одеської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №868/50000/18 у зв'язку із вчиненням гр. України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, яким установлено наступне: 05.07.2017 між ТОВ «Одєтекс» та компанією «Ningbo Lvhua Plastic&a/s;Rubber Machinery Industrial Trade Co.ltd» (Китай) було укладено контракт №NLV/0705 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «Maersk Kampala» прибув контейнер MRSU0027353 з товаром «обладнення для обробкі пластмас».

24.01.2017 ТОВ «Орікс Юг» в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання послуг митного брокера від 24.02.2015 №СМ-28, була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500060/2018/001736.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 були надані: коносамент №SZP171208118 від 07.12.2017, інвойс №Ivdao171129 від 29.11.2017, пакувальні листи до інвойсу, контракт №NLV/0705 від 05.07.2017 та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500060/2018/001736 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія Ningbo Lvhua Plastic&aа ;Rubber Machinery Industrial Trade Co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Одєтекс» (65010 Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Бригадна, 131).

Відповідно графи 31 МД № UA500060/2018/001736 було заявлено:

- товар №1 «обладнення для обробки пластмаси: блок подрібнення пластикового гранулята (частина лінії по грануляції), модель FPB-100-1 шт. Новий -2017 року випуску. Розміри: 850х710х1250мм, потужність двигуна 1,5кВт, 380В, трифазний, 50Гц, продуктивність 110кг/год.. Складається з корпусу, двигуна, ножа циліндричної форми та протискного валика. Торгівельна марка LVDAO. Виробник Ningbo Lvhua Plastic&aст;Rubber Machinery Industrial Trade Co.ltd. Країна виробник - СN» код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено (ставка мита 0%);

- товар №2 «обладнення для обробки пластмаси на лінії по її грануляції: пристрій для обдуву екструдованої пластмаси після подрібнення, модель CF-03-1шт. Складається з двигуна (1,5kW), повітряпроводу та спеціальної повітряної камери. Використовується для видалення залишків вологи; - пристріій для переміщення екструдованої пластмаси за допомогою повітряного потоку після подрібнення - 1 шт. Складається з двигуна(1,5kW) та спеціальної повітряної камери. Торгівельна марка LVDAO Ningbo Lvhua Plastic&a д;Rubber Machinery Industrial Trade Co.ltd. Країна виробник - СN» код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено (ставка мита 0%);

Митні платежі за товари №1 та №2 по МД № UA500060/2018/001736 було сплачено 11148,45 грн.

Під час здійснення митного контролю вказаного товару було встановлено, що згідно рішення митного оформлення №6 м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС від 24.01.2018 №КТ- UA5-2018 заявлені за МД № UA500060/2018/001736 товари є:

- товар №1 «верстат для подрібнення пластикового гранулята модель FPB-100-1 шт. Новий -2017 року випуску. Розміри: 850х710х1250мм, потужність двигуна 1,5кВт, 380В, трифазний, 50Гц, продуктивність 110кг/год.. Складається з корпусу, двигуна, ножа циліндричної форми та протискного валика. Торгівельна марка LVDAO. Виробник Ningbo Lvhua Plastic&aар;Rubber Machinery Industrial Trade Co.ltd. Країна виробник - СN» у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати в товарній підкатегорії (ставка мита 2%);

- №2 «вентилятори для промислового використання. нові відцентровані: - з електричним двигуном портужністю 1,5 кВт, 1 шт., змонтований з повітряпроводом ; - з електричним двигуном потужністю 1,5 кВт, модель CF-03-1шт., змонтований з повітряпроводом. Торгівельна марка LVDAO Ningbo Lvhua Plastic&aре;Rubber Machinery Industrial Trade Co.ltd. Країна виробник - СN» у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати в товарній підкатегорії (ставка мита 2%);

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару, склала 12349,53 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 1201,08 грн.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов'язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов'язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів є обов'язковими. Такi рiшення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разi незгоди з рiшенням органів доходів і зборів щодо класифiкацiї товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рiшення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 Митного Кодексу. Висновки iнших органiв, установ та органiзацiй щодо визначення кодiв товарiв згiдно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають iнформацiйний або довiдковий характер.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до органу доходів і зборів України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД № UA500060/2018/001736 від 24.01.2018 є директор ТОВ «Орікс Юг» гр. України ОСОБА_1, яка відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Тобто, директором ТОВ «Орікс Юг» ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці ДФС МД № UA500060/2018/001736 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 1201,08 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Диспозиція ст. 485 МК України, містить багато окремих складів порушення митних правил, зокрема: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином, директором ТОВ «Орікс Юг» ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці ДФС МД №UA500060/2018/001736 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 1201,08 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

У своїх поясненнях та позові від 30.05.2018 ОСОБА_1 неодноразово зазначено, що митна декларація складена у відповідності до інформації, зазначеної у товаросупровідних документах проте відповідно до ст. 257 МК України декларант зобов'язаний заявити точні відомості про товари, а не відомості про товари зазначені у товаросупровіднирх документах.

Відповідно до ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД і рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. У разі незгоди з рішення органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цьоо Кодексу або суду.

Ч. 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД № UA500060/2018/001736 від 24.01.2018 є директор ТОВ «Орікс Юг» ОСОБА_1, яка відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

В матеріалах справи та наданих ОСОБА_1 поясненнях, відсутні відомості щодо оскарження рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару.

Крім того, 26.01.2018 директором ТОВ «Орікс Юг» ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» №UA500060/2018/002083, згідно якої вищевказаний товар №1 та №2 Одеською митницею ДФС було оформлено за кодами УКТЗЕД , визначеними згідно №КТ- UA5-2018 від 24.01.2018 та випущено у вільний обіг.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ст. 260 МК України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» затверджено класифікатор митних декларацій, відповідно до якого декларація типу ТН є тимчасовою митною декларацією на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації, тощо. Тобто, законодавством визначена можливість встановлення коду згідно з УКТЗЕД після, зокрема проведення дослідження товарів за умови обрання вказаного типу декларації.

Однак, директор ТОВ «Орікс Юг» ОСОБА_1 не використала свого права на подання до Одеської митниці ДФС тимчасової митної декларації на товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд доходить висновку про спроможність позиції відповідача та вірність висновків, що послужили підставою для ухвалення оскаржуваної позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення. Ураховуючи викладене, суд вбачає правомірність оспорюваних дій доведеною та відмовляє в задоволенні відповідного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 73-80, 141, 241-251, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова