Справа № 818/1051/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1051/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018р. по справі № 818/1051/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головного управління Національної поліції в Сумській області подано апеляційну скаргу.

18.06.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області.

За наслідками проведеного автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Зеленський В.В., судді: Чалий І.С., П'янова Я.В.

Розпорядженням Керівника апарату від 05.07.2018 року №02-01/2373 відповідно до статті 31 КАС України, пунктів 1.4, 1.5, 1.6 розділу ХХ Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_2 суддів України від 02 березня 2018 року №17, пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України №30 від 26 листопада 2010 року в редакції від 15 вересня 2016 року, Рішення зборів суддів Харківського апеляційного адміністративного суду №6 від 16 квітня 2018 року "Про затвердження складу постійних колегій суддів Харківського апеляційного адміністративного суду" призначено повторний автоматизований розподіл справи № 820/1051/18 провадження № 4903/18, з метою заміни судді Зеленського В.В.

За наслідками проведеного повторного автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гуцал М.І., судді: Донець Л.О., Мельнікова Л.В..

Перевіривши матеріали справи щодо можливості відкриття провадження по справі, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання адміністративного позову), за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, слід сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2017 року 1600 грн., відповідно розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 640 грн.

Згідно з пункту третього частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 960 грн. (640 грн. х 150 / 100).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018р. по справі № 818/1051/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 960 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Розяснити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Гуцал