overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6828/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №815/6828/17

провадження №К/9901/55841/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії за віком,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 10 липня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 вказує на те, що повне судове рішення апеляційного суду отримала 8 червня 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом про його направлення та витягом із сайту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Оскільки, касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного судового рішення апеляційного суду, що відповідає вимогам частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6828/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії за віком.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 813/1150/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2018 року

Київ

справа №813/1150/18

адміністративне провадження №К/9901/55671/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018

у справі № 813/1150/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про визнання протиправними дій, скасування постанови,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Згідно із частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 1 762, 00 грн.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15448/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №826/15448/17

адміністративне провадження №К/9901/54088/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 21 червня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/15448/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 30 липня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.І. Гриців
Справа № 826/16080/14
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа №826/16080/14

провадження №К/9901/5803/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Опіка" від імені та в інтересах Корпоративного пенсійного фонду "Стирол" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Опіка" від імені та в інтересах Корпоративного пенсійного фонду "Стирол" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року призначено попередній розгляд справи.

В ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що розпочатий розгляд справи не може бути вирішений у даному засіданні, а тому за правилами статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно оголосити перерву в її розгляді.

Керуючись статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Опіка" від імені та в інтересах Корпоративного пенсійного фонду "Стирол" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців
Справа № 2-а-1785/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а - 1785 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12 травня по 12 листопада 2010 року, -

Керуючись ст. ст. 3, 8, 22, 46, 48, 55, 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 2, 18, 70, 71, 79, 86, 158, 160-163, 183-2 КАСУ України, ст.1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 12травня 2010 року по 12 листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 2-а-1790/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а - 1790 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12 травня по 12 листопада 2010 року, -

Керуючись ст. ст. 3, 8, 22, 46, 48, 55, 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 2, 18, 70, 71, 79, 86, 158, 160-163, 183-2 КАСУ України, ст.1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 12травня 2010 року по 12 листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 815/6094/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2018 року

Київ

справа №815/6094/17

адміністративне провадження №К/9901/55030/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №815/6094/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27.06.2018 ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №815/6094/17.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2017, проте з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом апеляційної інстанції оскаржуване судове рішення постановлено 12.12.2017.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується..

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №815/6094/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 766/2571/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про заміну відповідача на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням того, що правонаступником Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на сьогоднішній день є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача.

Керуючись ст.ст.52 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2-а-7273/2010
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду, України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

02 грудня 2010 року позивачка звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнені недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2010 рік. В обґрунтування заявлені позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону Украй "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право і щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в меж; строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або інших законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення ; адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюєте шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не заявляє клопотання про поновлені пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила жодних обставин та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 01 червня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачкою було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними і стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 01 червня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошені: ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржу апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя