Справа № 815/1136/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1136/17
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., , розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 від 12.07.2018 року (вхідний №20130/18) про відвід судді Левчук О.А. від участі в розгляді справи №815/1136/17 про відвід судді Левчук О.А. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Заяця Андрія Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа прийнята до провадження ухвалою суду (у складі колегії суддів: суддя-доповідач - Катаєва Е.В., судді - Бжассо Н.В., Гусев О.Г.) від 14.06.2018 року та призначено справу до судового розгляду на 27.06.2018 року (т.4 а.с.10-11).

Ухвалою суду від 27.06.2018 року задоволена заява ОСОБА_1 про відвід судді Бжассо Н.В. (т.4 а.с.20-21). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року визначено членом колегії суддів замість судді Бжассо Н.В. - суддю Танцюру К.О. (т.4 а.с.24).

Крім того, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року визначено членом колегії суддів замість судді Гусева О.Г. у зв'язку з його відпусткою - суддю Левчук О.А. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 27.06.2018 року №302 (т.4 а.с.25).

Розгляд справи призначено на 12.07.2018 року.

12.07.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Левчук О.А.

У судовому засіданні позивач підтримала вказану заяву.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що на її думку суддя Левчук О.А. брала участь у розгляді справ, що безпосередньо пов'язані з розглядом даної справи. Відтак особисте переконання, що було сформовано під час розгляду вказаних справ зашкодить неупередженому розгляду справи №815/1136/17.

Позивач зазначає, що по справі №815/1614/16 (перший перегляд справи за нововиявленими обставинами) під головуванням судді Левчук О.А. не було надано правової оцінки діям представника відповідача; не витребувані докази правомірності/неправомірності дій Міністра ЗСУ, його представника щодо отримання персональних даних з ЄДРСР.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року провадження по справі було зупинено та справу передано на розподіл для вирішення питання про визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід.

16.07.2018 року справа передана розгляд судді Одеського ОАС Єфіменку К.С.

Розглянувши вказану заву та матеріали справи в приміщенні суду без виклику сторін, суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Підстави для відводу судді встановлені ст.ст.36,37 КАС України.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року по справі №815/1614/16 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року (суддя Левчук О.А.) відкрите провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.10 2016 року по справі №815/1614/16.

Ухвалою суду (у складі колегії: головуючого судді Левчук О.А., суддів Іванова Е.А., Корой С.М.) залишена без задоволення заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року по справі № 815/1614/16.

ОСОБА_1 у заяві про відвід зазначаючи про дії судді у якості підстав для відводу фактично висловлює свою незгоду з процесуальними рішення суду під час розгляду її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.10 2016 року по справі №815/1614/16.

Частиною 4 ст.36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, оскільки викладені обставини в обґрунтування відводу не свідчать про наявність підстав для відводу судді, заява про відвід судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,36,39,40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 12.07.2018 року (вхідний №20130/18) про відвід судді Левчук О.А. від участі в розгляді справи №815/1136/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.