Справа № 2а-35015/2011
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить замінити його ОСОБА_1, як правонаступника позивача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 137, номер за ЄДРВП: 52265393, відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 2а-35015/11 від 12.07.2011 року у звязку зі смертю ОСОБА_2

Заява обґрунтована тим, що 12.07.2011 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_2 по справі № 2а-35015/11, після чого розпочато виконавче провадження. Проте, його батько ОСОБА_2 10.09.2016 року помер, не отримавши виплату по вказаному виконавчому провадженню. Після його смерті він звернувся до Білоцерківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає, оскільки вони відмовилися від спадщини на його користь.

В судове засідання заявник не з`явився, 03.05.2018 року представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області 04.05.2018 року звернувся до суду із відзивом на заяву, в якому просив відмовити в задоволенні заяви повністю.

Заперечення обгрутовані тим, що матеріали заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження не містять відомостей щодо виконавчого провадження та документів, які б підтверджували входження сум за виконанням судового рішення до складу спадщини. Заявником не надано правовстановлюючого документу, який би свідчив про отримання спадкового майна, зокрема грошових коштів нарахованих згідно виконавчого листа № 2-а-35015/2011. Крім того, заміна сторони у вже закінченому виконавчому провадженні чинним законодавством не передбачена.

Приписами ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.07.2011 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_2, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку підвищення до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 03.09.2010 року та зобовязано Управління пенсійного фонду України у Білоцекрківському районі Київської області провести перерахунок та виплачувати щомісячно підвищення до пенсії ОСОБА_2, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 відсотків від визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 03.09.2010 року щомісячно з врахуванням виплачених сум.

07.11.2013 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду вказана постанова залишена без змін.

10.09.2016 року ОСОБА_2 помер, про що 10.09.2017 року видано свідоцтво про смерть.

16.09.2016 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на адресу сторін по вищевказаному рішенні було направлено повідомлення, що вказане рішення прийнято до виконання, після надходження суми заборгованості пакет документів буде передано до Головного управління державної казначейської служби України в Київській області.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії VIII-УР № 0835067 батьком заявника ОСОБА_4 являється ОСОБА_2.

08.06.2018 року заявнику ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом згідно якого, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.09.2016 року є його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої доплати за постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 12 липня 2011 року в сумі 1 847,76 грн., згідно з повідомленням Білоцерківського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області від 25.05.2018 року за № 11546/09.

Вказнане свідоцтво, копія якого міститься в матеріалах справи, видано державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрала законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Вищевказані висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в ухвалах від 10.11.2017 №к/800/37284/17 та від 20.11.2014 року № К/800/5749/14.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано відповідача провести перерахунок та здійснювати певні виплати ОСОБА_2, які не були виплачені, тому зазначені суми підлягають включенню до спадкової маси.

У рішенні «ОСОБА_6 проти України» (заява 40450/04, п. 46) Європейський суд з прав людини зазначив: «…що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання (див. рішення у справі "Метаксас проти Греції" (Metaxas v. Greece), N 8415/02, п.19, від 27 травня 2004 року; та у справі "Лізанец проти України" (Lizanets v. Ukraine), N 6725/03, п. 43, від 31 травня 2007 року).

У таких справах відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, при цьому заперечення управління пенсійного фонду спростовуються вищенаведеним та доказами доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а-35015/11 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобовязання відповідача провести перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, - на ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому законом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_7