Справа № 530/693/18
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/693/18
Номер провадження 2-а/530/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПП роти №2 батальону УПП в Полтавській області сержанта поліції Дояра Андрія Івановича, інспектора роти 2 батальону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Слободенюка Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
30.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ПП роти №2 батальону УПП в Полтавській області, сержанта поліції Дояра Андрія Івановича, інспектора роти 2 батальону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Слободенюка Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 10.07.2018 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Саєнко А.Г. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, відповідач ПП роти №2 батальону УПП в Полтавській області сержант поліції Дояр А.І. та інспектор роти 2 батальону УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції Слободенюк А.С. у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП роти №2 батальону УПП в Полтавській області сержанта поліції Дояра Андрія Івановича, інспектора роти 2 батальону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Слободенюка Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ПП роти №2 батальону УПП в Полтавській області сержанта поліції Дояра Андрія Івановича, інспектора роти 2 батальону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Слободенюка Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Зі змісту постанови серії БР № 640948 від 09.01.2018 року складеної ПП роти №2 батальону УПП в Полтавській області сержантом поліції Дояр А.І. вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Також, суддя зазначає, що дотримання строків звернення до суду є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративного провадження щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в судах загальної юрисдикції, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 09.01.2018 року та отримана позивачем в той же день, тобто останнім днем подання адміністративного позову є 19.01.2018 року, однак як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду 30.05.2018 року, а отже пропустив строк на оскарження постанови.
Так, дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовної діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», та ст. 10 ЦПК України, Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод»(далі Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є джерелом права.
Частиною 1ст. 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (Справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
У рішенні «МіраґальЕсколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те що в ході розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Саєнком А.Г. не було подано клопотання про поважність пропуску строку звернення до суду, не надано доказів, підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом. Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 241-244,248,250,257-263, 286, 289,КАС України ,суд, -
У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПП роти №2 батальону УПП в Полтавській області сержанта поліції Дояра Андрія Івановича, інспектора роти 2 батальону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Слободенюка Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя -