Справа № 806/2032/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2032/18

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Північного Регіонального Управління, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення 30542,28 грн. та 5000,00 грн. моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної прикордонної служби України Північне Регіональне Управління в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неповернення ОСОБА_1 утриманих сум на підставі скасованого наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №95-АГ від 10.02.2017 року;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 30542,28 грн.;

- стягнути з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником відповідача до суду надано відзив в якому він просить залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення утриманих коштів за період з лютого 2017 року по жовтень 2018 року.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) до суду надано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з пропущенням позивачем місячного строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши клопотання представника відповідача та представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом 27.04.2018 року, в якому зокрема, просить стягнути кошти, які були утримані відповідачем, на підставі скасованого наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №95-АГ від 10.02.2017 року.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року, яка набрала законної сили 13.03.2018 року, наказ Державної прикордонної служби України Північне регіональне управління від 10.02.2017 №95-АГ "Про відшкодування збитків нанесених державі" щодо стягнення заподіяної шкоди, відповідно до якого з позивача щомісячно за період з лютого 2017 року по лютий 2018 року утримувались відповідні кошти скасовано.

Так, п. 24 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі затвердженого Постановою Верховної Ради України № 243/95-ВР від 23.06.1995 встановлено, якщо військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний не згоден з рішенням вищого за підлеглістю командира (начальника), він відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" ( 2011-12 ) має право оскаржити таке рішення в судовому порядку. У разі скасування наказу утримані суми повертаються.

З наведеного вбачається, що до 13.03.2018 року позивач не міг знати про повернення утриманих сум відповідачем, оскільки аналіз правових норм дає підстави вважати, що їх повернення можливе лише після скасування наказу, в даному випадку у судовому порядку.

Тому, у відповідності до наведеного та враховуючи приписи норм чинного законодавства, клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду та представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог щодо стягнення утриманих коштів за період з лютого 2017 року по жовтень 2017 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 44, 194, 205, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотань представника Державної прикордонної служби України Північного Регіонального Управління та представника ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
інше

Повний текст ухвали складено 16.07.18