Справа № 285/452/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 285/452/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "16" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

суддя в 1-й інстанції - Помогаєв А.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Новоград-Волинський,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною та нечинною постанову №15 від 30.01.2018 року, що прийнята адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, якого вона не вчиняла.

Зазначає, що вона працює продавцем у магазині №259 ТОВ «Квартал 5». 12.01.2018 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з продажем тютюнових виробів неповнолітньому ОСОБА_3. Цей факт позивач заперечує. Посилається на те, що продала цигарки іншій особі - повнолітньому чоловіку. Пояснення про визнання вини власноручно записала до протоколу внаслідок психологічного тиску з боку працівників поліції.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову №15 від 30.01.2018 року, що прийнята адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради, по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішено справу про адміністративне правопорушення передати на новий розгляд адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення № 789500 від 12.01.2018 року зафіксовано факт продажу ОСОБА_2 тютюнових виробів неповнолітній особі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Графа протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» містить наступний запис: «Продала в зв'язку з тим, що хлопець високий, на вигляд близько 20 років, і тому не запитала паспорт» (а.с. 7).

Вище зазначений протокол направлено для розгляду до адміністративної комісії виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради.

31.01.2018 постановою адміністративної комісії №15 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 156 КУаАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., (а. с. 20).

Позивач не погодилась з винесеною постановою та звернулась за захистом своїх прав у судовому порядку.

Предметом даного спору є правомірність постанови, винесеної адміністративною комісією №15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення ч. 2 ст. 156 КУаАП у розмірі 510 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено та не перевірено всіх обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 .

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

Згідно з вимогами ст. 15-3 вказаного Закону забороняється продаж, крім інших, слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18-ти років.

Продавець слабоалкогольних напоїв зобов'язаний отримати у покупця, який купує такий напій, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у нього виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Зокрема, за порушення вимог ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» винна особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП з накладенням штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар) ,- тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів зазначає, що аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку щодо запровадження в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Таким чином, частиною 2 статті 156 КУпАП продавця наділено правом отримувати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати продавця дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.

Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв'язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення в розумінні ст.251 КУпАП є належним доказом у справі про адміністративне правопорушення, який встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення фіксує факт вчинення особою такого правопорушення та є самостійним доказом при вирішенні питання щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 789500 від 12.01.2018 року складений відповідно до вимог ст.256 КУпАП, має необхідні реквізити, які передбачені чч. 3, 4 цієї статті.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії серія АА № 789500 від 12.01.2018 року, позивач ОСОБА_2 , продавець магазину 259 ТОВ "Квартал 5", продала тютюнові вироби " Rothmans Demi" неповнолітньому ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з протоколом, складеним працівниками міліції про скоєння адміністративного правопорушення, ознайомилась, підписала його, отримала другий примірник протоколу, дала письмові пояснення, в якому визнала факт продажу тютюнових виробів неповнолітній, проте вказувала на те, що на вигляд покупець є старшим (а.с.14).

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Так, адміністративна комісія винесла постанову №15 від 30.01.2018 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., (а.с. 20).

Факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 789500 від 12.01.2018 , фіскальним чеком від 21.01.2018 року, копією паспорта неповнолітнього ОСОБА_3 і його поясненнями та не заперечувався продавцем ОСОБА_2 Разом з тим, будь - якими належними і допустимими доказами позивачем зазначені факти не спростовані.

Отже, висновок суду першої інстанції про задоволення позову не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області задовольнити, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "16" травня 2018 р. скасувати, та прийняти нове.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "09" липня 2018 р.