Справа № 691/635/18
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/635/18
провадження № 2-а/691/14/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду, та керуючись КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст. ст. 5, 160, 161 КАС України, просив, визнати протиправними дії відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, щодо не ненадання відповіді на заяву від 1 березня 2018 року та 11 квітня 2018 року щодо вжиття заходів реагування відносно прийнятого навантаження та відновлення порушених прав (не повідомлено про розгляд заяви за участі відповідно до ст.18 Закону України «Про звернення громадян»), та не вжито заходів реагування на вчинені порушення директором Вербівської ОСОБА_2 ступеню в частині зменшення тижневого навантаження та його перерахунку (1), зобовязати адміністрацію Вербівської ОСОБА_2 ступеню та відділ освіти Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області встановити тижневе педагогічне навантаження в кількості 15,5 годин з 1 вересня 2015 року по 1 січня 2017 року (2).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи адміністративна позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 160 161 КАС України, чи віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

За нормами ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, в тому числі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (п.2), зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4), відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлено обовязків досудовий порядок урегулювання спору (п.6), у справах щодо оскарження рішення, дії та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9).

Суддя, за нормами ч.1 ст.169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 - 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, в тому числі, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду такого спору законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України), спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.2 ч.1 ст.19 КАС України).

Суддя, за нормами ч.2 ст.171 КАС України, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, та за нормами п.4 ч.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано заяву з дотримання правил підсудності.

Предметна юрисдикція адміністративних судів (підсудність) є чітко визначена статтею 20 КАС України.

З огляду на зміст предявлених позовних вимог, визначеного відповідача, та з урахуванням юрисдикції адміністративних судів, в тому числі предметної, предявлена адміністративна позовна заява має недоліки, які слід усунути, шляхом уточнення вимог (публічно-правовий спір), зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (спір з субєктом владних повноважень), а також, щодо визначення суду до якого подається заява (предметна юрисдикція).

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8, ч.1 ст.169, ст. ст. 241, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху, та повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків в її оформлені.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, що зазначені в описовій частині ухвали, на протязі пяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3