Справа № 806/3137/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Житомир

справа № 806/3137/17

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування постанови від 31.10.2017 про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №53228459,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду по справі №806/1458/16;

- визнати неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині неправомірного рішення у формі постанови від 31.10.2017 про скасування документа "Постанова про накладення штрафу" у справі №806/1458/16;

- скасувати рішення у формі постанови державного службовця заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 31.10.2017, як неправомірне та безпідставне.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем неправомірно винесено постанову від 31.10.2017 про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про накладення штрафу від 06.02.2017 у виконавчому провадженні серії ВП №53228459. Вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови не враховано положення ч.1 ст.24, ч.1 ст.26 та ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вважає, що у відповідача відсутні підстави для повернення виконавчого листа без виконання та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Приписами пункту 10 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зазначене, справу слід розглядати у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2017.

Згідно із довідкою від 30.11.2017 розгляд справи відкладено у зв"язку із задоволенням клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

13 грудня 2017 року відповідачем надіслано до суду письмове заперечення на адміністративний позов (вх.№19363/17), в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та зазначає, що відповідач скасовуючи постанову про накладення штрафу від 06.02.2017, діяв відповідно до вимог закону та наданих повноважень. Зокрема зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем з порушенням вимог ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржник ОСОБА_3 управління поліції в Житомирській області реалізує свої повноваження на території саме Житомирської області, відповідно виконавчий лист мав бути пред'явлений до виконання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, з урахуванням вказаного скасуванню підлягають всі документи, що винесені в рамках виконавчого провадження.

Згідно із довідкою від 13.12.2017 розгляд справи відкладено у зв"язку із витребуванням додаткових доказів по справі.

Згідно з ухвалою суду від 09.01.2018 провадження у справі №806/3137/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/3138/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування постанови, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 26.06.2018 провадження у адміністративній справі №806/3137/17 поновлено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2018.

У визначений день та час позивач у судове засідання не з"явився, на електронну адресу суду надіслав заяву за вх.№13655/18, в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідач свого повноважного представника до суду не направив про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, у письмових запереченнях на адміністративний позов від 13.12.2017 просив розглядати справу без участі його представника.

Зважаючи на подані сторонами заяви та керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, зазначає наступне.

09 грудня 2016 року Житомирським окружним адміністративним судом на виконання судового рішення, видано виконавчий лист №806/1458/16 відповідно до якого зобов'язано ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_1 копію декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік працівника Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Управління МВС України в Житомирській області) ОСОБА_4, за виключенням відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, місця проживання та реєстрації декларанта, дати народження фізичних осіб, щодо яких зазначається інформація в декларації, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

04 січня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53228459 щодо примусового виконання виконавчого листа №806/1458/16, виданого 09.12.2016 Житомирським окружним адміністративним судом (а.с.39-40).

06 лютого 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження №53228459 винесено постанову про накладення штрафу на божника - ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин (а.с.42-44).

У подальшому, згідно із постановою про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №53228459, винесеною 31.10.2017 заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2017 було скасовано (а.с.56-57).

Окрім того, відповідно до постанови про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №53228459, винесеної 31.10.2017 заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, постанову про накладення штрафу від 06.02.2017 було також скасовано (а.с.49-50).

31 жовтня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу, виконавчого листа №806/1458/16, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 09.12.2016, стягувачу без прийняття до виконання (а.с.51-52).

Не погоджуючись із оскаржуваною постановою від 31.10.2017 про скасування постанови про накладення штрафу від 06.02.2017 у виконавчому провадженні ВП №53228459, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приписами ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Мінюсту від 02.04.2012, №512/5 (далі - Інструкція).

Приписами п.1 ч.1 ст.3 Закону, визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (пункт 5 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно з пунктом 19 розділу ІІІ Інструкції повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 37 Закону.

Змістом статті 37 Закону передбачений вичерпний перелік причин повернення виконавчого документа стягувачу вже після прийняття виконавчого документу до виконання.

Суд зазначає, що відповідно до поданої позивачем заяви та наданого виконавчого листа, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04.01.2017 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 806/1458/16, виданого 09.12.2016 Житомирським окружним адміністративним судом та розпочато виконавчі дії.

В рамках виконавчого провадження №53228459 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 06 лютого 2017 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду.

Проте, згідно із постановою заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 31.10.2017 постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2017 була скасована з підстав, передбачених п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" з тих мотивів, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Як наслідок, після скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №53228459, заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 винесено постанову від 31.10.2017 про скасування процесуального документу - постанови про накладення штрафу від 06.02.2017 у виконавчому провадженні ВП №53228459.

Вказані постанови винесені відповідно до абз. 2 ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Правомірність винесення заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 постанови від 31.10.2017 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2017 серії ВП №53228459, була предметом розгляду в адміністративній справі №806/3138/17, до набранням законної сили судовим рішенням у якій, було зупинено провадження у даній справі.

Згідно із рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі №806/3138/17 позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 31.10.2017 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2017.

Однак відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №806/3138/17, апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі №806/3138/17 у частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с.89-95).

Частиною 4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд критично ставиться до доводів позивача щодо порушення відповідачем вимог статей 24, 26, 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки правомірність винесення відповідачем постанови від 31.10.2017 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №53228459 від 04.01.2017 була предметом розгляду у справі №806/3138/17, судове рішення у якій набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки визнано правомірною та винесеною відповідно до вимог чинного законодавства постанову від 31.10.2017 про скасування процесуального документу - постанови від 04.01.2017 про відкриття виконавчого провадження №53228459, що стало підставою для скасування всіх процесуальних документів, що були винесені уповноваженими особами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №53228459.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин справи суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 32, 77, 90, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (пр-т, МируАДРЕСА_1, м.Житомир, 10020) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, буд.13, м.Київ, 01001) про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування постанови від 31.10.2017 про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №53228459, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, з урахуванням ч.6. ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення складено у повному обсязі 11 липня 2018 року.

Суддя А.В. Горовенко