Справа № 824/169/18-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/169/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

16 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року - скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції посилався на те, що позивач та його представник в судові засідання повторно не з`явились, не повідомили суд про причини неявки та не подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, згідно вимог п. 4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи встановлено наступне.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 27 березня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Згідно довідки-доповідь від 27 березня 2018 року (а.с. 67) судове засідання відкладено на 29 березня 2018 року о 14 год. 30 хв., проте у судовому засіданні оголошено перерву до 11 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

11 квітня 2018 року в судове засідання прибув представник позивача, адвокат ОСОБА_3, за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 18.04.2018 року, повістку про виклик в суд на зазначену дату отримав представник позивача, про що свідчить розписка. (а. с. 118).

18 квітня 2018 року представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 121-122), у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 26.04.2018 року, однак в матеріалах справи відсутні докази належного повідомленя позивача та його представника про дату, час та місце судового засідання.

Так, 26 квітня 2018 року позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 03.05.2018 року. При цьому, 27 квітня 2018 року представник позивача, адвокат ОСОБА_3 повідомлений телефонограмою про відкладення розгляду справи на 03.05.2018 року. (а. с. 296).

03 травня 2018 року позивач, представник позивача у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання, що слугувало підставою для прийняття оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів, звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення безпосередньо позивача про відкладення розгляду справи на 03.05.2018 року.

Також, представник позивача у апеляційній скарзі зазначив про те, що 27 квітня 2018 року повідомив працівнику суду про неможливість прибути в судове засідання 03 травня 2018 року у зв'язку з тим, що на цю дату призначено операцію його доньці в Туреччині в м. Стамбул.

Дана обставина свідчить про повідомлення представника позивача про поважність причин неможливості прибути в судове засідання 03 травня 2018 року і не може розцінюватись як недобросовісне виконання процесуальних обов'язків.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення судом позивача та його представника про час, дату та місце розгляду справи, зокрема: 26 квітня 2018 року та позивача 03 травня 2018 року, а також те, що представник позивача повідомив про поважність причин неможливості прибути в судове засідання 03 травня 2018 року, однак дані обставини були проігноровані судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права при розгляді конкретної адміністративної справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року, скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Полотнянко Ю.П.