overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/1922/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/1922/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.02.2018 р. №З-632/0-1011/0/17-18 щодо ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення (державна власність) на території Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, що розташована за межами населеного пункту Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 10.07.2018 дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

17.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення адміністративного позову з усіма додатками у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 812/1194/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1194/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом на розгляд поставлено питання про проведення судового засідання 08 серпня 2018 року в режимі відеоконференції, яку доручити Запорізькому окружному адміністративному суду.

Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною п'ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе доручити Запорізькому окружному адміністративному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в адміністративній справі № 812/1194/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, яке призначене на 08 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Представнику Офісу великих платників податків ДФС прибути для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, електронна скринька ).

Копію ухвали надіслати Запорізькому окружному адміністративному суду та представнику Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова
Справа № П/811/1346/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/1346/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи адміністративну справу

за позовом:

Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ - 30702633, адреса: с. Наливайка, Голованівського району, Кіровоградської області, 26512)

до відповідача:

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 39767636; адреса: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис старшого державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Наконечного Р.В. від 05.07.2017 р. реєстраційний №78-ДК/0006Пр/03/01-17.

Ухвалою від 30.03.2018 року провадження у справі поновлено, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання відкладено до 18.04.2018 року.

В судовому засіданні 18.04.2018 року представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи по суті та вирішення справи у порядку письмового провадження проти якого не заперечував представник відповідача (т.2, а.с.86).

Відповідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 812/1522/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1522/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску; документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 про залишення позовної заяви без руху було надіслано на адресу місця реєстрації позивача та на адресу його місця фактичного проживання, зазначену в позові. Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 11.06.2018 та 18.06.2018 відповідно.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 417/5708/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення

17 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 417/5708/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Марківської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали відповідно до ухвали Марківського районного суду Луганської області від 24.05.2018 про передачу справи за підсудністю за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Марківської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Марківської районної державної адміністрації прийнято до провадження Луганського окружного адміністративного суду, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Марківської районної державної адміністрації залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду: позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами ст.ст.5, 159, 160, 161 КАС України разом з копіями позовної заяви та додатками відповідно до кількості учасників справи та доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказів про сплату судового збору на реквізити Луганського окружного адміністративного суду або доказів, які б підтвердили підстави для звільнення від сплати судового збору згідно з Законом України "Про судовий збір".

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказана ухвала суду отримана позивачем 30 червня 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків є 10.07.2018.

Станом на 17.07.2018 доказів про усунення недолків, зазначених в ухвалі суду від 22.06.2018, на адресу суду не надійшло, позивачем, у строк встановлений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 22 червня 2018 року та, таким чином, недоліки не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Марківської районної державної адміністрації підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Марківської районної державної адміністрації повернути позивачу.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяН.М. Басова
Справа № 812/8730/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/8730/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Карча В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 06.07.2018 № 7974/9/22-101018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2013 № НОМЕР_1 про нарахування штрафу в розмірі 20% у сумі 1726656,46 грн,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2013 № НОМЕР_1 про нарахування штрафу в розмірі 20% у сумі 1726656,46 грн задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 07.08.2013 № НОМЕР_1 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» штрафу в розмірі 20% у сумі 1726656,46 грн за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 26 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1140/2009/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 липня 2018 року Справа № 1140/2009/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Кіровоградській області Харченко Оксани Вадимівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №КР1059/332/АВ/ЗБ-ФС від 03 липня 2018 року.

За правилами частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не виконано вказаного обов'язку, однак надано суду фіскальний чек про направлення 12.07.2018 р. до Управління Держпраці поштового відправлення. Як зазначено у додатках до позовної заяви, вказаний документ підтверджує направлення відповідачу позовної заяви та доданих до нього документів. Водночас, позивачем не враховано, що згідно ч.2 ст.161 КАС України вказаний обов'язок покладено лише на суб'єктів владних повноважень при подання позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаного обов'язку до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 195 від 10.07.2018 року про сплату судового збору в сумі 1841,00 грн.. Однак, нормами КАС України не передбачено можливості подання позивачем суду копій документів (квитанцій, платіжних доручень) про сплату судового збору, а тому, слід долучити до матеріалів справи оригінал даного документа.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 811/1808/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Справа № 811/1808/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в особі головуючого - судді Хилько Л.І., розглянув клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною відмову та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ухвалою від 23.06.2018 року відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.07.2018 року суду представником позивача подано клопотання про здійснення розгляду даної справи у судовому засіданні за його участю.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько