overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2918/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2918/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання Потурнак А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2018р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 №40281860 від 23.03.2018р. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1, про зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан, шляхом відновлення міжкімнатних перестінків, відновлення балкону замість улаштованої лоджії, відновлення площі вбиральні.

Проте при виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження по справі від 22.06.2018р. судом помилково не зазначено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4.

Частинами 1, 2 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 22.06.2018р. шляхом зазначення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 22.06.2018р. зазначивши третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2917/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2917/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Одеса
Ухвалою суду від 12 липня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявність заборони на відчуження обєкту нерухомого майна порушує права позивача, як власника.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою забезпечення правильного, своєчасного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає щодо необхідності у витребуванні цих доказів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 80, 241, 243, 256, 294 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 820/4446/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.07.2018р. № 820/4446/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов

Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штраф у розмірі 5083,00 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області .МФО 851011, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року відкрито провадження по справі, та призначено проведення підготовчого судового засідання.

12.07.2018 року представник позивача - ОСОБА_3, прибув у судове засідання. Відповідач, повідомлений судом належним чином про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. На адресу суду повернуто конверт з вкладеннями з причин "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Судом вирішено відкласти судове засідання за першою неявкою відповідача, який не направив на адресу суду заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 205 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі №820/4446/18 на 01.08.2018 року о 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2040/5527/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 липня 2018 р. Справа № 2040/5527/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартопт" (вул. Короленка, буд. 25,м. Харків,61003) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування відомості про наявність заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандартопт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати відомість про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів від 05.06.2018 №23110/10/20-40-08-01-17 та зобов’язати ГУ ДФС у Харківській області видати відомість про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів ТОВ «Стандартопт».

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартопт" (вул. Короленка, буд. 25,м. Харків,61003) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування відомості про наявність заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 202/3161/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3161/18
Провадження № 2-а/202/63/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 батальйону 2 роти рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді від 06 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 20.06.2018 року. Позивач отримав вищевказану ухвалу судді 21.06.2018 року, що підтверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 06.06.2018 року не усунув. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 батальйону 2 роти рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 825/1630/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1630/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 13.07.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 202/4046/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4046/18
Провадження № 2-а/202/77/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: не зазначено РНОКПП позивача; електронну адресу сторін; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 23 липня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 815/2821/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2821/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Полтавець С.В. (за випискою з ЄДР) представника позивача - Нагуш О.М. по довіреності (по довіреності)

представника відповідача - Тарановського Р.В. (по довіреності)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський-8» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський-8» (пр-т. Шевченка, буд. 8/13, м. Одеса, 65058, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.03.2018 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 15.03.2018 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський-8» () сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 821/1081/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1081/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , у засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 11.05.2018 року № 158-о,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказу від 11.05.2018 року № 158-о.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження.

09 липня 2018 року від відповідача надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати справу у порядку загального провадження.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи складність даної справи приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 179, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Перейти до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 11.05.2018 року № 158-о в порядку загального провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 18 липня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Зобов'язати відповідача надати до суду документи, які витребувано в ухвалі про відкриття спрощеного провадження у справі від 26 червня 2018 року.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/1344/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 липня 2018 р. Справа № 820/1344/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 №268» та Довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Харківській області № 100/32371- від 24.03.2018 про розмір грошового на займаній позивачем на час виходу на пенсію посаді станом на 01.01.2016;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області №100/32371- від 24.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті невідкладно після закінчення підготовчого провадження по суті в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:

м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/3527/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 р. Справа № 820/3527/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АІВ ГРУП" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № НОМЕР_1 від 02.11.2017 року .

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого засідання, проти чого не заперечували представники сторін, подавши відповідні заяви з цього приводу.

Заслухавши думку представників сторін та вирішуючи вказане питання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.