Справа № 766/8956/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 766/8956/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Садовій О.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

16.05.2018 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - позивач) звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 20.04.2018 р. по виконавчому провадженню № 56042465 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100 грн. незаконними; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення 20.04.2018 р. по виконавчому провадженню № 56042465 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, оскільки позивачем виконано постанову Херсонського міського суду від 14.12.2017 р. № 766/20962/17 у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, про що відділу примусового виконання рішень повідомлено листом. Так, Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області проведено перерахунок та виплату різниці в пенсії ОСОБА_3 у розмірі 2451,96 грн., а загальний розмір пенсії стягувача складає 7104,90 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 р. адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області передано на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 18.06.2018 р. та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.06.2018 р. передана на розгляд судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 19.06.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач в установлені строки усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 02.07.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 11.07.2018 р. о 15:30 год.

11.07.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки боржником рішення суду у наданий строк не виконано в повному обсязі, а саме не виплачено кошти в розмірі 23461,40 грн., у зв'язку з чим винесено постанову про накладення штрафу від 20.04.2018 р. Відповідач вважає, що оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з вказаних у позовній заяві підстав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Херсонського міського суду від 14.12.2017 р., яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 р., задоволено позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії: визнано дії ГУПФ України в Херсонській області по відмові здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 16.05.2017 р. № 1746/19/01-2017 протиправними; зобов'язано ГУПФ України в Херсонській області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 16.05.2017 р. № 1746/19/01-2017 з 01 січня 2016 року.

21.03.2018 р. Херсонським міським судом видано виконавчий лист № 766/20962/17 про зобов'язання ГУПФ України в Херсонській області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 16.05.2017 р. № 1746/19/01-2017 з 01 січня 2016 року.

22.03.2018 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, на підставі заяви ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Херсонського міського суду від 21.03.2018 р. № 766/20962/17, якою зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

20.04.2018 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 складено акт державного виконавця, яким встановлено, що станом на 20.04.2018 р. вимоги виконавчого документа № 766/20962/17 від 21.03.2018 р. не виконано.

Зважаючи на невиконання рішення суду без поважних причин, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 20.04.2018 р. прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно ст.1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Приписами ст.5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.6 ст.26 Закону № 1404-VІІІ за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Положеннями ч.1 ст.63 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону № 1404-VІІІ).

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч.1 ст.75 Закону № 1404-VІІІ).

З аналізу даних правових норм слідує, що підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду настають після сплину визначеного в постанові про відкриття виконавчого провадження строку на його виконання (10 робочих днів). При цьому встановити факт невиконання судового рішення повинен державний виконавець за результатами перевірки, провести яку зобов'язаний наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику на виконання судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2018 р. позивачу надано строк для виконання рішення суду - 10 робочих днів.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2018 р. отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 10.04.2018 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с.6). Таким чином встановлений законодавством строк (10 робочих днів) для виконання боржником рішення суду спливає 24.04.2018 р. В той же час постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду винесено державним виконавцем 20.04.2018 р., тобто до закінчення строку для виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність постанови від 20.04.2018 р. про накладення штрафу на позивача, а тому вона підлягає скасуванню. Таким чином позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в цій частині підлягають задоволенню.

В той же час позовні вимоги щодо визнання протиправними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 20.04.2018 р. про накладення штрафу не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку державним виконавцем прийнято рішення, оформлене постановою, а не вчинено дії.

Керуючись ст.ст.9, 14, 90, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Потьомкінська, 42/14, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 20.04.2018 р. про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 56042465.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5