Справа № 804/7734/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2018 року Справа № 804/7734/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/7734/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить:

- зупинити виконавче провадження ВП №56124153 від 05.04.2018 року відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області;

- витребувати виконавчий лист №804/7734/17 від 23.03.2018 з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області;

- визнати виконавчий лист №804/7734/17 від 23.03.2018, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року дану заяву призначено до розгляду.

Згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду ", 14.05.2018 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 24.04.2018 року.

Згідно супровідного листа від 16.05.2018 року на виконання п.15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Дніпропетровський окружний адміністративний суд направив адміністративну справу № 804/7734/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 14 травня 2018 року на ухвалу суду про розяснення резолютивної частини рішення від 24 квітня 2018 року, (суддя Коренев А.О.) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно довідки відділу з організаційного забезпечення суду від 25.06.2018 року, справу №804/7734/17 передано судді Тулянцевій І.В. для розгляду заяви №2379вр-18/804/7734/17 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

10.07.2018 року справу №804/7734/17 передано судді Сидоренко для розгляду заяви о визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про відстрочення виконання рішення суду у справі №804/7734/17.

За таких обставин, заяву Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3