overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1486/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1486/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року продовжено підготовче провадження по даній до 06 липня 2018 року.

Разом з тим при виготовленні вищезазначеної ухвали суддя припустився технічної описки, а саме щодо дати до якої продовжено підготовче провадження. Так в ухвалі зазначено продовжити підготовче провадження до 06 липня 2018 року, на той час як в дійсності потрібно було зазначити до 16 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.158,165,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 815/1486/18, а саме перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Продовжити підготовче провадження по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту до 16 липня 2018 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 805/3310/18-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 р. Справа №805/3310/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єв І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському район Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському район Донецької області, у якому Позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невиплати Позивачу пенсії;

- зобов'язати Відповідача поновити нарахування та виплату належної Позивачу пенсії з моменту припинення виплати.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України питання та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

За приписами частини сьомої статті 181 цієї статті за згодою учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та розпочати розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 липня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 1540/3478/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3478/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Одеса
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати від товариство з обмеженою відповідальністю «Антохій» належним чином завірені копії документів щодо надання ТОВ «Антохій» до Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості інформації щодо наявності на підприємстві вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2017 році, а також надати належним чином завірені копії звітів про наявність вакансій за формою № 3-НП та про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою № 10-ПІ, та документів на підтвердження отримання Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості вказаних звітів.
Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Призначити перше судове засідання на 24 липня 2018 року на 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 805/3310/18-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

12 липня 2018 р. Справа №805/3310/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському район Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському район Донецької області, у якому Позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невиплати Позивачу пенсії;

- зобов'язати Відповідача поновити нарахування та виплату належної Позивачу пенсії з моменту припинення виплати.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови КМУ від 08 листопада 2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України. Згідно додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі та Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі реорганізовані шляхом злиття у Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну Відповідача у справі з Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на правонаступника Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17; ).

Керуючись статтями 49, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну Відповідача по справі № 805/3310/18-а з Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області () на його правонаступника Волноваське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 12 липня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 815/1892/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1892/16
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, розглядаючи заяву представника публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вх.№19973/18) представника публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про заміну сторони боржника у виконавчому листі по справі №815/1892/16 з Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та про видачу виконавчого листа про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (65058, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 15/1, код за ) на користь публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (65481, Одеська обл., місто Южне, вулиця Заводська, будинок 3, ) судовий збір у розмірі 8709961 (вісім мільйонів сімсот дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одна),74 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2805 від 18.04.2016 року, а також судові витрати на оплату судової економічної експертизи у розмірі 154885 (сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять),47 грн.

12 липня 2018 року від представника публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» за вх. №ЕП/3939/18 надійшла заява, у якій просить суд залишити вищевказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу виконавчого листа без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.3 КАС України, суд вважає за необхідне заяву представника публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу виконавчого листа залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 805/1022/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 липня 2018 р. Справа №805/1022/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши заяву Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року судом отримано клопотання Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – заінтересована особа) про заміну сторони. Заінтересована особа просила замінити відповідача - Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області – його правонаступником Бахмутсько-Лиманським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

За приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичніх осіб-підприємців та громадських формувань Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перебуває в стані припинення.

За приписами статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, на теперішній час Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не є правонаступником Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки в єдиному державному реєстрі відсутній запис про припинення останнього.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони.

Керуючись статтями 2, 5, 126, 243, 248, 251, 256, 294, 295, 379 підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони, - відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 806/3020/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

12 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3020/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) із позовом до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м.Київ, 01601) , про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, з підстав порушення прав позивача щодо отримання виплат у належному розмірі .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 вересня 2018 року 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/4117/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року Справа № 804/4117/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Мідас КР» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
- інформацію чи подавалась приватним підприємством «Мідас КР» звітність за формою № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» у 2017 році, зокрема, до Криворізького міського центру зайнятості;
- інформацію щодо надходження до Криворізького міського центру зайнятості від приватного підприємства «Мідас КР» повідомлень (листів) щодо актуальності вакансії, а в разі надходження належним чином засвідчені копії таких листів;
- інформацію чи направлялись центром зайнятості, в тому числі Криворізького міського центру зайнятості, протягом 2017 року до приватного підприємства «Мідас КР» особи з інвалідністю для працевлаштування, а в разі направлення надати до суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження такого направлення, інформації щодо їх подальшого працевлаштування або відмови у ньому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_5.
Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Копію ухвали направити на адресу Дніпропетровського обласного центру зайнятості, сторонам до відома.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 11 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1