Справа № 812/1347/18
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2018 року справа №812/1347/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 р. у справі № 812/1347/18 за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За приписами ч. 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції в адміністративній справі № 812/1347/18 винесено з особливостями проваджень у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, тобто відповідно до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

В резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року суд першої інстанції правильно вказав строки оскарження відповідно до ст. 287 КАС України. (арк.справи 65)

Проте, в апеляційній скарзі відповідач чомусь посилається на ст.295 КАС України та строк оскарження тридцять днів з дня вручення йому повного рішення суду. ( арк.справи 81)

Суддя-доповідач зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Вивчивши доводи, вказані в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку, оскільки наведене не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та визнає їх неповажними.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків для надання поважності та інших підстав причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 287, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 р. у справі № 812/1347/18 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1