Справа № 591/4029/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4029/18
Провадження № 2-а/591/388/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою, в якій посилається на те, що судовими рішеннями, що набрали законної сили: рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2015 року по справі № 591/2601/14-ц, рішення Апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року у справі № 591/2601/14-ц, ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 01 червня 2016 року відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SUXRRX12590395. Незважаючи на наявні судові рішенні, що набрали законної сили, за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис за № 12093 від 17 листопада 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №SUXRRX12590395 за тими саме вимогами, за якими банку було відмовлено у задоволенні вимог судовими рішеннями, які набрали законної сили.

18 червня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову у виконавчому провадженні № 55700821 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копія якої надіслано для виконання.

Заявою вих. № 07/02 від 04 липня 2018 року заявник надав начальнику Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області копії судових рішень, що набрали законної сили, а також вимоги про зупинення виконання постанови від 18 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 55700821 на підставі прийнятих судових рішень, які набрали законної сили по суті вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до вирішення поданої ним 04 липня 2018 року Зарічному районному суду м. Суми позовної заяви про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню. Заявою вих. № 07/03 від 05 липня 2018 року заявник надав начальнику Зарічного ДВС скрін-шот про реєстрацію його заяви в Зарічному районному суді м. Суми за № 591/3837/18 від 04 липня 2018 року про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Листом від 11 липня 2018 року № 36468 начальник Зарічного відділу ДВС м. Суми ОСОБА_3 відмовив у зупиненні виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №55700821 від 18 червня 2018 року та повідомив про оскарження відмови до адміністративного суду.

Посилаючись на вимоги ст. 383 КАС України, просить визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність у виконавчому провадженні №55700821 державного виконавця та начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області при винесенні постанови від 18 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 55700821 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інші доходи боржника за невиконанням судових рішень, що набрали законної сили;

Скасувати постанову від 18 червня 2018 року у виконавчому провадженні №55700821 винесену державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інші доходи боржника;

Зобовязати Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області закрити виконавче провадження №55700821 відносно ОСОБА_1;

Згідно вимог ст. 129-1 Конституції України забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку та встановити контроль за виконанням судового рішення, яке здійснює суд у відповідності до вимог ст. 382 КАС та встановити триденний строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення, яке вимагає вчинення певних дій, та який згідно вимог науково-практичного коментаря до КАС повинний бути викладений у письмовій формі та містити такі відомості: реквізити судового рішення, яке повинно бути виконане, стан його виконання (виконане повністю, частково, не виконане), повний перелік дій ДВС щодо виконання цього рішення, причини невиконання, якщо рішення виконане не повністю або не виконане, додано копії документів, які б підтверджувати інформацію, викладену у відповіді, посилання на закони, яким відділ ДВС обґрунтовує свої рішення, викладенням мотивів їх прийняття, а також із розясненням підстав самостійного невиконання судового рішення;

Застосувати при прийнятті рішення наведене законодавство, та зокрема ст. 129-1 Конституції України, за якою судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення. Контроль за виконанням судового рішення здій снює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення ч. 2 ст. 383 КАС України заява ОСОБА_1 не містить зазначення: номеру адміністративної справи, відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформації про день предявлення виконавчого листа до виконання.

За нормами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

В звязку з тим, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П. Сидоренко