Справа № 804/1769/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2018 рокусправа № 804/1769/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Головко О.В.

судді: Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності, оформлене листом № 19/18 від 04 січня 2018 року та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах поліції на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію».

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 20.07.1994 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 - в органах Національної поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 13.06.2016 № 154 о/с майора поліції інспектора Новоолександрівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) з 14 червня 2016 року.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 12 ААА № 639046 позивачу з 15 грудня 2016 року встановлено IIІ групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

ОСОБА_1 25 вересня 2017 року звернувся до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області із заявою (рапортом) про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням 15.12.2016 інвалідності ІІІ групи, отриманої внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Листом від 04.01.2018 за № 19/18 Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області повідомило позивача, що законні підстави для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відсутні у зв'язку з пропуском шестимісячного строку визначення інвалідності, встановленого Законом України «Про Національну поліцію».

Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 97 Закону України «Про національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Згідно з пп. «б» п. 4 ч. 1 ст. 99 вказаного Закону розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, у разі визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 в редакції наказу МВСУ України від 21.09.2017 № 788, передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Суд першої інстанції вірно встановив, що позивачу ІІІ група інвалідності встановлена у зв'язку із захворюванням, пов'язаним із проходженням служби в поліції.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що перевищення шестимісячного терміну встановлення інвалідності з моменту звільнення на один день є незначним та не може мати наслідком позбавлення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності. Отже, зазначена обставина не може слугувати підставою для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги.

Проте суд апеляційної інстанції вважає висновок Дніпропетровського окружного адміністративного суду помилковим та таким, що не ґрунтується на системному аналізі норм матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Статтею 241-1 Кодексу законів про працю України визначено, що строки виникнення і припинення трудових прав та обов'язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Строк, обчислюваний тижнями, закінчується у відповідний день тижня. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом від 13.06.2016 № 154 о/с майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції з 14 червня 2016 року.

Таким чином, перебіг строку, встановленого ст. 97 Закону України «Про національну поліцію», починається з 15 червня 2016 року, тобто з наступного дня за визначеним в наказі днем звільнення.

Таким чином, інвалідність у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, було встановлено позивачеві в межах шестимісячного строку після звільнення зі служби в Національній поліції, що свідчить про протиправність відмови відповідача у виплаті грошової допомоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року в адміністративній справі № 804/1769/18 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням III групи інвалідності, оформлене листом № 19/18 від 04 січня 2018 року.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у звязку з встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах поліції на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Постанова суду набирає законної сили з 10 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 12 липня 2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова