Справа № 821/281/16
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/281/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

секретар: Бондарчук О.О.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Пастушенко Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

09 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., яким просить:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Володимира Володимировича щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США № 003-21060-060215 від 06 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1).

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Володимира Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1), якому необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді Войтович І.І. від 10.03.2016 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Войтовича І.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 року справу № 821/281/16 передано на розгляд судді Дубровної В.А.

Ухвалою суду у складі головуючого судді Дубровної В.А. від 05.05.2018 р. справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2018 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.07.2018 р. представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву за вх. № 7401/18 про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, яка обґрунтована ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2018 р. по справі № 818/3639/15 про прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Уповноважена особа, ПАТ "Дельта Банк") Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, яка, її думку, надає право суду зупинити провадження у справі.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив, пояснивши, що в даному випадку, є необхідним зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення з метою створення єдиної судової практики при розгляді даної категорії справ.

Надаючи правову оцінку клопотанню представника позивача на предмет його узгодженості з нормами процесуального права, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ознайомившись зі змістом ухвали Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2018 р. судом встановлено, що підставою для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Уповноважена особа, ПАТ "Дельта Банк") Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання Уповноваженої особи включити ОСОБА_7 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та передати цю інформацію до Фонду для включення до Загального реєстру вкладників та зобов'язання Фонд включити ОСОБА_7 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду є порушення правил предметної підсудності, оскільки Сумський окружний адміністративний суд постановою від 09 березня 2016 року позов задовольнив частково, а Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи задовольнив частково: постанову суду першої інстанції скасував та закрив провадження у цій справі, роз'яснивши позивачу право звернення з цим позовом у порядку господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича з вимогами, однією з яких є зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Володимира Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1), якому необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визначивши як належний спосіб поновлення порушених прав позивача внаслідок протиправних дій щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США № 003-21060-060215 від 06 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3.

Отже, судом встановлено, що за складом учасників справи та за предметом розгляду дані правовідносини є подібними правовідносинам у справі, яка прийнята до розгляду ухвалою Великою Палатою Верховного від 02.07.2018 р. у справі № 818/3639/15.

Відповідно до ст. 36 Закону " Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

При цьому, пунктом 1 частини 2 ст. 45 цього Закону визначено, що Велика Палата Верховного Суду є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, який зокрема, у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

З огляду на викладене та враховуючи, що неоднозначне визначення підсудності справ за позовами вкладників до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб банків, віднесених до категорії неплатоспроможних, та/або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за захистом порушених прав та як наслідок, надання їм передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" гарантій вкладів є виключною правовою проблемою, вирішення якої покладено на Верховний Суд, тому суд вважає за можливе використати право щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 818/3639/15 та задовольнити дане клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 818/3639/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Дубровна В.А.