overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2150/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2150/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Лопатки В.М., представника відповідача Бондаря Я.О., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський центр консалтингу» до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський центр консалтингу» до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17.07.2018 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № П/811/1874/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2018 року

справа № П/811/1874/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 р.

у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" про застосування адміністративного арешту коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 р. у справі № П/811/1874/17.

Надіслати заявнику апеляційної скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 815/2485/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2485/18
04 липня 2018 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), представника відповідача ОСОБА_2М.(за довіреністю), розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ЛІС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії, -
ТОВ УКР ЛІС звернулося до суду з даним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.06.2018 року об 11.00 год.
19.06.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позов з доказами надіслання його копії позивачу, проте, як зазначив представник позивача, копію відзиву підприємство ще не отримало.
Судом встановлено учасникам справи строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, дозволено подати дотаткові докази, за їх наявності, разом з вказаними заявами по суті справи.
Ухвалою суду від 20.06.2018 року на підставі ч.4 ст.173 КАС України продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.
Ухвалою від 04.07.2018 року суд продовжив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 09.07.2018 року через несвоєчасне отримання відповідачем відповіді на відзив.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч.1 ст.193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Учасники справи вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.183, 193, 248, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2018 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.07.2018 року.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 822/2218/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2218/18
УХВАЛА

11 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 819/1096/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1096/18

11 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з додатковою відповідальністю " Будівельні матеріали" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з додатковою відповідальністю " Будівельні матеріали" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 20 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Станом на 11 липня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з додатковою відповідальністю " Будівельні матеріали" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 822/2149/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2149/18
УХВАЛА

11 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Славутської міської ради звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Славутським МВ УМВС України у Хмельницькій області 22.01.1996) за власні кошти знести самочинно збудовану споруду поблизу будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь Виконавчого комітету Славутської міської ради судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 1762 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Оглядом позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначене місце проживання чи перебування фізичної особи та додано докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У поданій позовній заяві позивач зазначив адресу ОСОБА_1: 30000, АДРЕСА_1 та на вказану адресу направляв відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

На виконання частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляв запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС України в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1.

У відповідь на запит до суду надійшла інформація, що відповідач зареєстрований з 14.11.2008 за адресою: 30000, АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки повинні бути усунуті шляхом надання позивачем доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: 30000, АДРЕСА_2.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 815/2621/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2621/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову громадянина СРВ ОСОБА_3 Тунг до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

керуючись ст. ст.150, 151, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 812/163/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 липня 2018 р. справа № 812/163/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Сіваченка І.В. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 р. у справі № 812/163/18 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною відмову та бездіяльність щодо нездійснення у негайному порядку перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

"10" липня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/163/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. ОСОБА_3 Сіваченко
Справа № 805/2745/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2018 року справа № 805/2745/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року в справі № 805/2745/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Енерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року в справі № 805/2745/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Енерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року вказану скаргу було залишено без руху в звязку з несплатою судового збору.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, в якому податковий орган просить продовжити строк усунення виявлених недоліків на тридцять днів, обґрунтоване особливостями фінансування останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.

Таким чином, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про продовження строку усунення виявлених недоліків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 121, 169, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року в справі № 805/2745/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Енерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення на десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 823/2362/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року справа № 823/2362/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства “Чигиринське автотранспортне підприємство 17139” про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства “Чигиринське автотранспортне підприємство 17139”, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за березня-червень 2018 року у сумі 1413 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 23.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.06.2018 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства “Чигиринське автотранспортне підприємство 17139” про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 820/3300/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

10.07.2018р. справа № 820/3300/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області
до Національного природного парку "Гомільшанські ліси"
про стягнення до бюджету України коштів у розмірі 64998,79 грн. в рахунок погашення податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків, -

встановив:

Сторони до суду не прибули, від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 16.07.18р. о 12:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.