Справа № 2-а-5336/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року

Київ

справа №2-а-5336/11

адміністративне провадження №К/9901/21890/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №2-а-5336/11

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про стягнення підвищення до пенсії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року, постановлену у складі головуючого судді Мороз В.О., та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Курка О.П., суддів Совриги Д.І.. Драчук Т.О., за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про зобов'язання виплатити державну соціальну допомогу, як дитині війни.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 14.09.2010. Постанову звернуто до негайного виконання.

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій зазначила, що кошти за судовим рішенням ОСОБА_1 (її чоловік) не отримав, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. На підставі викладеного, та посилаючись на те, що вона є дружиною померлого та після його смерті прийняла спадщину, просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення на неї, як на правонаступника померлого.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, заяву задоволено.

Задовольняючи заяву суди виходили з того, що сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов'язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як особі, яка має правовий статус дитини війни, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 року № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни».

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. У касаційній скарзі просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. Зазначає, що нарахована на виконання судового рішення сума коштів не була виплачена померлому пенсіонеру через відсутність фінансування, а заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у випадку відкритого виконавчого провадження, постанова про яке на адресу Управління не надходила.

ОСОБА_3 у поданих запереченнях просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а судові рішення залишити без змін.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а судових рішень - без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.

Судами установлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2011, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 14.09.2010 по день припинення права на підвищення до пенсії як дитині війни з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії 1-БВ №299216, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася, оскільки єдиною спадкоємицею ОСОБА_1 за законом є його дружина ОСОБА_3, що вбачається із копії свідоцтва про одруження.

На виконанні у Головному управлінні ДКС України у Хмельницькій області знаходиться виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2011 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 14.09.2010 по день припинення права на підвищення до пенсії як дитині війни з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Виконавчий документ передано Управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Головного управління Казначейства у квітні 2015 року відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440.

Виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не виконаний, що підтверджується листом Головного управління ДКС у Хмельницькій області від 21.06.2017.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК).

Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 91 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями статті 52 Закону № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.&?н;…>. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено частиною першою статті 264 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у частині п'ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист перебуває на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Судами також установлено, що нарахована на виконання судового рішення сума коштів не була виплачена померлому пенсіонеру через відсутність фінансування та вказана обставина не заперечується відповідачем.

За наведених обставин, суди дійшли вірного висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки право на отримання вказаних виплат має заявник як спадкоємець.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів та не дають підстав вважати, що цими судами невірно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судами не допущено порушень норм процесуального права, у зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №2-а-5336/11 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду