Справа № 675/300/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2018 року

Київ

справа №675/300/17

провадження №К/9901/15739/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, постановлену у складі судді-доповідача Полотнянка Ю. П.,

у с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною.

Ізяславський районний суд Хмельницької області ухвалою від 14 березня 2017 року передав справу на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 12 квітня 2017 року закрив провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ухвалою від 30 травня 2017 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року з підстав її невідповідності вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, яка була чинна на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій. Скаржникові запропоновано у строк до 14 червня 2017 року виконати вимоги цієї ухвали та усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали вручено апелянтові 2 червня 2017 року.

У зв'язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ухвалою від 26 червня 2017 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.

У своїй касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати його рішення та направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду.

Заперечень (відзивів) на касаційну скаргу не надійшло.

Предметом касаційного оскарження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2017 року є ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги. Верховний Суд не бере до уваги доводи касаційної скарги, що стосуються інших судових рішень.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Статтею 185 КАС України в редакції, яка була чинна на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Вимоги до апеляційної скарги визначені статтею 187 указаного Кодексу.

За правилами частин другої, третьої статті 189 цього ж Кодексу суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частинами першою-третьою статті 108 зазначеного Кодексу встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для залишення касаційної скарги без руху стали такі її недоліки:

невідповідність вимог до суду апеляційної інстанції повноваженням останнього за наслідками апеляційного перегляду ухвали про закриття провадження у справі;

відсутність доказів на підтвердження факту відсутності коштів на особистому рахунку апелянта для встановлення його майнового стану та факту наявності законних підстав звільнення від сплати судового збору.

Апелянт у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до Вінницького апеляційного адміністративного суду не надав.

У касаційній скарзі автор стверджує, що в апеляційній скарзі просив суд витребувати довідку про його майновий стан з установи відбування покарання.

Верховний Суд зауважує, що ні чинний на час апеляційного оскарження, ні чинний на момент касаційного розгляду процесуальний закон не наділяє суд апеляційної інстанції повноваженням витребовувати докази на стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Натомість в силу вимог статті 69-71 КАС України в редакції, яка була чинна на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, обов'язок доведення належними та допустимими доказами обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, в тому числі обставини щодо майнового стану чи наявності пільг щодо сплати судового збору, покладаються саме на відповідну особу.

Крім того, за змістом статті 102 цього ж Кодексу процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Скаржник правом на звернення до суду з клопотанням про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги не скористався.

Отже, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення апелянтом її недоліків у встановлений судом строк, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення процесуального закону, що діяв на час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Частиною першою статті 350 цього ж Кодексу закріплено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а згадане судове рішення - без змін.

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 675/300/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець