Справа № 9901/524/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/527/18

Провадження № 11-572асі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за його позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Костенка С.К. про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

17 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати незаконною бездіяльність члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Костенка С.К. щодо відмови у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурорів Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6, а також зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити дисциплінарне провадження за його скаргою та прийняти законне рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки цей позов не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1 тис. 762 грн або докази, що підтверджують його тяжкий майновий стан, тобто такі документи, що дають правові підстави для звільнення його від сплати судового збору (довідку з органу доходів і зборів).

05 червня 2018 року ОСОБА_3 надіслав до Великої Палати Верховного Суду заяву з долученими до неї документами, а саме копією довідки Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 18 серпня 2017 року № 14736/06, з якої вбачається, що скаржник отримує пенсію за віком у розмірі 1 тис. 499 грн 71 коп., а також копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФУ України щодо відсутності інформації про доходи ОСОБА_3 за період з 01 січня по 30 червня 2017 року.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року ОСОБА_3 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки йому необхідно було надати суду належним чином завірені документи, які б містили інформацію про його майновий стан за 2018 рік.

04 липня 2018 року на усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 надіслав заяву, у якій просить звільнити його від сплати судового збору. На обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що має незадовільний майновий стан, а його річний дохід перевищує 5% розміру судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте доказів на підтвердження майнового стану за 2018 рік чи інших передбачених наведеною вище законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 не надав.

Оскільки зазначені умови, за наявності яких скаржника можна було б звільнити від сплати судового збору, відсутні, належних доказів, що підтверджують тяжкий майновий стан та відсутність інших джерел доходу, на виконання ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року, ОСОБА_3 не надав, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за його позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Костенка С.К. про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська