Справа № Н/806/2208/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження за нововиявленими обставинами)

16 липня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/2208/17

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у місячний строк надати дозвіл ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га, яка знаходиться за межами села Більківці, Коростишівського району.

Від ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області 02 січня 2018 року надійшла заява про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 по справі № 806/2208/17 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 вказану заяву було залишено без руху та надано термін заявнику для усунення недоліків.

У зв'язку із тим, що 18.01.2018 адміністративну справу № 806/2208/17 направлено до Верховного Суду, заявника було повідомлено листом від 18.01.2018 про те, що заява про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 по справі № 806/2208/17 у зв'язку з нововиявленими обставинами буде розглянута після повернення адміністративної справи до Житомирського окружного адміністративного суду.

Вказана справа повернулась до Житомирського окружного адміністративного суду 05.06.2018.

Представник заявника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області 06.07.2018 до канцелярії суду подав клопотання про залишення заяви без розгляду, яке суд розцінює як відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви представником заявника вказано, що постановою Верховного Суду по справі №806/2208/17 від 11.04.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено частково: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 змінено, скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 в частині зобов'язання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області (абз. 3 резолютивної частини постанови) та в цій частині прийнято нову постанову, якою зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 та вирішити питання про надання або про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області. Отже, відсутні підстави для розгляду заяви від 02 січня 2018 року про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 по справі № 806/2208/17 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд вказаної заяви призначено на 16.07.2018 о 12:30.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та клопотання заявника про відмову від заяви, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника з наступних підстав.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до положень ст. 44, 47 КАС України право заявника відмовитися від своєї заяви є його безумовним правом.

Частиною першою статті 367 КАС України визначено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 367 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Представником ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області до початку судового розгляду заявлено клопотання про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами є процесуальним правом заявника та не порушує прав інших сторін та учасників, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 194, 204, 205, 229, 243, 248, 256, 367 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Закрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №Н806/2208/17.

Повторне звернення до суду із такою самою заявою на тих самих підставах не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

інше про закриття провадження за нововиявленими обставинами

Повний текст ухвали складено 16.07.18