overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5965/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Київ № 826/5965/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтаріна", від 10 лютого 2017 року, які стосуються місцезнаходження товариства.

05 липня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви зазначено, що прибуття до Окружного адміністративного суду міста Києва для участі в судовому засіданні потребує витрачання значних бюджетних коштів.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на територіальну віддаленість позивача від Окружного адміністративний суд міста Києва та необхідність здійснення витрат бюджетних коштів для участі у судовому засіданні в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провести розгляд справи №826/5965/18 у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №2) 13 серпня 2018 року о 14:40 год. у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 серпня 2018 року о 14:40 год., в режимі відеоконференції за участю представника позивача (Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області) у справі №826/5965/18.

Копію ухвали невідкладно надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та сторонам у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 818/1118/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 липня 2018 р. Справа № 818/1118/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3, ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1118/18
до Сумської митниці ДФС
про визнання протиправним наказу,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним наказу задовольнити.
Скасувати накази Сумської митниці ДФС від 15.02.2018 №81-0 "Про застосування дисциплінарного стягнення" та наказ від 06.03.2018 №116-0 "Про внесення змін до наказу від 15.02.2018 №81-0".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (м.Суми, вул.Ю.Вєтрова, 24,і.к. 39420037) на користь ОСОБА_1 (Конотопський район, с. Малий Самбур, вул.Центральна,6,і.к. НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/2083/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2018 р. Справа № 818/2083/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить: визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 15.03.2018 № О--1692-1719/21-18, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради; зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради.
Ухвалою суду від 11.06.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, виходячи із наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, зазначені обставини не були підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/2083/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/15197/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Київ№ 826/15197/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., за відсутності учасників справи, розглянувши в підготовчому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНОА" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНОА" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18 жовтня 2017 року про накладення фінансової санкції у розмірі 96000 грн.

З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНОА" припинено 14 лютого 2018 року за рішенням засновників.

14 червня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло повідомлення ОСОБА_1 (колишнього ліквідатора позивача) про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНОА" та відсутність його правонаступників.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНОА" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 818/1292/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. Справа № 818/1292/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_3, Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_4, Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_5 до Конотопського міського голови ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника депутата Конотопської міської ради ОСОБА_3 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву депутатів Конотопської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Конотопського міського голови ОСОБА_6 в частині скасування розпоряджень від 12.09.2017 р. №291-ОД, від 22.09.2017 р. №301-ОД - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/988/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/988/18

11 липня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 11 липня 2018 року о 11:00 год. сторони прибули, однак на обговорення винесено питання про необхідність долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

З урахуванням вищенаведеного, та надання часу представнику позивача для долучення до матеріалів справи додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинтва України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 липня 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 819/1091/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1091/18

12 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Фермерського господарства "Калина-3" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Фермерського господарства "Калина-3" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 21 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Станом на 12 липня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Фермерського господарства "Калина-3" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 819/1068/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1068/18

12 липня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Ухвалою від 19 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

Станом на 12 липня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 826/15278/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Київ № 826/15278/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., позивача та її представника ОСОБА_1, у відсутність представників відповідача, розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про:

- визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку від 05.12.2014 (форма Н-5);

- визнання протиправним та скасування акту від 05.12.2014 №110 про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ).

У засіданні 17 травня 2018 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме матеріалів службового розслідування щодо нещасного випадку з ОСОБА_3.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність дослідження матеріалів службового розслідування, за наслідками якого прийнято оскаржувані рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області належним чином посвідчені копії матеріалів службового розслідування обставин загибелі 14.11.2014 ОСОБА_3, співробітника батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Січ".

Витребувані документи або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 КАС України, набирає законної сили з негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак