Справа № 754/1910/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1910/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вимоги якого доповнювались та змінювались клопотанням від 03.05.2017 року і в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І., яка полягає в не внесенні у форму постанови за заявою позивача про накладення арешту на кошти та майно боржника від 01.02.2017 року, зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві прийняти рішення у формі постанови за заявою позивача про накладення арешту на кошти та майно боржника від 01.02.2017 року і зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві подати звіт про виконання.

Судові засідання по справі призначались неодноразово та неодноразово явка позивача визнавалась обов'язковою з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України, 5. В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У вступній частині позову позивач зазначає лише одного відповідача: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві і в той же час у прохальній частині позову позивачем одночасно заявляються вимоги, як до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І., який взагалі позивачем не залучається до участі у справі, так і до відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, який не є юридичною особою і не може бути самостійним учасником судового процесу.

Крім того в позові позивач зазначає, що всі його звернення мали місце в рамках виконавчого провадження № 53088372.

На запит суду до Міністерства юстиції України до суду надійшов лист за підписом директора Департаменту державної виконавчої служби України від 17.11.2017 року, в якому повідомляється, що відповідно до бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 53088372 заведено на підставі примусового виконання постанови Богунського районного суду м. Житомир від 12.09.2016 року і ОСОБА_1 не є стороною цього виконавчого провадження.

Неодноразові виклики позивач ігнорує в судові засідання не з'являється, що позбавляє суд можливості безпосередньо в позивача коло відповідачів та інформації щодо виконавчого провадження і в наслідку з вини позивача призводить до безпідставного затягування розгляду справи.

У зв'язку з тим, що в порушення п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів того, чому позовні вимоги пред'являються до особи, яку позивач взагалі не залучає до участі у справі, а також пред'являє позовні вимоги до особи, яка не є юридичною особою і не може бути самостійним учасником судового процесу, і крім того не зазначає в позові, яке відношення він має до виконавчого провадження № 53088372, в якому позивач не є стороною, а із-за неявки позивача в судові засідання усунути недоліки позову безпосередньо в судовому засіданні та розглянути справу в межах заявлених позовних вимог суд позбавлений можливості, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання підписаної позивачем нової редакції позову з усунутими вищезазначеними недоліками в кількості, відповідно до кількості учасників справи з її копіями та копіями додатків до позовної заяви в кількості відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: