Справа № 294/1973/17
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/21/18
справа № 294/1973/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку спрощеного позовногого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання відповідача призначити пенсію по віку па пільгових умовах згідно пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було відмовлено йому у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з тим, що у наданих позивачем довідках щодо підтвердження страхового стажу є посилання на постанову Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, яка на момент звільнення позивача втратила чинність, позивач вважає відмову безпідставною, оскільки на час роботи позивача у ВАТ «Коровинецький цукровий завод» згадана постанова була чинною.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначає, що вимога позивача щодо зобовязання судом призначити пенсію є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, відсутні підстави для призначення пенсії, проведена атестація робочих місць на підприємстві проведена без затвердження висновком державної експертизи, внаслідок проведення атестації робочих місць у ВАТ «Коровинецький цукровий завод», право на пільгове пенсійне забезпечення мають «Електрозварювальники ручної сварки», періоди роботи позивача для призначення пільгової пенсії у ВАТ «Коровинецький цукровий завод» не підлягають зарахуванню, бо позивачем не надано довідки про те, що він працював на посаді «Електрозварювальник ручного зварювання», не надано довідку про реорганізацію ВАТ «Коровинецький цукровий завод», періоди роботи у Київському СУ по монтажу, ремонту, модернізації та наладці технологічного устаткування», ТОВ «Гефест-Буд», ТОВ «Енергосервіс» також не підлягають зарахуванню, оскільки позивачем не надано документів, які підтверджують право на зарахування даних періодів роботи до пільгового стажу необхідного для призначення даного виду пенсії.

На підставі статей 162, 175, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) суд вважає можливим розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що 09.03.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, але рішенням Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №432/02 від 09.06.2017 року відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих підстав, що назва посади «Електрозварник» відмінна від назв посад затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року та наказу №134-К від 24.05.1994 року по Коровинецькому цукровому комбінаті, а саме «Електрозварювальник ручної зварки», відсутня довідка про реорганізацію Коровинецького цукрокомбінату у ВАТ «Коровинецький цукровий завод» (а.с.5).

За змістом пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991р.; якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992р. (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994р., - застосовуються Списки №1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994р. (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003р., - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162.

Розділом XXXII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник».

Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №2 10, передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник».

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994р. № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені професії «електрозварники» та «газозварники».

Згідно з ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

На підставі копії трудової книжки та копії паспорта позивача судом встановлено, що позивач на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії досяг 55 років, мав стаж роботи більше 30 років, з них більше 12 років 6 місяців на роботах електрозварником (а.с. 10-11, 26-33).

Наказом №134-К від 24.05.1994 року, виданого Коровинецьким цукрокомбінатом, затверджено перелік робочих місць, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення до якого включено робочі місця «Електрозварювальників ручної зварки» (а.с.9).

Згідно довідки №129 від 05.07.2014 року, виданої ліквідатором ВАТ «Коровинецький цукровий комбінат» ОСОБА_2, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, на підприємстві комісією була проведена атестація робочих місць за умовами праці, робоче місце «Електрозварювальник» підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с. 6).

Назви професій, зазначені в трудовій книжці, наказах підприємств, довідках, можуть відрізнятися від назв, передбачених законодавчими актами України, при цьому суть виконуваної електрозварником роботи не змінюється.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що вимога про зобовязання відповідача призначити пенсію є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Варто вказати, що Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 року по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 77, 139, 162, 175, 241 246, 255, 262, 295 та перехідними положеннями КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.03.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, адреса місцезнаходження: вул. Л.Карастоянової, буд. 29, м. Бердичів, Житомирська область) на користь ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений у справі судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Мандро