Справа № 818/2449/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 р. Справа № 818/2449/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42700, код НОМЕР_1) до комунального підприємства "Благоустрій" Охтирської міської ради в особі директора Басова Анатолія Єгоровича (вул. Куйбишева, 28, м. Охтирка, Сумська область, 42700), виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі міського голови Алексєєва Ігоря Юрійовича (вул. Незалежності, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700) про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до комунального підприємства "Благоустрій" Охтирської міської ради в особі директора Басова Анатолія Єгоровича, виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі міського голови Алексєєва Ігоря Юрійовича, в якій просить визнати протиправними дії директора КП "Благоустрій" Басова Анатолія Єгоровича і міського голови Алексєєва Ігоря Юрійовича щодо необ'єктивних розглядів скарг і звернень ОСОБА_1 і навмисної тяганини, а також просить стягнути на її користь судові витрати і витрати на переустановку пам'ятника.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2018 позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства "Благоустрій" Охтирської міської ради в особі директора Басова Анатолія Єгоровича, виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі міського голови Алексєєва Ігоря Юрійовича була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) обох відповідачів та власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачу необхідно було уточнити суб'єктний склад у даній справі і визначитися із вимогами до кожного із зазначених у позовній заяві відповідачів.

На виконання ухвали суду від 29.06.2018 позивачем надіслано 13.07.2018 заяву про усунення недоліків і уточнення позовної заяви.

Однак, як вбачається із вищевказаної заяви, на виконання ухвали суду позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, а саме: не зазначено, як того вимагає п.11 ч.5 ст. 160 КАС України власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Повідомлення позивачем суд про те, що на розгляді в Охтирському міськрайонному суді перебувала справа №583/1028/18 за її позовом до КП "Благоустрій" Охтирської міської ради, Виконавчого комітету Охтирської міської ради про відшкодування моральної шкоди і рішенням від 27.06.2018 позов задоволено частково, не можна вважати власним письмовим підтвердженням позивача у розумінні п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

За вказаних обставин, суд вважає, що недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Благоустрій" Охтирської міської ради в особі директора Басова Анатолія Єгоровича, виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі міського голови Алексєєва Ігоря Юрійовича про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька