Справа № 814/1315/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2018 р. № 814/1315/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54039
доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, Миколаїв, 54018
про:визнання неправомірними та протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо відмови врахувати при перерахунку пенсії відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на підставі довідки Головного управління статистики у Миколаївській області від 16.04.2018 №17.1-04 т.1/С-18-18/19 про складові заробітної плати; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 90% призначеної ОСОБА_1, згідно Закону України "Про державну службу", в редакції, що діяла на час призначення пенсії, з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, та проведенням коригування вищезазначених виплат відповідно до розмірів окладу та надбавки за ранг, визначені на дати підвищень заробітної плати, наданих у довідці зі збереженням раніше нарахованих і виплачених сум індексації.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка вказала на те, що відповідач протиправно відмовив їй у здійсненні перерахунку пенсії рішенням від 27.04.18 №28/1 з посиланням на Закон України «Про державну службу» від 10.12.15, оскільки в даному випадку перерахунок пенсії повинен здійснюватися з розрахунку сум заробітної плати, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 ( в редакції на момент призначення пенсії), та іншими законами України, що регулювали правовідносини щодо складової заробітної плати державного службовця на час призначення пенсії позивачки. Отримувані застрахованою особою суми виплат, із яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, а тому інші виплати, які включені в довідку для призначення пенсії, повинні бути враховані при обчисленні розміру пенсії.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. У письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що виплати, які позивач просить врахувати при обчисленні пенсії не відповідали переліку виплат, зазначених у ст. 33 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 та у постанові КМУ від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», у зв'язку з чим не могли бути включені у розрахунок пенсії. Станом на момент звернення позивачки до управління із заявою про проведення перерахунку пенсії відсутнє правове регулювання щодо проведення перерахунку пенсій відповідно до ЗУ «Про державну службу» та визначення механізму обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державним службовцям. Разом з цим, постановою КМУ від 09.12.15 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни до постанови №865, а саме: виключено п.4, який врегульовував питання перерахунку пенсій державним службовцям. Відтак, в управлінні відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі її заяви від 24.04.2018. Вимога позивача щодо врахування премій до державних, професійних та ювілейних дат, як складової заробітної плати, є безпідставною, оскільки зазначені складові вже включені до розрахунку. Також відповідач вказав, що оскільки ч. 5 п. 1.7 Порядку №22-1 передбачено, що днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами, позовні вимоги за період з 22.12.2010 по 24.11.2017 підлягають залишенню без розгляду як такі, що подані з пропуском строку звернення до суду.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала на посадах державної служби та з 22.12.10 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області у зв'язку з призначенням їй пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

16.04.18 ОСОБА_1 отримала за місцем проходження служби нову довідку про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.12.05 по 30.11.10.

В зазначеній довідці були по іншому зазначені складові заробітної плати, що враховуються під час визначення розміру пенсії, ніж в тій довідці, яку позивачка надала у 2010 році, під час призначення пенсії.

24.04.18 ОСОБА_1 звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області з заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів заробітної плати, а саме включаючи суму матеріальної допомоги та індексації.

27.04.18 Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області прийнято Рішення про відмову в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» №28/1.

Зазначене рішення вмотивовано тим, що Закон України «Про державну службу» на підставі якого призначено пенсію ОСОБА_1 втратив чинність, а за таких обставин, відсутнє правове регулювання питання здійснення перерахунку пенсій призначених відповідно до цього Закону.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачці) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Судом у постанові від 02.05.18 по аналогічній адміністративній справі №344/16515/16а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73737181) висловлена правова позиція, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25.04.18 по справі №346/6052/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73604860), №211/342/17-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73635092) та багатьох інших.

Щодо заперечень відповідача про те, що на сьогодні вже не діє Закон України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.93, то необхідно зазначити, що відповідно до ч.4 ст.6 КАС України забороняється відмовляти у вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Крім того, відповідно до п.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Діючим законодавством з питань пенсійного забезпечення, а саме ст.98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв'язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Таким чином, за загальним правилом пенсійного законодавства, перерахунок пенсії у зв'язку з виявленням помилки під час її призначення здійснюється за законодавством часу призначення пенсії.

У такому випадку відбувається переживання закону (ультраактивна дія закону), застосування його після втрати чинності, до тих правовідносин, які розпочались під час його дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачка має право на перерахунок її пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII, незважаючи не те, що він в теперішній час втратив чинність з врахуванням всіх видів виплат: сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, на які були нараховані страхові внески, згідно з довідкою про складові заробітної плати від 23.03.18 №1253-В-07.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, про скасування рішення відповідача від 27.03.18 №20/2-з належить задовольнити.

Також, підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачки з врахуванням всіх видів виплат: сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, на які були нараховані страхові внески, згідно з довідкою про складові заробітної плати від 23.03.18 №1253-В-07.

Щодо твердження відповідача про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду за період з 22.12.2010 по 24.11.2017, то суд зазначає, що позивачем не ставиться питання про перерахунок пенсії саме з моменту її призначення

Відповідно до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Аналогічна норма містилися у ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Оскільки, позивачка звернулась до органів пенсійного фонду з відповідною довідкою лише 24.04.18, то саме з цієї дати необхідно здійснити перерахунок її пенсії, відповідно до уточнених документів, щодо повного складу заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати від 16.04.18 №17.1-04т.1/С-18-18/19.

Позов задовольнити.

Сума сплаченого позивачем судового збору, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Доказів понесення інших судових витрат позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,54039 ) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,543) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області №28/1 від 27.04.18 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру пенсії з урахуванням інших виплат: сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховані страхові внески.

3. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр-т Богоявленський, 55-Е, Миколаїв, 54018) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), з 24.04.18, з урахуванням інших виплат: сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховані страхові внески, згідно з довідкою Головного управління статистики Миколаївської області про складові заробітної плати від 16.04.18 №17.1-04т.1/С-18-18/19, із збереженням 90% від сум заробітної плати та збереженням фіксованої суми індексації пенсії.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,543) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,54039 ) судові витрати в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.).

5. Встановити судовий контроль, поклавши на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020) зобов'язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цим рішенням - звіт про виконання судового рішення.

6. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Повний текст рішення складено 12.07.18