Справа № 802/2461/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа № 802/2461/17-а

провадження № К/9901/55338/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Ямпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 звернулись до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Ямпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в якому просили:

визнати протиправними дії відповідача щодо неоформлення неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;

зобов'язати відповідача оформити та видати бланк паспорта громадянина України неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у формі книжечки з відміткою місця проживання, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 29 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовив.

Позивачі оскаржили це рішення в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 травня 2018 року зупинив провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Вважаючи ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року постановленою з порушенням вимог процесуального закону, позивачі оскаржили її в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд установив таке.

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 8 травня 2018 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) відкрито апеляційне провадження на рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі в якій предметом спору у вказаній справі є: визнання неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язання відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки.

Постановляючи вказану ухвалу, апеляційний суд послався на пункт 5 частини другої статті 236 КАС України, який наділяє суд правом зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Водночас відповідно до частин першої, другої, третьої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), діяв відповідно до норм чинного процесуального закону, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення наведених норм процесуального права.

При цьому, враховуючи доводи касаційної скарги щодо недостатньої мотивації оскаржуваного судового рішення, перебування рішення у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) на розгляді в суді апеляційної (Великої Палати Верховного Суду в порядку статті 290 КАС України), а не касаційної інстанції тощо, слід зауважити, що в силу частини другої статті 351 указаного Кодексу порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 802/2461/17-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Ямпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець