Справа № 645/1689/18
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1689/18
Провадження № 2-а/645/99/18
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (61171, АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 (61033, м.Харків, вул.. Шевченка, 315-А), ОСОБА_4 патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції м. Харкова про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про визнання дій протиправними, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 12.06.2018 року, просить:

- визнати протиправним тимчасове затримання і направлення на штраф майданчик співробітниками УПП в Харківській області ДПП м. Харкова 11.03.2018 року транспортного засобу ОСОБА_2 мерседес-бенц, н.з. 412-51 ХК;

- зобовязати УПП в Харківській області ДПП м. Харкова повернути незаконно затриманий і направлений на штраф майданчик співробітниками УПП в Харківській області ДПП м. Харкова 11.03.2018 року транспортний засіб ОСОБА_2 мерседес-бенц, н.з. 412-51 ХК, його володільцю.

10.07.2018 року у відкритому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції м. Харкова звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання щодо передачі справи для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду. В якості правового обґрунтування своїх вимог послався на приписи статей 20 та 29 КАС України.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, а відповідач ОСОБА_3 заявлене представником відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи щодо нього, суд дійшов до висновку про необхідність передання справи за підсудністю для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

За ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Вирішуючи питання про підсудність адміністративної справи, що розглядається, суд враховує, що спір фактично виник з приводу дій співробітників УПП в Харківській області ДПП м. Харкова щодо затримання та направлення на штраф майданчик транспортного засобу позивача. При цьому, суд бере до уваги те, що за ст. 20 КАС України однією з категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, є справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що затримання та направлення транспортного засобу позивача на штраф майданчик було повязане саме з процедурою притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Відповідних доказів на підтвердження вказаного не було надано представником відповідача і в судовому засіданні під час звернення до суду з вказаним клопотанням.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись положеннями чинного адміністративного процесуального законодавства, враховуючи те, що позивачем фактично оскаржують ся дії співробітників УПП в Харківській області ДПП м. Харкова щодо затримання та направлення на штраф майданчик його транспортного засобу, що, як вбачається з матеріалів справи, не повязане з притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду, а тому підлягає передачі за предметною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції м. Харкова про визнання дій протиправними, слід передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 293, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції м. Харкова про визнання дій протиправними - передати за підсудністю для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 10.07.2018 року.

Суддя: