Справа № 818/2397/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2018 р. Справа № 818/2397/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) про скасуванyя наказу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якій просить:

- скасувати наказ Державної міграційної служби України від 13.06.2018 за №85 та скасувати Повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 14.06.2018 №10 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву від ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України,Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасуваня наказу та зобов'язання вчинити дії залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена судом представнику позивача за адресою, яку останній вказав у позовній заяві.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою "Інші причини" 06.07.2018.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

У встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Оскільки позивачем, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не були усунуті, а саме: не було надано до суду позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів та реєстраційного номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) представника позивача та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням причин такого пропуску.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька