Справа № 804/205/2340/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Справа №804/205/2340/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали від 12.04.2018 року надійшла за підсудністю справа №205/2340/18 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, в якому позивач просив зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити за весь час з 02.01.2018 р. доплату за понаднормований стаж в розмірі 30 років, а не 20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, у звязку з недодержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.;

- інформації щодо засобів звязку позивача та відповідача;

- інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- інформації щодо електронної пошти або електронної адреси відповідача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

29.05.2018 року на виконання ухвали суду від 18.05.2018 року позивач надав заяву, в якій частково усунув недоліки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної та запропоновано усунути недоліки шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. або клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з наданням доказів, що підтверджують скрутний майновий стан позивача.

20.06.2018 року ОСОБА_1 надав заяву на ухвалу від 12.06.2018 року разом з уточненою позовною заявою, проте доказів сплати судового збору або клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з відповідними доказами суду надано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року ОСОБА_1 детально роз'яснено норми чинного законодавства, продовжено строк для усунення недоліків позовної та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. або клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з наданням доказів, що підтверджують скрутний майновий стан позивача.

11.07.2018 року ОСОБА_1 надав заяву до суду на ухвалу від 23.06.2018 року без документу про сплату судового збору або клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та без відповідних доказів, що підтверджують скрутний майновий стан позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року, 12.06.2018 року, 23.06.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2