Справа № 812/1502/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1502/18

Луганський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

секретаря судового засідання Солошенко П.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Луганській (далі позивач) до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля (далі відповідач), в якій позивач просить застосувати до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації:

- твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 374/220, який використовується для опалення приміщення адміністративної будівлі №2 відокремленого підрозділу Автобаза за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область;

- твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 375/220, який використовується для опалення приміщення агрегатної на території відокремленого підрозділу Автобаза за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область;

- твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 958/05, який використовується для опалення приміщення колишньої бані на території відокремленого підрозділу Автобаза за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область;

- твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 376/220, який використовується для опалення приміщення столярки на території відокремленого підрозділу Автобаза за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область;

- саморобної твердопаливної печі, яка використовується для опалення адміністративної будівлі № 1 відокремленого підрозділу Автобаза за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на підставі статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природнього середовища, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, наказу Інспекції № 63/01-01-04 від 26.03.2018 та направлення від 26 березня 2018 року №134/01-03-19 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, з метою перевірки скарги фізичної особи щодо порушення природоохоронного законодавства, яка надійшла до інспекції 19.02.2018, Інспекцією у період з 26 березня 2018 року по 06 квітня 2018 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємством відповідача.

У ході позапланової перевірки позивачем встановлено, що на території ВП Автобаза в опалювальний період для опалення приміщень експлуатуються котли у кількості 4 одиниць та одна саморобна піч, які працюють на твердому паливі, а саме:

- для опалення приміщення адміністративної будівлі №2 використовується твердопаливний котел інвентаризаційний номер 374/220;

- для опалення приміщення агрегатної використовується твердопаливний котел інвентаризаційний номер 375/220;

- для опалення приміщення колишньої бані використовується твердопаливний котел інвентаризаційний номер 958/05;

- для опалення приміщення столярки використовується твердопаливний котел інвентаризаційний номер 376/220;

- для опалення адміністративної будівлі № 1 використовується твердопаливна саморобна піч.

Експлуатація вищезазначеного котельного обладнання, повязана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря. При цьому, на вищевказане опалювальне обладнання у ПАТ Лисичанськвугілля не має дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Вказаний факт є порушенням вимог статті 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря.

У відношенні відповідальної особи ПАТ Лисичанськвугілля 29.03.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 78 КУпАП та винесена відповідна постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 грн., який у встановлений законодавством строк добровільно сплачено 29.03.2018.

З урахуванням викладеного, позивач вважає неприпустимими подальшу експлуатацію ПАТ Лисичанськвугілля: твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 374/220, який використовується для опалення приміщення адміністративної будівлі №2 ВП Автобаза; твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 375/220, який використовується для опалення приміщення агрегатної на території ВП Автобаза; твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 958/05, який використовується для опалення приміщення колишньої бані на території ВП Автобаза; твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 376/220, який використовується для опалення приміщення столярки на території ВП Автобаза; саморобної твердопаливної печі, яка використовується для опалення адміністративної будівлі № 1 ВП Автобаза - без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а тому вбачає необхідність у тимчасовій зупинці експлуатації обладнання відповідача.

Ухвалою суду 04 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання, надали через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Також, відповідно до поданих клопотань, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги, а представник відповідача позовні вимоги залишив на розсуд суду.

Зважаючи на положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, дійшов наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» зареєстровано в якості юридичної особи та має у своїй структурі відокремлений підрозділ «Автобаза», (а.с.96-106).

На підставі статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природнього середовища, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, наказу Інспекції № 63/01-01-04 від 26.03.2018 та направлення від 26 березня 2018 року № 134/01-03-19 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (отримано відповідачем 27.03.2018), з метою перевірки скарги фізичної особи щодо порушення природоохоронного законодавства, яка надійшла до інспекції 19.02.2018, Інспекцією у період з 26 березня 2018 року по 06 квітня 2018 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємством відповідача (а.с.7-11, 38-40,53,54).

За результатами перевірки позивачем складено акт №81, відповідно до якого встановлено, що на території ВП Автобаза в опалювальний період для опалення приміщень експлуатуються котли у кількості 4 одиниць та одна саморобна піч, які працюють на твердому паливі, а саме:

- для опалення приміщення адміністративної будівлі №2 використовується твердопаливний котел інвентаризаційний номер 374/220;

- для опалення приміщення агрегатної використовується твердопаливний котел інвентаризаційний номер 375/220;

- для опалення приміщення колишньої бані використовується твердопаливний котел інвентаризаційний номер 958/05;

- для опалення приміщення столярки використовується твердопаливний котел інвентаризаційний номер 376/220;

- для опалення адміністративної будівлі № 1 використовується твердопаливна саморобна піч.

Експлуатація вищезазначеного котельного обладнання, повязана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На вказане опалювальне обладнання у ПАТ Лисичанськвугілля не має дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Вказаний акт підписаний посадовими особами відповідача без зауважень та отриманий останнім 06.04.2018 (а.с.12-28).

У відношенні відповідальної особи ПАТ Лисичанськвугілля 29.03.2018 складено протокол № 000362 від 29.03.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 78 КУпАП та винесена постанова від 29.03.2018 № 000362 про накладення адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у сумі 136,00 грн., який у встановлений законодавством строк добровільно сплачено відповідачем 29.03.2018 (а.с.32-34).

За результатами перевірки позивачем надано припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства № 81 від 06.04.2018 у строк до 06.06.2018, в тому числі приписано отримати та надати до управління дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, які експлуатуються при відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також не допускати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного документу дозвільного характеру з 26.03.2018 до моменту усунення порушення. Вказаний припис отримано отримано відповідачем 06.04.2018 (а.с.29-31).

Крім того, на підставі наказу позивача № 138/01-01-04 від 31.05.2018 та направлення на проведення позапланової перевірки від 01.06.2018 № 268/01-03-19 в період з 07.06.2018 по 19.06.2018 здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складено акт № 167, який отриманий відповідачем 19.06.2018 (а.с.53-65).

Зазначеним актом встановлено, що відповідачем частково виконано припис позивача від 06.04.2018 № 81. Зокрема, в акті зазначено, що позивачем виконано пункт 8 припису щодо недопущення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного документу дозвільного характеру (саморобна топкова піч, яка працює на твердому паливі і обігріває адміністративну будівлю №1 з моменту надання припису не здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у звязку з закінченням опалювального періоду). Проте інші порушення не усунуто, дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, які експлуатуються не отримано та не надано на адресу Інспекції (а.с.55-65).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з таких вимог чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог:

а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій;

б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища;

в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів;

г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров'я населення;

д) збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні;

е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб;

є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов'язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами.

При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Правовий статус Державної екологічної інспекції у Луганській регламентується Положенням про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженим Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 № 312, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2017 за № 1080/30948, й розробленим на його підставі Положенням про Державну екологічну інспекцію у Луганській області» (далі - Положення), затвердженим Наказом Державної екологічної інспекції України від 29 вересня 2017 за № 652 (а.с.46-52).

Інспекція є територіальним органом Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Луганської області.

Інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до частини п'ятої, частини одинадцятої статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Абзацом 3 частини першої статті 6 Закону № 877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланового заходу є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Частиною шостою статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 № 2707-XII викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2707-XII господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Таким чином, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання.

Порядок погодження і видачі дозволів встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302 «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи».

Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 16.08.2004 № 317, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 6 вересня 2004 р. за № 1102/9701.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що на території ВП Автобаза ПАТ «Лисичанськвугілля» в опалювальний період для опалення приміщень експлуатуються котли у кількості 4 одиниць та одна саморобна піч, які працюють на твердому паливі.

Опалюючи вказані будівлі, відповідач здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим допустив порушення статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

В ході підготовчого провадження у справі відповідачем було надано до матеріалів справи наказ в.о. директора ВП «Автобаза» ПАТ «Лисичанськвугілля» від 10.04.2018 № 87, з якого вбачається, що відповідачем на виконання акта перевірки від 26.03.2018 та припису від 06.04.2018 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства встановлено розробити план організаційно-технічних заходів на усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства.

Пунктом 4 даного наказу визначено начальнику автоколони ОСОБА_1 зупинити експлуатацію паливних котлів у кількості 4 одиниць та одної саморобної печі. Одночасно зборонено використання паливних котлів та саморобної печі без відповідного дозволу та наказано демонтувати паливні котли та саморобну піч до листопада 2018 року (а.с.71).

Вказане, на думку суду, свідчить про визнання відповідачем виявлених в ході перевірки порушень та намагання в добровільному порядку усунути порушення вимог природоохоронного законодавства до листопада 2018 року.

До того ж, ухвалою суду від 04.06.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. Однак, відповідачем відповідний відзив не надано, що, на думку суду, також свідчить про відсутність зауважень з боку відповідача з приводу виявлених в ході перевірки порушень.

Суд зауважує, що відповідачем не надано доказів щодо отримання ним дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, отже припис позивача від 06.04.2018 станом на час розгляду справи залишається не виконаним у повному обсязі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування до відповідача у вигляді тимчасового зупинення експлуатації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача правомірними й такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки Державна екологічна інспекція у Луганській області у вказаній справі є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Луганській області до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), - задовольнити повністю.

Застосувати до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації:

- твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 374/220, який використовується для опалення приміщення адміністративної будівлі №2 відокремленого підрозділу Автобаза за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область;

- твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 375/220, який використовується для опалення приміщення агрегатної на території відокремленого підрозділу Автобаза за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область;

- твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 958/05, який використовується для опалення приміщення колишньої бані на території відокремленого підрозділу Автобаза за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область;

- твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 376/220, який використовується для опалення приміщення столярки на території відокремленого підрозділу Автобаза за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область;

- саморобної твердопаливної печі, яка використовується для опалення адміністративної будівлі № 1 відокремленого підрозділу Автобаза за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення суду складено та підписано 12 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2