Справа № 161/8241/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8241/18
Провадження № 2-а/161/385/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за перевищення встановленого статтею 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, номер НОМЕР_2, більше ніж на 10 діб. Вважає, що рішення відповідача не відповідає вимогам діючого митного законодавства, оскільки у його діях відсутній склад вищевказаного порушення митних правил. Вказує, що з 24.12.2017 року автомобіль перебуває на станції технічного обслуговування у зв»язку з ремонтом, а тому технічний стан автомобіля не надає можливості у встановлені строки вивезти його за межі митної території. Звертався з даного приводу до начальника Волинської митниці ДФС, однак незважаючи на таку заяву було винесено оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Вказували, що автомобіль з 26 грудня 2017 року по даний час перебуває на ремонті внаслідок несправності, що на їхню думку є аварією, а тому відповідно до ч.3 ст. 470 МК України не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, у встановлений законом строк подав відзив на позовну заяву, в якому вказував, що позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 23.12.2017 року о 16.28 год, рухаючись через митний кордон через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС, ввіз на територію України транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1.

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 повідомив Волинську митницю ДФС про неможливість здійснення транзиту автомоблем марки Mercedes Benz Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, по причині його поломки та про те, що автомобіль знаходиться на ремонті на території станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_3

З копій матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 рекомендованим листом № ФОП - 3758/20/03-70-61/36 від 27.03.2018 року було викликано на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля у встановлені строки, а також щодо вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил.

18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ВМО №2 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС Демчук Ю.М. складено протокол про порушення митних правил № 1983/20500/18, копію якого було скеровано позивачу рекомендованим повідомленням, одночасно повідомлено про розгляд справи 16 травня 2018 року о 10 годині за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС.

16 травня 2018 року начальником Волинської митниці ДФС Кривіцьким В.Б. прийнято постанову, відповідно до якої визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки "Mercedes Benz Vito", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, що перебував під митним контролем більше, ніж десять діб.

Стаття 460 МК України визначає підстави для звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, зокрема за порушення, передбачене ст. 470 МК України: аварія, дія непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Правилами митного оформлення контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України №118 визначено, що обставини непереборної сили - смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Пунктом 5 розділу УІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Мінфіном України від 31.05.2012 року № 657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари , транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Позивачем надано документи про несправність транспортного засобу, які вказують що автомобіль перебуває на СТО ( ТзОВ «Ідея») в м.Ковель, вул.. Варшавська, 3 у зв'язку з його ремонтом, однак не містять відомостей про те, що ремонт здійснюється внаслідок аварії або обставин непереборної сили.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 470 МК України

Також судом не встановлено порушень прав позивача при розгляді відносно нього справи 16 травня 2018 року начальником Волинської митниці ДФС Кривіцьким В.Б.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв у спосіб, на підставах та в межах наданих йому повноважень, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.