Справа № 679/440/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/15/2018
Справа № 679/440/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Лисюк О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу №679/440/17 за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НА №454600, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 30100) до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (, адреса місцезнаходження: вул.Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька обл., 29013), третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» (, адреса місцезнаходження: вул.Енергетиків, 20, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100), про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом до ОСОБА_4 обєднаного Управління пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», в якому просив суд:

- визнати протиправним дії ОСОБА_4 обєднаного Управління пенсійного фонду України Хмельницької області в частині відмови йому в зарахуванні до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 періоду роботи у ВАТ «Атомремонт» з 07.05.1993 року по 29.04.1996 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 6 розряду та періоди роботи в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» з 01.08.1996 року по 01.09.1996 року та з 30.12.2004 року по 12.01.2005 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту, а також до загального стажу період роботи у Виробничо-торговій Фірмі «Онікс» з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року на посаді слюсаря по ремонту і монтажу промислового устаткування;

- зобовязати відповідача ОСОБА_5 обєднане Управління пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ВАТ «Атомремонт» з 07.05.1993 року по 29.04.1996 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 6 розряду та періоди роботи в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» з 01.08.1996 року по 01.09.1996 року та з 30.12.2004 року по 12.01.2005 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту, а також до загального стажу період роботи у Виробничо-торговій Фірмі «Онікс» з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року на посаді слюсаря по ремонту і монтажу промислового устаткування і здійснити перерахунок пенсії та виплатити йому недоотриману пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням вищевказаних періодів стажу, починаючи з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 30.06.2016 року, з урахуванням проведених виплат;

- стягнути з відповідача на його користь судовий збір, який було сплачено за подання до суду цього адміністративного позову.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 26.04.2017 року (а.с.36) з дотриманням вимог ст.ст.17 20, 105 107, 109 КАС України (в редакції чинній станом на 26.04.2017 року) відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

В ході розгляду справи судом з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Пунктом 10 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Частиною 2 цієї статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, на момент відкриття судом провадження у справі Ухвалою Нетішинського міського суду від 26.04.2017 року пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України (в редакції чинній станом на 26.04.2017 року) було передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У звязку з вказаним, адміністративна справа за вищенаведеним позовом на момент відкриття провадження у справі була підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області як місцевому загальному суду як адміністративному суду, проте із набранням чинності 15.12.2017 року. Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року така адміністративна справа стала підсудна окружним адміністративним судам.

Частиною 3 статті 30 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.) встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Зважаючи на вищенаведені обставини та положення законодавства, суд вважає, що наявні передбачені КАС України підстави для продовження розгляду Нетішинським міським судом Хмельницької області як адміністративним судом адміністративної справи №679/440/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

В ході судового розгляду справи ухвалою Нетішинського міського суду від 08.06.2018 року задоволено клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну відповідача у справі, ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області замінено на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Крім того, ухвалою Нетішинського міського суду від 30.05.2017 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено виробничо-торгову фірму «ОНІКС».

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві ОСОБА_3 зазначив та в судовому засіданні пояснив, що 29 червня 2016 року йому виповнилось 50 років, його загальний трудовий стаж складає 34 роки 5 місяців 29 днів, з них за Списком №1 - 24 роки 6 місяців 16 днів. Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №1, позивач 30 червня 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням стажу роботи за Списком №1 на підприємствах: «Нововоронежатоменерго-ремонт» філіал АТ «Атоменергоремонт», ВАТ «Атомремонт» та Державному підприємстві НАЕК «Енергоатом» «ВП ХАЕС».

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на пільгових умовах за Списком №1 було враховано загальний стаж роботи лише 33 роки 6 місяців 6 днів, з них за Списком № 1 тільки на підприємствах ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» та «Нововоронежатоменерго-ремонт» філіал АТ «Атоменерго-ремонт» - загалом 21 рік 5 місяців 5 днів.

На запит ОСОБА_3 відповідач своїм листом №5297/03 від 21.10.2016 року повідомив його про те, що період роботи позивача у ВАТ «Атомремонт» з 07.05.1993 року по 29.04.1996 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 6 розряду в особливо шкідливих умовах праці згідно пільгової довідки від 15.03.2004 року №51, виданої ВАТ «Атомремонт», зарахувати по Списку №1 немає підстав, тобто позивачу відмовлено в зарахуванні вказаного періоду роботи як пільгового. Вказаний період складає 2 роки 11 місяців 23 дні, але цей період роботи включений до стажу позивача як звичайний.

Відповідач посилається на те, що на даний час неможливо перевірити надану позивачем довідку, оскільки ВАТ "Атомремонт" з 30 вересня 2005 року знятий з реєстрації в управлінні Пенсійного фонду України, з його юридичної адреси відповіді на запити не надходять, ВАТ "Атомремонт" звітності передбаченої законодавством не надає, а також відсутня можливість проведення зустрічної перевірки достовірності виданих для призначення пільгової пенсії документів.

ОСОБА_3 також вказує на те, що відповідачем не були враховані як пільговий стаж за Списком № 1 період його роботи в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» з 30.12.2004 року по 12.01.2005 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту згідно довідки №05-412 від 11.07.2016 року, виданої ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС». Відповідач у зазначеній відповіді обґрунтував свою відмову посиланням на те, що атестація робочого місця для вищевказаної професії на підприємстві вперше проведена 29.12.1999 року відповідно до наказу ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС № 1271к, а повторна атестація не проводилась.

Крім цього, відповідач без жодного обґрунтування та безпідставно не врахував до загального стажу період роботи позивача у Виробничо-торговій Фірмі «Онікс» з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року на посаді слюсаря по ремонту, монтажу промислового устаткування, що складає 11 місяців 24 дні загального стажу.

ОСОБА_3 вважає зазначену відмову відповідача незаконною, такою що порушує його права та інтереси щодо визначення загального та пільгового стажу, в наслідок чого, на думку позивача, невірно було обраховано розмір його пенсії, а також право позивача на отримання пенсії з відповідними доплатами за стаж роботи у шкідливих умовах у повному обсязі.

В ході судового розгляду позивач зменшив свої позовні вимоги (а.с.43) та просив прийняти їх до розгляду у новій редакції, а саме:

- визнати протиправним дії ОСОБА_4 обєднаного Управління пенсійного фонду України Хмельницької області в частині відмови йому в зарахуванні до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 періоду роботи у ВАТ «Атомремонт» з 07.05.1993 року по 29.04.1996 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 6 розряду та період роботи в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» з 30.12.2004 року по 12.01.2005 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту, а також до загального стажу період роботи у Виробничо-торговій Фірмі «Онікс» з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року на посаді слюсаря по ремонту і монтажу промислового устаткування;

- зобовязати відповідача ОСОБА_5 обєднане Управління пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ВАТ «Атомремонт» з 07.05.1993 року по 29.04.1996 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 6 розряду та період роботи в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» з 30.12.2004 року по 12.01.2005 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту, а також до загального стажу період роботи у Виробничо-торговій Фірмі «Онікс» з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року на посаді слюсаря по ремонту і монтажу промислового устаткування і здійснити перерахунок пенсії та виплатити йому недоотриману пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням вищевказаних періодів стажу, починаючи з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 30.06.2016 року, з урахуванням проведених виплат.

Представник позивача ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи в судовому засіданні позов ОСОБА_3 підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог та надала суду усні пояснення, аналогічні до викладених позивачем у позовній заяві.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 позов ОСОБА_3 не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях проти позову (а.с.98-100).

Відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року), з них 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 Про затвердження Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, якщо атестацію робочих місць проведено до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію вищезазначеного порядку) до пільгового стажу зараховується пятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 2l.08.l997 року, в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується пятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати. Період роботи з 2l.08.l992 року, тобто після набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442, зараховується до пільгового стажу за Списком №1 за результатами атестації. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації відповідно до зазначеного порядку покладено на керівників підприємств, установ та організацій.

Крім того, відповідач посилається на те, що відповідно до вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій та відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення в 3-місячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

За матеріалами пенсійної справи, періоди роботи позивача з 07.05.1993 року по 29.04.1996 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 6 розряду згідно довідки від 15.03.2004 р. №51, виданої ВАТ Атомремонт, зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 немає підстав, так як Управління ПФУ в Святошинському районі м.Києва своїм листом від 04.11.2010 року повідомило, що за юридичною адресою підприємство ВАТ Атомремонт зареєстровано в їхньому районі, але з квітня 2007 року підприємство не звітує, на запити надіслані на юридичну адресу не відповідає та знаходиться в розшуку. А тому, провести зустрічну перевірку щодо достовірності виданих для призначення пенсії пільгових довідок немає можливості.

Спірний період роботи з 30.12.2004 року по 12.01.2005 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, комплексної дільниці з палива та реактора (КДГІР), цеху централізованого ремонту відповідно до довідки №05-412 від 11.07.2016 року виданої ДП НАЕК Енергоатом ВП ХАЕС до пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано, оскільки атестація робочого місця для вищевказаної професії на підприємстві вперше проведена 29.12.1999 року відповідно до наказу № 1271к, а повторна атестація не проводилась.

Відповідач посилається на те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Відсутність підтвердження вищезгаданої обставини не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Щодо виплати недоотриманої позивачем пенсії відповідач вказує на те, що ст.46 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено виплату за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, нарахованої суми пенсії, не отриманої з вини органу, що призначає і виплачує пенсію. В позовній заяві та додатках долучених до неї відсутні будь-які докази того, що з вини відповідача позивачу була нарахована сума пенсії і своєчасно не виплачена. За матеріалами пенсійної справи, всі нараховані суми пенсії виплачено позивачу, а заборгованість відсутня.

Щодо позовних вимог про зарахування періоду роботи з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року у Виробничо-торговій фірмі Онікс до загального стажу, відповідач вказує на те, що листом від 28.07.2016 року позивача було повідомлено про те, в записах трудової книжки наявні виправлення і в разі підтвердження цих записів у найкоротший термін, управлінням буде донараховано пенсію.

В судове засідання 08.06.2018 року треті особи ДП НАЕК Енергоатом ВП ХАЕС та Виробничо-торгова фірма «Онікс» явки своїх представників не забезпечили, своїх пояснень або заперечень по суті спору суду не надали, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Разом з тим, в судовому засіданні, яке мало місце 30.05.2017 року представник третьої особи ДП НАЕК Енергоатом ВП ХАЕС позов ОСОБА_3 визнав повністю та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши їх письмові пояснення та заперечення, а також здобуті в ході розгляду справи судом докази, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, зважаючи на наступні обставини, встановлені судом в ході судового розгляду справи.

На підставі пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року 6 місяців (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року) у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років 6 місяців (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.ст.62, 83 цього Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пенсії призначаються з дня звернення за ними.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Разом з тим, із набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 і до 16.01.2003 року чинним був Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений цією постановою. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 посади (професії) робітників, спеціалістів і керівників, постійно зайнятих на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, віднесені до позиції 541 підрозділу 12406000 6. «Робота на промислових атомних реакторах, на атомних електростанціях і атомних станціях теплопостачання» розділу XXIV «Атомні енергетика і промисловість» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В період з 16.01.2003 року до 03.08.2016 року чинним був Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністраві України №36 від 16.01.2003 року. Відповідно до цієї Постанови Кабінету Міністрів України від посади (професії) робітників, спеціалістів і керівників, постійно зайнятих на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, віднесені до розділу XXIV «Атомні енергетика і промисловість» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У пункті 4.2 вищевказаного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Зі змісту паспорта позивача судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 народився 29.06.1966 року і станом на 30.06.2016 року досяг віку 50 років.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 13.07.2016 року після досягнення ним віку 50 років подав до Управління ПФУ в м. Нетішин заяву про призначення пенсії за віком за Списком №1 (а.с.22).

Зі змісту листа відповідача ОСОБА_4 обєднаного Управління пенсійного фонду України Хмельницької області №5297/03 від 21.10.2016р. (а.с.13-14) вбачається, що позивачу ОСОБА_3 Управлінням пенсійного фонду України в м.Нетішині з 30.06.2016 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Разом з тим, у вказаному листі позивача повідомлено про те, що:

- період роботи ОСОБА_3 з 07.05.1993 року по 29.04.1996 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 6 розряду ВАТ «Атомремонт» зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 немає підстав, оскільки ВАТ "Атомремонт" з 30.09.2005 року звітності передбаченої законодавством не надає, а також відсутня можливість проведення зустрічної перевірки достовірності виданої для призначення пільгової пенсії довідки.

- період роботи ОСОБА_3 в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» з 30.12.2004 року по 12.01.2005 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту згідно довідки №05-412 від 11.07.2016р., виданої ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», оскільки атестація робочого місця для вищевказаної професії на підприємстві вперше проведена 29.12.1999 року відповідно до наказу ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС № 1271к, а повторна атестація не проводилась.

Своїм листом №3/С-10 від 05.05.2017 року (а.с. 81) відповідач повідомив ОСОБА_3 про те, що підчас призначення йому пенсійної виплати до розрахунку стажу не включено період роботи з 02.09.1991 по 25.08.1991 року у Виробничо-торговій фірмі «Онікс», оскільки виявлено необхідність підтвердження зазначеного періоду уточнюючою довідкою, оскільки трудовий договір не може бути документом, на підставі якого вноситься запис до трудової книжки.

Трудова книжка БТ-1 №9418553 ОСОБА_3 (а.с.17-21) поряд з іншими записами містить також записи про те, що:

- 02.09.1991 року Виробничо-торговою фірмою «Онікс» ОСОБА_3 прийнято на роботу слюсарем по ремонту, монтажу промислового обладнання на підставі трудового договору №30 від 02.09.1991 року, а 25.08.1992 року вказаний трудовий договір розірвано за угодою сторін (у звязку з сімейними обставинами);

- 07.05.1993 року Виробничим підприємством «Атомремонт» ОСОБА_3 прийнято слюсарем по ремонту реакторно-турбінного обладнання 3-го розряду на Хмельницьке РП (на підставі наказу №159к від 10.05.1993 р.); 03.04.1996 року ВП «Атомремонт» перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Атомремонт» згідно наказу №1208 від 07.12.1995 р.; 29.04.1996 року АТ «Атомремонт» ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України на підставі наказу №253 від 24.04.1996 року;

- 17.05.1996 року ОСОБА_3 прийнято на роботу в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» на посаду слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 3 розряду комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту;

- 15.06.1997 року ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» ОСОБА_3 присвоєно четвертий розряд слюсаря по ремонту реакторно-турбінного устаткування;

- 15.02.2004 року ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» ОСОБА_3 присвоєно кваліфікацію слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду (на підставі наказу №204-к від 13.02.2004 року).

В ході судового розгляду справи судом встановлено зі змісту наявних у матеріалах справи розпорядження №117695 від 23.03.2017 (а.с.15) та розрахунку стажу (а.с.16), а також підтверджено поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, що:

- вказаний у трудовій книжці позивача період роботи його роботи з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року (11 місяців 24 дні) на посаді слюсаря по ремонту, монтажу промислового обладнання Виробничо-торгової фірми «Онікс» взагалі не зараховано відповідачем до загального трудового стажу ОСОБА_3;

- вказаний у трудовій книжці період роботи позивача з 07.05.1993 року по 29.04.1996 року (2 роки 11 місяців 23 дні) на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 6 розряду ВАТ «Атомремонт» зараховано відповідачем до загального трудового стажу, проте до стажу за Списком №1 такий стаж не зараховано;

- період роботи ОСОБА_3 в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» з 30.12.2004 року по 12.01.2005 року (13 днів) на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту зараховано відповідачем до загального трудового стажу, проте до стажу за Списком №1 такий стаж не зараховано.

Зі змісту наявних у матеріалах справи Довідки №7 від 06.05.1996 року та Довідки уточнюючої характер роботи №51 від 15.03.2004 року (а.с.23), витягу з наказу №442 від 18.12.1995 року (а.с.24) та виписки з переліку №1 робочих місць (а.с.25), які видані ОСОБА_3 ВАТ «Атомремонт», судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 в період з 07.05.1993 по 29.04.1996 року працював повний робочий день у ВАТ «Атомремонт» на посаді слюсаря з ремонту ректорно-турбінного устаткування 6 розряду, де виконував роботи на промислових атомних реакторах на атомних електростаціях, передбачені Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.

Зазначений факт в ході судового розгляду справи також підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які повідомили суду, що у вказаний період вони працювали разом із позивачем у ВАТ «Атомремонт», де в зазначений період виконували необхідні роботи з ремонту основного обладнання реакторів в реакторних цехах атомних різних електростанцій, в тому числі ХАЕС та ЧАЕС, і за роботу в особливо шкідливих умовах праці отримували від роботодавця доплату до заробітної плати, щорічну додаткову оплачувану відпустку та талони на харчування. При цьому, в ході судового розгляду справи в судовому засіданні 30.05.2017 року судом встановлено, що стаж роботи свідка ОСОБА_6 у вказаний період у ВАТ «Атомремонт» зараховано відповідачем до пільгового стажу за Списком №1 на підставі постанови Нетішинського міського суду від 01.04.2014 року (а.с.84), яка набрала законної сили, що представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось.

Разом з тим, зі змісту Довідки уточнюючої характер роботи №51 від 15.03.2004 року (а.с.23) вбачається, що вона видана на підставі атестації робочих місць, наказів, табеля обліку робочого часу.

Зі змісту довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-247 від 24.01.2017р. (а.с.51), особової картки ВП ХАЕС на позивача ОСОБА_3 (а.с.76), довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №49-502 від 24.04.2017р. (а.с. 50), судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 працював повний робочий день у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в періоди з 21.05.1996 р. по 31.07.1996р., з 02.09.1996 по 12.01.2005 року за професією (посадою) слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту, а в період з 13.01.2005 року по даний час за професією (посадою) слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування цеху з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення комплексної дільниці з палива та реактора, де був постійно зайнятий (виконував роботи) на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, що передбачені Списком №1 розділу XXIV підрозділу 541 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162, Списоком №1 розділу XXIV підрозділу 24.6-1 код КП 7233.1/18544/9/ постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, позивачу у вказані періоди надавалася додаткова оплачувана відпустка, доплата за особливо шкідливі умови праці, лікувально-профілактичне харчування, а також була скорочена тривалість робочого тижня.

Разом з тим, згідно довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №48-25/190-3152 від 25.04.2017р. (а.с.49), наказу ВП ХАЕС №1271к від 29.12.1999 р. із додатком №1 (а.с.26-29), наказу ВП ХАЕС №17к від 13.01.2005 року із додатком (а.с. 77-80) судом встановлено, що:

- згідно наказу ВП ХАЕС №1271к від 29.12.1999р. на робочому місці ОСОБА_3 слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту ВП ХАЕС встановлено з 04.01.2000 року особливо шкідливі умови праці за Списком №1, доплату за особливо шкідливі умови праці 20%, талони на лікувально-профілактичне харчування, 24 дні додаткової відпустки та скорочену 36-годинну тривалість робочого тижня;

- наказом ВП ХАЕС №17к від 13.01.2005 р. із додатком (а.с.77-80) підтверджено персоналу цеху централізованого ремонту особливо шкідливі умови праці та пільговий Список №1, доплату за умови праці, додаткову відпустку, скорочений робочий тиждень та лікувально-профілактичне харчування. Згідно додатку до вказаного наказу (а.с.79) на робочому місці ОСОБА_3 слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування цеху централізованого ремонту ВП ХАЕС підтверджено доплату за особливо шкідливі умови праці 20%, талони на лікувально-профілактичне харчування, 24 дні додаткової відпустки та скорочену 36-годинну тривалість робочого тижня.

Згідно довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №48-25/190-3152 від 25.04.2017р. (а.с.49) функціональні обовязки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці ОСОБА_3 слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування цеху централізованого ремонту ВП ХАЕС за період з 30.12.2004 року по 12.01.2005 року не змінювалися.

З наведеного суд вважає, що в ході судового розгляду справи підтверджено належними та допустимими доказами і судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 в період з 07.05.1993 по 29.04.1996 року працював повний робочий день у ВАТ «Атомремонт» на посаді слюсаря з ремонту ректорно-турбінного устаткування 6 розряду, де виконував роботи на промислових атомних реакторах на атомних електростаціях, передбачені Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року; в період з 30.12.2014 року по 13.01.2005 року за професією (посадою) слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування цеху з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення комплексної дільниці з палива та реактора, де був постійно зайнятий (виконував роботи) на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, що передбачені Списком №1 розділу XXIV підрозділу 541 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162, Списоком №1 розділу XXIV підрозділу 24.6-1 код КП 7233.1/18544/9/ постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

При цьому, вказані періоди роботи підлягають зарахуванню ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 в період з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року (11 місяців 24 дні) працював на посаді слюсаря по ремонту, монтажу промислового обладнання Виробничо-торгової фірми «Онікс» і вказаний трудовий стаж позивача підлягає зарахуванню до його загального стажу роботи, що враховується при призначенні пенсії, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі; при укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.

Статтею 48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника; трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Пунктом 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 N 58, встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника; трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

З наведеного суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість посилання відповідача в листі №3/С від 05.05.2017 року (а.с.81), на те, що трудовий договір не може бути документом, на підставі якого вноситься запис до трудової книжки, як на підставу для не зарахування до загального стажу роботи періоду роботи ОСОБА_3 з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року (11 місяців 24 дні) працював на посаді слюсаря по ремонту, монтажу промислового обладнання Виробничо-торгової фірми «Онікс».

Крім того, в ході судового розгляду справи в судовому засіданні судом була оглянута трудова книжка позивача, яка містить відповідні записи про прийняття та звільнення позивача з роботи у Виробничо-торговій фірмі «Онікс», крім того факт перебування позивача із вказаним підприємством у трудових відносинах підтвердив допитаний судом свідок ОСОБА_9, який працював із позивачем на вказаному підприємстві і трудова книжка якого (а.с.45) містить відповідні записи про прийняття та звільнення. При цьому, в ході огляду трудової книжки позивача суд не знайшов підстав вважати, що до її відомостей про роботу позивача у Виробничо-торговій фірмі «Онікс» вносились виправлення, при цьому відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження його твердження про внесення виправлень до запису, що містить відомості про роботу позивача у Виробничо-торговій фірмі «Онікс».

З наведеного суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_3 в період з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року працював на посаді слюсаря по ремонту, монтажу промислового обладнання Виробничо-торгової фірми «Онікс» і вказаний трудовий стаж позивача підлягає зарахуванню відповідачем до загального стажу роботи позивача, що враховується при призначенні йому пенсії.

Зважаючи на вищенаведені обставини, встановлені судом в ході розгляду справи, суд вважає, що охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача порушені діями відповідача щодо безпідставного неврахування ним при призначенні позивачу пенсії до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 періоду роботи у ВАТ «Атомремонт» з 07.05.1993 року по 29.04.1996 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 6 розряду та період роботи в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» з 30.12.2004 року по 12.01.2005 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту, а також до загального стажу періоду роботи у Виробничо-торговій Фірмі «Онікс» з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року на посаді слюсаря по ремонту і монтажу промислового устаткування.

Відповідно, суд вважає, що належним способом захисту прав та законних інтересів позивача є визнання протиправними таких дій відповідача, а також зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ВАТ «Атомремонт» з 07.05.1993 року по 29.04.1996 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 6 розряду та період роботи в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» з 30.12.2004 року по 12.01.2005 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту, а також до загального стажу період роботи у Виробничо-торговій Фірмі «Онікс» з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року на посаді слюсаря по ремонту і монтажу промислового устаткування і здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_3 недоотриману пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням вищевказаних періодів стажу, починаючи з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 30.06.2016 року, з урахуванням проведених виплат.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь позивача ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6 10, 12, 19, 20, 22, 25, 30, 32, 72 79, 90, 94, 132, 139, 143, 192, 228, 241 246, 250, 255 КАС України, ст.ст.13, 62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1,2,4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.п.3, 4, 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НА №454600, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 30100) до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (, адреса місцезнаходження: вул.Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька обл., 29013), третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» (, адреса місцезнаходження: вул.Енергетиків, 20, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100), про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправним дії ОСОБА_4 обєднаного Управління пенсійного фонду України Хмельницької області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в частині відмови ОСОБА_3 в зарахуванні до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 періоду роботи у ВАТ «Атомремонт» з 07.05.1993 року по 29.04.1996 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 6 розряду та період роботи в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» з 30.12.2004 року по 12.01.2005 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту, а також до загального стажу період роботи у Виробничо-торговій Фірмі «Онікс» з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року на посаді слюсаря по ремонту і монтажу промислового устаткування.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ВАТ «Атомремонт» з 07.05.1993 року по 29.04.1996 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 6 розряду та період роботи в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» з 30.12.2004 року по 12.01.2005 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду комплексної дільниці з палива та реактора (КДПР) цеху централізованого ремонту, а також до загального стажу період роботи у Виробничо-торговій Фірмі «Онікс» з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року на посаді слюсаря по ремонту і монтажу промислового устаткування і здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_3 недоотриману пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням вищевказаних періодів стажу, починаючи з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 30.06.2016 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 14.06.2018 року.

Суддя Б.І. Базарник