Справа № 804/4614/16
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Справа № 804/4614/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКадникової Г. В.
при секретарі судового засіданняМолоданові М.Ю.
за участю: представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача-1 представники відповідачів -2, -3Середи О.П. не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до відповідача-1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-3: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до Відповідача-1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відповідача-3: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У призначене підготовче засідання представники відповідачів -2, -3 не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

У підготовчому засіданні представником позивача подано повторне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з визначенням переліку питань.

Клопотання обґрунтоване написанням іншою особою заяви про звільнення позивача, а також несвоєчасним надходженням рахунку на оплату від експертної установи під час задоволення попереднього клопотання.

Представник відповідача-1 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3 цієї статті).

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин справи, які мають істотне значення при її вирішенні, існує необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначивши по справі почеркознавчу експертизу, на час якої зупинити провадження у справі.

Згідно із ч.5 ст.103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відпові дальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 101, 236, 241, 243, 248, 256, 294, 295 розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Відповідача-1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відповідача-3: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу.

На розгляд експертові поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст у заяві про звільнення ОСОБА_5 особисто ОСОБА_5?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 у заяві про звільнення особисто ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, юридична адреса: 49070, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, адреса розміщення: 49033, м.Дніпро, вул.Будівельний тупик.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, згідно ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до одержання її ре зультатів.

Після проведення експертизи справа підлягає негайному поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити:

- Позивачу за адресою: 51400, АДРЕСА_1.

- Відповідачу-1 за адресою: м.Київ, вул.Народного ополчення, 3.

- Відповідачу-2 за адресою: 49004, м.Дніпро, пр.О.Поля, 2.

- Відповідачу-3 за адресою: 51400, м.Павлоград, вул.К.Маркса, 98.

Справу №804/4614/16 (два тома) разом з копією ухвали направити:

- Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 49070, м.Дніпро, вул.Короленка, 4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова