Справа № 816/1957/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1957/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7833,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7833,77 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року зобов'язано виконавчий комітет Полтавської міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

18 червня 2018 року до суду від виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно з частиною 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Від представника позивача та третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Судова повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повернулась до суду 04.07.2018 з відмітками поштової організації від 02.07.2018 "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось з огляду на приписи частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.07.2016 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на підставі акту №1759/16-01-13-01/НОМЕР_1 від 30.05.2016 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 /а.с. 10-11/, винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на загальну суму 6 108,31 грн., в тому числі: 4886,65 грн. - за податковими зобов'язаннями та 1221,66 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 12/.

Згідно з приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.07.2016 № НОМЕР_2 надіслане на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернуте на адресу контролюючого органу з відміткою поштової організації "за місцем обслуговування".

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.07.2016 № НОМЕР_2 в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплачених відповідачем грошових зобов'язань, визначена відповідачу податковим повідомленням-рішенням від 11.07.2016 № НОМЕР_2, є сумою податкового боргу відповідача.

Згідно з підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Витягом з інтегрованої картки платника податків підтверджено, що на підставі положень підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом нараховано відповідачу пеню з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 1725,46 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 25.08.2016 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ф" №2817-17 на суму 7833,77 грн., яка направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернута на адресу контролюючого органу з відміткою поштової організації "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 13/.

З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога форми "Ф" № 2817-17 від 25.08.2016 вважається врученою відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги до суду не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 7833,77 грн, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Підстави розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області (, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000) до ОСОБА_1 (вул. Гулака-Артемовського, буд.12, м. Полтава, Полтавська область, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області (, вул.Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (вул. Гулака-Артемовського, буд.12, м. Полтава, Полтавська область, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 7833,77 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять три гривні сімдесят сім копійок) на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2