Справа № 804/7734/17
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2018 року Справа № 804/7734/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. по справі №804/7734/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває заява Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить:

- зупинити виконавче провадження ВП №56124153 від 05.04.2018 року відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області;

- витребувати виконавчий лист №804/7734/17 від 23.03.2018 з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області;

- визнати виконавчий лист №804/7734/17 від 23.03.2018, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

12.07.2018 р. від Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області до суду надійшла заява про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. по справі №804/7734/17.

В обгрунтування своєї заяви відповідач-2 зазначив, що суддя Сидоренко Д.В. видав оспорюваний виконавчий лист по справі коли рішення суду ще не набрало законної сили. Наразі, в його ж провадженні перебуває заява про визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відтак, відповідач-2 вважає, що суддя може бути необ'єктивним при розгляді зазначеної заяви.

Розглядаючи заяву Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. по справі №804/7734/17, суд виходить з наступного.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 р. (головуючий суддя - Сидиренко Д.В. адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Заводського районного відділу у м.Кам'янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо невидачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорту громадянина України у вигляді паспортної книжечки. Зобов'язано Заводський районний відділ у м.Кам'янсье ГУ ДМС України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення прийнято в порядку письмового провадження, тобто без участі сторін, закрема й відповідача-2, про що останній зазначає у своїй заяві.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, всі сторони отримали рішення суду 13.02.2018 р. (т.1 а.с.87-89).

Засобами поштового зв'язку 16.03.2018 р. відповідачем-1 надіслано апеляційну скаргу на рішення суду, яку 21.03.2018 р. отримано Дніпропетровським окружним адміністративним судом (т.1 а.с.92-102).

Проте, 23.03.2018 р. по справі виготовлено виконавчий лист, який цого ж дня виданий позивачу.

Після перегляду рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, 10.05.2018 р. відповідачі звернулись до суду зі заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З викладеного вбачається, що набрання рішенням законної сили є сумнівним на момент видачі виконавчого листа.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. видав оспорюваний виконавчий лист по справі. Наразі, в його ж провадженні перебуває заява про визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відтак, існують обгрунтовані підстави вважати, що суддя може бути необ'єктивним при розгляді зазначеної заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає обгрунтованою заяву Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. по справі №804/7734/17 при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. по справі №804/7734/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заяву Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №804/7734/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передати для вирішення питання про автоматичний розподіл.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. В.Кадникова