Справа № 643/16592/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
10 липня 2018 р. Справа № 643/16592/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - Рубежанського І.В.,

представника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Данільченко О.О.,

представника Військової частини НОМЕР_1 (Харківський прикордонний загін) - Хілкоського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулись до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , які не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами;

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1, 3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством;

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами протиправними;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України (довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 20.06.2017 року;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС У країни.

25.06.2018 року через канцелярію суду від представника Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції № 522/2738/17.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що враховуючи те, що у даній справі та у справі № 522/2738/17, яка перебуває на розгляді у палаті Верховного Суду, є подібні правовідносини (щомісячна грошова винагорода), а тому просить суд зупинити провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України, в судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в судове засідання прибув, проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1- 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Також, приписами пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на те, що провадження в адміністративній справі № 522/2738/17 відкрито Верховним Судом за касаційною скаргою однієї із сторін у справі, тобто Верховним Судом не відкрито провадження як у зразковій справі з аналогічними позовними вимогами, а тому суд дійшов висновку, що положення пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані у даних правовідносинах.

Будь-яких інших підстав для зупинення провадження у справі представником Адміністрації Державної прикордонної служби України не зазначено.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 12 липня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.