Справа № 819/972/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 819/972/18

12 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши заяву приватного підприємства "Чортківмолоко" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Чортківмолоко" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Чортківмолоко" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №ТР537/412/АВ/ТД-ФС від 18.05.2018 р.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у справі, 11.07.2018 року позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії зазначеної постанови.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що на даний час існує реальна можливість початку державним виконавцем примусового виконання постанови відповідача, оскільки судове оскарження останньої не зупиняє її виконання. Більше того, у судовому засіданні 06 липня 2018 року представником відповідача було озвучено наміри про звернення до виконання оскарженої постанови в примусовому порядку до набрання законної сили судовим рішенням у справі. Оскільки оцінка правомірності винесення оскарженої постанови буде надана судом лише за результатами розгляду справи, то у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови позивачу доведеться докласти значних зусиль, часу та витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернуто стягнення у разі примусового виконання цієї постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як вказано у ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України, заходів для забезпечення гарантованих законами України прав та інтересів, зокрема, якщо невжиття таких заходів при задоволенні позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З заяви про забезпечення позову слідує, що підставою для забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також те, що для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 4 ст.154 КАС України).

Аналізуючи подані позивачем докази, які підтверджують обґрунтованість поданої заяви, судом встановлено наступні обставини.

Постановою про накладення штрафу уповноваженими особами №ТР537/412/АВ/ТД-ФС від 18.05.2018 р. Управління Держпраці у Тернопільській області позивача зобов'язано у місячний строк з дня їх прийняття сплатити штраф у розмірі 558450,00 грн.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”).

Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення” від 17.07.2013 року №509 передбачено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Оскільки, позивач на даний час оскаржує постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ТР537/412/АВ/ТД-ФС від 18.05.2018 р., суд вважає, що на даний час існує очевидна небезпека заподіяння правам та інтересам позивача, до ухвалення рішення у справі, а для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а саме: повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернуто стягнення у разі примусового виконання цієї постанови.

З аналізу норм Порядку №509 та ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” слідує, що законом не передбачено зупинення дії та виконання постанов органів Держпраці про накладення штрафів у разі оскарження останніх у судовому порядку, тому, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення частково, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вказане зумовлює зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №ТР537/412/АВ/ТД-ФС від 18.05.2018 р. у примусовому порядку, але не є перешкодою у передачі Управлінням Держпраці у Тернопільській області оскарженої постанови до відповідного органу державної виконавчої служби.

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 156 КАС України).

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

Зупитини стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ТР537/412/АВ/ТД-ФС від 18.05.2018 р. у безспірному порядку до набрання законної сили судовим рішенням у справі 819/972/18.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2018 р.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.