Справа № П/811/2336/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2018 рокусправа № П/811/2336/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року (суддя Брегей Р.І.) в адміністративній справі № П/811/2336/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено .

Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області 05 березня 2018 року на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року повернута скаржнику у зв'язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху.

21 травня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області повторно подана апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що первісна апеляційна скарга була ним подана у межах строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, через відсутність належного фінансування для сплати судового збору апеляційна скарга була повернута судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Отримання скаржником 20 червня 2018 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали скаржником направлена до суду заява-клопотання про

визнання причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними та поновлення цього строку.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. У зв'язку з цим, доводи скаржника про відсутність фінансової можливості вчасно сплатити судовий збір, на думку колегії суддів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд у справі №804/7050/16 (адміністративне провадження №К/9901/41446/18) висловив наступну правову позицію:

Відповідно до статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" органам Державної фіскальної служби України не надано пільг щодо сплати судового збору. Відтак, сплата судового збору у розмірі, визначеному законом, є процесуальним обов'язком скаржника. Внаслідок невиконання цього обов'язку суд приймає передбачені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року (суддя Брегей Р.І.) в адміністративній справі № П/811/2336/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 29 травня 2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Говуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий