Справа № 815/1704/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1704/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонекотур про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.04.2018 року Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ Регіонекотур до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, в якому позивач просив: - визнати протиправним та скасувати рішення від 30.11.2011 року №159-VІ;- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.05.2016 року №110.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року адміністративний позов повернутий позивачу без розгляду у відповідності до п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

09.07.2018 року за вхід. №19543/18 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення суми судового збору.

У заяві від 09.07.2018 року представник ОСОБА_1 просила суд повернути суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Південний центр розвитку туризму «Регіонекотур» сплачену 13.04.2018 року, зазначивши в ухвалі суду, що оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи №815/1704/18.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання, зокрема, заяв. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.2 Закону платниками судового збору є, у тому числі, юридичні особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, згідно зазначених норм законодавства сплачений юридичною особою судовий збір підлягає поверненню позивачу в разі повернення його заяви.

Проте судом достовірно встановлено, що позивачем не сплачувався по даній справі судовий збір як ним зазначено у заяві - 13.04.2018 року.

Відповідно до матеріалів справи ухвалою суду від 18.04.2018 року позовна заява ТОВ Регіонекотур до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, яка надійшла до суду 13.04.2018 року, була залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Одним з недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 18.04.2018 року є неспласта ним за подання позову судового збору, не надання до позову документу про сплату судового збору.

04.05.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків первісного позову, в якій представник позивача ОСОБА_1 просила долучити до матеріалів справи уточнений позов, квитанцію про сплату судового збору та надано квитанцію про сплату судового збору №ПН3332 від 04.05.2018 року.

У звязку з прийняттям судом ухвали від 15.05.2018 року про повернення позивачу позову без розгляду та у звязку з необхідністю відповідно до вимог законодавства направлення позивачу первісного адміністративного позову з додатками та оригіналу квитанції про сплату судового збору, на підставі акту від 16.05.2018 року (а.с. 98) із матеріалів справи було вилучено оригінал квитанції про сплату судового збору № ПН3332 від 04.05.2018 року, про що зроблено запис у засвідчувальному написі справи №815/1704/18, а саме графі «Особливості фізичного стану та формування справи» та «Номери аркушів».

Ухвала суду від 15.05.2018 року, позов з додатками та оригінал квитанції № ПН3332 від 04.05.2018 року були направлені на адресу позивача засобами поштової кореспонденції з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно з рекомендованим повідомленням, яке повернуто до Одеського окружного адміністративного суду 30.05.2018 року, уповноваженій особі ОСОБА_2 вручено поштове відправлення 24.05.2018 року.

Таким чином, згідно з матеріалами справи надана до суду квитанція про сплату судового збору № ПН3332 від 04.05.2018 року повернута позивачу та ним отримана, 13.04.2018 року позивачем судовий збір не сплачувався, квитанція про сплату судового збору від 13.04.2018 року до суду не надавалась, відповідно відсутні підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору від 13.04.2018 року.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заява про повернення суми судового збору від 09.07.2018 року за вхід. №19543/18 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Регіонекотур у задоволенні заяви про повернення суми судового збору від 09.07.2018 року за вхід. №19543/18.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва