Справа № 676/3846/18
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3846/18
Номер провадження 2-а/676/119/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області особі головуючого -судді Вдовичинського А.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.05.2018 р. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 31.05.2018 р. відповідачем була складена постанова про адміністративне правопорушення серії НК № 088258 відповідно до якої 31.05.2018 р. по пр..Грушевського, 50, позивача було звинувачено у порушені правил стоянки та зупинки, вимог п.15.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає дії відповідача протиправними, а постанову такою що підлягає скасуванню оскільки: при винесені постанови було порушено право на захист; винесена з порушенням установленого nopядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ'єктивному розгляді справи за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт його неправомірних дій; в постанові невірно вказана марка його автомобіля, невірно зазначена адреса нібито здійсненого правопорушення, нерозбірливо незрозуміло зазначена посада, спеціальне звання та ПІБ особи, що розглядає справу. В той день здійснив зупинку керованого автомобіля вимушено через те, що з будівельного майданчика куди мав намір заїхати мав виїхати спецавтомобіль, про що його повідомив працівник з будівельного майданчику і попросив почекати його виїзду. Таким чином, зважаючи, шо зупинка керованого автомобілю була вимушеною, а його подальші дії, жодним чином не створювали перешкоду руху транспорту, законні підстави для накладення на адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відсутні. Позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову серія НК № 088258 від 31.05.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, в задоволені позову просить відмовити, надав суду диск з фотофіксацією правопорушення.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, встановив наступне.

31.05.2018 р. інспектором СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 088258 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень. Згідно постанови позивач о 10 год. 45 хв-н в м.Камянець-Подільський по пр..Грушевського, 50, керуючи автомобілем Мерседес-бенц GL 500, д.н.з. 3073ВІ здійснив стоянку ближче 30 метрів від зупинки маршрутних транспортних засобів.

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів у вигляді накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

П. 15.10 ПДР передбачено, що стоянка забороняється: а) у місцях, де заборонена зупинка; б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м; г) ближче 50 м від залізничних переїздів; ґ) поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху; д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів; е) ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства; є) на газонах.

П. 15.9 ПДР перебачено, що зупинка забороняється: е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

П. 1.10 ПДР передбачено, що «стоянка» - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Наданий відповідачем суду диск із трьома файлами на яких містяться фотознімки не може бути прийнятий судом як належний доказ в обґрунтування вимни позивач оскільки в оскаржуваній постанові міститься посилання як на доказ письмові пояснення ОСОБА_3, які суду не були надані. Крім цього суд враховує, що відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 вчинив порушення у вигляді стоянки, тобто припинив рух свого транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, що не може бути підтверджено фотознімками оскільки на них відсутня фіксація дату та часу їх вчинення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 222, 245, 251, 258, 268 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 2-14,72-77,122, 241-250, 286 КАС України, суд,

вирішив:

позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2, серії НК № 088258 від 31.05.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Камянець-Подільський міськрайонний суд до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлено 13.06.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В