overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/10651/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/433/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

перекладача - Войчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Сенегал ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за не обхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 77, 79, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Сенегал ОСОБА_2 про продовження строку затримання - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Сенегал ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України, на строк 6 (шість) місяців, з метою вжиття заходів щодо його ідентифікації та примусового видворення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 266/4912/16-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2018 р. Справа №266/4912/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити перерахунок та виплату індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Завдання підготовчого провадження визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на теперішній час вирішені всі, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, питання та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 31 липня 2018 року о 10:00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 806/2123/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2123/18

категорія 12.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань державної служби, Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів Україн про зобов"язання оголосити та провести конкурс,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань державної служби, Національного агентства України з питань державної служби, Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України про зобов'язання оголосити та провести конкурс.

03 липня 2018 року до суду представником Національного агентства України з питань державної служби надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про участь представника Національного агентства України з питань державної служби в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Окрім іншого, суд зазначає про відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі № 806/2123/18 у режимі відеоконференції 12.07.2018 року об 11 годині 00 хв, у зв'язку із великою завантаженістю залу судового засідання, який має технічні можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Національного агентства України з питань державної служби про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа

інше

Повний текст ухвали складено 09.07.18
Справа № 806/2652/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2652/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 18.06.2018 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2771/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2771/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 19.06.2018 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2772/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2772/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орандж Вуд" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орандж Вуд" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 19.06.2018 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орандж Вуд" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 318/1421/18
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1421/18
Номер провадження №2-а/318/9/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, третя особа: редакції газети «Новини Дня», про скасування рішення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.07. 2018 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України)

Частина 1 ст.6 КАС України зазначає, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.169 ч. 4 п. 4 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спорів у випадках, в яких законом зазначено обовязковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання.

Оскільки позивачем не надано доказів досудового врегулювання спору, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 13-14, 169, 241-242 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, третя особа: редакції газети «Новини Дня», про скасування рішення та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0640/3583/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3583/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирського обласного військового комісаріату Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 07 серпня 2018 року 15:00.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2718/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2718/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 20.06.2018 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 0640/3610/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3610/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозіл на виготовлення проекту землеустрою.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозіл на виготовлення проекту землеустрою.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 08 серпня 2018 року 09:30.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк