Справа № 761/24168/16-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до капрала патрульної поліції 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Вергуненко Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку, які пов'язані з істотними та непереборними труднощами.

12.07.2018 до суду надійшла заява апелянта про поновлення строків апеляційного оскарження мотивована тим, що апелянтом дотримано тридцятиденного строку звернення з апеляційною скаргою, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Проте, зазначені аргументи критично оцінюються судом, оскільки згідно з частинами 1, 4 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, спеціальними нормами КАС України передбачено десятиденний строк на оскарження судових рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2018 було отримано апелянтом 31.05.2018. В той же час, з апеляційною скаргою представник Департаменту патрульної поліції звернувся 13.06.2018, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку на оскарження зазначеного рішення суду.

Між тим, підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. В той же час, таких доводів апелянтом не наведено.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, з огляду на те, що апелянтом не наведено дійсно істотних та обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, недоліки апеляційної скарги дотепер у встановленому порядку не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення доводів апелянта щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про поновлення строків апеляційного оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до капрала патрульної поліції 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Вергуненко Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Мельничук В.П.