Справа № 826/14119/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Київ № 826/14119/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку письмово провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Ю.П.;

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков О.Ю.

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування Наказу в частині

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Ю.П. (далі - відповідач 2), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков О.Ю. (далі - відповідач 3), в якій просить суд, відповідно до уточненої позовної заяви:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, щодо визнання нікчемними правочинів, а саме операцій безготівкового перерахування грошових коштів 19.05.2016 року з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" () на рахунок НОМЕР_2 Позивача, що відкриті в ПАТ "Банк Михайлівський" на загальну суму 179 670,04 гривень;

- визнати не чинним Наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Ю.П. № 42/2 від 01.06.2016 року в частині затвердження результатів перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакцій) з виконання 19.05.2016 року платіжних документів (платіжних доручень №1544, №1545, №1546, №1547 від 19.05.2016 року) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" () по перерахуванню коштів на поточний рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1, що відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" на загальну суму 179 670,04 гривень,

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, а саме за Договором №980-052-000000467 від 20.05.2015 року банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на загальну суму 179 670,04 грн. та подати до відповідача 1 додаткову інформацію щодо позивача як вкладника банку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 року залишено без змін.

Через канцелярію суду 21.06.2018 року позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків. Заяву про виправлення описки позивачем обґрунтовано тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 року судом зазначено помилкові номери квитанцій та суму сплаченого судового збору, яка підлягає поверненню позивачу.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 року допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме, у другому абзаці зверху сторінки 11 та частині п'ятій резолютивної частини рішення, зазначено номера платіжних доручень № 11798 від 23.09.2016 року та № TS 210301 від 27.02.2017 року на загальну суму 1191,21 грн., тоді як необхідно було зазначити квитанції № 0.0.623022018.1 від 23.09.2016 року на суму 551,21 грн., №0.0.647983240.1 від 09.11.2016 року на суму 551,21 грн. та №0.0.715442128.1 від 27.02.2017 року на суму 640, 00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що описку слід виправити в рішенні, так як це зумовлено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року в адміністративній справі № 826/14119/16: у другому абзаці зверху сторінки 11 та частині п'ятій резолютивної частини рішення, а саме номера платіжних доручень № 11798 від 23.09.2016 року та № TS 210301 від 27.02.2017 року на загальну суму 1191,21 грн. виправити на квитанції № 0.0.623022018.1 від 23.09.2016 року на суму 551,21 грн., №0.0.647983240.1 від 09.11.2016 року на суму 551,21 грн. та №0.0.715442128.1 від 27.02.2017 року на суму 640, 00 грн.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 253, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна