overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3562/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Справа № 804/3562/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 12.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 25 червня 2018 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22 травня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/450/13-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/450/13-а
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2013 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення і призначити справу до попереднього судового засідання на 08 квітня 2013 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 804/3583/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2018 року Справа № 804/3583/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.02.2018 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Позовну заяву подано з порушенням вимог встановлених ст.160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою від 21 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

07 червня 2018 року на усунення недоліків позивачем через канцелярію суду було надано клопотання про виконання ухвали від 21 травня 2018 року до якого додано платіжне доручення від 06 червня 2018 року №312 на підтвердження сплати судового збору.

Проте, на виконання зазначеної ухвали суду від 21 травня 2018 року позивачем не було надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, вимоги ухвали від 21 травня 2018 року у справі №804/3583/18 про залишення позовної заяви без руху позивач у наданий судом строк не виконав, вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір в сумі 17067,34 грн. сплачений згідно платіжного доручення від 06.06.2018 року №312.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 178/373/13-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/373/13-а
Номер рядка звіту 117
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2013 р. Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом обласного комунального підприємства «Криничанське житлово-комунальне господарство» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про зобовязання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про зобовязання до вчинення дій.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом обласного комунального підприємства «Криничанське житлово-комунальне господарство» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про зобовязання до вчинення дій і призначити справу до попереднього судового засідання на 28 березня 2013 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 805/3765/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 р. Справа №805/3765/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про стягнення невиплачених грошових коштів за період з січня 1998 року по червень 1998 року у сумі 61,00 гривня з урахуванням індексу інфляції з січня 1998 року по час виплати грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії внутрішніх справ про стягнення невиплачених грошових коштів за період з січня 1998 року по червень 1998 року у сумі 61,00 гривня з урахуванням індексу інфляції з січня 1998 року по час виплати грошових коштів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3765/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 183, 229, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі № 805/3765/18-а за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про стягнення невиплачених грошових коштів за період з січня 1998 року по червень 1998 року у сумі 61,00 гривня з урахуванням індексу інфляції з січня 1998 року по час виплати грошових коштів закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 0240/2134/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 липня 2018 р. Справа № 0240/2134/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрасеть" (вул. Соборна, буд., 41, м. Вінниця, 21100)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрасеть" про стягнення податкового боргу . В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що податковий борг з податку на додану вартість у сумі 10 854, 20 грн., виник в результаті несплати самостійно задекларованих зобов'язань. Відтак є наявні підстави для стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрасеть" про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № П/811/961/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/961/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.
за участю секретаря Сириці І.О., Дигас В.М.,
за участю представників:
позивача Лягуши С.М.,
відповідача Максимчука О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 09 липня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 262, 293, 295-297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 39393501) про скасування рішення задовольнити.
Скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № від 12 жовтня 2017 року.
Стягнути на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39393501).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 805/2722/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 р. Справа №805/2722/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство “Новокраматорський машинобудівний завод” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 року №.

Судом призначено підготовче судове засідання на 10.07.2018 року.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті не заперечував, про що зазначив у клопотанні.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому представник просив розглянути в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 5 ст. 183 КАС України судом з’ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2018 року об 12:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 10.07.2018 року.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 802/723/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 липня 2018 р. Справа № 802/723/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області,Жмеринської міської ради Вінницької області в особі міського голови Кушніра Анатолія Петровича, атестаційної комісії Управління праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області

про: скасування атестаційного листа, наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області, Жмеринської міської ради Вінницької області в особі міського голови Кушніра Анатолія Петровича, атестаційної комісії Управління праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування атестаційного листа, наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та вимушеного прогулу.

Ухвалою від 22.06.2018 р. зупинено провадження у справі до 11.07.2018 р.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що строк на який зупинено провадження збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області, Жмеринської міської ради Вінницької області в особі міського голови Кушніра Анатолія Петровича, атестаційної комісії Управління праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування атестаційного листа, наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та вимушеного прогулу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна