Справа № 441/1079/18
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.07.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ст.сержанта поліції Дрись О.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2018р. звернувся в суд із позовом до поліцейського ГРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ст.сержанта поліції Дрись О.П., просив скасувати постанову НК № 940089 від 25.06.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018р., вищеозначену справу визначено на розгляд судді Українець П.Ф.

Вивчивши матеріали справи, заявляю собі самовідвід у справі з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 40 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, ч. 1 ст. 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Городоцької районної ради від 02.03.2017р. № 264 ОСОБА_1 обраний присяжним до Городоцького районного суду Львівської обл.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Частиною 1 статті 63 вищеозначеного Закону визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

ОСОБА_1, як присяжний, неодноразово залучався до здійснення правосуддя у Городоцькому районному суді Львівської обл., в т.ч. при розгляді справ під моїм головуванням.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та задля усунення сумнівів: у справедливості, безсторонності та об'єктивності; у достатній неупередженості суду при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ст.сержанта поліції Дрись О.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що самовідвід судді Українець П.Ф. від розгляду цієї справи буде умотивованим та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відвести суддю Українець Петра Федоровича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ст.сержанта поліції Дрись О.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ст.сержанта поліції Дрись О.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії Городоцького районного суду Львівської обл. для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.