Справа № 826/8109/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Київ № 826/8109/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення виконання рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЖІМО» /надалі - заявник/ у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЖІМО»

до

Військової частини 3078 Національної гвардії України

про

визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЖІМО» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Військової частини 3078 Національної гвардії України, в якому просило суд:

скасувати рішення тендерного комітету військової частини 3078 Національної гвардії України з питань закупівель товарів, робіт і послуг від 21 травня 2018 року, яке оформлене протоколом № 447 від 21.05.2018, про відміну переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю по коду “ДК 021:2015-18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного”, номер оголошення UA-2018-04-13-002402-а, а саме: лот № 1 – напівчоботи хромові утеплені (ТВ № 30) та лот № 2 – напівчеревики хромові (ТВ № 25).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8109/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЖІМО” до Військової частини 3078 Національної гвардії України про визнання рішення недійсним.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЖІМО” задоволено повністю; судом вирішено скасувати рішення тендерного комітету військової частини 3078 Національної гвардії України з питань закупівель товарів, робіт і послуг від 21 травня 2018 року, яке оформлене протоколом № 447 від 21.05.2018, про відміну переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю по коду “ДК 021:2015-18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного”, номер оголошення UA-2018-04-13-002402-а, а саме: лот № 1 – напівчоботи хромові утеплені (ТВ № 30) та лот № 2 – напівчеревики хромові (ТВ № 25).

27 червня 2018 року через канцелярію до суду від позивача надійшла заява б/н від 27.06.2018 «Про забезпечення виконання рішення» в якій заявник просить суд:

заборони відповідачу опубліковувати у інформаційно-телекомунікаційній системі "Prozorro" веб-порталу Уповноваженого органу інформацію про проведення переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю по коду «ДК 021:2015-18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного», а саме: лот № 1 - напівчоботи хромові утепленні (ТВ № 30) та лот № 2 - напівчеревики хромові (ТВ №25), на строк до повного виконання судового рішення;

у разі опублікування у інформаційно-телекомунікаційній системі "Prozorro" веб- порталу Уповноваженого органу інформації про проведення переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю по коду «ДК 021:2015-18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного», а саме: лот № 1 - напівчоботи хромові утепленні (ТВ № 30) та лот № 2 - напівчеревики хромові (ТВ №25), зобов'язати відповідача скасувати таку переговорну процедуру за власним рішенням.

В обґрунтування заяви позивачем відмічено, що відповідач, ігноруючи викладені у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 обставини, опубліковує на веб-порталі Уповноваженого органу нове оголошення від 24.05.2018 про проведення переговорної процедури для потреб охорони по абсолютно аналогічних предметах закупівлі (лотах). Зокрема, відповідачем опубліковано інформацію про проведення переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю по коду «ДК 021:2015:18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного», номер оголошення UA-2018-05-24-000865-b, а саме: лот № 1 - напівчоботи хромові утеплені (ТВ № 30) та лот № 2 - напівчеревики хромові (ТВ № 25). Так, позивач вважає, що відповідні дії відповідача можуть суттєво ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим, що полягає в тому, що, по-перше, після набрання судовим рішенням законної сили оскаржуване рішення тендерного комітету повинно бути скасовано. Відповідно, після його скасування позивач вважається переможцем даної переговорної процедури згідно протоколу № 338 від 05.05.2018р. (копія в матеріалах справи), а опубліковане відповідачем повідомлення про намір укласти з позивачем договір від 05.05.2018 - є підставою для укладання договору закупівлі. По-друге, за умови, якщо відповідач, ігноруючи існуюче судове рішення, вчергове опублікує на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про проведення переговорної процедури по тих самим предметам закупівлі (лотам), як вже були предметом закупівлі (номер оголошення UA-2018-04-13-002402-а), в подальшому оголосить нового переможця та укладе з ним договір про закупівлю - такі обставини можуть повністю унеможливити виконання судового рішення або, як мінімум, суттєво ускладнити його виконання.

Вирішуючи по суті подану позивачем заяву, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Підставою для виконання суб’єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб’єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п’яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов’язок чи право стягнення є солідарним. За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу. У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Якщо судом вживалися заходи забезпечення позову, суд вносить до Єдиного державного реєстру виконавчих документів наявні у суді документи, що підтверджують виконання відповідної ухвали суду. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України.

Зі змісту процесуальних приписів вказаної статті видно, що за можливе, в порядку ч. 6 ст. 373 КАС України, є вжиття судом заходів забезпечення позову, передбачених статтею 151 КАС України, а саме: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, вжиття відповідних заходів забезпечення позову здійснюється з конкретною метою, яка поєднується з питанням виконання судового рішення в розрізі поняття забезпечення такого виконання.

Крім цього, суд, з огляду на змістовні приписи ст. 373 КАС України в цілому, вказує про необхідність подання заявником до заяви про забезпечення виконання судового рішення доказів, що свідчать про наявність обставин виконання судового рішення на підставі виконавчого листа. Тобто, необхідним є встановлення стадії відкриття виконавчого провадження за відповідним виконавчим листом.

Також суд відмічає, що з урахуванням правової природи інституту забезпечення позову, правильним є застосування положень ч. 6 ст. 373 КАС України, в частині підстави забезпечення виконання рішення (мети), в сукупності з підставами забезпечення позову, визначеними ст. 150 КАС України, наявність яких слугує підґрунтям для вжиття заходів, передбачених ст. 151 КАС України.

Щодо процесуальних питань забезпечення виконання рішення, визначених ч. 6 ст. 373 КАС України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 у справі № 826/8109/18 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЖІМО” про скасування рішення тендерного комітету військової частини 3078 Національної гвардії України з питань закупівель товарів, робіт і послуг від 21 травня 2018 року, яке оформлене протоколом № 447 від 21.05.2018, про відміну переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю по коду “ДК 021:2015-18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного”, номер оголошення UA-2018-04-13-002402-а, а саме: лот № 1 – напівчоботи хромові утеплені (ТВ № 30) та лот № 2 – напівчеревики хромові (ТВ № 25).

Таким чином, питання забезпечення виконання рішення пов’язане та залежить від предмету заявленого позивачем позову, який був саме про скасування рішення, за наслідками розгляду якого судом прийнято рішення про скасування рішення тендерного комітету військової частини 3078 Національної гвардії України з питань закупівель товарів, робіт і послуг від 21 травня 2018 року, яке оформлене протоколом № 447 від 21.05.2018, про відміну переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю по коду “ДК 021:2015-18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного”, номер оголошення UA-2018-04-13-002402-а, а саме: лот № 1 – напівчоботи хромові утеплені (ТВ № 30) та лот № 2 – напівчеревики хромові (ТВ № 25).

Суд стверджує, що викладені в мотивувальній частині заяви обґрунтування необхідності забезпечення виконання рішення стосуються, по суті, діяльності відповідача, яка пов’язана з наданою йому чинним законодавством компетенцією щодо проведення торгів, та, в той же час, не пов’язані за змістом з питанням безпосередньо скасування рішення тендерного комітету військової частини 3078 Національної гвардії України з питань закупівель товарів, робіт і послуг від 21 травня 2018 року, яке оформлене протоколом № 447 від 21.05.2018, про відміну переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю по коду “ДК 021:2015-18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного”, номер оголошення UA-2018-04-13-002402-а, а саме: лот № 1 – напівчоботи хромові утеплені (ТВ № 30) та лот № 2 – напівчеревики хромові (ТВ № 25).

У вказаному контексті суд виходить з того, що вжиття заходів в порядку ч. 6 ст. 373 КАС України, передбачених статтею 151 цього Кодексу, повинні бути направлені на забезпечення виконання рішення, яке стосується питання саме скасування рішення тендерного комітету військової частини 3078 Національної гвардії України з питань закупівель товарів, робіт і послуг від 21 травня 2018 року, яке оформлене протоколом № 447 від 21.05.2018, про відміну переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю по коду “ДК 021:2015-18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного”, номер оголошення UA-2018-04-13-002402-а, а саме: лот № 1 – напівчоботи хромові утеплені (ТВ № 30) та лот № 2 – напівчеревики хромові (ТВ № 25), а не питання оцінки дій відповідача, які стосуються процедури укладення чи не укладення останнім з позивачем договору закупівлі, про що декілька разів наголошується позивачем в заяві, що, в свою чергу, не випливає як з предмету поданого позивачем на розгляд суду позову, так і з резолютивної частини судового рішення у справі № 826/8109/18.

Окремо, судом акцентується, що позивачем до заяви не подано доказів, які свідчать про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа, на підставі якого здійснюється виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 у справі № 826/8109/18 про скасування рішення тендерного комітету військової частини 3078 Національної гвардії України з питань закупівель товарів, робіт і послуг від 21 травня 2018 року, яке оформлене протоколом № 447 від 21.05.2018, про відміну переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю по коду “ДК 021:2015-18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного”, номер оголошення UA-2018-04-13-002402-а, а саме: лот № 1 – напівчоботи хромові утеплені (ТВ № 30) та лот № 2 – напівчеревики хромові (ТВ № 25).

Додатково, з огляду на процесуальні питання предмету судового рішення про скасування рішення тендерного комітету, суд вважає, що необґрунтованими, в розрізі ст. 150 КАС України, є твердження щодо унеможливлення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 по праві № 826/8109/18.

Зважаючи на вкладене, приймаючи до уваги предмет спору у справі щодо скасування рішення тендерного комітету, недоведеними, за викладених у заяві обставин, є позиції заявника про існування підстав для вжиття заходів, передбачених статтею 151 КАС України, в порядку ч. 6 ст. 373 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 154, 241-243, 248, 256, 373 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЖІМО» у задоволенні заяви б/н від 27.06.2018 «Про забезпечення виконання рішення».

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко