Справа № 826/8783/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2018 року м. Київ № 826/8783/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича
про зобов'язання вчити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем Банк" Шевченко А.М. внести зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включивши до нього відомості про рахунок ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУМВС України в Одеській області 01.10.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1), НОМЕР_3.980, відкритий на підставі договору банківського рахунку від 16.12.2015 №155620 та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника ПАТ "Артем Банк" за договором банківського рахунку від 16.12.2015 №155620, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, копію адвокатського запиту та лист-відповідь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем-Банк" Шевченка А.М.

В ухвалі суду від 13.06.2018 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що доводи представника позивача, що позивач дізналась про порушене право з інформації в мережі інтеренет лише з 25.04.2018 є неперконливими, оскільки умовами договору банківського рахунку від 16.12.2015 №155620 передбачено нарахування та виплату відсотків за користування банком коштами, роз'яснено право на отримання відшкодування позивачем за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зазначено сайт, на якому розміщується інформація Фондом.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача вказує, що перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню ні на сайті Фонду, ні на сайті АТ "Артем-Банк" розміщено не було, в інших відкритих джерелах, засобах масової інформації дана інформації не розміщена, Уповноважена особа Фонду інформацію не надає (не розкриває), обґрунтовуючи банківською таємницею, дізнатись про включення, або не включення відомостей про рахунок позивача до переліку вкладників, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду (а отже і про порушення прав позивача) можливо лише за наслідками витребування такої інформації у відповідача на підставі рішення (ухвали) суду.

Також представник позивача зазначає, що позивач постійно та щоденно відстежувала всі повідомлення які розміщуються на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ "Артем-Банк", проте ні станом на 16.11.2016, ні станом на 24.04.2018 інформація щодо запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Артем-Банк" на них не відображалась, а відповідна інформація була розміщена на відповідних сайтах 25.04.2018.

Суд не погоджується з доводами представника позивача, та вважає їх суперечливими, оскільки представник позивача в позовній заяві зазначає, що позивач дізналась про порушене право з інформації в мережі інтеренет лише з 25.04.2018, проте у заяві про поновлення пропущеного строку, представник позивача зазначає, що про порушення прав позивача можливо дізнатися лише за наслідками витребування інформації про перелік рахунків із визначенням сум, за якими вкладники мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (у редакції, чинній станом на час початку проццедури виведення банку з ринку) уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (частина перша). Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (пункт 1 частини другої); перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону (пункт 2 частини другої).

Частиною першою статті 28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 15.11.2016 №416-рш/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.11.2016 №2447 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Артем-Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 №492-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.12.2016 №2857 "Про початок процедури ліквідації АТ "Артем-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Як убачається із офіційної інтернет-сторінки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оголошення про запровадження тимчасової адміністрація в ПАТ "Артем-Банк" розміщено 16.11.2016, відповідна інформація підтверджується також і за результатами пошуку в пошуковій системі google.

Крім того, на офіційній інтернет-сторінці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщена інформація про наявність телефону "гарячої лінії", за яким можливо було дізнатись інформацію про час та порядок виплати коштів вкладниками ПАТ "Артем-Банк".

Слід також врахувати, що в договорі банківського рахунку від 16.12.2015 №155620 роз'яснено право на отримання відшкодування позивачем за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зазначено інтернет сторінку, на якій розміщується інформація Фондом.

За таких обставин, суд вважає доводи представника позивача щодо розміщення в мережі інтернет інформації про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Артем-Банк" лише 25.04.2018 необґрунтованими.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення права в позивача на відшкодування коштів за вкладом) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічна за змістом норма передбачена статтею 122 КАС України.

Отже, позивач могла та повинена була дізнатись про порушення своїх прав, інтересів після спливу строку, визначеного статтею 28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для прийняття рішення уповноваженою особою щодо відшкодування коштів.

На думку суду, представником позивача не надано доказів поважності причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду. Та обставина, що представник позивача звернувся до ПАТ "Артем-Банк" зі зверненням від 25.04.2018 і йому не було надано інформації, за наведених судом висновків та встановлених обставин, не є свідченням про поважність причин пропущення строку звернення до суду. Представником не надано жодного доказу, який би доводив, що позивач протягом 2017 року, січня-березня 2018 року виявляла намір отримати кошти за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене, суд констатує необґрунтованість доводів представника позивача щодо відсутності інформації в мережі інтернет про виведення ПАТ "Артем-Банк" з ринку та неможливості отримання інформації про отримання гарантованої суми за вкладом, позаяк така інформація розміщалась на офіційній інтернет-сторінці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ненадання доказів волевиявлення позивача протягом 2017 року, січня-березня 2018 року, що могло б свідчити про намір отримати кошти, відсутність інших доводів та доказів на обґрунтування наявності об'єктивної неможливості звернення в цей період до ПАТ "Артем-Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб чи до суду з вимогою про виплату коштів, тому суд доходить висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, представником позивача в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець