Справа № 703/2625/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року

Київ

справа №703/2625/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18338/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №703/2625/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, постановлену суддею Вівдиченко Т.Р.,

в с т а н о в и в :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1. Визнано протиправною відмову Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років . Зобов'язано Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) в розмірі 86% місячного заробітку на підставі довідки Управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації від 6 липня 2016 року про заробітну плату, починаючи із 1 липня 2016 року. Постанову суду звернуто до негайного виконання у межах суми стягнень за один місяць.

Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області не погоджуючись із вказаним судовим рішенням оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі .

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а ухвали суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки відсутні підстави для її скасування.

Апеляційним судом установлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2017 року відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили.

У лютому 2017 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року, Суд погоджується з висновками апеляційного суду про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні апеляційним судом рішення, а тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі №703/2625/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду