Справа № 825/2009/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2009/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 ОСОБА_2, представника відповідача 2 ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_6 до Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6І.) звернулась до суду з позовом до Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області (далі Конкурсна комісія), Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області (далі Прилуцька РДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5О.) про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, складеного за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, який відбувся 19.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що голова та переважна більшість членів конкурсної комісії були необ'єктивними, упередженими й недоброчесними при оцінюванні виконаних позивачем ситуаційних завдань та співбесіди. Вказує, що склад комісії був змінений напередодні конкурсу, відповідне розпорядження не було оприлюднене на офіційному сайті, а до складу конкурсної комісії були включені керівники структурних підрозділів апарату райдержадміністрації, які перебувають у прямому підпорядкуванні виконуючої обовязки керівника апарату ОСОБА_5, яка брала участь у конкурсі. Також зазначає про користування мобільним телефоном під час розв'язання ситуаційних завдань учасником конкурсу ОСОБА_5 та про можливу її обізнаність щодо змісту ситуаційних завдань до проведення конкурсу, враховуючи, що згідно Плану заходів Прилуцької районної державної адміністрації та районної ради з 16.04. по 22.04.2018 саме ОСОБА_5 була відповідальною за проведення засідання конкурсної комісії 19.04.2018. Крім того, зауважує, що в порушення чинного законодавства до роботи конкурсної комісії було залучено одного експерта у відповідній сфері замість двох, та не залучено державних службовців з інших державних органів, науковців та представників громадських організацій.

Відповідач, Конкурсна комісія, подала відзив на позов, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області був проведений з дотриманням положень Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» № 246 від 25.03.2016, при утворенні комісії були дотримані всі вимоги, передбачені законодавством. Вказує, що дійсно на телефон кандидата ОСОБА_5 був вхідний дзвінок, однак вона лише підняла слухавку та повідомила, що не може розмовляти. Зазначає, що твердження позивача про обізнаність кандидата ОСОБА_5 про зміст ситуаційних завдань є голослівними, а по закінченню конкурсу зауважень по проведенню конкурсу не надійшло.

Відповідач, Прилуцька РДА, подала відзив на позов, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що утворення конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби, затвердження її складу і положення здійснено у відповідності до положень Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» № 246 від 25.03.2016, було повністю дотримано всі етапи проведення конкурсу. Звертає увагу суду, що за наслідками поданої позивачем скарги ОСОБА_7 управлінням національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях було проведено позапланову виїзну перевірку стану дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та виявлено при проведенні конкурсу ряд формальних порушень та надано пропозиції на усунення таких порушень.

Позивачем було подано відповіді на відзиви, в яких вказано на порушення конкурсною комісією постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» № 246 від 25.03.2016, а саме: повідомлення кандидатів про результати проведення перевірки документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим вимогам, здійснювалась за допомогою телефонного звязку, а не за допомогою письмового повідомлення з особистим врученням; до роботи комісії було залучено менше двох експертів у відповідній сфері; кандидати виконували одне ситуаційне завдання, яке складалось з двох питань, протягом двох годин, однак на розвязання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години; залучений до роботи комісії експерт здійснював оцінювання кандидатів шляхом проставляння балів у відомості про результати розвязання ситуаційних завдань та оцінка залученого до роботи експерта врахована в середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами конкурсної комісії.

Відповідачем, Конкурсною комісією, подано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що саме з метою проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області було розпорядженням виконуючого обовязки голови райдержадміністрації від 03.04.2018 № 63-ос утворено відповідну конкурсну комісію.

Відповідачем, Прилуцькою РДА, подано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено що наведені позивачем порушення не є істотними та не вплинули на результат проведення конкурсу.

Третьою особою були подані пояснення на позовну заяву, згідно яких третя особа вважає, що при утворенні конкурсної комісії були дотримані всі вимоги, передбачені Законом України «Про державну службу» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» № 246 від 25.03.2016. Стверджує, що конкурсна комісія обєктивно з дотриманням основних принципів і положень надала оцінку кожному кандидату, що відображено у зведених відомостях середніх балів кожного кандидата, а наведені доводи позивача ґрунтуються лише на припущеннях, належних і допустимих доказів на вчинення конкурсною комісією істотних порушень або умов проведення конкурсу, які могли б вплинути на його результат, позивачем не надано.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 21.06.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; ухвалою суду від 27.06.2018 ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Прилуцької РДА від 29.03.2018 № 60-ос оголошено провести конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької РДА, визначено та затверджено умови проведення конкурсу, датою початку проведення конкурсу визначено 19.04.2018 (а.с. 75-76).

На адресу Чернігівської обласної державної адміністрації виконуючим обовязки голови Прилуцької РДА було надіслано листа від 29.03.2018 № 2.309/1174 з проханням утворити конкурсну комісію, однак листом від 02.04.2018 № 08-05/2102 Чернігівська обласна державна адміністрація повідомила, що конкурсну комісію для проведення конкурсу на зайняття посади керівника апарату районної державної адміністрації утворює голова відповідної районної державної адміністрації, як субєкт призначення (а.с. 77-78).

03.04.2018 виконуючим обовязки голови Прилуцької РДА винесено розпорядження № 63-ос, яким утворено конкурсну комісію на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької РДА, затверджено склад конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію (а.с. 42-51).

Згідно додатку до вказаного розпорядження до складу конкурсної комісії на зайняття вакантної посади державної служби Прилуцької РДА увійшли: голова комісії завідувач сектору управління персоналом апарату районної державної адміністрації ОСОБА_2; заступник голови комісії начальник відділу економічного розвитку та інвестиційної діяльності районної державної адміністрації ОСОБА_8; члени комісії: начальник відділу з питань цивільного захисту, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної і мобілізаційної роботи апарату районної державної адміністрації ОСОБА_9, начальник відділу загального та контролю апарату районної державної адміністрації ОСОБА_10, начальник відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату райдержадміністрації ОСОБА_11І,, начальник відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації ОСОБА_12, а також вакантна посада начальника відділу юридичного та по роботі зі зверненнями громадян апарату районної державної адміністрації. (а.с. 43).

12.04.2018 ОСОБА_6 було подано заяву про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області (а.с. 135).

Згідно протоколу № 1 конкурсної комісії на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької РДА від 20.04.2018 судом встановлено наступне (а.с. 150-155):

- до проведення конкурсу були допущені ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

- за результатами першого етапу конкурсу, проведення тестування на знання законодавства, конкурсною комісією ухвалено рішення вважати такими, що пройшли тестування та допущені до наступного етапу конкурсу розвязання ситуаційного завдання на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької РДА ОСОБА_6 та ОСОБА_5 За системою визначення результатів тестування кожна набрала 2 бали;

- за результатами другого етапу конкурсу, розвязання ситуаційного завдання, конкурсною комісією ухвалено рішення вважати такими, що пройшли розвязання ситуаційного завдання та допущені до наступного етапу конкурсу співбесіди на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької РДА ОСОБА_6 та ОСОБА_5 За результатами розвязання ситуаційних завдань відповідь ОСОБА_6 оцінена у 3,57 бали, а ОСОБА_5 у 5 балів;

- за результатами третього етапу конкурсу, співбесіди, конкурсною комісією ухвалено рішення вважати конкурсантів такими, що пройшли співбесіду на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької РДА. За результатами співбесіди ОСОБА_6 оцінена у 7,13 балів, а ОСОБА_5 оцінена у 7,85 балів.

- за результатами проведеного конкурсу ухвалено рішення, що переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької РДА стала ОСОБА_5 з загальною кількістю балів 14,85 та рейтингом 1 та другою за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади стала ОСОБА_6 з загальною кількістю балів 12,7.

На підставі скарги позивача ОСОБА_7 управлінням національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях було проведено позапланову виїзну перевірку стану дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької РДА, за результатами якої складено довідку № 24/18 від 21.05.2018 та в якій відображено висновки щодо виявлених під час перевірки порушень (а.с. 95-99).

Позивач, вважаючи, що конкурс на заміщення вакантної посади керівника апарату Прилуцької РДА проведено з порушеннями положень Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» № 246 від 25.03.2016, звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» (далі Закон).

Так, відповідно до частини першої статті 19 Закону право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: магістра - для посад категорій А» і «Б»; бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії «В».

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 частини другої статті 6 Закону керівники апаратів місцевих державних адміністрацій відносяться до посад державної служби категорії «Б».

Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом (частини перша, друга статті 21 Закону).

Згідно положень частини першої статті 22 Закону з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

За приписами частини третьої статті 22 Закону порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

В силу частини першої статті 27 Закону конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня. Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б», крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії «В» проводить конкурсна комісія у складі не менше пяти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських обєднань, що діють згідно із Законом України «Про громадські обєднання», відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Частинами другою та четвертою статті 27 Закону передбачено, що до роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, у тому числі з інших державних органів, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності). Під час засідання конкурсної комісії її члени: 1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

На виконання частини третьої статті 22 Закону постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок № 246 в редакції, чинній на час проведення конкурсу), який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки.

Згідно пункту 2 Порядку № 246 проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.

Конкурс проводиться з дотриманням наступних принципів: забезпечення рівного доступу; політичної неупередженості; законності; довіри суспільства; недискримінації; прозорості; доброчесності; надійності та відповідності методів тестування; узгодження застосування методів тестування; ефективного і справедливого процесу відбору (пункт 3 Порядку № 246).

За приписами пункту 5 Порядку № 246 рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій «Б» і «В» приймає керівник державної служби в державному органі.

Для проведення конкурсу на зайняття посад категорій «Б» і «В» керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії (абзац другий пункту 13 Порядку № 246).

Згідно абзацу четвертого пункту 14 Порядку № 246 конкурс на зайняття посад категорії «Б» в усіх інших випадках та категорії «В» проводиться конкурсною комісією, утвореною керівником державної служби або суб'єктом призначення.

Враховуючи викладене та не заперечуючи рівний доступ на реалізацію права ОСОБА_5 брати участь у конкурсі, результати якого є предметом оскарження, суд вважає дії Прилуцької РДА по зверненню до обласної державної адміністрації з метою створення складу конкурсної комісії вірними, проте недостатніми з огляду на наступне.

Абзац третій частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що пряме підпорядкування це відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Судом встановлено та не заперечується відповідачами і третьою особою, що 4 з 6 членів конкурсної комісії, тобто більшість від її складу, зокрема, голова конкурсної комісії завідувач сектору управління персоналом апарату районної державної адміністрації ОСОБА_2 та її члени: начальник відділу з питань цивільного захисту, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної і мобілізаційної роботи апарату районної державної адміністрації ОСОБА_9, начальник відділу загального та контролю апарату районної державної адміністрації ОСОБА_10, начальник відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату райдержадміністрації ОСОБА_11І, згідно своїх посад перебували на час проведення конкурсу в прямому підпорядкуванні кандидата на вакантну посаду державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької РДА ОСОБА_5

Пунктами 15, 16 Порядку № 246 передбачено, зокрема, що до складу конкурсної комісії можуть залучатися представники громадських обєднань, що діють відповідно до Закону України «Про громадські обєднання», в установленому НАДС порядку. Комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення до роботи державних службовців з інших державних органів, представника виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності), науковців, а також експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки за результатами розв'язання ситуаційних завдань та проведення співбесіди щодо відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам.

З огляду на викладене та враховуючи основоположні принципи, на яких побудована державна служба в Україні, та те, що посада керівника апарату органу виконавчої влади вимагає ґрунтовних знань та досвіду в управлінській сфері, з метою встановлення факту відповідності кандидата професійним вимогам, довіри суспільства до таких конкурсів та самих учасників, уникнення будь-якої упередженості або сумнівів щодо цього, суд вважає, що конкурсна комісія, маючи відповідні повноваження, мала б залучити до складу конкурсної комісії представників громадських обєднань та до участі в її роботі державних службовців з інших державних органів, науковців та інших осіб, визначених вказаним пунктом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до участі в конкурсі було залучено експерта ОСОБА_13, заступника начальника управління по роботі з персоналом апарату облдержадміністрації, проте Порядком № 246 визначено залучення експертів не менше двох.

На дане порушення, серед інших, вказано і в довідці № 24/18 від 21.05.2018 ОСОБА_7 управлінням національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях, а також абзацу 1 пункту 53 Порядку № 246 з зазначенням, що враховані в зведеній відомості бали експерта не вплинули на результати кандидатів.

Суд погоджується з даним висновком, проте він стосується саме порушення порядку вирахування остаточної оцінки у балах, яка мала б обраховуватися як середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами конкурсної комісії.

При цьому, відповідно до абзацу другого пункту 16 Порядку № 246 у разі залучення до роботи Комісії або конкурсної комісії осіб, визначених в абзаці першому пункту 16 Порядку № 246, такими особами проводиться оцінка шляхом виставлення балів (0 - 1 - 2), які відображаються у відповідному протоколі засідання та враховуються членами Комісії або конкурсної комісії під час оцінювання після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою.

Отже, у разі залучення до роботи двох експертів та інших осіб їх оцінка враховувалася б членами конкурсної комісії під час оцінювання та могла б вплинути в кінцевому підсумку на остаточний результат учасників конкурсу.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно плану заходів Прилуцької райдержадміністрації та районної ради з 16.04.2018 по 22.04.2018 ОСОБА_5 була однією з відповідальних осіб за проведення засідання конкурсної комісії 19.04.2018 (а.с. 16).

Суд не може погодитись з доводами представників відповідачів та третьої особи, що під час роботи комісії члени підпорядковуються тільки голові комісії, оскільки їх участь в даному конкурсі як членів конкурсної комісії не виключає їх залежність від свого керівника, по відношенню до якого вони знаходяться в безпосередньому підпорядкуванні з точки зору своїх службових обовязків.

Тому суд наголошує, що своєчасне вжиття заходів по включенню експертів у відповідній кількості, залучення інших осіб забезпечило б та сприяло б дотриманню принципів рівного доступу, доброчесності, ефективного і справедливого відбору при проведенні такого конкурсу.

При цьому суд не надає оцінку субєктивному критерію неупередженості конкурсної комісії, що є і неможливим, враховуючи, що рішення про результати конкурсу приймалося членами комісії на основі їх внутрішнього переконання, а досліджує обєктивний критерій саме порядок формування складу такої конкурсної комісії та можливість залучення до її роботи інших осіб з метою уникнення будь-яких сумнівів в її неупередженості.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2018 № 434 приведено у відповідність до вимог Законів України «Про державну службу» та «Про місцеві державні адміністрації» постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» № 246 від 25.03.2016, зокрема, абзац пятий пункту 14 Порядку № 246 викладено в новій редакції, якою передбачено, що конкурс на зайняття посади керівника апарату райдержадміністрації та керівника структурного підрозділу райдержадміністрації із статусом юридичної особи публічного права проводиться у відповідній облдержадміністрації конкурсною комісією, утвореною керівником апарату облдержадміністрації.

Тобто вказані зміни врегулювали питання, до повноважень яких осіб належить призначення конкурсу на зайняття посади керівника апарату місцевої державної адміністрації після прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань проходження державної служби» від 09.11.2017 № 2190-VIII.

Крім вищевикладеного, під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької РДА було допущено і наступне порушення, яке полягає в слідуючому.

Пунктом 31 Порядку № 246 передбачено, що під час проведення тестування та розвязання ситуаційних завдань кандидатам забороняється користуватися додатковими електронними приладами (крім випадків, коли використання додаткових електронних приладів становить розумне пристосування), підручниками, навчальними посібниками, іншими матеріалами, а також спілкуватись один з одним. У разі порушення зазначених вимог кандидат відсторонюється від подальшого проходження конкурсу, про що складається відповідний акт, який підписується членами Комісії, які здійснювали нагляд, або присутніми членами конкурсної комісії.

Як було встановлено судом з дослідженого в судовому засіданні відеозапису другого етапу конкурсу, що не заперечується учасниками справи, а також встановлено проведеною позаплановою виїзною перевіркою ОСОБА_7 управління національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях, під час виконання ситуаційного завдання кандидату ОСОБА_5 на мобільний телефон надійшов вхідний дзвінок, на який вона відповіла, що не може розмовляти і поклала слухавку.

Проте з дослідженого судом відеозапису також встановлено, що на зауваження іншого кандидата, ОСОБА_6, щодо користування учасницею конкурсу мобільним телефоном члени комісії попросили ОСОБА_5 відключити телефон, який на той момент вже лежав на столі з вимкненим екраном. Остання взяла телефон, увімкнула його, переглянула декілька зображень шляхом перегортання. В цей момент один із членів комісії підійшов забрати телефон у кандидата, однак, не зупинивши користування пристроєм, повернувся на своє місце. Кандидат поклала телефон на деякій відстані від себе, екран телефону за декілька секунд згас.

Суд враховує ті обставини, що з дослідженого запису неможливо встановити, що було сказано по телефону ОСОБА_5, коли вона підняла слухавку, а також, які саме зображення вона переглядала під час розвязання ситуаційного завдання, однак наголошує, що користування додатковими електронними приладами є грубим порушенням порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби.

Натомість ніяких наслідків у вигляді відсторонення кандидата від подальшого проходження конкурсу не наступило, що свідчить про надання незаконної переваги у вигляді непередбаченої можливості розвязання ситуаційного завдання поза контролем.

Посилання ОСОБА_5 на те, що вона вчиняла дії по відключенню телефону, спростовується переглянутим відеозаписом.

Підсумовуючи все вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень позивача про те, що конкурсною комісією допущено вищенаведені порушення процедури проведення конкурсу, під час якого не було дотримано принципу ефективного і справедливого процесу відбору, та які вплинули на результати конкурсу.

Одночасно суд зазначає, що інші порушення Порядку № 246, на які посилався позивач та які встановлені перевіркою ОСОБА_7 управління національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях, дійсно мали місце, однак вони не вплинули на результат конкурсу.

Згідно пункту 68 Порядку № 246 рішення Комісії або конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата скасовується у разі встановлення факту порушення умов або порядку проведення конкурсу, яке могло вплинути на його результати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, складеного за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області та оформленого протоколом № 1 від 20.04.2018.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню повністю.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено судом з договорів про надання адвокатських послуг № 51 від 27.04.2018, № 60 від 01.06.2018, № 66 від 12.06.2018 вартість послуг, наданих замовнику адвокатською конторою, визначається за домовленістю сторін, сплачується на підставі погоджених сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та виставлених рахунків (а.с. 19-20, 30-31, 40-41).

Представником позивача було надано суду квитанції про сплату 4000 грн. за адвокатські послуги (а.с. 158-159), однак суду не було надано погоджених сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та виставлених рахунків чи будь-яких інших доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, а за таких обставин витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, не підлягають стягненню з субєкта владних повноважень.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 17500, РНОКПП НОМЕР_1) до Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Київська, буд. 220, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500), Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Київська, буд. 220, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 (в/м-12, буд. 157, кв. 35, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, складене за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області та оформлене протоколом № 1 від 20.04.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.07.2018.

Суддя Н.М. Баргаміна