Справа № 806/2258/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Житомир справа № 806/2258/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та дії, зобов'язання розглянути звернення та надати повну, об'єктивну, обґрунтовану, вичерпну відповідь,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та дії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо розгляду заяви від 04.03.2018 та зобов'язати відповідача розглянути звернення від 04.03.2018 відповідно до викладеного та надати повну, об'єктивну, обґрунтовану, вичерпну відповідь.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 04.03.2018 звернувся до Міністерства юстиції України із заявою. Вказану заяву Міністерством юстиції України 26.03.2018 перенаправлено до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за належністю. Проте відповідач не надав повної, обґрунтованої, вичерпної відповіді на зазначені запити чим, на думку позивача, проявляє протиправну бездіяльність.

Ухвалою суду від 25.05.2018 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 вказану справу призначено до розгляду із викликом сторін.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування яких вказала, що на звернення позивача, яке перенаправлено Міністерством юстиції України, Головним територіальним управління юстиції у Житомирській області 10.04.2018 надано обґрунтовану відповідь, в якій викладено порядок виконання рішень суду на підставі виконавчих листів №2-а-3463/11 та №2-а-3967. Крім того, зазначено, що відповідно до законодавства України Головне територіальне управління юстиції організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, пов'язаних з роботою підвідомчих органів та установ юстиції, виявляє та усуває причини, що породжують обґрунтовані скарги громадян, проте будь-яких роз'яснень законодавства управління не дає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 04 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України із заявою, в якій просив роз'яснити, яку саме пенсію, її розмір та з якого часу він має отримувати, зважаючи на рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 (а.с.8).

Міністерство юстиції України листом №В-6064/20.4 від 26.03.2018 повідомило позивача, що його заяву від 04.03.2018 направлено за належністю до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для розгляду в межах компетенції (а.с.9).

Листом №300/33/21/18/4786 від 10.04.2018 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надано відповідь ОСОБА_1Й на його заяву від 04.03.2018, в якій вказано, що стосовно роз'яснення, яку саме пенсію, її розмір та з якого часу позивач має отримувати відповідачем зазначено, що законодавством України передбачено, що Головне територіальне управління юстиції організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, пов'язаних з роботою підвідомчих органів та установ юстиції, виявляє та усуває причини, що породжують обґрунтовані скарги громадян, проте будь-яких роз'яснень законодавства управління не дає. Крім того, відповідачем повідомлено, що ОСОБА_1 подано виконавчий лист №2-а-3463/11 щодо здійснення перерахунку відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 16.06.2011 та одночасно з цим позивачем на виконання подано інший виконавчий лист №2-а-3967, який також передбачає здійснення перерахунку відповідно до статей 54 та 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 16.06.2011. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 подано на виконання два судових рішення, які набрали законної сили, про здійснення перерахунку та виплати боржником заборгованості за один і той же період, Управлінням державної виконавчої служби 27.08.2015 листом №7622/38/3.1-25 виконавчий лист №2-а-3463/11 повернуто на адресу ОСОБА_1 з відповідним роз'ясненням.

ОСОБА_1 02.08.2017 до Управління державної виконавчої служби повторно подано на виконання виконавчий лист №2-а-33463/11. Оскільки дані про вищевказане рішення вже були внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, за №47161967, тому з метою уникнення подвійної реєстрації вказаний пакет документів приєднано до пакету документів, який надійшов від ОСОБА_1 02.12.2014.

У зв'язку з цим, 13.11.2017 за вих. №7622/38/3.1-25 на адресу ОСОБА_1 та до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслані повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою.

07 березня 2018 року з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов лист до якого додано копію довідки №2252/03.2 від 20.02.2018 про те, що на виконання рішення Богунського районного суду №2-а-3563/11 від 13.10.2011, яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Житомирі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 16.06.2011 виходячи із розрахунку 6 (шести) розмірів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням фактично виплачених сум, ОСОБА_1 нараховано 0 грн., з урахуванням виплачених сум, оскільки згідно рішення Богунського районного суду №2-а-3967 від 12.10.2011 за період з 16.06.2011 по 22.07.2011 ОСОБА_1 нараховано 4604,44 грн. (а.с.10-12).

Вважаючи, що вказана відповідь відповідача не містить повну та достовірну інформацію, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 передбачено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Частина 3 цієї ж статті вказує на те, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

У частині 1 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" вказано, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти.

Статтею 19 цього Закону передбачено, що обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що для органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб, законодавством встановлено чітку процедуру щодо розгляду заяв чи скарг.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 20 зазначеного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

З матеріалів справи встановлено, що заява ОСОБА_1 від 04.03.2018 зареєстрована у Міністерстві юстиції України 15.03.2018 за вх.№В-6064, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Міністерства (а.с.31).

Як зазначалось раніше, Міністерство юстиції України відповідно до листа від 26.03.2018 № В-6064/20.4 направило вищевказану заяву позивача за належністю до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що також повідомлено ОСОБА_1 (а.с.9).

В свою чергу, листом №300/33/21/18/4786 від 10.04.2018 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надано відповідь ОСОБА_1Й на його заяву від 04.03.2018 (а.с.10-13).

Тобто, судом встановлено, що звернення позивача було розглянуто у межах місячного терміну, встановленого ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

Пунктом 2 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5 (далі - Положення) передбачено, що Головне територіальне управління юстиції в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 5.6 Положення передбачено, що Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності: організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, в тому числі пов'язаних з роботою підвідомчих органів та установ юстиції, виявляє та усуває причини, що породжують обґрунтовані скарги громадян.

Тобто, до компетенції відповідача не відноситься вирішення питань щодо встановлення розміру пенсії, з якого часу має отримувати пенсію позивач, або надання роз'яснень щодо даного питання, про що зазначено у листі відповідача №300/33/21/18/4786 від 10.04.2018 на заяву ОСОБА_1 від 04.03.2018.

Крім того, Головним територіальним управління юстиції у Житомирській області у вищевказаному листі (№300/33/21/18/4786 від 10.04.2018) роз'яснено хід виконання виконавчих листів №2-а-3463/11 та №2-а-3967, які подані на виконання ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Виходячи із змісту відповіді на заяву ОСОБА_1, останньому в межах наданих відповідачу повноважень було надано відповіді на всі його питання, поставлені в запиті від 04.03.2018, заяву розглянуто об'єктивно, всебічно та у відповідності до вимог ст.ст.15, 19 Закону України "Про звернення громадян", тобто з боку відповідача відсутня протиправна бездіяльність.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень, надані на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 16 липня 2018 року