Справа № 1540/3457/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3457/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Шевченко О.Д., Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій поліцейського УПП в Одеській області лейтенанта поліції, стягнення з поліцейського на користь позивача матеріальної шкоди, судового збору та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Шевченко О.Д., Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій поліцейського УПП в Одеській області лейтенанта поліції Шевченко О.Д. щодо тимчасового затримання і доставки транспортного засобу SsangYong Kyron НОМЕР_1 на спеціальний майданчик, стягнення з поліцейського УПП в Одеській області лейтенанта поліції Шевченко О.Д. на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної його протиправними діями, які виразилася в оплаті ОСОБА_1 послуг евакуації та послуг із зберігання транспортного засобу SsangYong Kyron НОМЕР_1 на спеціальному майданчику в сумі 1824 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні) та судового збору, стягнення з поліцейського УПП в Одеській області лейтенанта поліції Шевченко О.Д. на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, заподіяної його протиправними діями, які виразились в моральних стражданнях викликаних втручанням в особисте життя, обмеженням свободи пересування, а також порушення недоторканності ділової репутації ОСОБА_1 у сумі 6000 грн. (шість тисяч гривень).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши питання щодо предметної підсудності зазначеної справи, суд прийшов до наступного висновку.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIIІ від 03.10.2017р., яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.

Відповідно до ст.19 КАС України (в новій редакції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Статтею 20 КАС України в новій редакції розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам, відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов пред'явлений з приводу спору про визнання протиправними дій поліцейського УПП в Одеській області щодо тимчасового затримання і доставки транспортного засобу на спеціальний майданчик, стягнення з поліцейського на користь позивача матеріальної шкоди, судового збору та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв'язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у разі порушення територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.8 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду це є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу належить передати для розгляду по суті до Біляївського районного суду Одеської області так, як позивач у позові зазначив наступну адресу: вул.Чапаєва, 50, с. Ілліна, Біляївський р-н, Одеська обл., 67630.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 29, 248, 256, 287, 294, 317 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Шевченко О.Д., Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій поліцейського УПП в Одеській області лейтенанта поліції, стягнення з поліцейського на користь позивача матеріальної шкоди, судового збору та моральної шкоди у справі за №1540/3457/18 передати за предметною підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Роз'яснити сторонам, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Марин П.П.