overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/3035/18
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/3035/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
11 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, представник третьої особи, про явку до суду належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.
Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.
Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України,
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/14425/18
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/283/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову винесену інспектором роти № 4 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 04.06.2018 року серії ГБ № 491085 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. визнати протиправною та скасувати, а адміністративну справу закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/14809/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_2, до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВР № 153292, від 03.06.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_2, до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВР № 153292, від 03.06.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до підготовчого судового розгляду 20.07.2018, о 10.05 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 20.07.2018, подати через відділ прийому суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/5361/18
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/176/2018
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

10 липня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, Слов`янської міської ради у Донецькій області, Слов`янського міського комісаріату, про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративною позовною заявою до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, Слов`янської міської ради у Донецькій області, Слов`янського міського комісаріату, про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 15.06.2018 року адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.160 КАС України, ст.94 КАС України. Також, позивачами не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена ухвала отримана позивачами, вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, суд зазначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч.5 ст. 169 КАС України).

У зв`язку з тим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, Слов`янської міської ради у Донецькій області, Слов`янського міського комісаріату, про перерахунок пенсії - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам про їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 308/7583/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ДПС України звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Однак, 06.07.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить суд повернути позов заявнику разом з доданими до нього документами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу адміністративний позов разом з доданими до нього матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позову Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/6721/18
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.07.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Садова, буд. 4) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської митниці ДФС (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2162/30500/18 від 06.06.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд розяснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7576/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ДПС України звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Однак, 06.07.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить суд повернути позов заявнику разом з доданими до нього документами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу адміністративний позов разом з доданими до нього матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позову Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 322/629/18
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/629/18
Провадження № 2-а/314/43/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До провадження головуючого судді надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки стороною у справі є суддя матеріали адміністративної справи необхідно направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності в порядку ст.28 КАС України.

На підставі визначеного керуючись ст.28 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності в порядку ст.28 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

11.07.2018
Справа № 178/560/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/560/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 травня 2018 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 421/2072/12
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/2072/12
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2012 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

при секретарі Кучер А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву УПФУ в Криничанському районі про виправлення описки у постанові суду ,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області було винесена постанова за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Однак в постанові суду допущена технічна описка у написанні імені прізвища озивачки ОСОБА_1 замість належного «Безродня»помилкового вказано «Безодня», у звязку з чим заявник звернувся до суду із заявою про виправлення вказаної описки у постанові суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. .

Із матеріалів справи, а саме з копії паспорту серія НМ № 748558, виданого 21 грудня 1999 року Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області ; посвідчення дитини війни № 115832, виданого УПСЗН Криничанської РДА вбачається, що вірне прізвище позивачки «Безродня».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і вважати вірним прізвище, імя та по-батькові позивачки - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/563/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/563/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби в особі виконуючого обовязки начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 5952/20900/17 від 10 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 5952/20900/17 від 10 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби в особі виконуючого обовязки начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 5952/20900/17 від 10 квітня 2018 року. Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 травня 2018 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3