Справа № 2140/1313/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1313/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Токарєвої Анджеліки Борисівни до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Токарєва Анджеліка Борисівна (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача в призначенні пенсії відповідно до п. «е» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» викладену в протоколі №10 від 29.01.2018 року.

- скасувати рішення відповідача від 29.01.2018 року, викладене у формі протоколу № 10 засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії відповідно до чинного законодавства про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугою років, починаючи з 11.12.2017 року, зарахувавши у спеціальний стаж роботи на посаді викладача Горлівської дитячої школи мистецтв №1 з 22.10.1993 по 30.08.2014 та викладача Херсонської школи мистецтв №1 з 09.09.2015 по 31.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п.2-5 ст.94, п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Так, згідно п.8 ч.5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ст.94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

В порушення вказаних норм процесуального законодавства у позові відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, також копії доданих до позову документів не завірені взагалі.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що в додатках до позовної заяви зазначена копія трудової книжки, однак під час розкривання конверта надісланого позивачем вказаний документ не виявлено, про що секретарями суду складено акт №57.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для подання до суду завірених належним чином копій письмових доказів із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1313/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.