Справа № 826/13239/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Бабенка К.А.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БДФ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БДФ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 15.08.2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явилися представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «БДФ» (покупець) та ТОВ «Гольд-Фактор» (постачальник) укладено типові договори про поставку обладнання від 16.06.2014 №16/06-14, від 18.06.2014 №18/06-14, від 19.06.2014 №19/06-14, від 23.06.2014 №23/06-14, від 26.06.2014 №26/06-14, від 02.07.2014 №02/07-14, відповідно до яких постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

На підтвердження виконання договору, руху активів в процесі здійснення господарських операцій позивачем надано суду копії: договорів про поставку обладнання від 16.06.2014 №16/06-14, від 18.06.2014 №18/06-14, від 19.06.2014 №19/06-14, від 23.06.2014 №23/06-14, від 26.06.2014 №26/06-14, від 02.07.2014 №02/07-14, видаткових накладних, рахунків-фактури, специфікацій до договору, податкових накладних, виписок по особових рахунках.

Суд ознайомившись із вказаними документами встановив, що всі договори про поставку обладнання від 16.06.2014 №16/06-14, від 18.06.2014 №18/06-14, від 19.06.2014 №19/06-14, від 23.06.2014 №23/06-14, від 26.06.2014 №26/06-14, від 02.07.2014 №02/07-14, специфікації до договорів та податкові накладні підписані директором ТОВ «Гольд-Фактор» - ОСОБА_3.

Окрім того, видаткові накладні та рахунки-фактур підписані невідомою особою, без зазначення обов'язкових реквізитів як ПІБ та посади.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол допиту свідка від 12.10.2015, а саме, ОСОБА_4.

Так, згідно свідчень ОСОБА_4 її колишній чоловік помер 01.03.2008.

Вказане підтверджується свідченням про смерть від 10.03.2008, копія якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, а також правову позицію Верховного Суду України, викладену в постановах Верховного Суду України від 12.04.2016 №826/17617/13-а, від 22.11.2016 №826/11397/14, від 14.03.2017 №826/757/13-а, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені господарські операції фактично не здійснювалися, а надані позивачем до суду первинні документи такими, що складені з метою штучного формування податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Гольд-Фактор».

З урахуванням того, що по справі встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції вірним щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 15.08.2016 №.

Враховуючи наведене вище та доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволені позову.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволені позову, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БДФ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БДФ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

К.А. Бабенко

Повний текст постанови виготовлено 12.07.2018 року.