Справа № 607/8636/18
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 Справа №607/8636/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України(м. Тернопіль, вул. Котляревського,34) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №061086 від 20.04.2018р.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Кондрат Л.Р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до УПП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №061086, яка прийнята інспектором поліції Обаранчуком І.Я. від 20.04.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що наведенні у позові та доповненні в засіданні. Зазначає, що він дійсно проїхав на «жовтий» сигнал світлофора, який, як йому повідомили інспектора поліції, разом із «червоним» сигналом забороняє рух, що на думку ОСОБА_1 протирічить міжнародним стандартам і вимогам до світлофорів, які використовуються в країнах Європейського Союзу, в яких немає такого елементу як «жовте» світло. До моменту зупинки він не знав, що із 2017 року, за твердженням самого ОСОБА_1, з'явилися нові вимоги до Правил, які регулюють світлові покажчики світлофора, а саме доповнено як забороняючий сигнал світлофора поряд із «червоним» ще і «жовте» світло. Про зазначенні факти ним було сказано інспектору поліції, який уваги не звернув і прийняв протиправну постанову. Аналогічні посилання ОСОБА_1 відзначив у поданій відповіді на відзив на позов.

Представник УПП в Тернопільській області проти задоволення адміністративного позову заперечила, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 в порушення вимог Правил дорожнього руху проїхав на заборонений сигнал світлофора, а саме «жовтий» в поєднанні із «червоним», що ним визнається, а його посилання, викладенні в адмінпозові та наданні в судовому засіданні не ґрунтуються на вимогах законодавства і є надуманими.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою інспектора УПП в Тернопільській області Обаранчука І.Я. від 20.04.2018р. серії ВР №061086 на ОСОБА_1 за порушення вимоги п.п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху накладено адміністративне стягнення згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 20 квітня 2018 року о 12 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Грушевського здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (жовтий в поєднанні із червоним), чим порушив вимог п.п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху.

Дану постанову і просить скасувати позивач в судовому порядку.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, заслухавши позивача і представника відповідача, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001р. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Правилами дорожнього руху, а саме пунктом 8.7.3 встановлені сигнали світлофора, за правилами підпункту (є) якого - поєднання червоного і жовтого світла забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів проїзду на заборонений сигнал світлофора тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, яка включає в себе сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявності перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, відповідно реагувати на її зміну.

Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху.

Працівник поліції в свою чергу зобов'язаний в разі виявлення порушень Правил дорожнього руху припинити таке порушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення і за наявності достатніх на те підстав винести постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що і було зроблено в даному випадку інспектором поліції Обаранчуком І.Я.

Доказом у підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху, а відтак і законність прийняття інспектором поліції постанови від 20.04.2018р. серії ВР №061086 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. є не заперечення самого ОСОБА_1 у вчиненому, які були наданні працівникам поліції на місці події, про що свідчить оглянутий в судовому засіданні відеозапис із камер нагрудних відеореєстраторів, що і висвітлено у постанові інспектора, а також визнання ОСОБА_1 факт проїзду на заборонений сигнал світлофора, яке отримане від нього в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1, зроблені в судовому засіданні та отримані судом у його письмових поясненнях в обґрунтування позову при розгляді справи судом до уваги не беруться, адже не ґрунтуються на нормах законодавства, не підтвердженні належними доказаами, є надуманими і спрямовані на ухилення останнім від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 250, 255, 286 Кодексу адміністратвиного судочинства України, ст.ст. 122, 251, 252, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

УХВАЛИВ:

Постанову інспектора поліції УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України(м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) Обаранчука Івана Ярославовича від 20.04.2018р. серії ВР №061086 про накладення на ОСОБА_1 АДРЕСА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді 425 грн. штрафу залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про скасування постанови інспектора поліції УПП в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) Обаранчука Івана Ярославовича від 20.04.2018р. серії ВР №061086 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді 425 грн. штрафу - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, відповідно до частини 4 ст. 286 КАС України.

Повний текст даного рішення складений та підписаний судом 10 липня 2018 року.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський