Справа № 811/1269/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1269/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення

у справі за адміністративним позовом

перший заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5), в інтересах держави в особі:

позивач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

відповідач: спільне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Г. Сковороди, 2А, )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №811/1269/18 за позовом першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Кіровоградській області, до спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення коштів за податковим боргом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у цій справі (суддя Притула К.М.) позов задоволено, стягнуто з рахунків спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" податкову заборгованість з орендної плати за землю на загальну суму 383627,33 грн.

До суду 11.07.2018 року надійшла заява спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розстрочення виконання цього рішення суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року справу передано на розгляд судді Черниш О.А.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У даній справі є обставини, які унеможливлюють її розгляд визначеним складом суду.

Позов поданий прокурором в інтересах держави - першим заступником керівника Знам'янської місцевої прокуратури, яку очолює чоловік судді.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу унормовані статтею 40 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене та з метою недопущення сумнівів у неупередженості, об'єктивності та безсторонності судді при розгляді заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №811/1269/18, суддя на підставі ч.1 ст.36 КАС України підлягає самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

1. Самовідвід судді Черниш О.А. задовольнити.

2. Передати заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі №811/1269/18 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш