Справа № 811/1542/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1542/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом депутата Знамянської міської ради ОСОБА_1 до Знамянського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, депутата Знамянської міської ради, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про:

- визнання протиправними дії та (або) бездіяльність Знам'янського міського голови ОСОБА_2 під час 52-ї, 53-ї чергових сесій Знам'янської міської ради сьомого скликання щодо незабезпечення дотримання чинного законодавства та Регламенту Знам'янської міської ради сьомого скликання під час ведення пленарних засідань сесії в частині відмови ставити на голосування по включенню до порядку денного питання, пропонованого депутатом Знам'янської міської ради ОСОБА_1;

зобов'язання Знам'янського міського голову ОСОБА_2:

- внести на розгляд сесії Знам'янської міської ради та поставити на голосування, під час чергового пленарного засідання сесії, питання включення до порядку денного проекту рішення Про дострокове припинення повноважень секретаря Знам'янської міської ради від 17.11.2016 р. (автор проекту депутат Знамянської міської ради ОСОБА_1М.);

- забезпечити розгляд проекту рішення, у разі його включення Знам'янською міською радою за наслідками голосування депутатів до порядку денного, у відповідності до вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Регламенту Знам'янської міської ради сьомого скликання.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що під час засідання 52-ї, 53-ї чергових сесій Знам'янської міської ради сьомого скликання відповідач в порушення вимог закону та регламенту відмовився ставити питання щодо включення до порядку денного питання дострокового припинення повноважень секретар ради, посилаючись на зауваження щодо можливості розгляду цього питання у головного спеціаліста з юридичних питань апарату ради ОСОБА_4

Представник позивача вважає вказані дії відповідача протиправними, що зумовило звернення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог пославшись на те, що твердження позивача, що проект рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Знам'янської міської ради», знятий нею для доопрацювання 17.02.2017, має розглядатися на 52-й та черговій 53-ї сесії у 2018 році міської ради, є помилковим, не відповідає нормам чинного законодавства та регламенту Знам'янської міської ради (а.с.33-37, 63-65).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 або позивач) є депутатом Знамянської міської ради сьомого скликання (а.с.9).

На пленарному засіданні 27-ї сесії Знамянської міської ради 17.02.2017 задоволено пропозицію позивача про зняття з розгляду на доопрацювання проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Знамянської міської ради», включеного у порядок сесії під №62 (а.с.38-45).

Під час засідання 52-ї сесії Знамянської міської ради 30.03.2018 позивач звернулася до відповідача з пропозицією поставити на голосування питання щодо включення до порядку денного та розгляду проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Знамянської міської ради».

Відповідач відмовився ставити дану пропозицію на голосування зважаючи на заперечення головного спеціаліста з правових питань ОСОБА_4 про те, що вказаний проект рішення не було подано субєктом подання в апарат ради відповідно до регламенту (а.с.16, 69, 66-68).

При проведенні пленарних засідань 53-ї сесії та обговорення питання порядку денного відповідачем також не ставилося питання дострокового припинення повноважень секретаря міської ради.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР, від 21 травня 1997 року (далі Закон № 280/97-ВР), Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» №93 - VI, від 11.07.2002 (далі Закон №93 VI), регламентом Знамянської міської ради 7 скликання, затвердженого рішенням №776 від 17.03.2017 (далі по тексту Регламент)(а.с.46-60).

Згідно п. 4 ч.1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР питання щодо обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.5 ст. 50 Закону № 280/97-ВР повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Згідно п.п.3, 6, 8 ч.2 ст. 19 Закону №93 VI, депутат місцевої ради має право:

пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами;

вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них;

порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування.

Приписами ч.ч. 9, 10, 11 ст. 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої, восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради; сесію ради відкриває і веде міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті - секретар ради; сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пунктом 8 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР встановлено, що міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно п.8. ст.6 Регламенту депутат має право порушувати питання про недовіру посадовим особам органів місцевого самоврядування, голові, особам яких обирала рада або давала згоду на призначення. Це право реалізується через внесення відповідного проекту рішення. Проект рішення повинен містити чіткі і послідовні мотиви недовіри (порушення вимог закону, ігнорування законних вимог, порушення норм моралі, професійної етики, тощо). Наслідки висловлення недовіри для особи визначаються законами України та рішеннями ради.

Депутат має право порушувати питання про розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування, яких обирала рада, або давала згоду на призначення.

Таке право реалізується депутатом через внесення відповідного мотивованого проекту рішення. Проект рішення розглядається на сесії Ради (в постійних комісіях та пленарному засіданні). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували депутати в кількості більше половини від загального складу Ради (18 депутатів). Орган, щодо якого було прийнято рішення про розпуск, вважається розпущеним (ліквідованим, припиненим) із моменту набуття чинності відповідним рішенням Ради. Рішення щодо ініціювання звільнення посадових осіб місцевого самоврядування, яких обирала рада, або давала згоду на призначення, має наслідком початок усіх передбачених законом процедур для оформлення та проведення звільнення відповідної посадової особи. Рішення про розпуск органів Ради та/або звільнення посадових осіб місцевого самоврядування, яких обирала рада, або давала згоду на призначення, підлягає оприлюдненню в засобах масової інформації та на сайті Ради. Рішення може бути обговорено на громадських слуханнях, що проводяться в порядку визначеному законом та Статутом територіальної громади.

Згідно п.1 ст. 21 Регламенту порядок денний сесії ради формує голова відповідно до:

1.1. затвердженого радою плану роботи ради;

1.2. пропозицій Секретаря ради;

1.3. пропозицій депутатських фракцій, депутатських груп, постійних комісій, депутатів;

1.4. пропозицій виконавчого комітету;

1.5. пропозицій, внесених у порядку місцевих ініціатив, громадських слухань, петицій.

Пунктом 4 ст. 21 регламенту встановлено, що пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього регламенту. Проекти рішень проходять попереднє обговорення громадськістю, депутатами, постійними комісіями, іншими зацікавленими сторонами на сайті ради.

Загальний порядок підготовки питань, що виситься на розгляд ради визначено ст. 23 Регламенту.

Однак, відповідно до п.п.1, 2 ст. 28 Регламенту проект порядку денного пленарного засідання оголошується головуючим на початку та приймається за основу більшістю від присутніх. Пропозиції про зміни та доповнення до проекту порядку денного (виключення окремих питань, що не потребують інформування громади, зміна черговості розгляду вже включених питань тощо) ставляться головуючим на голосування у порядку їх надходження. Рішення по пропозиціях про зміни або доповнення в порядку денному ухвалюється більшістю від присутніх на пленарному засіданні. Виключення питань з порядку денного можливе виключно за згодою автора проекту рішення.

Порядок денний приймається в цілому більшістю депутатів, присутніх на пленарному засіданні. В разі неприйняття порядку денного в цілому, головуючий проводить голосування по кожному пункту окремо.

Аналізуючи зазначені положення регламенту, суд приходить до висновку, що внесення доповнень до проекту порядку денного пленарного засідання, відповідно до ст. 28 Регламенту, можливо без дотримання загального порядку підготовки питань, що виноситься на розгляд ради, визначеного ст. 23 Регламенту.

Таким чином, суд вважає, що при отриманні пропозиції позивача щодо включення до порядку денного питання дострокового припинення повноважень секретаря ради, відповідач повинен був поставити її на голосування на пленарному засіданні.

Рішення про доповнення у порядку денному або відмови у доповненні повинно ухвалюватися більшістю від присутніх на пленарному засіданні депутатів, а не міським головою одноособово.

Крім того, суд звертає увагу, що чинним Регламентом не передбачено право міського голови відмовляти у внесенні на голосування на пленарному засіданні питання доповнення порядку денного на підставі заперечень головного спеціаліста з правових питань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а саме вчинено не в межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ця дія.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання поставити на голосування, під час чергового пленарного засідання сесії, питання включення до порядку денного проекту рішення Про дострокове припинення повноважень секретаря Знам'янської міської ради підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 246 КАС України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Таким чином, в задоволенні вимоги позивача про зобовязання відповідача забезпечити розгляд проекту рішення, у разі його включення Знам'янською міською радою за наслідками голосування депутатів до порядку денного, у відповідності до вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Регламенту Знам'янської міської ради сьомого скликання не підлягає задоволенню, оскільки вимога залежить від настання або ненастання певних обставин.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. за вимогу про визнання бездіяльності протиправною та дві похідні вимоги про зобовязання вчинити дії.

Враховуючи, що судом задоволено вимогу про визнання бездіяльності відповідача протиправною, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 704, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 246, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов депутата Знамянської міської ради ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 27400, РНОКПП-) до Знам'янського міського голови ОСОБА_2 (вул. Грушевського, 19, м. Знам'янська, Кіровоградська область, 27400, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними бездіяльність Знам'янського міського голови ОСОБА_2 під час 52-ї, 53-ї чергових сесій Знам'янської міської ради сьомого скликання щодо незабезпечення дотримання чинного законодавства та Регламенту Знам'янської міської ради сьомого скликання під час ведення пленарних засідань сесії в частині відмови ставити на голосування по включенню до порядку денного питання, пропонованого депутатом Знам'янської міської ради ОСОБА_1.

Зобов'язати Знам'янського міського голову ОСОБА_2 поставити на голосування, під час чергового пленарного засідання сесії, питання включення до порядку денного проекту рішення Про дострокове припинення повноважень секретаря Знам'янської міської ради від 17.11.2016 р. (автор проекту депутат Знамянської міської ради ОСОБА_1М.).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 27400, РНОКПП-) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Знамянської міської ради (вул. Грушевського, 19, м. Знам'янська, Кіровоградська область, 27400, ) у розмірі 704,80 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6