Справа № 682/81/18
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/81/18
Провадження № 2-а/682/25/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до рядового поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 831443 від 22.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову вказував, що вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 всудове засідання не з'явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 22.09.2017 року відповідачем винесено постанову серії БР № 831443, згідно якої щодо ОСОБА_1 інспектором прийнято рішення про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно тексту постанови ОСОБА_1 ставиться у вину, що 22.09.2017 року о 00 год. 20 хв. він в м. Славута Хмельницької області по вул. Одухи, 1, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ст. 77 КАС України ).

В обгрунтування позовних вимог позивач вказував, що інспектор поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 22.09.2017 року під час винесення постанови Серії БР № 831443 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності порушив передбачений законом порядок розгляду справи про адміністративне правопрушення та тим самим позбавив позивача в реалізації його прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідач до суду не з'явився, не спростував доводи позивача та не довів правомірності прийнятого ним рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд, дійшов висновку, що інспектор не правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не було доведено наявності в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

Керуючись ст. 122 КУпАП, Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про Правила дорожнього руху», ст.ст. 77, 242 -246 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії БР № 831443 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 22.09.2017 року, винесену інспектором поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.