Справа № 630/318/18
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 630/318/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши у письмовому провадженні в м. Люботин Харківської області адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Швецова Владислава Валерійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову БР № 794531 від 16 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що 16 травня 2018 року приблизно о 20-45 год. він керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, та їхав додому, не порушуючи правила дорожнього руху. Але поблизу будівлі відділу поліції, що знаходиться в м. Люботин на вул. Слобожнаська, 34, він був зупинений інспектором поліції Швецовим В.В., який на місці зупинки склав у відношенні нього постанову БР № 794531 від 16 травня 2018 року про накладення штрафу 340,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП з причини керування автомобілем, в якому не працює ліва фара у режимі ближнього світла в темну пору доби. Але з даною постановою він не згоден, оскільки інспектор поліції відмовився надати докази вчиненого правопорушення, не склав протокол, не встановив свідків, та не прийняв його пояснення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дачу, час та місце розгляду справи.

Відповідач - інспектор СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Швецов В.В. в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про невизнання позову та проведення розгляду справи за його відсутності на підставі раніше поданих ними доказів - фотознімків з зображенням автомобіля, яким керував позивач, та в якому не працювала ліва фара у режимі ближнього світла.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 5 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

16 травня 2018 року інспектором СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Швецовим В.В. було складено постанову БР № 794531 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

В постанові вказано, що ОСОБА_1 16 травня 2018 року о 20-45 год. в м. Люботин на вул. Слобожанська, 34, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.4.3. ПДР України. Копію постанови ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його особистий підпис. Однак жодних письмових пояснень щодо незгоди з обставинами правопорушення, викладеними в постанові, ОСОБА_1 на бланку постанови не вказав.

Відповідно до п. 31.4.3. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності за наявності такої несправності зовнішніх світлових приладів, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність для водіїв у разі керування транспортним засобом , що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Відповідачем представлено суду фотознімки, створені 16 травня 2018 року о 20-48 год. на особистий мобільний телефон, на яких зображено автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, на проїзній частині поряд зі службовим автомобілем поліції. На цих фотознімках водій автомобіля ВАЗ 2108 схилився до моторного відсіку та намагається з'ясувати причини, з яких не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки він в темну пору доби керував транспортним засобом, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених ч. 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

З наведених норм законодавства вбачається, що поліцейський вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справі про адміністративне правопорушення без попереднього складання протоколу про вчинене правопорушення. В той же час, згідно зі ст. 251 КУпАП протокол є одним з видів доказів, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, та необхідність складання якого згідно з законодавством не передбачається як обов'язкова умова при розгляді поліцейським справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дії відповідача - інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Швецова В.В. щодо винесення 16 травня 2018 року постанови БР № 794531 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і розгляд якого віднесений до компетенції Національної поліції, вчинені з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6-10, 77, 205, 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складання повного рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст складений 09 липня 2018 року.

Суддя О.О. Малихін