Справа № 808/1700/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 липня 2018 року Справа № 808/1700/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ ПРОМ-ПАК»

до: Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ ПРОМ-ПАК» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі відповідач 1), до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №651171/40637367 від 16.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 22.03.2018;

зобовязати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №2 від 22.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність прийняття відповідачем 1 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 22.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ним були здійснені усі визначені законодавством дії, необхідні для її реєстрації. Позивач наполягає на тому, що реальність господарських операцій, в межах яких виписано податкову накладну, підтверджуються заздалегідь наданими відповідачу 1 первинними документами. Додатковим підтвердженням реальності цих операцій, як стверджує позивач, є реєстрація податковим органом податкової накладної від 28.03.2018 № 7, складеної позивачем на адресу ДП НАЕК «Енергоатом», ВП «Запорізька АЕС» в межах виконання умов того ж самого договору від 07.11.2017 № 689(3)17УК / від 22.11.2017 № 53-121-01-17-05692. У свою чергу, контролюючим органом, на переконання позивача, було порушено п. 21 Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно було надати позивачу. Також, позивач стверджує, що відповідачем 1 не дотримано п.п. 56.23.3 п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України та п. 15 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема в частині строків розгляду скарги на оскаржуване рішення. Отже, у розумінні ст. 56 Податкового кодексу Україна скарга позивача вважається задоволеною. Додатково позивач звернув увагу суду на ту обставину, що рішення відповідача 1 з питання розгляду скарги від 02.05.2018 № 1862/40637367/2 не містить електронного підпису уповноваженої особи. Ураховуючи викладене, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 позов не визнав, 08.06.2018 через канцелярію суду надав відзив на адміністративний позов (вх. № 17620), у якому зазначив, що ані до пояснень, ані до позовної заяви позивачем так і не було надано документів на підтвердження фактичного постачання, перевезення, отримання протигазів від свого продавця, зберігання, подальшого продажу та транспортування до Покупця. Також, представник відповідача 1 та відповідача 2 зауважив, що позивач не надав складських документів щодо підтвердження кількості отриманих товарно-матеріальних цінностей та їх залишків у позивача під час операції постачання до свого Покупця. За таких обставин, оскаржуване рішення відповідача 1 №651171/40637367 від 16.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 22.03.2018, на переконання представника відповідача 1 та відповідача 2, є правомірним, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Представником позивача надано до суду відповідь на відзив (вх. № 18108 від 12.06.2018), у якій додатково було зазначено, що на виконання умов Договору поставки від 16.11.2017 № 1611/17 транспортування придбаних протигазів відбувалось від ТОВ «НВП «ЗАХИСТ УКРАЇНИ» як продавця на адресу ДП НАЕК «Енергоатом», ВП «Запорізька АЕС» як покупця позивача. При цьому, необхідність додаткового попереднього транспортування вказаного товару на власний склад позивача була відсутня. Що стосується документів на транспортування товару, позивач пояснив, що їх у позивача не може бути апріорі, оскільки ТОВ «НВФ ПРОМ-ПАК» не є учасником транспортного процесу (вантажовідправником, вантажоодержувачем, перевізником).

Ухвалою суду від 15.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання на 13.06.2018 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

За приписами ч.1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ ПРОМ-ПАК» (ідентифікаційний номер 40637367) зареєстроване 07.07.2016 за № 1 103 102 0000 040690, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 54). Основним видом економічної діяльності є неспеціалізована оптова торгівля (а.с. 54).

07.11.2017 між позивачем та Державним підприємством «Національна атомна енерго-генеруюча компанія «Енергоатом» було укладено Договір поставки продукції № 689(3)17УК/53-121-01-17-05692 (далі Договір від 07.11.2017 № 689(3)17УК/53-121-01-17-05692, а.с. 19-21), відповідно до умов якого позивач зобовязується поставити, а Державне підприємство «Національна атомна енерго-генеруюча компанія «Енергоатом» прийняти та оплатити продукцію, а саме: Протигаз МТ-213/2У з ФП-5, код УКТ ЗЕД 6307, ЗРЗ 26-7-57-16, кількість 3695 шт. Згідно з п. 3.1. Договору від 07.11.2017 № 689(3)17УК/53-121-01-17-05692 його вартість складає 12 125 025,00 грн., крім того ПДВ 2 425 005,00 грн.

Пунктом 3.2 Договору від 07.11.2017 № 689(3)17УК/53-121-01-17-05692 визначено, що розрахунок за продукцію, поставлену відповідно до п. 1.1 Договору, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 45 календарних днів з моменту поставки всієї продукції. Оплата Державним підприємством «Національна атомна енерго-генеруюча компанія «Енергоатом» частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від позивача податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлених ПК України випадках та порядку. За приписами п. 4.1 Договору від 07.11.2017 № 689(3)17УК/53-121-01-17-05692 поставка продукції відбувається відповідно до Правил ІНКОТЕРМС 2010 на умовах DDP-м, Енергодар. Вантажоодержувач: Запорізьке відділення ВП «Складське господарство», вул. Промислова, 133 (склад № 2), м. Енергодар, Запорізька область (а.с. 19).

Додатковою угодою від 23.11.2017 № 1 до Договору від 07.11.2017 № 689(3)17УК/53-121-01-17-05692 п. 1.1 було викладено в новій редакції, згідно з якою позивач зобовязується поставити, а Державне підприємство «Національна атомна енерго-генеруюча компанія «Енергоатом» прийняти та оплатити продукцію, а саме: Протигаз ГП-9, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, кількість 3695 шт. Вартість Договору складає 12 124 994,70 грн., крім того ПДВ 2 424 998,94 грн. (а.с. 22). Додатковою угодою від 14.03.2018 № 2 до Договору від 07.11.2017 № 689(3)17УК/53-121-01-17-05692 п. 3.1 викладено в наступній редакції: «Строк поставки товару: 31.03.2018» (а.с. 23).

22.03.2018 позивач реалізував ДП «Національна атомна енерго-генеруюча компанія «Енергоатом» протигази ГП-9, код УКТ ЗЕД 0 у кількості 900 шт на загальну суму 3 543 976,80 грн. з ПДВ, про що було складено видаткову накладну від 22.03.2018 № 5 (а.с. 24) та податкову накладну від 22.03.2018 № 5 (а.с. 9). Товар був відвантажений та отриманий без зауважень в повному обсязі.

Реалізовані позивачем протигази ГП-9 у сумках для їх пакування попередньо були раніше придбані позивачем у двох контрагентів, а саме:

1) у ТОВ «НВП «ЗАХИСТ УКРАЇНИ» на підставі договору від 16.11.2017 № 1611/17 (а.с. 26-27) за видатковою накладною від 16.03.2018 № 122 (а.с. 19) та податковою накладною від 16.03.2018 № 92 (а.с. 30), яка у встановленому порядку була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 31). Оплата за товар (протигаз ГП-9) здійснена частково у розмірі 1 675 960,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення від 28.03.2018 № 137 (а.с. 39);

2) у ТОВ «КВАНТУМ-НТЦ» на підставі договору поставки від 12.11.2018 № 12/01-1 за видатковою накладною від 17.01.2018 № РН-0000007 (а.с. 43) та податковою накладною від 17.01.2018 № 6 (а.с. 45) на суму 1 186 500,00 грн. з ПДВ. Оплата за товар (сумки для протигазів) здійснена у розмірі 1 186 500,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення від 23.03.2018 № 128 (а.с. 44).

З моменту придбання протигазів до дати їх відвантаження вони перебували на відповідальному зберіганні у ТОВ «НВП «ЗАХИСТ УКРАЇНИ», що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 16.03.2018 № 3 від 22.03.2018 № 4 (а.с. 48, 49).

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України позивачем направлено податкову накладну від 22.03.2018 № 5 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 24.03.2018 № б/н податкову накладну було прийнято, але зупинено її реєстрацію з огляду на відповідність останньої пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Зокрема, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 10).

На виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено на адресу відповідача 1 пояснення для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, що підтверджується повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена (а.с. 11). Як вбачається із квитанції від 12.04.2018, казані пояснення у той же день були отримані відповідачем 1 (а.с. 12).

Однак, рішенням відповідача 1 від 16.04.2018 № 651171/40637367 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.03.2018 № 5 (а.с. 13).

Підставою даного рішення зазначено неподання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 13).

Вважаючи прийняте відповідачем 1 рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон - № 1797-VIII від 21.12.2016).

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що між позивачем та Державним підприємством «Національна атомна енерго-генеруюча компанія «Енергоатом» було укладено Договір від 07.11.2017 № 689(3)17УК/53-121-01-17-05692 (а.с. 19-21) на поставку протигазів ГП-9, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, кількість 3695 шт., сума договору складала 12 124 994,70 грн., крім того ПДВ 2 424 998,94 грн. (а.с. 22). Вказані протигази були раніше придбані позивачем у ТОВ «НВП «ЗАХИСТ УКРАЇНИ» та ТОВ «КВАНТУМ-НТЦ» за договорами від 16.11.2017 № 1611/17 (а.с. 26-27) та договору поставки від 12.11.2018 № 12/01-1 (а.с. 40, 41) та перебували на відповідальному зберіганні у ТОВ «НВП «ЗАХИСТ УКРАЇНИ».

22.03.2018 позивач на виконання умов Договору від 07.11.2017 № 689(3)17УК/53-121-01-17-05692 поставив ДП «Національна атомна енерго-генеруюча компанія «Енергоатом» товар (протигази) на загальну суму 3 543 976,80 грн. з ПДВ, про що складено видаткову накладну від 22.03.2018 № 5 (а.с. 24) та податкову накладну від 22.03.2018 № 5 (а.с. 9). 24.03.2018 позивач у встановленому порядку направив відповідачу 1 податкову накладну від 22.03.2018 № 5 для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. У той же день вказана податкова накладна після її прийняття була заблокована з підстав її ризиковості. На пропозицію відповідача 1 позивач надав письмові пояснення, що поставка товару здійснювалась у відповідності до умов Договору від 07.11.2017 № 689(3)17УК/53-121-01-17-05692 / від 23.11.2017 № 53-121-01-17-05692 (а.с. 11). Рішенням відповідача 1 від 16.04.2018 № 651171/40637367 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.03.2018 № 5 (а.с. 13).

Отже, оскільки оскаржуване рішення відповідача 1 не містить чіткого визначення підстав для його прийняття, суд, зважаючи на наявність необхідних та достатніх документів, що свідчать про реальне проведення господарських операцій між позивачем та ДП «Національна атомна енерго-генеруюча компанія «Енергоатом», вважає, що відповідач повинен був зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виписану позивачем податкову накладну від 22.03.2018 № 5, однак безпідставно відмовив у цьому.

Щодо посилання відповідача 1 та відповідача 2 на відсутність у позивача документів на підтвердження фактичного постачання, перевезення, отримання протигазів від свого продавця, зберігання, подальшого продажу та транспортування до ДП «Національна атомна енерго-генеруюча компанія «Енергоатом» суд вважає за необхідне зазначити, що таке транспортування здійснювалось на виконання п. 2.3 Договору поставки від 16.11.2017 № 1611/17 безпосередньо ТОВ «НВП «ЗАХИСТ УКРАЇНИ», а не позивачем. Надання будь-яких інших доказів законом не вимагається. У свою чергу, безпосередньо документи на транспортування товару можуть бути в учасників транспортного процесу (вантажовідправника, вантажоодержувача, перевізника), до яких позивач жодним чином не відноситься. Достатніх та переконливих доказів зворотнього представником відповідача 1 та відповідача 2 не надано.

Також, у контексті оцінки правомірності оскаржуваного рішення відповідача 1 №651171/40637367 від 16.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 22.03.2018, суд приймає до уваги той факт, що податкова накладна від 28.03.2018 № 7, складена позивачем в межах одного і того ж Договору від 07.11.2017 № 689(3)17УК/53-121-01-17-05692 / від 23.11.2017 № 53-121-01-17-05692 та стосовно того ж самого контрагента, як і податкова накладна від 22.03.2018 № 5, була зареєстрована відповідачем 1 без будь яких зауважень.

Із урахування викладених вище обставин у їх сукупності, суд вважає, що рішення відповідача 1 від 16.04.2018 № 651171/40637367 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.03.2018 № 5 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної №2 від 22.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення відповідача 1 №651171/40637367 від 16.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 22.03.2018 підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №5 від 22.03.2018 датою їх фактичного надходження.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №651171/40637367 від 16.04.2018.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ ПРОМ-ПАК» №5 від 22.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ-53, Львівська площа 8, ідентифікаційний код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ ПРОМ-ПАК» (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158, ) судові витрати у розмірі 3 524,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Рішення складено у повному обсязі 06.07.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова