Справа № 808/1795/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 липня 2018 року 09 год. 10 хв.Справа № 808/1795/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (69039, м. Запоріжжя, вул. Арсенальна, буд. 28) до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення позивачу грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, виходячи з розрахунку її розміру, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходів) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2013-2015 роки; зобовязати відповідача донарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, виходячи з розрахунку її розміру, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходів) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2013-2015 роки, з урахуванням вже виплаченої суми.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач зазначає у звязку з призначенням пенсії за віком вперше позивач має право на виплату одноразової грошового допомоги, що не підлягає оподаткуванню у розмірі 10 місячних пенсій. Стверджує, що враховуючи постанову Шевченківського районного суду від 01.12.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 336/7027/16-а розрахунок грошової допомоги мав би проводитись виходячи з нового розміру пенсії ОСОБА_1. Разом з тим, управлінням на власний розсуд та невірно нараховано ОСОБА_1 грошову допомогу у меншому розмірі. З огляду на таке, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 05.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №808/1795/18. Призначено судове засідання на 05 липня 2018 року.

Представник відповідача позов не визнав, надавши свій письмовий відзив від 25.06.2018. Зокрема, вказав, що з 31.08.2015 позивачу призначена пенсія за віком у розмірі 1 052,47 грн. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2017 у справі № 336/3462/17 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій; зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу , що не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог про зобовязання суд фактично втрутиться у дискреційні повноваження відповідача, оскільки лише Пенсійний фонд є органом, який має право розраховувати зазначену грошову суму. З наведених підстав просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

З 31.08.2015 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківському обєднаному управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2017 по справі № 336/7027/16-а дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середнього заробітної плати по України за 2009 рік. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя перерахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком з 01.09.2016 відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2013-2015 р.р.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2017 по справі № 336/7027/16-а у вищевказаній частині залишено без змін.

01.12.2017 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі № 336/3462/17 зобовязано Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 пенсій відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На виконання вищевказаної постанови Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя було здійснено нарахування позивачу одноразової грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню у розмірі 10 місячних пенсій у розмірі 10 534,70 грн.

Не погодившись з розміром нарахованої та виплаченої одноразової грошової допомоги, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно із ч.1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Пунктом 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Кодексу, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» і «ж»ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також, якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення; виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України; порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, проаналізувавши вищевикладені норми діючого законодавства, суд вважає безпідставними доводи відповідача.

Так, з аналізу змісту п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» дійсно вбачається, що при нарахуванні грошової допомоги враховується розмір пенсії станом на день її призначення.

З 31.08.2015 позивачці призначена пенсія за віком в розмірі 1052,47 грн., який був визначений, виходячи із показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік.

Однак, такі дії УПФУ судовим рішенням були визнані протиправними і зобовязано його здійснити перерахунок пенсії за віком позивачки, виходячи із показника середньої заробітної плати в Україні за 2013-2015 роки, та виплатити пенсію в новому розмірі з 01.09.2016.

Суд вважає, що грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, повинна бути нарахована та виплачена позивачці, виходячи з розміру її пенсії перерахованої за рішенням суду, оскільки саме такий розмір пенсії повинен був визначений відповідачем при призначенні позивачці пенсії за віком, що по суті і встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2017 по справі № 336/7027/16-а, яка набрало законної сили.

Підстав для нарахування та виплати грошової допомоги, виходячи з розміру пенсії обчисленої із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, немає, оскільки, як встановлено тим же судовим рішенням, такий розмір визначено відповідачем незаконно.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, здійснивши нарахування та виплату позивачці грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій, виходячи з розміру пенсії, обчисленої із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим порушив вимоги ст.19 Конституції України, тому вказані його дії слід визнати протиправними та зобовязати його здійснити перерахунок та виплату позивачці грошової допомоги, виходячи з розміру її пенсії за віком, який визначений із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2013-2015 роки, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (69039, м. Запоріжжя, вул. Арсенальна, буд. 28, ідентифікційний код НОМЕР_1) до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо не призначення ОСОБА_1 грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, виходячи з розрахунку її розміру, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходів) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2013-2015 роки.

Зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя донарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, виходячи з розрахунку її розміру, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходів) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2013-2015 роки, з урахуванням вже виплаченої суми.

Присудити на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 10.07.2018.

Суддя М.С. Лазаренко