Справа № 805/224/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року справа №805/224/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Гайдара А.В., суддів Блохіна А.А, Сіваченка І.В., секретар судового засідання Токарева А.Г., з участю представника позивача Лисенка Є.А., представника відповідача Каморнікова Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 805/224/18-а (суддя в І інстанції Голубова Л.Б., повний текст рішення складений 23 березня 2018 року, м. Слов'янськ Донецької області) за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області про стягнення податкового боргу у розмірі 2 295 047,40 гривень та зустрічним позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 2 295 047,40 гривень, з яких: заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 7 834,08 гривень; заборгованість з податку на прибуток у розмірі 2 233 218,88 гривень; заборгованість з військового збору у розмірі 53 993,54 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що відповідач - Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області з 02 березня 2017 року перебуває на податковому обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків ДФС, як платник податків за основним місцем обліку. Станом на 27 листопада 2017 року має податковий борг перед бюджетом в сумі 2 295 047,40 гривень, який виник на підставі податкових повідомлень - рішень та пені. Податкові повідомлення - рішення отримані уповноваженою особою відповідача 10 серпня 2017 року.

Посилаючись на вимоги п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують платника податків, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2 295 047,40 гривень.

05 березня 2018 року Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області подано зустрічний позов, відповідно до якого УДСО при ГУМВС України в Донецькій області просить визнати дії суб'єкта владних повноважень по надсиланню (врученню) податкових повідомлень - рішень і податкових вимог, в порядку, визначеному ст. 58, 59 Податкового кодексу України протиправними та зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС утриматися від вчинення певних дій, а саме: по надсиланню (врученню) податкових повідомлень - рішень і податкових вимог, в порядку, визначеному ст. 58, 59 Податкового кодексу України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року було прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 805/224/18-а позовні вимоги Офісу великих платників податків ДФС до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області про стягнення податкового боргу у розмірі 2 295 047,40 гривень, з яких: заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 7 834,08 гривень; заборгованість з податку на прибуток у розмірі 2 233 218,88 гривень; заборгованість з військового збору у розмірі 53 993,54 гривень - задоволено частково, внаслідок чого: стягнуто з рахунків Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області () у банківських установах кошти в рахунок погашення податкового боргу: з податку на додану вартість у розмірі 7 834 (сім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 08 копійок; з податку на прибуток у розмірі 2 233 218 (два мільйони двісті тридцять три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 88 копійок; з військового збору у розмірі 53 993 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто три) гривні 54 копійки; в решті позовних вимог - відмовлено; в задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідач - Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області є юридичною особою та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 08596860, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 арк.справи 7-9), перебуває на обліку в Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків ДФС як платник податків за основним місцем обліку, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 арк.справи 8).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 17 листопада 2015 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників (т. 1 арк.справи 7).

Дана обставина не заперечувалась представниками сторін в суді апеляційної інстанції.

Пунктом 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, зокрема, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - Офіс великих платників податків ДФС є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Як передбачено ст. 67 Конституції України та п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Порядок та строки сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість визначені розділом V Податкового кодексу України.

Пунктом 202.1 статті 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей: а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Відповідно до вимог статті 203 Кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Порядок та строки сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств визначені розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні Положення» тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Тимчасово, на період проведення антитерористичної операції, не підлягають оподаткуванню військовим збором доходи у вигляді грошового забезпечення працівників правоохоронних органів, військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, осіб рядового, начальницького складу, військовослужбовців, працівників Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та інших осіб на період їх безпосередньої участі в антитерористичній операції.

Порядок підтвердження статусу зазначених осіб з метою застосування пільги з оподаткування військовим збором визначається Кабінетом Міністрів України.

З зазначених підстав слід зазначити, що військовий збір вираховується з заробітної плати працівників та не є власними коштами юридичної особи.

Офісом великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, за наслідками якої складено акт від 03 липня 2017 року № 46/28-10-47-10/08596860 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2014 року по 31.03.2017 року. Перевіркою встановлено порушення: 1) п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла с 01.01.2015 року), в результаті чого УДСО при ГУМВС України в Донецькій області: занижено податок на прибуток у сумі 1 449 486,00 гривень, у тому числі: півріччя 2016 року - 1 454 930,00 гривень; три квартали 2016 року - 1 454 087,00 гривень; 2016 рік - 1 449 486 гривень; завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 8 431 562,00 гривень, у числі: півріччя 2016 року - 8 401 314,00 гривень; три квартали 2016 року - 8 406 000,00 гривень; 2016 рік - 8 431 562,00 гривень; 2) в порушення абзацу 4 п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI (зі змінами та доповненнями) підприємством несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток згідно наданої податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 485 440,30 гривень, з затримкою понад 30 календарних днів; 3) п. 198.6 ст.198, п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (в редакції після 01.01.2015 року), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 483 гривень у тому числі по періодах: лютий 2015 року у сумі 815,00 гривень; травень 2015 року у сумі 1 982,00 гривень; липень 2015 року у сумі 133,00 гривень; серпень 2015 року у сумі 317,00 гривень; вересень 2015 року у сумі 236,00 гривень; 4) п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), п. 2, 3 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1246 - відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки на суму 9 482,00 гривень, в тому числі: що підлягають наданню покупцям в розмірі 1 140,00 гривень; що не підлягають наданню покупцям в розмірі 8 342,00 гривень; 5) п. 49.1, п.п, 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.п. 1 п. 5 Розділу II «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями) внаслідок несвоєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року з граничним терміном подання 20.08.2014 року; 6) п. 70.16 ст. 70, пп. «б», «г», «ґ» п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, п.3.1, розд. 3 Порядку № 49, та Порядку № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковим агентом Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», УДСО при ГУМВС України в Донецькій області подано податкову звітність (форма № 1ДФ) за 2-4 квартали 2014 року, 2-4 квартали 2015 року, 3 квартал 2016 року, з недостовірними відомостями та помилками; 7) п.п.168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, абз. А п.176.2 ст.176 ПКУ, із змінами та доповненнями, підприємством здійснювалось несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 2 749 275,36 гривень, в т. ч. 2014 р. - 1 584 328,75 гривень, 2015 р. - 1 164 946,61 гривень, а саме з порушенням встановлених Кодексом граничних строків перерахування податку з доходів фізичних осіб; 8) п.п. 168.4.7 п.168.4, п.п.168.1.5 п.168.5 ст.168, п. 171.1 ст. 171, абз. А п.176.2 ст.176 ПКУ податковий агент не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 519 884,06 гривень; 9) пп. 168.1.2, пп. 168.1.5, п. 168.1, пп. 168.4.1 п. 168.4 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати працівників підприємства. Згідно з вимогами пп. 129.1.3 п. 129.1, п. 129.4. ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) нарахована пеня по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5 900,98 гривень; 10) абз.1 п.8 ст.9 розділу III Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), в частині несвоєчасної сплати суми єдиного внеску по коду бюджетної класифікації 710100 за січень 2015 року у сумі 410 503,92 гривень по терміну сплати 20.02.2015 р., за лютий 2015 року у сумі 379 268,17 гривень по терміну сплати 20.03.2015 р., за березень 2015 року у сумі 430 856,02 гривень по терміну сплати 20.04.2015 р.. за квітень 2015 року у сумі 443 712,05 гривень по терміну сплати 20.05.2015 р., за травень 2015 року у сумі 307 912,65 гривень по терміну сплати 22.06.2015 р., за червень 2015 року у сумі 403 383,24 гривень по терміну сплати 20.07.2015 р., за липень 2015 року у сумі 296 834,67 гривень по терміну сплати 20.08.2015 р., за серпень 2015 року у сумі 325 995,81 гривень по терміну сплати 21.09.2015 р., за вересень 2015 року у сумі 360 749,84 гривень по терміну сплати 20.10.2015 р., за жовтень 2015 р. у сумі 170 800,89 гривень по терміну 20.11,2015 р.; 11) абз.1 п.8 ст.9 розділу ІІІ Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), в частині несплати суми єдиного внеску частково за жовтень 2015 р. - січень 2016 р., січень - лютий 2017 р. у загальній сумі 254 735,29 гривень; 12) абз.1 п.8 ст.9 розділу III Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), в частині несвоєчасної сплати суми єдиного внеску по коду бюджетної класифікації 710200 за січень 2015 року у сумі 183 659,99 гривень по терміну сплати 20.02.2015р., за лютий 2015 року у сумі 54 625,21 гривень по терміну сплати 20.03.2015р., за березень 2015 року у сумі 45 628,62 гривень по терміну сплати 20.04.2015 р., за квітень 2015 року у сумі 118 461,71 гривень по терміну сплати 20.05.2015 р., за травень 2015 року у сумі 21 196,21 гривень по терміну сплати 22.06.2015 р., за серпень 2015 року у сумі 19 528,64 гривень по терміну сплати 21.09.2015 р., за вересень 2015 року у сумі 218 356,41 гривень по терміну сплати 20.10.2015р., за жовтень 2015 року у сумі 176 964,41 гривень по терміну сплати 20.11.2015 р., за листопад 2015 року у сумі 91 866,24 гривень по терміну сплати 21.12.2015 р.; 13) абз.1 п.8 ст.9 розділу III Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), в частині несплати суми єдиного внеску частково за листопад 2015 р., січень 2016 р. у загальній сумі 25 528,41 гривень. Відповідальність передбачена п.2 ч. 11 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», з урахуванням доповнень, внесеними Законом України від 28.12.2014 року № 77-VIII та ч. 3 ст. 165-1 КУАП зі змінами та доповненнями; 14) статті 16-1 розділу XX «Перехідні положення», підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171 ПКУ № 2755-VI із змінами та доповненнями, підприємством здійснювалось несвоєчасне перерахування військового збору на загальну суму 255 107,53 гривень (в т.ч., а саме з порушенням встановленого Кодексом граничного строку перерахувань податку для місячного податкового періоду; 15) статті 16-1 розділу XX «Перехідні положення», пп.168.1.2, пп..168.1.5, п.168.1, пп.168.4.1 п.168.4 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями): несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати працівників підприємства. Згідно з вимогами пп. 129.1.3 п.129.1, п.129.4.ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) нарахована пеня в сумі 1 122,42 гривень (т. 2 арк.справи 23-79). Акт перевірки від 03 липня 2017 року № 46/28-10-47-10/08596860 отриманий головою ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Донецькій області Давидовим В.В. 03 липня 2017 року, про що свідчить підпис на акті перевірки (т. 2 арк.справи 79).

На підставі зазначеного акту перевірки Офісом великих платників податків ДФС прийняті податкові повідомлення - рішення: від 27 липня 2017 року № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 гривень (т. 1 арк.справи 12); від 27 липня 2017 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 483,00 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 870,75 гривень (т. 1 арк.справи 14); від 27 липня 2017 року № , яким застосовано штраф у розмірі 570,00 гривень (т. 1 арк.справи 16); від 27 липня 2017 року № , яким застосовано штраф у розмірі 97 088,06 гривень (т. 1 а.с. 18); від 27 липня 2017 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 449 486,00 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 362 371,50 гривень (т. 1 арк.справи 20); від 27 липня 2017 року № , яким визначено суму грошового зобов'язання з військового збору у розмірі 16 169,15 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 8 869,06 гривень (т. 1 арк.справи 22); від 27 липня 2017 року № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 27 832,91 гривень та нарахована пеня у розмірі 1 122,42 гривень (т. 1 арк.справи 24).

Таким чином, сума податкового боргу відповідача, яка підлягає стягненню на підставі податкових повідомлень - рішень становить 1 968 032,85 гривень.

Податкові повідомлення - рішення від 27 липня 2017 року № ; № ; № ; № , № ; № ; № отримані уповноваженим представником УДСО при ГУМВС в Донецькій області, що не заперечується відповідачем (т. 2 арк.справи 12).

Позивач надав пояснення до суду першої інстанції, у яких зазначив, що податкові повідомлення - рішення від 27 липня 2017 року № ; № ; № ; № , № ; № ; № , на підставі яких утворився борг УДСО при ГУМВС в Донецькій області не оскаржувались відповідачем в судовому та адміністративному порядку та є узгодженими (т. 1 арк.справи 66).

Документи, які свідчать про оскарження або сплату відповідачем податкових зобов'язань та штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями, в матеріалах справи відсутні.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 129.4 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На підставі п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу була нарахована пеня у розмірі 327 014,55 гривень.

Таким чином загальну сума заборгованості перед бюджетом складає 2 295 047,40 гривень.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку відповідача (т. 2 арк.справи 85-250; т. 3 арк.справи 1-250; т. 4 арк.справи 1-250; т. 5 арк.справи 1-38).

Згідно з п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо посилання на статтю 97 Податкового кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 97.1 статті 97 Податкового кодексу України під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрація у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

Згідно п. 97.2 статті 97 Податкового кодексу України у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов'язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1399 «Про ліквідацію підрозділів Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ» наказано ліквідувати як юридичну особу - Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (код ЄДР 08596860) (т. 1 арк.справи 92-98).

На підставі зазначеного наказу до ЄДР 17 листопада 2015 року внесено відомості щодо перебування юридичної особи в стані припинення (т. 1 арк.справи 88).

У зв'язку з чим, відповідач вважає, що заборгованість не може бути стягнута в судовому порядку, а повинна бути заявлена до кредиторської заборгованості на підставі статей 110, 111, 112 Цивільного кодексу України.

Вказані статті Цивільного кодексу України визначають порядок визнання кредиторських вимог боржником, а не регулюють порядок стягнення податкового боргу, який визначається виключно нормами Податкового кодексу України, тому борг нарахований, податковими повідомленнями - рішеннями від 27 липня 2017 року № ; № ; № ; № , № ; № ; № є поточним та стягується в зальному порядку.

Колегія суддів також не погоджується з даною позицією відповідача у зв'язку з тим, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України від 26 січня 2016 року № 51/64 «Про впорядкування діяльності органів поліції охорони» затверджено перелік органів поліції охорони, що є правонаступниками Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ (т. 5 арк.справи 39-41).

На підставі зазначеного наказу управління поліції охорони в Донецькій області () є правонаступником управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (т. 5 арк.справи 39). Крім того, зазначеним наказом керівникам органів поліції охорони необхідно забезпечити внесення відповідних змін до установчих документів органів поліції охорони та провести державну реєстрацію відомостей про юридичні особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначений наказ є чинним, в судовому порядку нечинним не визнавався.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () станом на 24 листопада 2017 року, 09 лютого 2018 року, 21 лютого 2018 року дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа відсутні (т. 1 арк.справи 7, 76, 89).

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, як юридична особа та орган, який входить до складу Міністерства внутрішніх справ України знав про винесення наказу МВС та Національної поліції України від 26 січня 2016 року № 51/64, відповідно до якого управління поліції охорони в Донецькій області є правонаступником УДСО при ГУМВС в Донецькій області.

Таким чином, колегія суддів не приймає доводи відповідача щодо застосування до спірних правовідносин статті 97 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не вжиті заходи з самостійного погашення податкового боргу.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відтак, стягнення повинно відбуватися з рахунків у банківських установах.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог частково.

Зустрічний позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не наведено жодних доказів порушення надіслання (вручення) податковим органом податкових повідомлень - рішень від 27 липня 2017 року № ; № ; № ; № , № ; № ; № натомість, в матеріалах справи наявні докази надіслання зазначених податкових повідомлень - рішень відповідача.

Разом з тим колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції було ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 230 КАС України, у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції від 14 березня 2018 року до суду з'явилися представник позивача - Ширшов А.А. та представник відповідача - Каморніков Ю.С.

Разом з тим, в матеріалах справи в порушення вимог статей 229, 230 КАС України відсутні технічний запис судового засідання та протокол судового засідання, що дає колегії суддів підстави вважати, що судове засідання 14 березня 2018 року по справі № 805/224/18-а взагалі не проводилося.

Про зазначені порушення також звертав увагу відповідач в своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, але ухвалено судове рішення з порушенням процесуального права. У зв'язку з викладеним апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 195, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 805/224/18-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 805/224/18-а - скасувати.

Позовні вимоги Офісу великих платників податків ДФС до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області про стягнення податкового боргу у розмірі 2 295 047,40 гривень, з яких: заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 7 834,08 гривень; заборгованість з податку на прибуток у розмірі 2 233 218,88 гривень; заборгованість з військового збору у розмірі 53 993,54 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області () у банківських установах кошти в рахунок погашення податкового боргу: з податку на додану вартість у розмірі 7 834 (сім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 08 копійок; з податку на прибуток у розмірі 2 233 218 (два мільйони двісті тридцять три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 88 копійок; з військового збору у розмірі 53 993 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто три) гривні 54 копійки.

В решті позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повне судове рішення - 17 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко