Справа № 820/1895/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

"17" липня 2018 р. №820/1895/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГД УКРАЇНА" про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГД УКРАЇНА" (вул. Пушкінська, буд. 54,м. Харків,61057, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГД УКРАЇНА" до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018р. по справі №820/1895/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГД УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій незаконними.

Представник заявника, у судове засідання не прибув, повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання належним чином. У вказаній заяві заявник просить суд роз'яснити рішення суду від 05.06.2018р., посилаючись на те, що з рішення не зрозуміло, чи визнав суд Наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №1737 від 13.03.2018р., таким, що є законним, незважаючи на те, що цим наказом продовжено термін перевірки з 16 березня не зважаючи на закінчення перевірки 14 березня по наказу №852 від 09.02.2018р. Також заявник вказує на те, що позивач просив суд визнати незаконними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо вимагання від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГД УКРАЇНА" проведення інвентарізації, але в судовому рішенні не вказано законних підстав для відмови в задоволенні позову в цій частині.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - Квартенко О.Р., у судове засідання прибув, не заперечував щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз'яснення рішення суду, суд зазначає наступне:

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГД УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій незаконними, - залишено без задоволено.

Відповідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" Харківського окружного адміністративного суду, вищезазначне рішення суду набрало законної сили - 17.07.2018р.

Положеннями ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГД УКРАЇНА" вбачається, що останній просить суд доповнити рішення від 05.06.2018р., однак, суд зазначає, що фактично заявник просить суд змінити зміст судового рішення, що суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, відповідно ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Отже, суд дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГД УКРАЇНА", норми чинного законодавства, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГД УКРАЇНА" про роз'яснення судового рішення, оскільки, рішення складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а його зміст є зрозумілим, як і зрозумілим є порядок виконання даного рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГД УКРАЇНА" про роз'яснення судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018р. по справі №820/1895/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГД УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій незаконними; - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко