Справа № 810/3493/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

11 липня 2018 року м. Київ Справа № 810/3493/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного
позовуОСОБА_1
до треті особи: Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, 1) Великоолександрівська сільська рада, 2) Юрченко Вячеслав Володимирович, 3) Чорнозубов Андрій Анатолійович,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, треті особи: Великоолександрівська сільська рада, Юрченко Вячеслав Володимирович, Чорнозубов Андрій Анатолійович, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у повторному нерозгляді поданих виборцями одномандатного виборчого округу № 16 документів щодо відкликання депутата Юрченка Вячеслава Володимировича; визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у неприйнятті рішення про відкликання депутата Юрченка Вячеслава Володимировича за народною ініціативою; зобов'язати відповідача повторно розглянути подані виборцями одномандатного виборчого округу № 16 документи щодо відкликання депутата Юрченка Вячеслава Володимировича та прийняти рішення про його відкликання за народною ініціативою.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Юрченку Вячеславу Володимировичу приймати участь у голосуванні на пленарних засіданнях та засіданнях постійних комісій Великоолександрівської сільської ради.

В обґрунтування наведеної вище заяви позивач зазначає, що вжиття судом заходів забезпечення позову є необхідною умовою для відновлення порушених прав позивача як виборця та інших виборців одномандатного виборчого округу № 16, які відкликали колишнього депутата органу місцевого самоврядування Юрченка Вячеслава Володимировича та обрали депутатом Великоолександрівської сільської ради на проміжних виборах іншу особу - Чорнозубова Андрія Анатолійовича.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує така небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), яка у разі невжиття судом заходів забезпечення позову в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що призводять до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Під час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 в адміністративній справі № 810/1220/18, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, визнано протиправними та скасовано постанови Великоолександрівської сільської виборчої комісії: «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Юрченка Вячеслава Володимировича» від 11.03.2018 № 44, «Про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Юрченка Вячеслава Володимировича за народною ініціативою» від 11.03.2018 № 45 та «Про призначення проміжних виборів депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області» від 11.03.2018 № 46.

В цей же день, на виконання вимог окремої ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 у справі № 810/2487/18, Центральною виборчою комісією прийнято постанову від 12.06.2018 № 90, якою, зокрема, скасовано постанови Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області "Про визнання обраним депутата Чорнозубова Андрія Анатолійовича на проміжних виборах депутатів Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному виборчому округу № 16" від 11.05.2018 № 83 та "Про реєстрацію обраного депутата Чорнозубова Андрія Анатолійовича Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному виборчому округу № 16" від 11.05.2015 № 84.

Пунктом 7 постанови Центральної виборчої комісії від 12.06.2018 № 90 Великоолександрівську сільську виборчу комісію Бориспільського району Київської області також зобов'язано після сформування її нового складу в строк до 24.06.2018 на підставі протоколу цієї комісії про результати виборів депутатів Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 16 від 11.05.2018 прийняти рішення про визнання Чорнозубова Андрія Анатолійовича обраним депутатом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 16, оприлюднити результати таких виборів, а також розглянути питання щодо реєстрації Чорнозубова Андрія Анатолійовича обраним депутатом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, на підставі наявних у комісії документів.

У свою чергу, бездіяльність Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області з приводу невиконання пункту 7 постанови Центральної виборчої комісії від 12.06.2018 № 90 була предметом розгляду в адміністративній справі № 810/3217/18.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2018 в адміністративній справі № 810/3217/18, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018, відмовлено у задоволенні позову Чорнозубова Андрія Анатолійовича про визнання незаконною бездіяльності Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області щодо невиконання постанови Центральної виборчої комісії від 12.06.2018 № 90 в частині прийняття рішення про визнання Чорнозубова Андрія Анатолійовича обраним депутатом Великоолександрівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 16, оприлюднення результатів виборів, а також розгляду питання щодо реєстрації Чорнозубова Андрія Анатолійовича обраним депутатом Великоолександрівської сільської ради, на підставі наявних у комісії документів; зобов'язання Великоолександрівську сільську виборчу комісію Бориспільського району Київської області визнати Чорнозубова Андрія Анатолійовича обраним депутатом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 16, оприлюднити результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 16, а також розглянути питання щодо реєстрації Чорнозубова Андрія Анатолійовича обраним депутатом Великоолександрівської сільської ради.

Наведене вище судове рішення мотивоване тим, що постанова від 12.06.2018 № 90 була прийнята Центральною виборчою комісією без врахування висновків та результатів судового рішення в адміністративній справі № 810/1220/18, у зв'язку з чим підстави для виконання пункту 7 цієї постанови відсутні.

Крім того, в цьому ж рішенні суд, посилаючись на наявність судового рішення в адміністративній справі 810/1220/18, зазначає, що Юрченко Вячеслав Володимирович на час прийняття рішення у справі є депутатом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, повноваження якого не припинялися, оскільки проміжні вибори депутатів Великоолександрівської сільської ради в одномандатних виборчих округах № 16 проведені без належних на те підстав, а відтак їх результати не породжують жодних правових наслідків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування передбачених статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України підстав, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.