Справа № 826/16118/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кузьмишиної О.М.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року, ОСОБА_2 (далі- позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - відповідач, Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві №5162-13 від 30 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб 18011001 в сумі 25 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що визначення відповідачем суми податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб за 2016 рік є неправомірним та не відповідає положенням Податкового кодексу України, у зв'язку з чим вважає податкове повідомлення-рішення протиправним та просить його скасувати.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 30 червня 2016 року №5162-13.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Під час розгляду колегією суддів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме: інформацію щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Porsche Cayenne (модель Porsche Cayenne, легковий універсал-В; реєстраційний номер НОМЕР_2; рік випуску: 2013; об'єм двигуна 2967 куб.см.; тип пального дизель) станом на 01.01.2016 року, що належить ОСОБА_2.

Необхідність витребування зазначених доказів від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України виникла для з'ясування того, чи підпадає даний автомобіль під об'єкт оподаткування у 2016 році.

Так, згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України (в редакції Закону від 24.12.2015 № 909-VIII) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Тобто, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (абз.2 підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України).

Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 передбачено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі Мінекономрозвитку) забезпечує роботу офіційного веб - сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс - листи виробників (дилерів) (п. 3 Методики).

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Отже, для визнання автомобіля об'єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється виключно Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Аналогічна правова позиція викладена постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справах №826/15079/16, №803/1502/16.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України для повного і всебічного встановлення обставин даної справи інформацію щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Porsche Cayenne (модель Porsche Cayenne, легковий універсал-В; реєстраційний номер НОМЕР_2; рік випуску: 2013; об'єм двигуна 2967 куб.см.; тип пального дизель) станом на 01.01.2016 року, що належить ОСОБА_2.

Окрім зазначеного вище, звертає увагу на копію розрахунку вартості транспортного засобу, станом на 08.12.2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.16) та долучає її для відома для Міністерства економічного розвитку і торгівлі України під час надання додаткових доказів до суду апеляційної інстанції.

Для зібрання додаткових доказів необхідний додатковий час.

Відповідно до ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, для надання яких необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати наступні докази у справі: інформацію щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Porsche Cayenne (модель Porsche Cayenne, легковий універсал-В; реєстраційний номер НОМЕР_2; рік випуску: 2013; об'єм двигуна 2967 куб.см.; тип пального дизель) станом на 01.01.2016 року, що належить ОСОБА_2 та зупинити провадження у справі до отримання вказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати наступні докази у справі: інформацію щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Porsche Cayenne (модель Porsche Cayenne, легковий універсал-В; реєстраційний номер НОМЕР_2; рік випуску: 2013; об'єм двигуна 2967 куб.см.; тип пального дизель) станом на 01.01.2016 року, що належить ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, до отримання інформації від Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 17 липня 2018 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

О.М. Кузьмишина