Справа № 695/102/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа №695/102/17

адміністративне провадження №К/9901/967/18 К/9901/968/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання Слободян О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №695/102/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27.02.2018 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасовано.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги скасовано та прийнято в цій частині нову постанову.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4.

В решті постанову залишено без змін.

14.05.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови від 27.02.2018, а саме просив роз'яснити в частині механізму її виконання, а саме чи потрібно позивачу для повторного розгляду відповідачем питання призначення одноразової грошової допомоги подавати до Головного управління національної поліції в Черкаській області нову заяву про виплату одноразової грошової допомоги ви відповідач зобов'язаний розглянути питання на підставі заяви позивача від 19.09.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив роз"яснити судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов'язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз'яснити постанову Верховного Суду, а саме для повторного розгляду відповідачем питання призначення одноразової грошової допомоги позивачу необхідно подавати до Головного управління національної поліції в Черкаській області нову заяву чи відповідач має розглянути заяву позивача від 19.09.2016.

В заяві позивач вказує, що ГУ НП в Черкаській області листом від 27.04.2018 за вих. № 29/Т-121 повідомило позивача, що для виконання постанови Верховного Суду від 27.02.2018 позивачу необхідно подати заяву, встановленого зразка в додатку 1до Порядку в редакції наказу МВС № 788 від 21.09.2017.

Дослідивши постанову Верховного Суду від 27.02.2018, судом встановлено, що 19.09.2016 позивач звернувся із заявою до т.в.о. начальника ГУ НП в Черкаській області про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

У висновку про результати перевірки звернення ОСОБА_2, затвердженому т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області 19.10.2016 вказано, що медико - соціальною експертною комісією останньому призначена II група інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків. Законом України «Про Національну поліцію» та наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 не визначено можливості виплати поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності, що настала внаслідок захворювання, отриманого не при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції відповідно до вищезазначеного Закону.

Отже, саме відмова в задоволенні заяви від 19.09.2016 стало предметом позову, з яким звернувся позивач.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судовому захисту підлягає саме порушене право особи, а тому для належного виконання судового рішення, відповідач зобов'язаний розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги, подану саме 19.09.2016.

Отже, за вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 254, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 27 лютого 2018 року задовольнити.

Роз'яснити, що Головне управління Національної поліції в Черкаській області зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_2 від 19 вересня 2016 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду