Справа № 522/2479/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2479/18
Провадження № 2-а/522/918/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови № 1928/50000/17 від 17.01.2018 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач ОСОБА_1, 25.08.2017 року через зону митного контролю пункту пропуску „Кучурган - Первомайськ" відділу митного оформлення №1 митного поста „Кучурган" Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України ввіз на митну територію України транспортний засіб «AUDI A3», номер кузова - НОМЕР_1, державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_2 з метою транзиту (особисте використання). Від Одеської митниці Державної фіскальної служби позивачу надійшов лист-запрошення прибути 07.12.2017 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці Державної фіскальної служби для проведення митної перевірки щодо транспортного засобу. 30 листопада 2017 року позивач подала клопотання про продовження строку для надання пояснень, в зв'язку з тим, що 07.12.2018 року вона не зможе прибути до митниці.

07.12.2017 року Одеською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил за №1928/50000/17 по факту порушення митних правил, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 17.01.2018 року. 12.01.2018 року позивач надіслала на адресу митниці лист, в якому повідомила, що знаходилася на лікуванні, у зв'язку із тим не змогла прибути на митницю. Але 17.01.2018 року Одеською митницею Державної фіскальної служби винесено постанову №1928/50000/17 про порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,0 гривен. Позивач вважає таку постанову незаконною, тому просить зазначену постанову скасувати.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. та ухвалою суду від 13 лютого 2018 провадження у справі було відкрито провадження .

У зв'язку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суті. Ухвалою суду від 14.05.2018 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву від 07.03.2018 року про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмовий відзив від 14.03.2018 року, згідно якого відповідач з позивними вимогами не згодний та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини та за наявності достатніх підстав, суддя приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку скороченого провадження, виходячи з наступного.

25.08.2017 року в зону митного контролю пункту пропуску „Кучурган - Первомайськ" відділу митного оформлення №1 митного поста „Кучурган" Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху „зелений коридор" в'їхав автомобіль «AUDI A3», номер кузова - НОМЕР_1, державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_2 під керуванням громадянки України ОСОБА_1.

Враховуючи вимоги статей 380 та 381 Митного кодексу України, згідно наданих ОСОБА_1 документів до митного контролю та митного оформлення, їй дозволяється ввозити даний транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України. Громадянка ОСОБА_1 не надала до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують сплату платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті у разі тимчасового ввезення даного транспортного засобу.

Згідно із частиною першою статті 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між: двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), тобто автомобіль «AUDI A3», номер кузова - НОМЕР_1, державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_2 необхідно було доставити до митниці призначення не пізніше 04.09.2017 року.

Відповідно до інформації, наявної в розділі "Попередні переміщення (перетин кордону транспортним засобом)" Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», даний транспортний засіб громадянкою України ОСОБА_1 до митниці ДФС доставлений не був.

Згідно службової записки начальника відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС від 07.12.2017 р. № 1650/15-70-03-01 -40 ОСОБА_1 в митницю з приводу продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України у зв'язку з дією обставин непереборної сили з 25.08.2017 по 07.12.2017р. не зверталась, в інший митний режим транспортний засіб поміщений не був.

Громадянку України ОСОБА_1 було викликано телеграмою від 13.11.2017р. №4452/10/15-70-67 для надання пояснень, однак вона в зазначений час не з'явилась та ніякої інформації причин неявки не повідомила.

Відповідно до інформації, наявної в розділі "Заяви підприємств та осіб програми "Інспектор", станом на 07.12.2017 р. ОСОБА_1 не було надано до митних органів ДФС відповідних документів, що підтверджують факт аварії.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищила строк транзитного переміщення транспортного засобу більше ніж на десять діб у зв'язку з чим, відносно неї державним інспектором Одеської митниці ДФС Голубковим О.В. - 07.12.2017 було складено протокол про порушення митних правил №1928/50000/17, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 МК України.

Статтею 68 МК України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В своєму адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що на її адресу надійшов лист-запрошення з викликом для надання пояснень, проте на вона не з'явилася, надіславши на адресу митниці листа з повідомленням про неможливість прибути.

В Одеській митниці ДФС вся вхідна та вихідна кореспонденція проходить процес реєстрації в автоматизованій системі «Управління документами», та на кожному вхідному документі проставляється штрих-код із присвоєнням індивідуального номера. В матеріалах справи про порушення митних правил №1928/50000/17 відсутнє «Прохання продовження строку явки для надання пояснень» від 30.11.2017, на яке посилається ОСОБА_1 в позові, та вона не зазначила у своєму позові реєстраційного номера зазначеного клопотання, та у додатках до позову надає його оригінал без жодних доказів відправки до Одеської митниці ДФС (номеру поштового відправлення), та надає копію конверта митниці у якому їй було надіслано копію постанови у справі про ПМП №1928/50000/17.

При цьому у матеріалах справи дійсно міститься клопотання про перенесення дати розгляду зазначеної справи від 12.01.2018, проте зазначене клопотання надійшло до митниці 18.01.2018, тобто після дати розгляду справи (що підтверджується вхідним реєстраційним номером 419/10-29 від 18.01.2018).

Отже Одеською митницею ДФС було запрошено гр. ОСОБА_1 для надання пояснень та участі у складанні протоколу, проте на виклик вона не з'явилась. Тому відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно неї було складено протокол про порушення митних правил № 1928/50000/17. Другий примірник протоколу було направлено на адресу ОСОБА_1 поштовим відправленням на її адресу. В протоколі було зазначено дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил № 1928/50000/17.

Тобто, ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та мала достатньо часу для надання пояснень, зокрема у письмовому вигляді, проте не скористався своїм правом.

Згідно зі ст. 498 МК України особи, що притягуються до відповідальності зобов'язані добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Станом на дату розгляду справи (17.01.2018 року) на адресу митниці не надходило клопотання про перенесення дати розгляду справи, у зв'язку із чим справу про порушення митних правил №1928/50000/17 було розглянуто у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 526 МК України.

Окрім цього, у позовній заяві громадянка ОСОБА_1 посилається на порушення процедури розгляду справи, проте не заперечує вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. При цьому, на момент розгляду справи транспортний засіб «AUDI A3», номер кузова - НОМЕР_1, державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_2, знаходився на митній території України з порушенням строку транзитного переміщення, встановленого ст. 95 Митного кодексу України.

Документів та заяви щодо продовження терміну доставки транспортного засобу марки «AUDI A3», номер кузова - НОМЕР_1, державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_2, внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення транспортного засобу, ОСОБА_1 не надала.

Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи про порушення митних правил № 1928/50000/17 доведена вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, і постановою Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил її було законно визнано винною у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений 02 липня 2018 року.

Суддя А.В. Науменко

19.06.18