Справа № 826/6151/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ № 826/6151/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку звернення до суду за їхнім позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовною заявою до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №44896795 від 30 січня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків, а саме: подання документа про сплату судового збору; оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на підтвердження повноважень представника на підписання позову; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача до суду подано квитанцію про сплату судового збору від 14 березня 2018 року №; копію довіреності на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву; заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом представник позивача зазначив, що в десятиденний строк з дня отримання оскаржуваної постанови Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про скасування постанови Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження №44896795 від 30 січня 2018 року.

Однак, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року позовну заяву Державна архітектурно-будівельна інспекція України повернуто позивачу у зв’язку з не усуненням її недоліків.

Копію вказаної ухвали Державна архітектурно-будівельна інспекція України отримала 10 квітня 2018 року. Таким чином, на думку представника позивача, десятиденний строк для подання даної позовної заяви до суду розпочався 11 квітня 2018 року. Відповідно до суду позивач звернувся 17 квітня 2018 року, тобто в межах вказаного строку, а тому представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Розглянувши подану заяву, суд при її вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами першою, другою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, десятиденний строк для звернення до суду із позовною заявою розпочався у позивача після отримання 09 лютого 2018 року оскаржуваної постанови. В останній день десятиденного строку (19 лютого 2018 року) Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до адміністративного суду, однак позовна заява була повернута. Позивач отримав ухвалу про повернення позовної заяви у справі №826/3000/18 10 квітня 2018 року, проте звернувся з даним адміністративним позовом лише 17 квітня 2018 року, тобто через тиждень після отримання ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою та обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку за період з 19 лютого 2018 року по 10 квітня 2018 року. Однак, представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України не обґрунтовано поважності причин пропуску такого строку та неможливості подання даної позовної заяви до 17 квітня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Відповідно до статті 6 КАС України суд вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на нашу державу обов’язок неухильного додержання зобов’язань за цим міжнародно-правовим документом з метою забезпечення особі права на судовий захист, створення рівних умов доступу до правосуддя.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Продовжити Державній архітектурно-будівельної інспекції України строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №826/6151/18 в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з 10 квітня 2018 року по 17 квітня 2018 року на 3 дні з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак