overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2204/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2204/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейскої служби України в м. Чернігові Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Зобов'язати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в м.Чернігові Чернігівської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4181(чотири тисячі сто вісімдесят одна) гривня 40 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14005, ІН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 13.07.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 2а-1486/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2010 року справа № 2а-1486/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаській області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 14.04.2010р. №3073/10-050 до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що СПДФО ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» не виконала обовязку щодо подання податкової звітності до податкового органу, тому позивач просить припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Шполянському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2010 р. об 11 год. 15 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобовязати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-1504/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 квітня 2010 року справа № 2а-1504/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B.,

за участю представника позивача- Гребенюка С.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкруством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якому просить припинити підприємницьку діяльность, що не повязана з банкрутством.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкруством, розгляд справи призначено на 23 квітня 2010 року об 11 год.30 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкруством.

2. Судове засідання призначити на 07 травня 2010 року 10 год. 00 хв.. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2540/2548/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2548/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.07.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремзавод" до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Творчій кластер "Ремзавод" звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради та вважаючи, що суб'єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 9.3 рішення Чернігівської міської ради № 31/VII-23 від 31.05.2018;

- зобов'язати відповідача затвердити Проект землевідводу щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5859 га, по просп. Миру, 194, з подальшим укладенням договору оренди.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного позову від 11.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому, встановлено, що при винесенні вказаної вище ухвали було допущено описку у її вступній частині в зазначенні найменування позивача, а саме вказано ''Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ремзавод'' замість ''Товариство з обмеженою відповідальністю "Творчій кластер ''Ремзавод''.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст ухвали, суд зазначає, що вона має бути виправлена.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремзавод" до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити певні дії:

- зазначивши найменування позивача ''Товариство з обмеженою відповідальністю "Творчій кластер ''Ремзавод''.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 815/930/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/930/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача за

первісним позовом

та відповідачів

за зустрічним позовом: ОСОБА_1

Представника відповідачаза

первісним позовом та позивача

за зустрічним позовом: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осібта зустрічним позовом ОСОБА_3 до головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВИРІШИВ :

У задоволені первісного адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5) до ОСОБА_3 (65025, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб відмовити у повному обсязі.

Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_3 (65025, АДРЕСА_1) до головного управління ДФС в Одеській області(65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5), ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 38-а) податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області№232-17 від 18.05.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №1586-23 від 19.11.2015 року.

Стягнути з ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1409, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 2а/2570/1543/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1543/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд»Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»до Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд»Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання дій протиправними –відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 05 червня 2012 року після 15:00 год.

Суддя: Непочатих В.О.
Справа № 1540/3348/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3348/18
УХВАЛА
13 липня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №396/18 від 22.06.2018 року, -

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №396/18 від 22.06.2018 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.96 КУпАП та накладений штраф у сумі 5950,00грн.
Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подана позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підсудний цьому адміністративному суду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Позивні вимоги позивача стосуються рішення відповідача субєкта владних повноважень про притягнення притягненню її до адміністративної відповідальності.
Таким чином, вказана позовна заява не підсудна окружному адміністративному суду.
Стаття 29 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, встановлює правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, але не містить положень щодо передачі справ поданих з порушенням правил предметної підсудності. Проте суд вважає необхідним застосувати вказану норму КАС України, оскільки відповідно до ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст.20,22,25-28 цього Кодексу.
Суд вважає необхідним передати справу в Приморський районний суд міста Одеси.
Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 29 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №396/18 від 22.06.2018 року передати на розгляд в Приморський районний суд міста Одеси.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 826/20186/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року м. Київ № 826/20186/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Березовської А.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчого засідання, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників позивача та відповідача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 червня 2018 року о 16:00 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/8612/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2018 року м. Київ № 826/8612/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Держпраці у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-рент"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником було отримано 25 червня 2018 року.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій