Справа № 826/7979/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року м. Київ № 826/7979/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Журналісти проти корупції"
до Міністерства освіти і науки України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

- Кабінет Міністрів України;

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація «Журналісти проти корупції» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України, що полягає у невиконанні вимог, передбачених Порядком сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року №976, стосовно запиту на проведення громадської експертизи, надісланого 12 квітня 2018 року Всеукраїнською громадською організацією «Журналісти проти корупції»;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України у повному обсязі виконати вимоги, передбачені Порядком сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 05 листопада 2008 року, стосовно запиту на проведення громадської експертизи Всеукраїнською громадською організацією «Журналісти проти корупції», надісланого 12 квітня 2018 року Всеукраїнською громадською організацією «Журналісти проти корупції», а саме направити на адресу заявника належним чином завірені документи, необхідні для проведення громадської експертизи:

- копії наказів МОН про призначення виконуючого обов'язки ректора НАУ у 2016-2018 роках;

- копії наказів (розпоряджень) в.о. ректора НАУ, щодо організації та проведення виборів ректора в Національному авіаційному університеті у 2017 - 2018 роках;

- копії заяв та скарг, які надходили до Міністерства освіти і наук України з приводу порушення чинного законодавства, у зв'язку з неналежною організацією та проведенням виборів ректора НАУ;

- копії наказів, актів, протоколів, матеріалів службових перевірок, які видавались (проводились) Міністерством освіти і науки України з приводу порушення чинного законодавства, у зв'язку з неналежною організацією та проведенням виборів ректора НАУ;

- копії звітів та доповідних (пояснювальних) записок, які надавав куратор від МОН на час організації та проведення виборів ректора НАУ у 2017-2018 роках;

- копії листів погодження, або інших документів, що підтверджують належне погодження відповідними посадовими особами та юристами НАУ, «керівник» документів (положень) щодо організації та проведення виборів ректора НАУ;

- копії наказів, актів, протоколів, матеріалів службових перевірок, які видавались (проводились) Міністерством освіти і науки України з приводу порушення чинного законодавства, у зв'язку з неналежною організацією та проведенням виборів ректора НАУ;

- копії документів, які надавались громадськими організаціями та представниками кандидатів на посаду ректора до Оргкомітету виборів ректора НАУ з метою проведення їх належної реєстрації, а також копії протоколів та належних письмових відповідей на ці заяви;

- копії документів та заяв, які надавались представниками ЗМІ та журналістами до Оргкомітету виборів ректора НАУ, а також копії протоколів та належних письмових відповідей на ці заяви;

- копії протоколів з виборчих дільниць, які надійшли до Організаційного комітету виборів ректора НАУ, за підсумками першого та другого турів виборів;

- копію документів що підтверджують видання агітаційного матеріалу (виборчих програм, тощо) кандидатів на виборах ректора НАУ, що друкувались ЗМІ, що акредитовані при НАУ (газета «Авіатор» та журнал «Авіатор України»), з зазначенням дати друку, кількості примірників та особи, яка їх отримали із зазначенням дат отримання цих матеріалів;

- копії агітаційних матеріалів (в одному примірнику), які видавались газетою «Авіатор»;

- копії позовних заяв (позовів), які подано до суду, з приводу порушення організації та порядку проведення виборів ректора НАУ, де Міністерство освіти і науки України та НАУ є стороною по справі або третьою особою;

- копії позовів та рішень суду що стосуються організації та проведення виборів ректора НАУ, з зазначенням дати їх отримання та реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що до позивача норми пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані, виходячи з наступного.

Так, в обґрунтування звільнення від сплати судового збору позивач посилається на пункт 7 частини 1 стаття 5 Закону України «Про судовий збір» та на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року і рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року №12-рп/13.

Проте, посилання позивача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року та рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року №12-рп/13 є недоцільним, оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України вирішувала інший спір, ніж у даній справі, а щодо офіційного тлумачення певних норм, то Конституційний Суд України в рішенні від 28 листопада 2013 року №12-рп/13 вказав, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права, як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулись до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає права громадської організації звертатись до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

При цьому суд звертає увагу позивача, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 08 грудня 2015 року наводив мотиви та обґрунтування (в тому числі з посиланням на рішення Конституційного Суду України), виходячи з положень пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин у справі №К/800/36350/15, а саме, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані із порушенням їхніх прав.

Станом на час звернення позивача - Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» з даним адміністративним позовом ( 23 травня 2018 року) пункт 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» має іншу редакцію, а саме від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Таким чином позивач повинен надати докази сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» або навести інші докази в підтвердження факту звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 171, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя Т.І. Шейко