Справа № 807/664/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

12 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/664/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Іванчулинця Дмитра Васильовича про самовідвід в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області , яким просить визнати дії Ужгородського ОУПФ протиправними в частині встановлення ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання в меншому розмірі, без урахування періодів: строкова військова служба в армії СРСР з 10.11.1978р. по 11.01.1978р. (2 роки 2 місяці та 2 дні), час роботи: слідчий СВ Тернівського РВВС УВС м. Кривого Рогу з 15.06.1987р. по 19.04.1991р. (15 років 1 місяць 5 днів), старший слідчий СВ Тернівського РВВС УВС м. Кривого Рогу з 20.04.1991р. по 21.10.1992р. (1 рік 6 місяців 2 дні), заступник начальника слідчого відділення Тернівського РВВС УВС м. Кривого Рогу з 31.10.1992р. по 06.05.1993р. (6 місяців 7 днів), заступник начальника відділу - начальник слідчого відділення Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області з 03.07.1995р. по 26.02.1996р. (7 місяців 24 дні); зобов'язати Ужгородське ОУПФ здійснити з 30.05.2018р. перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90 % заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням вищенаведених періодів, що у сукупності зі стажем судді складає 32 роки 3 місяці 8 днів.

Ухвалою судді від 10.07.2018р. відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

Головуючий - суддя Іванчулинець Дмитро Васильович подав заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що головуючий працював на посаді помічника судді Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М., тобто позивача по даній адміністративній справі. Оскільки головуючий був підпорядкований та перебував у службовій залежності від позивача, Іванчулинець Дмитро Васильович вирішив заявити собі самовідвід по даній справі, щоб уникнути будь-яких сумнівів щодо своєї неупередженості.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.

Відповідно до статті 40 частини 1 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою недопущення виникнення у майбутньому сумнівів у неупередженості (об'єктивності) судді, суд вважає, що підстави вказані у заяві про самовідвід виключають можливість брати участь у розгляді даної адміністративної справи судді Іванчулинець Д.В., а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву головуючого - судді Іванчулинця Д.В. про самовідвід.

2. Адміністративну справу за № 807/664/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код 40384233) провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - передати до відділу документального забезпечення (канцелярії) для здійснення подальшого повторного автоматизованого розподілу між суддями.

3. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Іванчулинець