Справа № 803/697/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/697/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 березня 2018 року №, №, №, №, №, а також рішення від 23 березня 2018 року № та вимоги від 23 березня 2018 року №Ф-.

Ухвалою від 17 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою. Одночасно розгляд справи визначено за правилами загального позовного провадження (том 1, а.с.1). Ухвалою суду від 25 травня 2018 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті на 10:30 12 червня 2018 року (том 2, а.с.130).

У судовому засіданні 12 червня 2018 року оголошено перерву в розгляді справи до 10:00 06 липня 2018 року, а того дня - до 14:30 11 липня 2018 року.

У судове засідання 11 липня 2018 року позивач чи його представник не прибули. Представник позивача був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду під розписку безпосередньо у суді 06 липня 2018 року.

За правилами частини десятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вручення повістки представнику учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У зв'язку із неприбуттям позивача та його представника у судове засідання без повідомлення причин неприбуття розгляд справи відкладено на 16 липня 2018 року 12:00. Судовий виклик здійснено усіма можливими способами: шляхом надіслання повістки позивачу за вказаними у позовній заяві адресами місця проживання та електронної пошти, а представника позивача - телефонограмою (том 3 а.с. 45- 47). Доказом повідомлення позивача і його представника є також заява від 13 липня 2018 року про розгляд справи за їх відсутності. Проте 16 липня 2018 року від представника позивача надійшла інша заява, у якій він просив не брати до уваги заяву від 13 липня 2018 року та її не розглядати (том 3 а.с. 50).

У судове засідання позивач чи його представник повторно не прибули; поважність причин неприбуття суду не повідомили.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача вважає, що є підстави застосувати наслідки повторного неприбуття позивача (його представника) у судове засідання; щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з таких мотивів і підстав.

Відповідно до загального правила, встановленого частиною першою статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, частиною п'ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач (його представник) належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання повторно не прибули (двічі підряд - 11 липня та 16 липня 2018 року), про поважність причин неприбуття суд не повідомили, а попередню заяву про розгляд справи за їх відсутності просили не брати до уваги і не розглядати, то суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Такі висновки обумовлені і тією обставиною, що без участі позивача наявні перешкоди для розгляду справи, оскільки його представником за час перерви через канцелярію суду подано додаткові пояснення від 09 липня 2018 року та письмові докази, які в інших письмових поясненнях від 11 липня 2018 року представник просив не брати до уваги. Повне з'ясування обставин у справі можливе лише за участі позивача чи його представника. При цьому представник відповідача на розгляді справи не наполягав.

Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Згідно із частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, позивачу необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк

Ухвала у повному обсязі складена судом 16 липня 2018 року