Справа № 826/17858/17
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 липня 2018 року № 826/17858/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГГЛЕ Україна"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 17.09.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГГЛЕ Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 17 вересня 2017 року щодо нарахування податку на додану вартість та штрафних санкцій в сумі 10 868,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 17 вересня 2017 року щодо нарахування податку на прибутку та штрафних санкцій в сумі 9 153,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 17 вересня 2017 року щодо зменшення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту в сумі 275,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваних рішень.

Відповідачем у відзиви на позовну заяву вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 18.07.2017 року по 07.08.2017 року головним управлінням ДФС у м. Києві, була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Меггле Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2014 року по 07.08.2017 року.

За результатами даної перевірки складено Акт №290/1/26-15-14-03-02/36411805 від 14.08.2017р. (далі - Акт перевірки) в якому були наведені висновки про порушення Товариством:

1) п.п. 49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України в результаті чого несвоєчасно подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік.;

2) п.п. 44.1 п.44.2 ст.44, ст.134,п.138.4, ст.138, п. 139.1.9 ст.139 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 8073,00 грн.;

3) п.п. 46.1 ст.46, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України в результаті чого несвоєчасно подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року.;

4) п. 184.7 ст.184,п.194.7 ст.194 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 8695,00 грн.

5) п.п. 141.4.1, п.п 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України в результаті чого занижено додаток на прибуток іноземних юридичних осіб у поданій звітності за 2015 рік на суму 3144,00 грн.

ТОВ «Меггле Україна» не погоджується з висновками ГУ ДФС у м. Києві, що наведені в Акті перевірки, у частині порушення Товариством:

2) п.п. 44.1 п.44.2 ст. 44, ст. 134, п.138.4, ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 8 073,0 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 1 080,00 грн. (Податкове повідомлення-рішення № від 14.09.2017р.);

4) п. 184.7 ст.184, п. 194.7 ст.194 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 8695,00 грн., застосовано штрафну санкцію в сумі 2173,75 грн. (Податкове повідомлення-рішення № від 14.09.2017р.) та завищено від'ємне значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 275,00 грн. (Податкове повідомлення-рішення № від 14.09.2017р).

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач і звернувся з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з п. 44.1 та 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: -зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); - збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: - збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); - зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно з п. 123.1 ст. 124 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається з Акту перевірки, відповідач дійшов висновку, що позивачем було використано не у господарських цілях дизельне паливо, у зв'язку з чим на підставі наведених вище пунктів, перевіряючими були зроблені висновки про завищення витрат Товариства щодо витрат на придбання дизельного палива і донараховано податок на прибуток та занижено податкові зобов'язання з ПДВ щодо вартості дизельного палива використаного не у господарській діяльності і донараховано податкові зобов'язання з ПДВ.

Так, в Акті перевірки (ст.5), відповідачем було зазначено: «Згідно наданим до перевірки документам встановлено взаємовідносини між ТОВ Мегле Україна (Покупець) та ТОВ «Вог Ріттейл», код 37821544, (Постачальник) щодо придбання дизельного палива. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по pax. 105 «Транспортні засоби» встановлено наявність транспортного засобу, а саме автомобіля Ford Focus 1.6. Згідно оборотно-сальдової відомості по pax.203 «Паливо» встановлено обороти за 2014 в суму 23629,04 грн. та за 2015 рік в сумі 18780,03 грн. Також відповідно аналізу рахунку 203 встановлено що зазначені суми з придбання дизельного палива віднесено до складу «Витрат збут» фах. 93)».

Як зазначив позивач у власних поясненнях, на балансі ТОВ "МЕГГЛЕ Україна" знаходився автомобіль моделі Ford Focus 1.6. Даний автомобіль використовувався виключно в господарській діяльності, а витрати на його експлуатацію та амортизація зменшували фінансовий результат до оподаткування, відповідно з правилами встановленими Податковим кодексом України. Для своєї роботи, автомобіль моделі Ford Focus 1.6. споживає виключно бензин А-95. У зв'язку з цим ТОВ "МЕГГЛЕ Україна" на автозаправних станціях ТОВ «Вог Ріттейл» здійснювало придбання бензину марки А-95. В підтвердження цього, у позивача є наявні прибуткові накладні отримані на придбання бензину марки А-95 від ТОВ «Вог Ріттейл» Акти на списання палива, подорожні листи, тощо. Також, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку обліку 203 «Паливо», ведеться облік виключно Бензин А-95. Всі ці документи, були передані перевіряючим для перевірки.

Судом встановлено, що наведені вище позивачем обставини зазначені у п. 2.7 Акту перевірки, проте в розділах (3.1.1.5, 3.1.2) вказується що «Товариством до перевірки не надано договору купівлі-продажу, видаткових накладних, подорожніх листів, актів списання палива, технічного паспорту ТЗ, банківських виписок».

Дизельне паливо, про яке зазначено в Акті перевірки (оприбуткування та використання), на баланс ТОВ "МЕГГЛЕ Україна" не оприбутковувалось та не використовувалось. За наслідками операцій з придбання пального (бензин А- 95, рахунок обліку 203 «Паливо) у ТОВ «Вог Ріттейл» (код 37821544) ТОВ "МЕГГЛЕ Україна" має право на податковий кредит з податку на додану вартість, та формувало його відповідно до норм ПК України.

В свою чергу, відсутність факту завищення (заниження) податкового кредиту з ПДВ підтверджено самими відповідачем в Акті перевірки.

Доказом придбання ТОВ «МЕГГЛЕ Україна» у ТОВ «Вог Ріттейл» саме бензину марки А-95 є наявні видаткові накладні отримані на придбання бензину марки А-95, акти приймання-передачі паливно-мастильних матеріалів, акти списання та подорожні листи (а.с. 140-221).

Отже, виходячи з наведеного вище вбачається, що перевіряючими не було взято до уваги та не розглянуто по суті того факту, що по рахунку обліку 203 «Паливо» відображено рух пального, виключно бензин А-95, а твердження про придбання та використання ТОВ "МЕГГЛЕ Україна" дизельного палива є помилковим, оскільки експлуатація моделі Ford Focus 1.6 можлива лише з використанням бензину.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999р. первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Отже прибуткові накладні отримані на придбання бензину марки А-95 є такими первинними документами, які саме підтверджують зміст обсягу господарської операції.

Крім того, суд враховує, що в податкових накладних продавцем було помилково вказано назву товару, що в подальшому було виправлено самим продавцем шляхом подання уточнюючих накладних.

Таким чином, враховуючи викладене, є необґрунтованими та безпідставними висновки відповідача щодо порушення ТОВ "МЕГГЛЕ Україна" п.п. 44.1 п.44.2 ст.44, ст.134,п.138.4, ст.138, п.139.1.9 ст.139 ПК України, в результаті чого висунуті помилкові висновки про заниження податку на прибуток в сумі 8 073,00 грн. та порушення п. 184.7 ст.184.п. 194.7 ст.194 ПК України, в результаті чого висунуті помилкові висновки про заниження податку на додану вартість, в сумі 8 695,00 грн.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 17 вересня 2017 року щодо нарахування податку на додану вартість та штрафних санкцій в сумі 10 868,75 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 17 вересня 2017 року щодо нарахування податку на прибутку та штрафних санкцій в сумі 9 153,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 17 вересня 2017 року щодо зменшення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту в сумі 275,00 грн.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГГЛЕ Україна" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська 62; адреса для листування: 02160, м. Київ, просп. Соборності 15, оф. 611, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій

Дата складання повного тексту рішення - 12 липня 2018 року