Справа № 813/2338/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/2338/18
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

13 липня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. в порядку письмового провадження перевірив матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 422397,59 грн.

Ухвалою від 20.06.2018 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Копія ухвали вручена відповідачу 27.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строк, встановлений судом для надання відзиву на позовну заяву (10.07.2018), ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Головного управління ДФС у Львівській області, відповідно до змісту якого, просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 16.08.2016:

- № 2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з війського збору в розмірі 10239,65 грн., в т.ч. 8191,72 грн. за основним платежем та 2047,93 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 251777,50 грн., в т.ч. 201422 грн. за основним платежем та 50355,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 115492,54 грн., в тому числі 100328,36 грн. за основним платежем та 50164,18 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову суд керується такими нормами права та міркуваннями щодо їх застосування:

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

ОСОБА_1, відповідач у справі про стягнення податкового боргу, пред'явив зустрічний позов про скасування податкових повідомлень - рішень, на підставі яких донараховано грошові зобов'язання по податках/зборах, у зв'язку із несплатою яких у встановлені Податковим кодексом України строки Головне управління ДФС у Львівські області заявило вимоги про стягнення податкового боргу. При цьому ОСОБА_1 зазначає відповідачем за зустрічним позовом Головне управління ДФС у Львівській області, хоча оскаржені ним рішення прийняв інший контролюючий орган - Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстрацію цього контролюючого органу станом на дату подання зустрічного позову до суду не припинено.

Суд враховує, що ці обставини для ОСОБА_1 є очевидними, оскільки він вже звертався до суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 16.08.2016 року №2, № та №. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду № 813/3653/16 від 25.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Головне управління ДФС у Львівській області, позивач за первісним позовом у справі № 813/2338/18, не є неналежним відповідачем у спорі про скасування рішень, прийнятих Червоноградською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. Водночас Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не є учасником цієї справи. Отже, позов ОСОБА_1 за своїм змістом в контексті норм КАС України не є зустрічним щодо позовних вимог Головного управління ДФС у Львівській області, а є іншим позовом (з іншим суб'єктним складом сторін), вимоги якого стосуються відповідача Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Частиною третьою 178 КАС України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Отже, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

При цьому суд враховує, що зі змісту поданого зустрічного позову зрозуміло, що ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог Головного управління ДФС у Львівській області щодо стягнення з нього податкового боргу. За таких обставин суд роз'яснює заявнику, що повернення зустрічного позову не позбавляє ОСОБА_1 права на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС в порядку загального позовного провадження. Якщо суд в межах строку розгляду цієї справи отримає докази відкриття провадження у іншій судовій справі, предметом дослідження у якій буде правомірність збільшення грошових зобов'язань платника податку, то суд розгляне питання про зупинення провадження у справі № 813/2338/18.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною другою зазначеної статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції від 03.10.2017 року № 2147- VIІІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 4125 (чотири тисячі сто двадцять п'ять) гривень 11 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 10.07.2018.

З огляду на судове рішення про повернення зустрічного позову ОСОБА_1, сплачений за подання цього позову судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 177, 178, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і додані до неї документи заявнику.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір в сумі 4125 (чотири тисячі сто двадцять п'ять) гривень 11 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 10.07.2018.

Роз'яснити заявнику, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернення до адміністративного суду в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.