Справа № 823/1263/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року Справа № 823/1263/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу № 823/1263/18

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) [представник позивача - не прибув]

до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) [представник відповідача 1 - не прибув], Ліквідаційної комісії УМВС у Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036) [представник відповідача 2 - не прибув]

про визнання протиправним та скасування наказу у частині, поновлення на роботі, прийняв ухвалу.

18.06.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, з Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 823/1263/18 для продовження розгляду.

Судом з матеріалів справи досліджено, що 19.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії УМВС у Черкаській області, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 19.02.2018 №344 о/с в частині звільнення позивача з ОВС в запас збройних сил України за п. 64 «Г»(через скорочення штатів) Положення;

- зобов'язати відповідачів поновити в ОВС на рівнозначній посаді, а за відсутності такої посади на іншій посаді;

- зобов'язати відповідачів виплатити середній заробіток на час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідачів на користь позивача кошти у сумі 16222 грн., за невикористані відпустки за 2016-2017 роки;

- стягнути з відповідачів на користь позивача кошти у сумі 8759 грн. 88 коп. за час вимушеного прогулу з 28.12.2017 по 19.02.2018;

- стягнути з відповідачів одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за вислугою 16 років, 03 місяців, 28 днів;

- стягнути з відповідачів матеріальну допомогу на оздоровлення на 2016-2017 у сумі 9733 грн.;

- стягнути з відповідачів моральну шкоду на користь позивача у сумі 10000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гаращенко В.В.) від 26.03.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

13.04.2018 на виконання вимог ухвали позивачем подано позовну заяву у новій редакції із зміненими позовними вимогами, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 19.02.2018 №344 о/с в частині звільнення позивача з ОВС в запас збройних сил України за п. 64 «Г»(через скорочення штатів) Положення;

- поновити позивача в ОВС України на рівнозначній посаді, а за відсутності такої посади на іншій посаді;

- стягнути з відповідачів середній заробіток на час вимушеного прогулу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гаращенко В.В.) від 19.04.2018 позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку із тим, що позивачем у повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви, що залишено без руху.

27.04.2018 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 19.04.2018 про повернення позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 скасовано, а справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження від 18.06.2018 № 56 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 823/1263/18. За результатами автоматизованого розподілу справу передано судді Л.В. Трофімовій для продовження розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії УМВС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу у частині, поновлення на роботі, за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02 липня 2018 року о 09 год. 45 хв. Ухвалою від 02.07.2018 відкладено підготовче засідання до 10.07.2018 до 10 год. 00 хв.

02.07.2018 до суду надійшло клопотання позивача про передачу адміністративної справи з Черкаського окружного адміністративного суду до Миколаївського окружного адміністративного суду у зв'язку із реєстрацією позивача у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.113).

Позивач у судове засіданні 09.07.2018 не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач 1 у судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, 10.09.2018 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених п.4 - п.6 ч.1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Згідно ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.4 - п.6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.8 ст.29 КАС України).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.1 ст.30 КАС України). Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого у порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.2 ст.30 КАС України).

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою у паспорті (а.с.114).

Враховуючи, що згідно ст.25 КАС України ОСОБА_1 має право на вирішення даної справи за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а також те, що позивач звернувся з клопотанням про передачу адміністративної справи на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду на стадії підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 19, 25, 29, 30, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи № 823/1263/18 на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії УМВС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу у частині, поновлення на роботі № 823/1263/18 передати на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, буд. 41/10, м. Миколаїв, 54001).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова