Справа № 818/2057/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
11 липня 2018 р. справа № 818/2057/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 22.02.2018 №56 в частині відмови у взятті його на квартирний облік та зобовязання поставити на квартирний облік. Позивач свої вимоги мотивує тим, що він не має власного житла, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в одному приміщенні разом з іншою сімєю, з якою він не повязаний родинними відносинами. Рішенням Виконавчого комітету Глухівської міської ради від 22.02.2018 №56 йому було відмовлено у взятті на квартирний облік у звязку з відсутністю підстав, визначених ч. 1 ст. 34 Житлового кодексу України. Позивач вважає, що таке рішення порушує його права на житло, є протиправним, прийнято з порушенням вимог Конституції України та житлового законодавства.
Ухвалою суду від 30.05.2018 позовна заява прийнята до розгляду, встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Справу призначено до підготовчого засідання на 12.06.2018.
На виконання зазначеної ухвали, 07.06.2018 відповідачем поданий відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 12.06.2018 закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 11.07.2018.
Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осію від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області із заявою про взяття його на квартирний облік при виконавчому комітеті міської ради, з приводу отримання першочергового отримання житла як учасник бойових дій (а.с.21).
19.02.2018 на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Глухівської міської ради, комісією було прийнято рішення про відмову у взятті ОСОБА_2 на квартирний облік при виконавчому комітеті у звязку з відсутністю підстав для визнання громадян потребуючими поліпшення житлових умов, за результатом якого складений протокол №3 (а.с.27).
Згідно рішення Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 22.02.2018 №56 "Про взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, зняття з квартирного обліку" ОСОБА_2 відмовлено у взятті на квартирний облік.
Таким чином, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права на перебування на квартирному обліку.
Тобто цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.
Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Враховуючи те, що спірні правовідносини пов'язані із захистом порушених житлових прав, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду України від 2 березня 2016 року у справі №6-14цс16, у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №11-97апп18, у постанові Верховного суду від 10.06.2018 у справі №661/2914/16-а.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, суд зазначає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі, згідно вимог пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар