Справа № 806/2647/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2647/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати неправомірними дії Черняхівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нерозгляду звернення від 23.03.2018 про перерахунок пенсії;

зобов"язати Черняхівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву від 23.03.2018 та надати роз"яснення щодо не проведення перерахунку пенсії.

В обґрунтування зазначила, що звернулася до відповідача із заявою про надання роз"яснень та просила повідомити: чи проводився перерахунок пенсії після змін у законодавстві у 2017 та чи змінився розмір пенсії; чи нараховується підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в якому розмірі і чи змінився цей розмір; чи враховано стаж її роботи у колгоспі протягом трьох років; чи є можливість провести перерахунок пенсії з врахуванням періоду роботи у 1984-1989. У разі не проведення перерахунку пенсії надати роз"яснення чому та повідомити про можливість надати додаткові документи для перерахунку пенсії. Разом, з тим, вказує, що на своє звернення жодної відповіді не отримала, що є порушенням Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою від 11.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та судове засідання призначено на 16.07.2018.

В ухвалі відповідачу надано строк протягом 15 днів з дня отримання її копії надати відзив на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, відзиву на позов не надав. Копію ухвали отримав 22.06.2018.

Дослідивши подане клопотання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та у відповідності до ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе справу розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 23.03.2018 звернувся до відповідача із заявою в якій просив повідомити наступне:

-Чи проводився перерахунок пенсії після змін у законодавстві у 2017 та чи змінився розмір пенсії;

-Чи нараховується підвищення до пенсії відповідно до закону України "Про соціальний захист дітей війни", в якому розмірі і чи змінився цей розмір;

-Чи враховано стає її роботи у колгоспі протягом трьох років;

-Чи є можливість провести перерахунок пенсії з врахуванням періоду роботи у 1984-1989.

У разі не проведення перерахунку пенсії надати роз"яснення з цього приводу та повідомити про можливість надати додаткові документи для перерахунку пенсії.

Відповідь просила надіслати у строк , встановлені законом.(а.с.10)

Черняхівське ОУПФУ отримав вказану заяву 28.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.12)

Оскільки станом на 06.06.2018 (на день звернення до суду) відповіді на своє звернення не отримав, позивач звернувся до суду.

При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною сьомою статті 5 Закону № 393/96-ВР передбачено, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

За правилами частин першої - третьої статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

В контексті наведеного суд відмічає, що звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Встановлено, що позивачем 24.03.2018 поштовим зв"язком направлено заяву про надання інформації датовану 23.03.2018.

Черняхівське ОУПФУ отримало вказану заяву 28.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, докази надання відповіді на таку заяву у матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

А відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

За таких обставин, суд констатує, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій та бездіяльності, а відповідна поведінка відповідача розцінюється судом як визнання позову.

З огляду на встановлення судом обставин ненадання відповідачем відповіді на звернення позивача в межах строку, встановленого статтею 20 Закону України "Про звернення громадян", суд приходить до висновку, що дії його є протиправними.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню виключно шляхом визнання неправомірними дій Черняхівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не розгляду звернення від 23.03.2018 про перерахунок пенсії та зобов"язати Черняхівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву позивача від 23.03.2018 та надати відповідь.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Черняхівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ОСОБА_2,2, смт.Черняхів, Житомирська область,12301, ) щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 (вул.Миколи Кондратюка,46, смт.Черняхів, 12306, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 23.03.2018.

Зобов"язати Черняхівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ОСОБА_2,2, смт.Черняхів, Житомирська область,12301, ) розглянути заяву ОСОБА_1 (вул.Миколи Кондратюка,46, смт.Черняхів, 12306, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 23.03.2018 та надати відповідь.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.В. Капинос