overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/3472/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3472/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» до Департаменту архітектурно - будівельної інспекції в Одеської області про визнання виданим дозвіл на виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом 12.07.2018 року звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» до Департаменту архітектурно - будівельної інспекції в Одеської області, в якому просить вважати виданим відповідачем дозвіл на виконання будівельних робіт на будівництво багатоквартирних 4-х поверхових трьох секційних житлових будинків за адресою Одеська область, Овідіопольський р-н Авангардівська селищна рада, масив №1- діл. 179/2, 180/1, 180/2, 181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1,183/2.

13.07.2018 року за вхід. № 20305/18 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення позову позивачу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 13.07.2018 року провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що право на відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» до Департаменту архітектурно - будівельної інспекції в Одеської області про визнання виданим дозвіл на виконання будівельних робіт - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 818/1117/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2018 р. Справа № 818/1117/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1117/18 за позовом ТОВ "Аграрій Плюс" в особі директора ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 815/954/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/954/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТРАСТА до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу №58 від 11.12.2017 року.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року вирішено розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 12 липня 2018 року, вислухавши пояснення сторін по справі, судом поставлено на обговорення питання щодо виклику та допиту у якості свідків:

1.Березюк ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, Одеська область, Роздільнянський р-н, с.Вакулівка, вул.Садова, 33.

Представник позивача не заперечував проти заявленого питання.

Представник відповідача вважала за необхідне викликати та допитати у якості свідків вказаних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його імя, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (ч.2 ст.65 КАС України).

Враховуючи вищевказане, для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання свідків для дачі показань в судовому засіданні по справі №815/954/18 про відомі обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 67, 241, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання у якості свідків:

1.Березюк ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, Одеська область, Роздільнянський р-н, с.Вакулівка, вул.Садова, 33.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Призначити судове засідання на 18 липня 2018 року о 14год.15хв., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №24.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.07.2018 року.

Суддя Марин П.П.
Справа № 818/1831/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні

13 липня 2018 р. Справа № 818/1831/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 818/1831/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 07.11.2017 №UA805180/2017/000298/2 про коригування митної вартості товарів - частини рослин, сушені, не розфасовані для роздрібного продажу: - каркаде суха ціла квітка в кількості 12000 кг, заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" згідно митної декларації №UА805180/2017/017777.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у прийнятті митної декларації від 02.11.2017 №UA805180/2017/017777, а саме картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07.11.2017 №UА805180/2017/00327.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, 1 поверх, м. Суми, Сумська область, 40000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, Сумська область, 40000, ) суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), що внесений згідно платіжного доручення від 23.11.2017 № 3503.

12.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 818/1831/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, розгляд якої відбудеться "19" липня 2018 р. о 11:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 204.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 825/2016/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2016/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Варин" (вул. Миру, 46, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область,17600) до Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області (вул. Майдан Центральний, 4, с. Журавка, Варвинський район, Чернігівська область, 17620) про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Варин" звернувся до суду з адміністративним позовом про визання протиправним та скасування пунктів розпорядження.

Ухвалою суду від 22.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін через канцелярію суду надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Варин" до Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про скасування рішення – закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 серпня 2018 року 14:30 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Зайця О.В. за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 0940/1195/18
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" липня 2018 р. справа № 0940/1195/18
м. Івано-Франківськ категорія 8.3
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Справа відповідно до пункту 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 173-174, 179-180, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на "01" серпня 2018 р. о 10:00 год., яке буде проводитися суддею одноособово в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, поверх 2, зал судових засідань № 224.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7.Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в ОСОБА_1 окружному адміністративному суді.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 0940/1200/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" липня 2018 р. справа № 0940/1200/18
м. Івано-Франківськ категорія 8.3
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортлогіст» про стягнення податкового боргу в розмірі 461 148,53 грн. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача визначено Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Підставою звернення позивача з даним адміністративним позовом є несплата відповідачем податку на додану вартість у розмірі 461 148,53 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортлогіст» про стягнення податкового боргу в розмірі 461 148,53 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя Кафарський В.В.
Справа № 815/2841/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2841/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за ордером)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (площа СтаросіннаАДРЕСА_1, м. Одеса, 65007) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф 1576-25 від 29.03.2018 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф 1576-25 від 29.03.2018 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 825/1901/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1901/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Мисливсько-рибальського підприємства Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 20 липня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення штрафу № 25-01-006/0080/46 від 27.03.2018, винесену першим заступником начальник Управління Держпраці в Чернігівській області 27.03.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Держпраці у Чернігівській області ( ) на користь Мисливсько-рибальського підприємства Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок (30449592) 881,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 820/4785/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання закриття провадження у справі

12.07.2018 р. справа № 820/4785/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про 1) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 при звільнення з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. №178 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1493 від 27.12.2017 р.; 2) стягнення з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно звільненому у запас з правом носіння військової форми одягу у розмірі 43131 (сорок три тисячі сто тридцять одна) грн. 93 коп., -

встановив:

26.06.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову.
Аргументуючи подану заяву представник позивача зазначив, що після відкриття провадження у справі позивач отримав від відповідача кошти за спірною компенсацією.
З матеріалів справи суд не виявив жодних підстав для висновку, що відмова від позову суперечить закону або інтересам будь-яких осіб.
За таких обставин, заяву від позову належить прийняти, у зв`язку з чим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 140, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
ухвалив:

1. Прийняти відмову від позову.
2. Закрити провадження у справі.
3. Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.