Справа № 9901/676/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа №9901/676/18

адміністративне провадження №П/9901/676/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» (далі - Товариство) до Президента України про визнання частково протиправними та часткове скасування указів Президента України, -

встановив:

4 липня 2018 року Товариство звернулося до Верховного Суду з позовом до Президента України про визнання частково протиправними та часткове скасування Указу Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та Указу Президента України від 21 червня 2018 року № 176/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Вважаю, що позовна заява подана без дотримання встановлених процесуальним законом вимог до її подання.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання цих вимог позивач додав копію платіжного доручення від 3 липня 2018 року № 1-721К.

Однак, підтвердження про зарахування суми судового збору за подання позову Товариства у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України до Суду не надійшло, що з огляду на положення частини десятої статті 169 КАС вимагає залишення позову без руху.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року; далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246«Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивач заявив дві вимоги немайнового характеру, сплатити необхідно 3 524 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

Частиною першою статті 169 КАС встановлено, що до позовної заяви, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, застосовуються положення частини другої статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців