Справа № 216/621/18
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/621/18
Провадження 2-а/216/158/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В.В.,

за участі секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Семенова Андрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07 лютого 2018 року звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до інспектора роти № 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Семенова Андрія Сергійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що постановою інспектора патрульної поліції від 04 лютого 2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 1020 грн.

Вважає постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, адміністративного правопорушення не вчиняв, а дії інспектора вважає протиправними.

В своїй позовній заяві просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2018 року серії ВР № 251094 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КпАП України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року за клопотанням відповідача до участі в справі в якості третьої особи залучено Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив позивача, в якому просив справу розглядати за його відсутності, в задоволені позовних вимог відмовити, оскільки вони є безпідставними, позивач дійсно порушив правила дорожнього руху, обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, а скасування постанови призведе до залишення правопорушника без відповідальності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою інспектора роти № 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Семенова Андрія Сергійовича серії ВР № 251094 від 04.02.2018 року позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в сумі 1020 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 04 лютого 2018 року близько 11 год. 50 хв. в м. Кривому Розі по вул. Лермонтова, 35 керуючи автомобілем ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зупинку на місці для стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів та на яких установлено розпізнавальний знак «інвалід», позначеному дорожньою розміткою 1.30, чим порушив п.п. 34.1.30 ПДР України

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку, зокрема, зупинки чи стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки).

Відповідно, стоянка транспортного засобу на місці, що позначено відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), створює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1, керуючи 04 лютого 2018 року близько 11 год. 50 хв. транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Кривому Розі по вулиці Лермонтова, 35, здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.38. «Місце для стоянки» з табличкою 7.17. «Інваліди».

Даний факт повністю знайшов своє підтвердження дослідженим та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної боді- камери патрульного поліцейського.

Окрім того, факт порушення позивачем ОСОБА_1 дорожнього руху підтверджено наданими до суду безпосередньо позивачем фотокартками місця пригоди (а.с. 4-7).

Твердження позивача щодо відсутності в його діях порушень вимог Правил дорожнього руху ґрунтується виключно на невірному (вільному) тлумаченні ним зазначених правил.

Так, відповідно до вимог Правил дорожнього руху знак 5.38 "Місце для стоянки" застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак 5.38 "Місце для стоянки" належить до інформаційно-вказівних знаків, які відповідно до вимог п.п. ґ) п. 4 Правил дорожнього руху запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Табличка до дорожнього знаку 7.17 "Інваліди" означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак "Інвалід" відповідно до вимог цих Правил.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. … Кількість місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, становить не менше 10 відсотків загальної кількості місць на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування, але не менше одного місця з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою. Місця для транспортних засобів, передбачені частинами шостою і восьмою цієї статті, визначені на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках біля будівель і будинків, мають бути розміщені максимально близько до входу до таких будівель і будинків, а на окремих спеціально обладнаних чи відведених майданчиках - максимально близько до в'їзду на такі майданчики.

Організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентують Правил паркування транспортних засобів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342.

Згідно з п. 22 зазначених Правил на місцях для паркування транспортних засобів, зазначених у частині шостій статті 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", не можуть бути розміщені інші транспортні засоби. У разі паркування на місцях, призначених для паркування транспортних засобів, зазначених у частині шостій статті 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", інших транспортних засобів користувачі цих засобів несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як встановлено судом, на місці пригоди в м. Кривому Розі по вул. Лермонтова, буд. 35, майданчик для стоянки транспортних засобів був позначений дорожнім знаком 5.38 "Місце для стоянки" із встановленням таблички до дорожнього знаку 7.17 "Інваліди".

Саме в зоні дії відповідного знаку 5.38 "Місце для стоянки" із встановленням таблички до дорожнього знаку 7.17 "Інваліди" позивачем і було розмішено транспортний засіб.

На підставі викладеного, оскільки позивач ОСОБА_1 дійсно порушив Правила дорожнього руху України, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України, жодні правові підстави для скасування постанови інспектора відсутні, суд приходить до висновку про безпідставність твердження позивача про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КпАП України.

Встановивши дані обставини, суд, приходить до висновку, що постанова інспектора від 04 лютого 2018 року серії ВР № 251094 винесена на підставі та в межах повноважень, наданих інспектору, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, за наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України. При цьому зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, в задоволенні його позовних вимог відмовлено, тому судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Семенова Андрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 251094 від 04 лютого 2018 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Семеновим Андрієм Сергійовичем, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, за правопорушення передбачене ч. 5 ст.122 КУпАП- залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Сидорак В.В.