Справа № 138/1136/18
Суддя: Ясінський Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1136/18
Провадження №:2-а/138/34/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

представника позивача Гуменюка А.А.,

представників відповідача Лобачова Г.І., Калабуна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 квітня 2018 року № 097106,

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним вище позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 є громадянкою Республіки Молдова. Вранці 06 квітня 2018 року позивач на підставі паспорта громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач» в напрямку «Вхід до України» перетнула державний кордон України. Того ж дня, при перетині кордону в напрямку «Вихід з України» інспектором 2 категорії відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» Мосьпак А.І. відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 097106 за ч.2 ст.203 КУпАП. Підставою складення даного протоколу вказано перевищення позивачем строку перебування на території України. В подальшому, відповідно до вказаного протоколу начальником 3 відділення ІПС відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» Сторожуком Б.В. прийнято постанову № 097106 від 06 квітня 2018 року, якою визнано позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.203 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач зазначає, що необізнана із змістом постанови КМУ № 150 від 15 лютого 2012 року, якою керувався відповідач, а також вважає, що винесення оскаржуваної постанови є обмеженням її конституційного права на свободу пересування. Крім цього, позивач вказує, що 06 квітня 2018 року перебувала на території України лише кілька годин, а тому не могла перевищити вказаний строк на дві доби, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про накладення адміністративного стягнення. За таких обставин позивач просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення від 06 квітня 2018 року № 097106.

23 травня 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що позов є необґрунтованим та відсутні правові підстави для його задоволення. Так, відповідач вважає, що посадові особи відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» діяли відповідно до норм чинного законодавства, зокрема, ст.1, 19, 26, 33 Конституції України, ч.1 ст.3, ч.16 ст.4, ч.3 ст.9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», пп.2 п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, п.5 Порядку обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, пп.2.8.2 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, п.4, 6, 8, 10 Положення про базу даних «Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні», п.2.2, 3.1, 4.1 4.8 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення.

Зокрема, відповідач вказує, що позивач як іноземець мала право тимчасово перебувати на території України не більш як 90 днів протягом 180 днів. Вказані строки перебування іноземців на території України підраховуються автоматизовано за допомогою інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт» та інформація про це зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України». Перевірка вказаної інформації здійснюється також автоматично і у разі збігу даних з`являється повідомлення про перевищення іноземцем терміну реєстрації паспортного документа.

Відповідач вказує, що 06 квітня 2018 року о 09 годині 38 хвилин під час перетину позивачем державного кордону України в напрямку «Вихід» сталося спрацювання бази даних ІТС «Гарт-1» і з`явилося повідомлення з відображенням даних про особу із зазначенням коду ознаки інформації «ПТР». Також на екрані АРМ «Інспектор» особи, яка здійснювала прикордонний контроль, з`явилося вікно з відображенням кількості днів перебування позивача на території України протягом останніх 180 днів, а саме 92 доби.

За таких обставин посадовими особами відповідача на законних підставах відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.203 КУпАП. Також у ОСОБА_1 були відібрані письмові пояснення, які додаються до матеріалів адміністративної справи. В подальшому справа щодо позивача була розглянута начальником 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» Сторожуком Б.В. За результатами розгляду справи відповідно до ст.276 280, 283-285 КУпАП винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідач вважає, що позивач не надала жодних доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення був сфальсифікований, а її права були порушені. Крім цього, відповідач зазначає, що необізнаність позивача із чинним законодавством України не звільняє її від юридичної відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гуменюк А.А. підтримав позов повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

У судовому засіданні представники відповідача позов не визнали з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Допитаний свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 06.04.2018 о 09 год. 38 хв. на зміні при перевірці документів у ОСОБА_1 , яка намагалась перетнути Державний кордон з України в Республіку Молдова виявила спрацювання інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт» про перевищення терміну її перебування в Україні, про що доповіла старшому зміни. Зазначила, що сама не вправі перевіряти дану інформацію, а тому не може вказати коли і в які саме дні ОСОБА_1 перебувала в Україні, як і те, чому система не спрацювала за дві години до цього, коли ОСОБА_1 переходила з Республіки Молдова в Україну. Вказана система працює не досконало і такі випадки трапляються

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 06.04.2018 від старшого зміни ОСОБА_4 дізналась, що ОСОБА_1 перевищила термін перебування в Україні на 2 дні, однак сама цю інформацію не перевіряла, оскільки не має на це права і складала протокол про адміністративне правопорушення виключно на підставі інформації ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні зібраних у справі доказів в цілому та кожного доказу окремо, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Судом встановлено, що 06 квітня 2018 року інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» Мосьпак А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 097106 (а.с. 9). В даному протоколі зазначено, що 06 квітня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач» на напрямку «Вихід з України» виявлена громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 , яка перевищила встановлений термін перебування іноземців в Україні на 2 доби, чим порушила п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП.

Даний протокол був розглянутий начальником 3 відділення інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» Сторожуком Б.В. За результатами розгляду протоколу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 06 квітня 2018 № 097106 (а.с.8). Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 квітня 2018 року під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 жодних доказів на підтвердження винуватості останньої надано не було.

Так, ч.16 ст.4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлює, що іноземці та особи без громадянства, які в`їхали в Україну на інших законних підставах, вважаються такими, які тимчасово перебувають на території України на законних підставах на період наданого візою дозволу на в`їзд або на період, встановлений законодавством чи міжнародним договором України. При цьому ч.3 ст.9 даного Закону визначає, що строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.
Згідно з пп.2 п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого Постановою КМУ від 15 лютого 2012 року № 150, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС.
Пункт 5 Порядку обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, затвердженого Наказом МВС України від 20 липня 2015 року № 884 (далі Порядок), встановлює, що під час виїзду іноземця з території України посадова особа Держприкордонслужби перевіряє чи не перевищив він строк перебування на території України шляхом відрахування від дня фактичного виїзду 180 днів назад. Іноземець не порушив зазначений строк, якщо в межах цього 180-денного періоду він перебував на території України не більше 90 днів.
Разом з тим, згідно з п.3 Порядку під час в`їзду іноземця на територію України обчислення дозволеного йому строку перебування здійснює посадова особа Держприкордонслужби в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України шляхом відрахування від дня фактичного в`їзду 180 днів назад. Іноземець не порушив зазначений строк, якщо в межах цього 180-денного періоду він перебував на території України не більше 90 днів.
У разі якщо під час здійснення прикордонного контролю було виявлено перевищення іноземцем дозволеного йому строку перебування, приймається рішення про відмову в перетинанні державного кордону України на в`їзд в Україну в порядку, встановленому частиною першою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль».
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.203 КУпАП відповідачем надано копії витягу з робочого журналу ПТК АПК «Гарт-1/П» інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт-1» за 06 квітня 2018 року (а.с.25-27).
Відповідно до п.6, 8, 10 Положення про базу даних «Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року № 444, саме за допомогою цієї системи здійснюється автоматизований підрахунок кількості днів тимчасового перебування на території України іноземців за інформацією про їх в`їзд в Україну та виїзд з України. Перевірка інформації за Базою даних здійснюється автоматично під час уведення інформації уповноваженими посадовими особами. У разі збігу даних, введених посадовою осо-бою, з даними, що зберігаються в Базі даних на екрані ПТК АПК ІТС «Гарт-1» з`являється відповідне інформаційне повідомлення з відображенням даних про особу із зазначенням коду ознаки інформації «ПТР» (перевищення іноземцем або особою без громадянства терміну реєстрації паспортного документа).

При цьому відповідач не надав жодних доказів того, чому при перетині позивачем державного кордону у напрямку «Вхід в Україну» відповідно до п.3 Порядку не було прийнято рішення про відмову позивачу в перетинанні державного кордону України на в`їзд в Україну, оскільки у разі дійсного перевищення позивачем строку перебування в Україні на 2 доби таке перевищення вже мало існувати на момент її в`їзду в Україну 06 квітня 2018 року.
Також відповідачем не надано доказів на підтвердження того, в які саме дати позивач за останні 180 днів перебувала на території України і що строк її перебування за вказаний період становить більше, ніж 90 діб. З наданих суду копій витягів така інформація не вбачається, а інших доказів на підтвердження таких обставин відповідач не надав.
Додані відповідачем до відзиву копії службових документів, зокрема, рапорту інспектора ПС 3 категорії впс «Могилів-Подільський» Карабаджак Т., пояснення ІПС 1 категорії впс «Моги-лів-Подільський» Грембовського О., рапорту начальника впс «Могилів-Подільський» Регети М., пояснення ОСОБА_1 , зобов`язання ОСОБА_1 (а.с.28-32), лише підтверджують дотримання посадовими особами відповідача порядку, визначеного для складання відповідних документів у разі встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, однак не спростовують позовних вимог і не доводять законності оскаржуваної постанови з тих підстав, з яких просить її скасувати позивач.
За таких обставин суд вважає, що постанова начальника 3 відділення ІПС відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» Сторожука Б.В. № 097106 від 06 квітня 2018 року, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.203 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., прийнята з порушенням ст.280 КУпАП, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим ч.3 ст.286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Даний перелік є вичерпним і визначає повноваження суду при прийняті рішення щодо цієї категорії справ лише в межах вказаної вище норми закону.
Однак ч.1 ст.2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. При цьому згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За таких обставин, для забезпечення ефективного захисту прав позивача суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та скасувати постанову від 06 квітня 2018 року і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.203 КУпАП України.
Керуючись ч.1 ст.2, ч.2 ст.9, ст.271, 272, 286, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
ПозовОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова про скасування постанови про накла-дення адміністративного стягнення від 06 квітня 2018 року № 097106 задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника 3 відділення ІПС відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» Сторожука Б.В. № 097106 від 06 квітня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.203 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.203 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Копії судового рішення невідкладно видати учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: ОСОБА_5 , місце проживання: с.Каларашовка, Окницький район, Республіка Молдова.
Відповідач: Могилів-Подільський прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина 2193) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження: вулиця Острівська, 2, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14321819.
Суддя Ю.А.Ясінський