Справа № 824/158/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/158/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 р., головуючим суддею по даній справі було призначено Лелюка О.П.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.02.2018 р. у справі № 824/158/18-а (головуючий суддя Лелюк О.П.) відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

25.06.2018 р. ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового збору, в якій просить повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 2466,80 грн згідно з квитанцією №0.0.960610217.1 від 11.02.2018 року та платіжним дорученням №Р24А375817342А20276 від 22.02.2018 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №13-Р від 02.07.2018 р. та у зв'язку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюка О.П. було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями заяву було передано для розгляду головуючому судді Левицькому В.К.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки за подання цього позову до Чернівецького окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.960610217.1 від 11.02.2018, а в подальшому відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Водночас, щодо вимоги позивача повернути судовий збір за платіжним дорученням №Р24А375817342А20276 від 22.02.2018 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №Р24А375817342А20276 від 22.02.2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року - без змін.

Позивач вважаючи, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято відмову у відкритті провадження у справі за його позовом, просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №Р24А375817342А20276 від 22.02.2018 року.

Проте варто зазначити, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" не визначено, підстав для повернення судом першої інстанції судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду в справі № 824/158/18-а від 23.05.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги відмовлено.

Таким чином, вимога позивача про повернення судового збору згідно платіжного доручення №Р24А375817342А20276 від 22.02.2018 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої, другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

2.Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №0.0.960610217.1 від 11.02.2018 року суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

3. В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.К. Левицький