Справа № 2-а-1834/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаний позов був поданий позивачем до Лисичанського міського суду 05.05.2011 року,в обґрунтування зазначено, що 15 жовтня 2010 року подала заяву відповідачу про перерахунок раніш призначеної пенсії за віком, оскільки після її призначення продовжувала працювати. Розмір пенсії перерахували, але перерахунок провели з урахуванням розміру середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки за 2007 рік, не застосовував розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік. Вважає, що відповідач здійснив перерахунок пенсії з порушенням її прав. При зверненні до Управління ПФУ з вимогою зробити перерахунок пенсії, отримала відмову. Тому просить позовні вимоги задовольнити. Одночасно просить поновити їй строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску. Про те, що її права порушуються відповідачем їй стало відомо тільки у квітні 2011 року від знайомих. 01 квітня 2011 року вона звернулася з розясненнями до управління Пенсійного фонду України у місті Лисичанську, відповідь отримала 19.04.2011 року, з якої дізналася, що дійсно перерахунок їй було зроблено з порушенням її прав.

Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у жовтні 2010 року.

Суд вважає строк звернення до суду пропущеним позивачем, оскільки він повинен був дізнатися про порушення його права при прийнятті та оприлюдненні відповідних нормативно-правових актів, а також при отриманні підвищення до пенсії у меншому розмірі. Незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як, відповідно до ст. 57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов'язків громадян обов'язково підлягають оприлюдненню.

На підстави викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: