Справа № 808/3093/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2018 року справа № 808/3093/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Кязимова Д.В.

за участі представника третьої особи Алімової Т.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-буд» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 р. (суддя Прасов О.О.) в справі № 808/3093/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство компанія «Метан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь-буд», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство компанія «Метан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь-буд», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про визнання протиправними дій щодо реєстрації 26.05.2016 р. декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП 15; визнання протиправними дій щодо реєстрації 06.06.2016 р. декларації про готовність об'єкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, до експлуатації № ЗП49; скасування реєстрації, яка проведена 26.05.2016 р., декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП 15; скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, до експлуатації, № ЗП 49, що проведена 06.06.2016 р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 р. позов задоволено частково, скасовано реєстрацію Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, яка проведена 26.05.2016, декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП 15; скасовано реєстрацію Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, яка проведена 06.06.2016, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, № ЗП 49; в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі третя особа ТОВ «Південь-буд» просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд визнав за можливе розпочати апеляційний перегляд справи за відсутності учасників справи, які не з'явились до судового засідання.

В судовому засіданні судом поставлено питання про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Представник апелянта в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Основним доводом апеляційної скарги є недоведеність порушення законних інтересів позивача ТОВ «ТД «Євротрубпласт» реєстрацією декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП 15 та декларації про готовність об'єкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, до експлуатації № ЗП 49.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відтак, предметом доказування в цій справі, зокрема, є доведеність порушення законних інтересів позивача спірними рішеннями суб'єкта владних повноважень (реєстрацію зазначених декларацій).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2015 р. в справі № 908/4164/15 порушено справу про банкрутство ППК «Метан», визнано грошові вимоги ТОВ «Торгівельний будинок «Євротрубпласт».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.10.2015 р. ППК «Метан» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Суд першої інстанції в обґрунтування доведеності порушення законних інтересів позивача зазначив, що ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство боржника ППК «Метан», відповідно, воно має охоронюваний законом інтерес у відновленні платоспроможності ППК «Метан», тобто результати вирішення спору у даній справі впливають на права, інтереси та обов'язки позивача.

При цьому одним з підстав задоволення позову був той факт, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018 р., у справі № 908/4164/15 визнано недійсним договір купівлі-продажу газопроводу від 17.03.2011 р., укладений між ППК «Метан» та ТОВ «Міра Білд Компані».

Постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2018 р. в справі № 908/4164/15 скасовані постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018 р. та ухвала Господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 р., справа направлена на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів в порядку, встановленому цією статтею.

Відтак, вирішення питання про повернення у власність боржника ППК «Метан» майна (газопроводу) може вплинути на доведеність наявності у позивача як кредитора цієї особи законного інтересу у цій справі.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи, що судові рішення у справі № 908/4164/15 про визнання недійсним правочину щодо відчуження майна боржником позивача ППК «Метан» скасовані, справа направлена на новий розгляд, суд приходить до висновку про об'єктивну неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/4164/15, яка розглядається в порядку господарського судочинства, у зв'язку з чим зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 908/4164/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельній дім «Євротрубпласт» до Приватного підприємства компанія «Метан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Білд Компані», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд», про визнання правочинну недійсним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 236 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 808/3093/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство компанія «Метан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь-буд», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларацій до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 908/4164/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельній дім «Євротрубпласт» до Приватного підприємства компанія «Метан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Білд Компані», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд», про визнання правочинну недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.07.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В.Юрко

11.07.18 10:30