Справа № 716/320/18
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/320/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13.07.2018 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.03.2018 в адміністративній справі №716/320/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_3, в якій просить скасувати постанову серії ВР №139013 від 01.06.2018 року, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. та провадження у справі закрити.

16.03.2011 Заставнівським районним судом Чернівецької області постановлено рішення у даній справі про задоволення позову.

11.07.2018 від представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить внести виправлення у вказане рішення суду, посилаючись на те, що при виготовленні даного рішення судом у мотивувальній та резолютивній його частинах допущені описки у зазначенні найменування юридичної особи, з якої стягнуто судовий збір, а саме замість вірного «Департаменту патрульної поліції Національної поліції України» вказано «Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області». Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем у даній справі є інспектор патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_3, який ніколи не перебував і не перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням національної поліції в Чернівецькій області. Крім того, Управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» не є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. У звязку із чим необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, матеріали справи, суд дійшов слідуючого висновку.

Встановлено, що 16.03.2018 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення в адміністративній справі №716/320/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким позовні вимоги задоволено та у відповідності до вимог ч.1 ст. 139 КАС України вирішено стягнути із Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Приписами ч.1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", було утворено, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1.

Так, згідно зазначеного переліку було утворено Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області та Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно п. 3 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року (у редакції наказу Національної поліції України від 31.10.2016 № 1114), Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції.

Зокрема, одним з таких територіальних (відокремлених) підрозділів є Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у даній справі є інспектор патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, який є посадовою особою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, що є підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, та було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно п.2 розділу IV Положення "Про Департамент патрульної поліції", затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015 - Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п.9 розділу V Положення - Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Таким чином, встановлено, що при виготовленні рішення суду від 16.03.2018, в його мотивувальній та резолютивній частинах суд помилково зазначив назву юридичної особи, посадовою особою якої є відповідач та з якої стягнуто судовий збір на користь держави- "Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області"замість необхідного - "Департамент патрульної поліції Національної поліції України".

З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій областіОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою, а тому її необхідно задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.03.2018 в адміністративній справі №716/320/18 та вважати вірним найменування юридичної особи, посадовою особою якої є відповідач ОСОБА_3 та з якої стягнуто судовий збір на користь держави- «Департамент патрульної поліції Національної поліції України» замість помилково вказаного «Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.07.2018.

Суддя Пухарєва О.В.