Справа № 810/1087/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 липня 2018 року №810/1087/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

- представника позивача: ОСОБА_3, довіреність від 15.01.2018 НВО 537371, ОСОБА_4, довіреність від 15.01.2018 НВО 537371,

- відповідач: не зявився,

- представника ОСОБА_2: ОСОБА_5, довіреність від 11.05.2018 №612,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (23 чергова сесія сьомого скликання) від 18.01.2018 №294;

- зобов'язати Лісниківську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області прийняти інше рішення (в межах наданих їй законом повноважень) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0533 га ОСОБА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.07.2018.

У судове засідання, призначене на 09.07.2018, зявились представники позивача та третьої особи.

09.07.2018 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

07.06.2018 на адресу суду від представника третьої особи надійшла заява про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно із ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом;6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є, зокрема, вимога про визнання протиправним та скасування рішення Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (23 чергова сесія сьомого скликання) від 18.01.2018 №294. З матеріалів справи вбачається, що рішенням 23 чергової сесії VII скликання Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.01.2018 №294 було відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0533 га, що розташована в межах села Лісники за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства у приватну власність у звязку з тим, що земельна ділянка вже виділена у користування іншому землекористувачу (а.с.9).

Так, рішенням 17 чергової сесії VII скликання Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.07.2017 №226 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0600 га із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення у приватну власність ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с.Лісники, вул.Суворова б/н (а.с.55).

Судом встановлено, що земельній ділянці площею 0,0533 га, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо якої наданий ОСОБА_6, було присвоєно кадастровий номер :01:004:5487.

З листа Головного управління Держгеокадастру від 18.06.2018 №9-10-0.11-9809/2-18 слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:5487 зареєстрована в Державному земельному кадастрі 04.12.2017 (а.с.159).

Рішенням 23 чергової сесії VII скликання Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.01.2018 №286 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,0533 га, гр.ОСОБА_6, яка розташована за адресою: вул.Суворова, с.Лісники, Києво-Святошинський район, Київська область, та передано земельну ділянку у приватну власність за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :01:004:5487 (а.с.133).

Судом встановлено, що на підставі вказаного рішення державним реєстратором Комунального підприємства «Пріоритет» ОСОБА_7 було прийнято рішення №39303339 від 22.01.2018 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:5487, площею 0,0533 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Лісники, вул.Суворова, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26.01.2018 №111864650 (а.с.77).

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:5487, площею 0,0533 га, яка передана позивачу у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, була поділена на дві земельні ділянки земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:5126, площею 0,0266 га, та земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:5127, площею 0,0267 га. на підставі нотаріально посвідченої заяви від 25.01.2018 (а.с.76).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2018 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:5127, площею 0,0267 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Лісники, вул.Суворова, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с.97-100).

Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.04.2018 власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:5127, площею 0,0267 га, є ОСОБА_2, а власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:5126, площею 0,0266 га є ОСОБА_9 (а.с.89-94).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а існує спір про право, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Так, спірні правовідносини стосуються виключно набутого ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:5487, площею 0,0533 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Лісники, вул.Суворова, яка надалі була поділена на дві земельні ділянки: на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:5126, площею 0,0266 га, яка була передана у власність ОСОБА_2, та земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:5127, площею 0,0267 га., яка була передана у власність ОСОБА_9, і в разі скасування оскаржуваного рішення, майнові права вказаних фізичних осіб будуть порушені.

У зв'язку з цим, даний спір не є публічно-правовим, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові ОСОБА_11 Верховного Суду від 06.06.2018 (справа №810/2421/16) та в постановах Верховного Суду України від 31.01.2017 (справа №21-1237а16) та від 20.09.2017 (справа №814/3454/14).

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що вирішуваний спір не є публічно-правовим, натомість його належить розглядати у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

За приписами частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Беручи до уваги наведену норму, суд роз'яснює позивачу, що він вправі звернутися з позовом до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повний текст ухвали складено 11.07.2018.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження в адміністративній справі №810/1087/18 за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписано 11.07.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.