Справа № 522/8052/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8052/18
Провадження № 2-а/522/1109/18
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засідання заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

10 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), - матеріали, що зазначені в постанові серії АР № 486193 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 28.04.2018 р., а саме: матеріали ВН 01197; повний відеозапис з службової камери ZM 0396.

В судове засідання зявився представник позивача, просив клопотання задовольнити.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Судом встановлено, що відсутні підстави для задоволення вимоги про витребування матеріалів справи ВН 01197.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність витребування з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) повного відеозапису з службової камери ZM 0396.

Керуючись статями 79,80,241,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) повний відеозапис з службової камери ZM 0396, який зазначений в постанові АР № 486193 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали для виконання направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), роз'яснивши при цьому, що письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 26 липня 2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Науменко А.В.