Справа № 308/3/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4838/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 308/3/18 (суддя Придачук О.А., м. Ужгород) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконуючого обов'язки заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 3676/30500/17 від 06.12.2017р. про притягнення позивача до відповідальності відповідно за ч. 3 ст. 470 МК України.

Ухвалою від 14 травня 2018 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області позовну заяву залишив без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що він дійсно не зявився у призначене судове засідання, однак до його початку, через електронну пошту надіслав до суду листа, в якому ставив питання про розгляд відповідної справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідну копію листа із підтвердженням його відправлення на електронну пошту Ужгородського міськрайонного суду 14 травня 2018 року о 07.56 год. скаржник додав до апеляційної скарги.

Відтак у суду були відсутні підстави для залишення відповідного позову без розгляду, адже суд не вирішував питання про обовязкову участь ОСОБА_1, а позивач завчасно, ще до початку робочого дня суду, 14 травня 2018 року повідомив про небажання брати участь у вказаному засідання із проханням розгляду позову по суті.

З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на подану апеляційну скаргу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судове засідання 22 березня 2018 року позивач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У звязку з неявкою в судове засідання позивача розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 14 травня 2018 року, про що позивача було повідомлено належним чином. Однак позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2018 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання копії даної ухвали учасникам справи.

Згідно з довідкою секретаря судових засідань, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 03 лютого 2018 року по справі № 308/3/18 не здійснювалося у зв'язку з неявкою сторін.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України (в редакції, чинній станом на 03 лютого 2018 року) про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Разом з тим, судом першої інстанції не постановляв ухвалу про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутня і повістка про виклик в наступне судове засідання, однак судом встановлено, що така надсилалася позивачу та отримана ним 15 березня 2018 року.

22 березня 2018 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі № 308/3/18 не здійснювалося у зв'язку з неявкою сторін.

Ухвала про відкладення розгляду справи судом першої інстанції не постановлялася.

Повістку про виклик в судове засідання на 14 травня 2018 року ОСОБА_1 отримав 13 квітня 2018 року.

Згідно з долученої до апеляційної скарги роздруківки електронного листа, 14 травня 2018 року о 07:56 год. позивач надіслав на офіційну електронну адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області лист, в якому просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Таким чином, позивач повідомив суд про розгляд справи за його відсутності, а відтак у суду першої інстанції не було підстав залишати позовну заяву без розгляду з підстав передбачених п.4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки така прийнята з порушенням норм процесуального права, чим фактично позбавлено позивача можливості права на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані КАС України.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що оскаржена ухвала постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушення норм процесуального права, що призвело до безпідставного залишення позовної заяви без розгляду, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає провадженню в справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 229, 243, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 308/3/18 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_3

Постанова в повному обсязі складена 12 липня 2018 року.