Справа № 826/4264/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

16 липня 2018 року м. Київ № 826/4264/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву № 1184/7.2.2.-27-18/7 від 02.07.2018 «Про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018» Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у адміністративний справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвейн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай 1"
до треті особиНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Генеральна прокуратура України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор", Державне підприємство "Сетам",
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовами до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 судом частково задоволено клопотання представника позивачів - ОСОБА_4 про витребування доказів; витребувано у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів належним чином засвідчені копії документів, що стосуються здійснених, за зверненням Генеральної прокуратури України, заходів з управління майном, яке належить позивачам.

04.07.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення, в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду від 11.06.2018. В обґрунтування заяви відповідач вказав, що зважаючи на те, що за зверненням прокурора Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснюються лише заходи щодо виявлення та розшуку активів, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 є не ясною, не однозначною та незрозумілою, що унеможливлює її виконання, внаслідок чого остання потребує роз'яснення.

Вирішуючи по суті вказану заяву про роз'яснення відповідного судового рішення, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу змісту вказаної норми видно, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню, та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, що зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без внесення будь-яких змін в існуюче рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз'яснення судового рішення.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ст. 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон), Національне агентство виконує такі функції: 1) проведення аналізу статистичних даних, результатів досліджень та іншої інформації про виявлення, розшук та управління активами; 2) підготовка пропозицій щодо формування та реалізації державної політики у сфері виявлення, розшуку та управління активами, розроблення проектів нормативно-правових актів з цих питань; 3) здійснення заходів з виявлення, розшуку, проведення оцінки активів за зверненням слідчого, детектива, прокурора, суду (слідчого судді); 4) організація здійснення заходів, пов'язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами; 5) формування та ведення Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні; 6) здійснення співробітництва з органами іноземних держав, до компетенції яких належать питання щодо виявлення, розшуку та управління активами, іншими компетентними органами іноземних держав, відповідними міжнародними організаціями; 7) участь у забезпеченні представництва прав та інтересів України у закордонних юрисдикційних органах у справах, пов'язаних з поверненням в Україну активів, одержаних від корупційних та інших злочинів; 8) надання роз'яснень, методичної та консультаційної допомоги слідчим, детективам, прокурорам та суддям з питань, пов'язаних з виявленням, розшуком, проведенням оцінки та управлінням активами; 9) інші функції, визначені законом.

За ч. 1 ст. 19 Закону, Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред'явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб'єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Реалізація здійснюється визначеними на конкурсних засадах юридичними особами. Порядок відбору таких юридичних осіб, порядок реалізації активів на прилюдних торгах (аукціонах) та/або електронних торгах визначаються Кабінетом Міністрів України. Рішення про передачу для реалізації активів вартістю понад 10 тисяч розмірів мінімальних заробітних плат погоджується спеціально створеною при Національному агентстві міжвідомчою комісією з питань реалізації активів (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 21 Закону).

З приписів вказаних норм Закону, в їх сукупності, слідує, що Національне агентство здійснює управління активами (рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами), які ним прийняті в управління, шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління, та виконує функції з організації здійснення заходів, пов'язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

Суд акцентує увагу, що у прийнятій судом ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва 11.06.2018, яка була винесена за наслідками розгляду клопотання представника позивачів - ОСОБА_4 про витребування доказів, судом констатувалося про неможливість, відповідним суб'єктом подачі клопотання, самостійно подати витребувані ним докази, обставини чого видно з листів: № 434/1-5-18/7 від 15.03.2018, № 371/1-5-18/7 від 02.03.2018 та № 579/1-5-18/7 від 05.04.2018, внаслідок чого суд дійшов висновку про витребування у відповідача документів, що стосуються здійснених, за зверненням Генеральної прокуратури України, заходів з управління майном, яке належить позивачам, питання чого, в контексті ст.ст. 9, 19, 21 Закону, невід'ємне від наданої відповідачу Законом функції з організації здійснення заходів, пов'язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, в тому числі, здійснених останнім за зверненням Генеральної прокуратури України.

З огляду на викладені судом обставини, наголошуючи на чіткості за змістом, ясності та зрозумілості ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення за викладених в ній обставин в цілому.

Щодо викладених в заяві відомостей про те, що інформація стосовно активів (речових доказів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні), належить до відомостей, що становлять службову інформацію Національного агентства відповідно до «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», затвердженого Наказом Національного агентства від 19.08.2017 № 81, доступ до якої здійснюється в спеціальному порядку визначеному законодавством, суд відмічає, що дані застереження не стосуються питання роз'яснення судового рішення в розрізі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви № 1184/7.2.2.-27-18/7 від 02.07.2018 «Про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018» Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 16 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко