Справа № 813/2764/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

16 липня 2018 року № 813/2764/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали заяви приватного підприємства «СТО-ВП» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного підприємства «СТО-ВП» до старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оліярник Г.В. про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

приватне підприємство «СТО-ВП» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного підприємства «СТО-ВП» до старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оліярник Г.В. про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, у якій просить суд:

- скасувати ухвалу від 03.07.2018 про відмову у відкритті провадження у справі № 813/2764/18 за позовом приватного підприємства «СТО-ВП» до старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оліярник Г.В. про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії;

- відкрити провадження у справі № 813/27764/18 за позовом приватного підприємства «СТО-ВП» до старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оліярник Г.В. про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебування у відпустці у період з 12.07.2018 по 13.07.2018) матеріали заяви розглядаються в перший робочий день головуючого судді, а саме - 16.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Перевіривши заяву суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Судовий збір за подання позовної заяви з урахуванням заявлених майнових та немайнових вимог позивача складав 3524 грн, а відтак, із врахуванням приписів пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами позивачу необхідно сплатити 5286,00 грн.

Згідно матеріалів заяви, заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок 4082; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, заяву належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив :

1. Заяву приватного підприємства «СТО-ВП» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного підприємства «СТО-ВП» до старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оліярник Г.В. про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.