Справа № 826/10720/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Київ № 826/10720/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши, до відкриття провадження в адміністративній справі, заяву № 06-05/161 від 09.07.2018 «Про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 221-р» Закарпатської обласної ради професійних спілок /надалі - Заявник/ у справі за позовом

Закарпатської обласної ради професійних спілок

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна рада професійних спілок подала на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва позов до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 221-р.

Окрім того, до позовної заяви позивачем долучено заяву про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 221-р. В обґрунтування поданої заяви Заявником зазначено, що зважаючи на обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги Закарпатської обласної ради професійних спілок, оскаржуване розпорядження містить очевидні ознаки протиправності та порушує права, свободи та законні інтереси позивача. Відтак, приймаючи до уваги очевидні ознаки протиправності розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 221-р, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог Закарпатської обласної ради професійних спілок, з метою недопущення вчинення дій Кабінетом Міністрів України та/або Фондом державного майна України та/або Державною судової адміністрацією України щодо обмеження законного права користування позивачем будівлею на площі Народній, 5 у м. Ужгороді, до ухвалення рішення суду в адміністративній справі, наявні підстави для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження.

Вирішуючи по суті подану позивачем заяву, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову (ч. 2 ст. 154 КАС України).

Дослідивши текст заяви позивача про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відсутність потреби виклику особи, яка подала заяву та про можливість її розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд зауважує, що Заявник, зокрема, вказує на необхідність застосування заходів забезпечення позову оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві позивача не наведено та не доведено наявності підстав для застосування заходів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України, а саме, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин.

Крім того, Заявник обґрунтовує свою заяву про застосування заходів забезпечення позову очевидною протиправністю оскаржуваного розпорядження. В контексті вищенаведеного слід зазначити, що суд дійшов висновку про відсутність підстави для застосування заходів забезпечення позову, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України, оскільки, на думку суду, до розгляду даної справи по суті неможливо зробити висновок про очевидну протиправність вказаного оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Щодо питань сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення <...> позову <...> ставка судового збору становить: 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (528,60 грн.).

До заяви позивачем долучено платіжне доручення № 271 від 02.07.2018 про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. В той же час, Заявником сплачено судовий збір на рахунок № 4007, а не на вірний рахунок № 4021, відомості про який наявні на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва, та розміщені за посиланням: https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/, а відтак, відповідне не може вважатися належною сплатою позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Отже, за розгляд адміністративним судом заяви про забезпечення позову з Заявника слід стягнути судовий збір у розмірі 528,60 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № 06-05/161 від 09.07.2018 «Про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 221-р» Закарпатської обласної ради професійних спілок.

2. Стягнути з Закарпатської обласної ради професійних спілок (ідентифікаційний код юридичної особи – 02658850, місцезнаходження юридичної особи: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, Площа Народна, буд. 5) судовий збір за подання заяви № 06-05/161 від 09.07.2018 «Про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 221-р» в розмірі 528,60 грн. (п'ятсот двадцять вісім грн. 60 коп.) за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір за подання заяви про забезпечення позову", Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко