Справа № 806/3179/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3179/17

категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача Паламарчука О.В.,

представника відповідача Пензова С.В.,

представника третьої особи Омельчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання Закарпатської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Закарпатської митниці ДФС, третя особа: Житомирська митниця ДФС про визнання дій протиправними,

встановив:

Дочірнє підприємство "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулось до Закарпатської митниці ДФС із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримки та переогляду вагонів, що були експортовані ДП "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради відповідно до ВМД №003957 від 02.12.2016, №003958 від 02.12.2016, №003961 від 02.12.2016, №003962 від 02.12.2016, №003978 від 05.12.2016, №003896 від 28.11.2016, №003893 від 08.11.2016, №003895 від 28.11.2016.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи призначено на 11 грудня 2017 року о 12:00.

04 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника Закарпатської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. (том І, а.с. 81)

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 клопотання представника Закарпатської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено, доручено Закарпатському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відео конференції судового розгляду справи в тому числі і судового засідання, призначеного на 11 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв., за участю представника відповідача Закарпатської митниці ДФС. (том І, а.с. 84-85)

11 грудня 2017 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшло клопотання відповідача Закарпатської митниці ДФС за вих. №419/33/07-70-10 від 01.12.2017 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строків звернення із позовом до суду. (том І, а.с. 125-126)

Судовий розгляд справи, призначений на 11.12.2017 о 12:00 було відкладено у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання. Наступне судове засідання призначене на 18.12.2017 о 14:40.

В судовому засіданні, призначеному на 18.12.2017 о 14:40 було оголошено перерву у зв'язку із залученням до розгляду справи третьої особи на стороні відповідача Житомирської митниці ДФС, наступне судове засідання призначене на 15.01.2018 о 10:30.

В судове засідання призначене на 15.01.2018 о 10:30 прибули представники позивача, представник відповідача, представник третьої особи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 позовну заяву ДП "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради залишено без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради задоволено частково. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року скасовано, справу №806/3179/17 направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 продовжено розгляд адміністративної справи №806/3179/17, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року об 11:00. (том І, а.с. 240)

31 травня 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника ДП "Олевський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про відкладення розгляду справи (том І, а.с. 242), у зв'язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на 18.06.2018 о 10:00.

04 червня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника Закарпатської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої доручити Закарпатському окружному адміністративному суду. (а.с. 247)

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 клопотання представника Закарпатської митниці ДФС задоволено, судовий розгляд справи у режимі відео конференції призначено на 18.06.2018 о 10:00. (том ІІ, а.с. 1-2)

Судовий розгляд справи, призначений на 18.06.2018 о 10:00 було відкладено на 10.07.2018 о 10:40 у зв'язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

10 липня 2018 року перед початком судового засідання на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника відповідача від 09.07.2018 про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до змісту якого Закарпатська митниця ДФС просить залишити позовну заяву без розгляду в частині визнання протиправними дій Закарпатської митниці ДФС щодо затримки та переогляду вагонів, що були відправлені позивачем за митними деклараціями, №003957 від 02.12.2016, №003958 від 02.12.2016, №003961 від 02.12.2016, №003962 від 02.12.2016, №003978 від 05.12.2016, №003896 від 28.11.2016, №003893 від 08.11.2016, №003895 від 28.11.2016, які мали місце у період з 03.12.ю2016 по 20.05.2017. Також просить врахувати висновки суду апеляційної інстанції, викладені у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 (том ІІ, а.с. 16-17)

В судове засідання в режимі відео конференції, призначене на 10.07.2018 о 10:40 прибули представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання Закарпатської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку сторін та учасників з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та клопотання Закарпатської митниці ДФС від 09.07.2018, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримки та переогляду вагонів, що були експортовані ДП "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради відповідно до ВМД №003957 від 02.12.2016, №003958 від 02.12.2016, №003961 від 02.12.2016, №003962 від 02.12.2016, №003978 від 05.12.2016, №003896 від 28.11.2016, №003893 від 08.11.2016, №003895 від 28.11.2016.

Закарпатської митницею ДФС поінформовано Житомирську митницю ДФС листами:

- вих. №773/36/07-70-61 від 09.12.2016 (том І, а.с. 165 та зворот) про призупинення випуску вантажу, що слідує у вагонах №60626363 та №67901520 та їх зважування, відправником яких є позивач;

- вих. №784/36/07-70-61 від 13.12.2017 (том І, а.с. 166-167) про призупинення випуску вантажу, що слідує у вагонах №60684735, № 65283178, №687175578, № 687700467 та їх зважування, відправником яких є позивач;

-вих. №800/36/07-70-61 від 15.12.2016 про призупинення випуску вантажу, що слідує у вагонах: 60684735, 65283178, 68717578, 68700467, 67375170, 60748068.

Листом вих. №957/10/06-70-20 від 12.12.2016, Житомирська митниця ДФС повідомила керівника ДП "Олевський лісгосп АПК" про надходженням листа Закарпатської митниці ДФС вих. №773/36/07-70-61 від 09.12.2016 щодо вивезення лісопродукції в залізничних вагонах №60626363, №67901520 та необхідність його прибуття для надання пояснень з приводу вказаних вагонів (том І, а.с. 168)

З наведених листів слідує, що Закарпатська митниця ДФС безпосередньо не повідомляла позивача про затримання та переогляду вагонів, такі листи нею були направлені лише до Житомирської митниці ДФС.

Житомирська митниця ДФС в свою чергу листом від 12.12.2016 про затримання вагонів позивача також не повідомляла. У вказаному листі митниця просила прибути посадових осіб позивача на митницю для надання пояснень щодо митного оформлення двох вагонів №60626363, №67901520.

Щодо інших шести вагонів, то вказаний лист не містить жодної інформації з приводу необхідності надання позивачу будь-яких пояснень або про затримання митним органом таких вагонів.

Із змісту письмових пояснень директора ДП "Олевський лісгосп АПК" Гайчені І.В., наданих Житомирській митниці слідує, що директор був обізнаний про затримання залізничних вагонів.

Вирішуючи питання про закінчення строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій Закарпатської митниці ДФС щодо затримки залізничних вагонів, суд зазначає, що дії відповідача по затримці вагонів у часі були триваючими і вказані дії в часі не закінчилися 14.12.2016-19.12.2016, але й тривали впродовж 2017 року.

При триваючому порушенні прав та інтересів особи суд зобов'язаний надати правову оцінку діям відповідача та прийняти відповідне рішення по суті спору, якщо вчинення таких дій мало місце у період строку звернення до суду, тобто впродовж шести місяців, що передували даті звернення до суду з позовом, який подано 21.11.2017.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на тривалий характер порушення у часі, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано строк звернення із позовом до суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України.

Правова позиція суду узгоджується із висновками Житомирського апеляційного адміністративного суду, викладеними у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано строки звернення із позовом до суду, а тому клопотання Закарпатської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 204, 240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч.2 ст.293, ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 13 липня 2018 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова

інше відмова у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог