Справа № 807/279/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

16 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/279/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Калинич Я.М., розглянувши питання про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до публічного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва» про стягнення заборгованості в сумі 7338,09 грн.

Ухвалою суду Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Проте, станом на 16 липня 2018 року у суду відсутні докази на підтвердження вручення відповідачеві ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи те, що у відповідача була відсутня можливість подати відзив на позовну заяву в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити такий строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу - публічному акціонерному товариству «Управління механізації будівництва», процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву на п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

2. Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич