Справа № 804/2340/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2018 р.справа № 804/2340/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №804/2340/18 за позовом публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафів ,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
21 червня 2018 року позивач, не погодившись з рішенням суду, повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.295 КАС України.
Відповідно до частини 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана ухвала про відмову в відкритті провадження в адміністративній справі була прийнята судом 03.04.2018 року.
Таким чином, встановлений ч.1 ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження припадає на 18 квітня 2018 року.
Водночас, частиною 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваної ухвали суду від 03 квітня 2018 року отримана позивачем 24.04.2018 року, що підтверджується наданою позивачем копією супровідного листа з вхідним штампом.
Таким чином, п'ятнадцятиденний строк, передбачений частиною 2 ст.295 КАС України сплинув 10 травня 2018 року.
За таких обставин, враховуючи викладене, з огляду на подання апеляційної скарги 21.06.2018 року, скаржником пропущено встановлений п'ятнадцятиденний строк апеляційного оскарження і підстави для його поновлення згідно присів ч.2 ст. 295 також відсутні.
При цьому, в апеляційній скарзі в обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження скаржником зазначено про повернення без розгляду, на підставі положень пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, первісно поданої апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 18 травня 2018 року, яку отримано ним 06.06.2018 року.
При цьому, суд апеляційної вважає за необхідне зазначити, що повернення первісно поданої апеляційної скарги не відновлює початок перебігу строку апеляційного оскарження та не є безумовною підставою для його поновлення.
Крім того, як зазначалося вище, п'ятнадцятиденний строк, передбачений частиною 2 ст.295 КАС України сплинув 10 травня 2018 року, а первісну апеляційну скаргу було подано 11.05.2018 року. Копію ухвали про повернення без розгляду первісно поданої апеляційної скарги отримано скаржником 06 червня 2018 року, при цьому повторну апеляційну скаргу подано лише 21 червня 2018 року. При цьому, підставою повернення було порушення порядку подання апеляційної скарги, що в свою чергу не вимагало тривалого строку для її повторного подання згідно порядку, встановленого КАС України.
Частиною 3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Одночасно статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з урахуванням висновків, зроблених судом в цій ухвалі.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:
- заяву про поновлення строку, в якій урахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №804/2340/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1