Справа № 9901/617/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа №9901/617/18

адміністративне провадження №П/9901/617/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гімон М.М. під час вивчення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 89415; надалі також - позивач) звернувся до суду із позовом до Вищої ради правосуддя (адреса: вул. Студентська, 12-А, м. Київ, 04050; надалі також - відповідач, Рада, ВРП).

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було чітко сформульовано предмет позову, не надано копію оскаржуваного рішення та не вказано підтвердження неподання ним іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ОСОБА_2 в зазначений в ухвалі суду строк усунув недоліки позову.

Відповідно до нової редакції заяви позивач просить:

визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 10 травня 2018 року № 1362/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2, сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи усунення позивачем в повному обсязі недоліків позовної заяви та відповідність її нової редакції вимогам процесуального закону та її подання із дотриманням установленого законом строку звернення до суду, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та наявності клопотання про розгляд справи із викликом сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 9901/617/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 30 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду