Справа № 184/1269/18
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1269/18

Номер провадження 2-а/184/13/18

09 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із даним адміністративним позовом.

У відповідності до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

В силу приписів ст..22 коментованого кодексу, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених ч.2-4 цієї статті.

При цьому розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами унормовано у ч.1 ст..20 КАС України , яка у свою чергу передбачає випадки підсудності місцевим загальним судам справ як адміністративним судам. Наведений у ч.1 ст..20 КАС України перелік справ, які підсудні загальним судам є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивач звернулась до суду із вимогами про визнання протиправними дій Головного управління ПФУ Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком з 17.05.2018р. та зобовязання відповідача призначити їй пенсію за віком із застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2016-2017р., а саме 5 733,90 грн., забезпечити її виплату та виплату різниці між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Однак, відповідно до ч.1 ст.20 КАС України вказана категорія спорів до предметної юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних не належить.

Відповідно до ч. 2 даної статті, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 даної статті.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 подана із порушенням правил предметної юрисдикції.

Згідно ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, враховуючи положення ч.6 ст.7 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії слід передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20,22,29,248 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту судового рішення через Орджонікідзевський міський суд.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2