Справа № 751/3017/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3017/18
Провадження №2-а/751/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

секретаря Клименко К.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил № 0402/10200/18 від 25.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 0402/10200/18 від 25.04.2018 року у звязку з відсутністю у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил і закриття справи про адміністративне правопорушення та стягнення судового збору.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 28.03.2018 головним державним інспектором відділу ІАРМ та ОР УПМП та MB Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_6 було складено без його присутності протокол про порушення митних правил № 402/10200/18 передбаченого ст. 485 МК України. Відповідно до якого 20.05.2017 через п/п «Славутич-Комарин» Чернігівської митниці ДФС громадянином ОСОБА_7 Узбекистан Алазаровим Буньодбеком, ввезено на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року транспортний засіб особистого користування марки «VW GOLF», р.н.з. JRV816 (Литовська ОСОБА_7), VIN - WVWZZZ1JZYW120608.

Встановлено факт здійснення господарської діяльності (надання послуг таксі) громадянином України ОСОБА_1 з використанням вищезазначеного автомобіля марки «VW GOLF», р.н.з. JRV816 (Литовська ОСОБА_7), про що громадянкою ОСОБА_8 були надані інспектору відповідні пояснення. Тобто, інспектором встановлено комерційне використання (платне перевезення осіб) даного автомобіля марки «VW GOLF», р.н.з. JRV816 (Литовська ОСОБА_7) безпосередньо громадянином України ОСОБА_1, який здійснював розпорядження вказаним транспортним засобом на підставі доручення підприємства «Prime Import», Республіка Литва, м. Каунас від 18.05.2017.

На підставі зазначених фактів, посадова особа митного органу прийшла до висновку,

що громадянин України ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від

сплати митних платежів, у сумі 143491,96 грн., а саме: використовував незаконно

тимчасово ввезений в Україну транспортний засіб особистого користування марки «VW

GOLF», р.н.з. JRV816 (Литовська ОСОБА_7), VIN - WVWZZZ1JZYW120608, стосовно

якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших ніж ті, у зв'язку з якими було

надано такі пільги шляхом придбання його у володіння та подальшого комерційного

використання.

Зазначає, що 02.05.2018 року він отримав постанову від 25.04.2018 № 0402/10200/18, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил визначених статтею 485 Митного кодексу України. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 430474,93 грн. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав порушення процесуальних та матеріальних норм права, а саме: справа про порушення митних правил розглядалась без його участі, та участі його захисника; в порушення ст.509 МК України проведено опитування громадян, які користувались послугами таксі на автомобілі марки «VW GOLF», р.н.з. JRV816 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, а саме: громадянин ОСОБА_9, громадянин ОСОБА_10, громадянин ОСОБА_11 посадовими особами Головного управління ДФС у Чернігівській області, а не посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходилась його справа про порушення митних правил № 0402/10200/18 (в силу ст.495 МК України не є доказами у справі); митний орган неправомірно визначив суб'єктом правопорушення передбаченого ст. 485 МК України - громадянина України ОСОБА_1, оскільки пільги щодо сплати митних платежів щодо автомобіля марки «VW GOLF», р.н.з. JRV816 були надані громадянину ОСОБА_7 Узбекистан Алазарову Буньодбеку, який будучи громадянином-нерезидентом, у порядку ч. 1 ст. 380 МК України, і ввіз вищезазначений автомобіль в митному режимі: тимчасове ввезення до 1 року транспортний засіб особистого користування. Вважає, що вищевказана постанова винесена без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не ввозив зазначений транспортний засіб на територію України, не заявляв про митний режим: «тимчасове ввезення до 1 року транспортний засіб особистого користування» та не отримував пільг пов'язаних з використанням зазначеного автомобіля, не володіє та не має у власності автомобіль марки «VW GOLF», р.н.з. JRV816 і не використовує його в комерційних цілях в ході здійснення підприємницької діяльності, а тому не може бути притягнутий до відповідальності за порушення ст. 485 МК України та відповідати за протиправні дії іншої особи. Підстави скасування ст.ст. 4 ч.1 п.п. 4, 60, 292 ч.1 п.3, 293 ч.3 п.1,3, 380 ч.ч.1,4, 485, 495, 509, 526, 531 МК України, ст.286 КУпАП.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил відкрито спрощене провадження та поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, обґрунтовуючи свої пояснення обставинами викладеними в позовній заяві. Вказав на те, що підприємницькою діяльністю він не займається, працює в моторвагонному депо м.Чернігова машиністом, в підприємствах таксі не працює і до будь-якої фірми таксі не має жодного відношення. Автомобілем марки «VW GOLF», р.н.з. JRV816 користується на підставі довіреності, яка видана директором фірми «Prime Import» ОСОБА_12 для того, щоб він слідкував за технічним станом вказаного автомобіля і для власних потреб. Автомобіль був переданий йому у травні 2017 року, оскільки він знайомий із власником фірми «Prime Import» ОСОБА_12, який проживає в Чернігові. Також додав, що на вказаному автомобілі зазначено емблему громадської організації «ОСОБА_9 майбутнього», до якої він входить, із зазначенням телефонного номеру з метою реклами на безоплатній основі. Додатково зазначив, що ввечорі 24.03.2018 року йому зателефонував його знайомий на імя Ашот та попросив підвезти його дівчину. Він погодився, забрав дівчину біля «Макдональдса» і повіз, куди вона вказала, прибули на вул.. ОСОБА_13 до митного складу, дівчина запропонувала заїхати в ворота, коли заїхали, до нього підійшов митник і запитав з яких підстав він їздить на цьому автомобілі, він відмовився надати пояснення, через деякий час шляхом переговорів його випустили зі складу. Дійсно дівчина пропонувала заплатити за пальне, але він відмовився. Крім того зазначив, що особи, на пояснення яких посилається відповідач, яких начебто він підвозив як таксі, йому не відомі, пояснення у них відбирались у його відсутність і не тією посадовою особою митного органу, у провадженні якої була його справа. Протокол про порушення митних правил та оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення відносно нього складались у його відсутність

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні адміністративний позов підтримали, просили його задовольнити, в обґрунтування заявлених вимог посилались на обставини викладені в адміністративному позові. Просили позов ОСОБА_1 задовольнити та скасувати постанову про порушення митних правил № 0402/10200/18 від 25.04.2018 року.

Представник відповідача - Чернігівської митниці ДФС України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись у поясненнях на обставини викладені у письмовому відзиві на позовну заяву, вважає, що відповідачем доведено комерційне використання (платне перевезення осіб) автомобіля «VW GOLF», р.н.з. JRV816, яке безпосередньо здійснював громадянин України ОСОБА_1, який користувався вказаним транспортним засобом на підставі доручення підприємства «Prime Import», тому саме позивач, як особа, що здійснювала комерційне використання автомобіля, ввезеного на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року», підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.. 485 Митного кодексу України. При цьому і протокол про порушення митних правил, і постанова щодо накладення відповідних санкцій на позивача є законними і підстав для її скасування не має. Просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти позову, вважає, підстави для скасування постанови у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 відсутні, оскільки вона прийнята згідно з вимогами закону.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно із п. 60 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасово, у користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на

кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно із п. З ч. 1 ст. 292 Митного кодексу України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Відповідно до ст. 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі. Податкова пільга надається, зокрема, шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Статтею 103 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 293 Митного кодексу України, крім осіб, зазначених у частинах першій і другій цієї статті, особами, на яких покладається обов'язок із сплати митних платежів, є: у разі недотримання положень цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів, - особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснює управління та користування на власний розсуд легковим автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний знак JRV816, ідентифікаційний номер WVWZZZ1JZYW120608, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Н251161, видане державним підприємством «Regitra» 2017.05.18. на підставі довіреності виданої UAВ «Prime Import», згідно якої ОСОБА_1 уповноважений стежити за технічним станом автомобіля, бути представником у дорожній поліції, страхових компаніях та на митницях, з правом виїзду за кордон без права передоручення третім особам (а.с.12).

Згідно протоколу про порушення митних правил № 402/10200/18 складеного 28 березня 2018 року головним державним інспектором відділу ІАРМ та ОР УПМП та МВ Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_6, встановлено, що 20.05.2018 через п/п «Славутич-Комарин» Чернігівської митниці ДФС громадянином ОСОБА_7 Узбекистан Алазаровим Буньодбеком, ввезено на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року транспортний засіб особистого користування марки «VW GOLF», р.н.з. JRV816 (Литовська ОСОБА_7), VIN - WVWZZZ1JZYW120608.

На виконання спільного плану заходів в межах проведення операції «Рубіж-2018» від 23.03.2018 року на адресу Чернігівської митниці ДФС надійшов лист відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернігівській області від 13.03.2018 № 991/25-01-22-14, яким повідомлено щодо можливого порушення норм чинного законодавства громадянином України, яким в якості таксі в комерційних цілях використовується автомобіль«VW GOLF», р.н.з. JRV816 (Литовська ОСОБА_7), з наданням копій пояснень мешканців м.Чернігова громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо переміщення останніми по м.Чернігів в автомобілі таксі«VW GOLF», р.н.з. JRV816, та здійснення ними оплати за ці послуги.

Інспектором митного органу ОСОБА_6 було встановлено факт здійснення господарської діяльності (надання послуг таксі) громадянином України ОСОБА_1 з використанням вищезазначеного автомобіля марки «VW GOLF», р.н.з. JRV816 (Литовська ОСОБА_7), про що громадянкою ОСОБА_8 були надані інспектору відповідні пояснення.

Також зроблений висновок, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, у сумі 143491,96 грн., а саме: використовував незаконно тимчасово ввезений в Україну транспортний засіб особистого користування марки «VW GOLF», р.н.з. JRV816 (Литовська ОСОБА_7), VIN - WVWZZZ1JZYW120608, стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги шляхом придбання його у володіння та подальшого комерційного використання (а.с.24-29).

Постановою в справі про порушення митних правил № 402/10200/18 від 25 квітня 2018 року громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.. 485 МК України; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 430474,92 грн. (а.с.17-23).

Статтею 485 Митного кодексу України встановлено відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, у даному випадку позивач ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності органом доходів і зборів за вчинення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, а саме використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги.

Зі змісту постанови від 25.04.2018 № 0402/10200/18 вбачається, що за результатами відпрацювання факту порушення митного законодавства України громадянином ОСОБА_1, посадовими особами Головного управління ДФС у Чернігівській області було проведено опитування громадян, які користувались послугами таксі на автомобілі марки «VW GOLF», р.н.з. JRV816 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, а саме: громадянин ОСОБА_9, громадянин ОСОБА_10, громадянин ОСОБА_11, копії пояснень яких долучені до листа відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернігівській області від 13.03.2018 № 991/25-01-22-14 (а.с.97-100).

Вказані докази відповідачем покладені в обґрунтування вини позивача у скоєнні порушення митних правил за ст. 485 МК України.

У відповідності з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до частини першої та п'ятої статті 509 Митного кодексу України, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб.

Про проведення опитування складається протокол за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що лише посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил може опитувати інших осіб, за результатами чого складається відповідний протокол.

Отже, в порушення вимог статті 509 Митного кодексу України опитування громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснили посадові особи Головного управління ДФС у Чернігівській області, а не посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходилась справа про порушення митних правил № 0402/10200/18.

Наведене, на думку суду, не відповідає принципу законності.

Відповідно до частини першої статті 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

При цьому, в силу частини першої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Враховуючи, що не у визначеному законом порядку було встановлено обставини щодо ОСОБА_1 викладені у протоколах опитування громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11С, то такі дані не можна вважати доказами в силу вимог статті 495 Митного кодексу України.

Крім того, судом не встановлено комерційного використання автомобіля марки «VW GOLF», р.н.з. JRV816 ОСОБА_1, оскільки останній не здійснює підприємницьку діяльність, офіційно працевлаштований, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань від 08.05.2018 № та Довідкою від 05.05.2018 № 726 виданою Виробничим підрозділом моторвагонного депо Чернігів ОСОБА_1, машиністу електропоїзда в тому, що він дійсно працює в виробничому підрозділі моторвагонного депо Чернігів з 23.09.2008 (наказ № 574/ос від 22.09.2008) по теперішні час (а.с.11, 30).

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем при розгляді справи відносно ОСОБА_1 було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано без застосування доказів, які б достовірно, достатньо та беззаперечно підтверджували наявність або відсутність вини певної особи, обставини складу правопорушення (показання свідків), що в силу ст.62 Конституції України, є неприпустимим.

На думку суду, зважаючи, що відповідачем не надано належних доказів в підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то він не довів правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, повязаного з порушенням митних правил за ст.. 485 МК України, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 72, 73, 76, 77, 90, 94, 241-246, 250, 257, 262, 286 КАС України, ст.ст. 4, 90, 93, 95, 103, 248, 292, 380, 485, 495, 509, 526 МК України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил № 0402/10200/18 від 25.04.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Чернігівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_14 у справі про порушення митних правил № 0402/10200/18 від 25 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст.. 485 МК України та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 430474,92 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І.В. Яременко