Справа № 284/883/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року

Київ

справа №284/883/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18654/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження за наявними матеріалами касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира (далі - Управління) на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року (суддя Мацький Є.М.) у справі № 284/883/16-а за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, -

встановив:

Народицький районний суд Житомирської області постановою від 14 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 задовольнив: постановив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн 20 коп.

На указану постанову Управління подало апеляційну скаргу.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 серпня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху, указавши, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що в матеріалах справи немає інформації, що вона подана через пошту, а отже подана 04 липня 2017 року (дата на штемпелі вхідної кореспонденції), тоді як строк на подання закінчився 03 липня 2017 року. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалося, тому суд відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час постановлення судового рішення; далі - КАС) залишив апеляційну скаргу Управління без руху з наданням 30-денного строку для усунення її недоліків, а саме зазначення причин, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження.

На виконання цієї ухвали апелянт надіслав заяву, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 вересня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з огляду на те, що із заяви, яка надійшла на виконання вимог ухвали суду не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами.

Таким чином, вказівки суду, викладені в ухвалі від 12 серпня 2017 року (щодо зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження), не були виконані.

Управління не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанцій і звернулося із касаційною скаргою про його скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування скарги зазначило аналогічні висловленим в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пояснення, які, на думку скаржника, свідчать про незаконність оскарженої ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 21 вересня 2017 року. Зокрема, Управління вказує на те, що воно вчасно 23 червня 2017 року, тобто на наступний день після отримання рішення суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, а, отже, не пропустило строк на апеляційне оскарження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з'ясував обставини, на підставі яких було прийнято оскаржене рішення суду апеляційної інстанцій, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Як правильно установив суд апеляційної інстанції, в матеріалах справи немає інформації, що вона подана через пошту, а отже подана через суд першої інстанції 04 липня 2017 року (дата на штемпелі вхідної кореспонденції). Будь-яких доводів із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, підтверджених належними доказами, для його поновлення апелянт на навів. З огляду на це суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про невиконання скаржником вказівок суду, викладених в ухвалі від 12 серпня 2017 року (щодо зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження).

Слід зазначити, що законодавче закріплення строків оскарження судового рішення є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

В аспекті наведеного слід також зазначити, що відповідно до статті 341 КАС у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, тому касаційну скаргу Управління слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341, 342, 345, пунктом 1 частини першої статті 349, статтями 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко