Справа № 463/1149/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№463/1149/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.,

секретар судових засідань Телиця О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кузика Ю.І.,

третя особа - не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «Мега - Тех» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору ПП «Мега - Тех» про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №877 від 14.07.2016 року, якою незаконно передана ПП «Мега - Тех» земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 під приватним гаражем ОСОБА_4

Ухвалою суду від 17.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

11.06.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про доповнення та уточнення позовних вимог, у якій позовні вимоги викладені у такій редакції: визнати протиправними та скасувати ухвали Львівської міської ради №877 від 14.07.2016 року, №1931 від 14.11.2012 року та розпорядження №655 Галицької районної ради народних депутатів м. Львова від 09.08.1994 року про незаконну передачу гаража та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 під гаражем ОСОБА_4, яким порушено право власності інваліда, порушено Земельний кодекс України та Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Представник позивача в підготовчому засіданні просив прийняти до розгляду вказану заяву.

Представник відповідача не заперечив щодо прийняття до розгляду вказаної заяви.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, складність справи, суд вважає за доцільне продовжити підготовче провадження до 11.08.2018 року для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Щодо уточненої позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень від 14.11.2012 року та від 09.08.1994 року.

В силу ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, оскільки позовну (уточнену) заяву подано з пропуском строку звернення до суду, відтак позивачу на усунення недоліків такої слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого на виконання ч.6 ст.161 КАС України.

Окрім цього в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України до уточненої позовної заяви не подано копії заяви про уточнення позовних вимог з додатками для третьої особи.

В силу ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

До заяви про уточнення позовних вимог позивачем не долучено копії ухали Львівської міської ради №1931 від 14.11.2012 року та розпорядження №655 Галицької районної ради народних депутатів м. Львова від 09.08.1994 року.

Відтак, на виконання вимог ч.7 ст.161 КАС України позивачу слід долучити копії рішень, що оскаржуються, а у разі відсутності таких у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином суд вважає за доцільне залишити без руху уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.ст160, 161, 174, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву від 11.06.2018 року ОСОБА_4 до Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору ПП «Мега - Тех» про скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом:

- подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого на виконання ч.6 ст.161 КАС України;

- долучення копії заяви про уточнення позовних вимог з додатками для третьої особи на виконання ч.1 ст.161 КАС України;

- долучити копії рішень, що оскаржуються, а у разі відсутності таких у позивача - клопотання про його витребування на виконання ч.7 ст.161 КАС України.

Продовжити строк підготовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Львівської міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Мега - Тех» про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 16.07.2018 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна