Справа № 825/2037/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2037/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Шпак Д.М., представника відповідача Репех О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Белтранснафта» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Белтранснафта» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.06.2017 № .

20.06.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, визначеного частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з огляду на те, що позивач не отримував рішення Державної фіскальної служби України за результатами розгляду його скарги.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 26.06.2017 подано скаргу № 26/06 на податкове повідомлення-рішення від 14.06.2017 № , за результатами розгляду якої Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 23.08.2017 № 18806/6/99-99-11-01-01-25 про залишення без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 14.06.2017 № , а скаргу без задоволення.

Отже, позивачем використано процедуру адміністративного оскарження в досудовому порядку шляхом подачі скарги до Державної фіскальної служби України.

Рішення Державної фіскальної служби України № 18806/6/99-99-11-01-01-25 від 23.08.2017 направлялося позивачу 23.08.2017, але було повернуто поштовою службою з відміткою за закінченням терміну зберігання (25.09.2017), тобто за нормами податкового законодавства вважається врученим (а.с. 137-138).

Таким чином, строк звернення до суду для позивача розпочався 25.09.2017, а позовна заява подана до суду лише 15.05.2018 (відповідно до відмітки діловодства суду), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

Крім того, підстави, вказані позивачем у заяві щодо не отримання рішення Державної фіскальної служби України, суд визнає не поважними з огляду на вищевказані обставини, а тому заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано, відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємства «Белтранснафта» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повне судове рішення складено 13 липня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих