Справа № 587/1620/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2018 р.Справа № 587/1620/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан ОСОБА_2 Ахмед на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2018р. по справі № 587/1620/18

за позовом Сумського прикордонного загону

до Громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан ОСОБА_2 Ахмед

про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2018 задоволено позов Сумського прикордонного загону до Громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан ОСОБА_2 Ахмед про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

На зазначене рішення суду 06.07.2018 року відповідачем Громадянином ОСОБА_1 Республіки Пакистан ОСОБА_2 Ахмед подано (направлено засобами поштового зв'язку) апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною ч.3 ст.288, ч.16 ст.289 Кодексу адміністративного судочинства України, якими урегульовано особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України (ст.288 КАС України) та особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства (ст.289 КАС України).

Так, за приписами ч.3 ст.288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Згідно з ч.16 ст.289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення проголошено 22.06.2018 у присутності відповідача ОСОБА_2 Ахмед, його представника ОСОБА_3, цього ж дня копію повного тексту рішення отримано відповідачем та його представником.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 02.07.2018.

Апеляційну скаргу подано (направлено засобами поштового зв'язку) 06.07.2018.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що юрист, який представляв інтереси позивача під час розгляду справи судом першої інстанції, запевнив відповідача, що подать апеляційну скаргу, однак, цього не зробив. Повний текст рішення відповідач віддав йому для складання скарги, а тому коли дізнався, що апеляційну скаргу так і не подано, в умовах ізоляції не міг швидко знайти правника, який би без повного тексту міг скласти даний документ. Крім того, протягом строку на апеляційне оскарження в Україні були чотириденні вихідні - з 28.06.2018 по 01.07.2018, тому в цей період відповідач взагалі не міг зв'язатися з жодним юристом і лише 05.07.2018 отримав юридичну консультацію та склав за допомогою правника апеляційну скаргу, яку відразу направив до суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2018 в судовому засіданні, за результатами якого прийнято оскаржуване рішення, були присутні як відповідач та і його представник - адвокат ОСОБА_3, повноваження якої підтверджено наявними в матеріалах справи копіями доручення для надання безоплатної правової допомоги від 22.06.2018 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 202 від 09.09.2003.

Згідно розписок, які містяться в матеріалах справи (а.с.26, 27) і відповідач і його представник - ОСОБА_3 отримали повний текст рішення 22.06.2018.

Відповідач, стверджуючи, що пропуск строк на апеляційне оскарження пов'язаний з неможливістю вчасно знайти правника для складення апеляційної скарги, вказує, що можливість подати апеляційну скаргу з'явилася у нього лише 05.07.2018, після того, як він знайшов іншого адвоката.

Між тим, апеляційну скаргу складено та підписано безпосередньо відповідачем ОСОБА_2 Ахмед, що ставить під сумнів наведені вище доводи відповідача.

При цьому, відповідач не зазначає, яким саме адвокатом було надано допомогу у складенні апеляційної скарги та що цим адвокатом не є ОСОБА_3

Твердження відповідача про те, що він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, оскільки повний текст оскаржуваного рішення віддав адвокату ОСОБА_3 для складення апеляційної скарги, не відповідають фактичним обставинам, про які свідчать матеріали справи. Так, як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки, безпосередньо представником відповідача ОСОБА_3 було отримано свій власний примірник оскаржуваного рішення 22.06.2018, у зв'язку з чим була відсутня потреба у наданні відповідачем свого примірника рішення адвокату ОСОБА_3

Беручи до уваги наведене, посилання позивача на неможливість вчасно знайти іншого представника з огляду на чотириденні вихідні (з 28.06.2018 по 01.07.2018) не беруться судом до уваги.

З огляду на викладене вище, підстави, вказані відповідачем в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж наведені в апеляційній скарзі, та наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан ОСОБА_2 Ахмед на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2018р. по справі № 587/1620/18 за позовом Сумського прикордонного загону до Громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан ОСОБА_2 Ахмед про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - залишити без руху.

Надати Громадянину ОСОБА_1 Республіки Пакистан ОСОБА_2 Ахмед для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2018 по справі № 587/1620/18 з наведенням інших підстав, ніж вказані в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Розяснити відповідачу, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4