Справа № 826/3448/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3448/17
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

Суддів: Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі: Кривді В.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Бездолі Ю.О.

третьої особи: ОСОБА_5

представників третьої особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Центральне територіальне управління капітального будівництва, ОСОБА_5, Громадська організація «ЖК Покрова» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2018 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач та третя особа подали апеляційні скарги.

11.07.2018 (вх.22926) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

У судовому засіданні 11.07.2018 заявник підтримав зазначене клопотання, просив поновити строк на залучення вказаних осіб в якості третіх осіб по справі та наголосив на тому, що якщо зазначене клопотання не буде задоволено, останній заявить відвід колегії суддів, адже зазначене буде свідчити про їх упередженість.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з аналізу вказаної процесуальної норми, участь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується їх прав, свобод, інтересів або обов'язків щодо однієї з сторін. Підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

У справі, що розглядається, оскаржуються дії відповідача, що призвели до видачі Центральному територіальну управлінню капітального будівництва офіційного документа (акта індивідуальної дії) Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для проектування будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва від 17 січня 2011 року №503/0/18/009-11 та невідповідність вказаних документів вимогам чинного законодавства, що не стосуються прав, свобод, інтересів або обов'язків осіб, які мають намір вступити у дану справу в якості третіх осіб.

Крім того, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин для поновлення строку та доказів, які б унеможливлювали вступ зазначених осіб у дану справу під час її розгляду в суді першої інстанції суду апеляційної інстанції не надано, ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які подали відповідні заяви про вступ до справи в якості третіх осіб.

Разом з тим, посилання позивача про порушення принципу паритету інтересів у даній справі, у зв'язку з залученням 04.07.2018 в якості третьої особи Громадської організації «ЖК Покрова» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки зазначена Громадська організація «ЖК Покрова» була створена лише в червні 2018 року, а тому її вступ у дану справу не міг бути здійснений під час розгляду справи в суді першої інстанції, а рішення суду в даній справі може вплинути на права чи обов`язки членів громадської організації, адже метою діяльності даної громадської організації є захист її членів, які є інвесторами вказаного будівництва.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, відповідно до правових положень адміністративного судочинства.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання позивача про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи - ОСОБА_5, оскільки обов'язкова явка та участь зазначеного учасника судового процесу в розгляді справи судом апеляційної інстанції не визнавалась, а тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе продовжувати розгляд даної справи без участі третьої особи - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.49, 243, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

судді: Л.В. Губська

О.В. Епель