Справа № 809/649/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2018 року

м.Київ

справа №809/649/14

адміністративне провадження №К/9901/15076/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Гриціва М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Гаражного кооперативу "Соколи" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. (суддя - Тимощук О.Л.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. (судді - Макарик В.Я., Большакова О.О., Глушко І.В.)у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У червені 2014 року ТОВ "Х-Адванс", звернулось до суду з позовом в якому просило визнати недійсними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та здійсненого на його підставі запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2463639 від 21.05.2013р. шляхом внесення відповідного запису.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, всупереч вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. №703 проведено державну реєстрацію права власності на гараж НОМЕР_2, за адресою: м. Івано-Франківськ, "Соколи" гаражний кооператив, за громадянкою ОСОБА_2 без відповідної дозвільної документації, за відсутності декларації інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про готовність об'єкта до експлуатації, за відсутності речового права заявника на земельну ділянку та витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Позивач посилається на те, що документи для проведення державної реєстрації подано особою без належних на те повноважень, а перелік документів не відповідає затвердженому обов'язковому переліку, необхідному для проведення первинної державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Крім того, гараж НОМЕР_2 розташований на земельній ділянці, загальною площею 6,2207 га, що належить позивачу на праві приватної власності, згідно з Державним актом Серія ЯМ №657804, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №00107 від 25.10.2012р.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р., позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення №2453639 від 21.05.2013р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення державної реєстрації прав власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 на гараж, що розташований: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1) за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відкриття реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна. Зобов'язано Реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області забезпечити внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування державної реєстрації речових прав на гараж, що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1) за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1.

На вказані судові рішення надійшла касаційна скарга третьої особи в якій він просить скасувати рішення суддів першої та апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.

Крім того, 21.07.2016р. до суду касаційної інстанції надійшли додаткові обґрунтування до касаційної скарги в якій скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить, скасувати оскаржувані судові рішення, а провадження у справі закрити. (а.с. 239-240)

В обґрунтування касаційної скарги третя особа, крім іншого, посилається на те, що відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних суддів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень)означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних осіб чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Оскільки у справі позивачем оспорюється правомірність набуття третьою особою права власності на нерухоме майно, такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного чи господарського судочинства в залежності від суб'єктного складу сторін.

Крім того, скаржник посилається на висновки Верховного суду України у постановах від 24.02.2015р. у справі № 21-34а15, від 16.12.2014р. у справі № 21-544а14р. від 09.12.2014р. у справі 21-308а-14, від 11.11.2014р. у справі №21-493а14. та від 17.02.2015р. у справі № 21-551а14.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ТОВ "Х-Адванс" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

М.І. Гриців