overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5432\11
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5432/11
Провадження №6-а/718/53/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить змінити стягувача ОСОБА_2 у по справі № 2-а-5432/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні радіологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5432/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні радіологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 09 год. 15 хв. 08.08.2018 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 725/2801/18
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2801/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про скасування постанови та визнання незаконними дії-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про скасування постанови та визнання незаконними дії.

Згідно вимог ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає розгляду окружними адміністративними судами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовної заяви позивач просить скасувати постанову про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу, визнавши дії заступника начальника Управління Укртрасбезпеки у Чернівецькі області ОСОБА_2 по накладенню адміністративно-господарського штрафу на ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження в справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що на розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває справа, яка відноситься до юрисдикції Чернівецького окружного адміністративного суду.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про скасування постанови та визнання незаконними дії за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В.
Справа № 752/8876/18
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8876/18
Провадження № 2-а/752/330/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування, суд

Встановив

Позивач та представник відповідача в підготовче засідання не з'явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

На виконання положень п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 180, 197 КАС України, суд -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 754/5645/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/464/18
Справа № 754/5645/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 полку №2 лейтенанта поліції Козоріза В.В. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання проведено за правилами, встановленим главою 6 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 КАС України.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 полку №2 лейтенанта поліції Козоріза В.В. про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті на 14-00 год. 21 вересня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Відповідачу встановлюється строк до 20 серпня 2018 року для одночасного надіслання суду та позивачу відзиву.

Ухвала складена 10 липня 2018 року.

Суддя
Справа № 754/7415/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/123/18
Справа №754/7415/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2018 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Колтунова Д.В., третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Колтунова Д.В., третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повністю.

Скасувати постанову серії БР№757340 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 756/6176/18
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.07.2018 Справа № 756/6176/18
Пр № 2-аз/756/1/18
Ун. №756/6176/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена заява.

06 липня 2018 року заявником до суду подано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним прийняти дану заяву та залишити без розгляду вищевказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 755/5511/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5511/18
Ухвала

"05" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у місті Києві ДПП рядового Хлівненко Д.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у місті Києві ДПП рядового Хлівненко Д.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року провадження у справі було відкрито.

21 травня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у місті Києві ДПП рядового Хлівненко Д.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У позовній заяві не конкретизоване місцезнаходження відповідача, а саме не зазначено повну поштову адресу відповідача, оскільки вказано лише поштовий індекс, місто та вулицю, проте не зазначено номер будівлі, що позбавляє суд можливості вручити відповідачу судову повістку про виклик в судове засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки у ході вивчення матеріалів справи та прийняття справи до провадження встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у місті Києві ДПП рядового Хлівненко Д.М. про визнання дій протиправними та скасування постановизалишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8725/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8725/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Лопачука Сергія Олександровича (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Лопачука Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Лопачука Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 20 липня 2018 року о 12:30 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 754/15205/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/312/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

позивача ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Вадзінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (КМДА), третя особа Старший інспектор відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Торганій Валентина Василівна про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (КМДА), третя особа Старший інспектор відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Торганій Валентина Василівна про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) в справі про адміністративне правопорушення №2454 від 06.11.2017 року про накладення на ОСОБА_6 штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1360.00 грн.).

Судові витрати по справі компенсуються за рахунок коштів з Державного Бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 755/9896/18
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №:755/9896/18

Провадження №: 2-а/755/341/18

м. Київ

"04" липня 2018 р.

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4, полку №2 УППВ в м. Києві Служалого Андрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4, полку №2 УППВ в м. Києві Служалого Андрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності постановлена інспектором 20.06.2018 року, адміністративний позов поданий позивачем поштою 02.07.2018 року, що підтверджується поштовим штампом , який міститься на поштовому конверті, тобто з пропущенням 10-ти денного строку для подачі позову до суду, відповідно до ст. 289 КУпАП.

Позивач в позовній заяві вказує, що дана постанова отримана ним 20.06.2018 року.

Таким чином, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно надати докази поважності причин пропущення строку для звернення до суду із позовною заявою.

Згідно ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4, полку №2 УППВ в м. Києві Служалого Андрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-557сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2018 року № 261/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 липня 2017 року № 2164/3дп/15-17,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 09 липня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2018 року № 261/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 липня 2017 року № 2164/3дп/15-17.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 Кодексу адміністративного суду України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Під час проведення підготовчих дій суддею-доповідачем встановлено необхідність витребування з Вищої ради правосуддя матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2018 року № 261/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 липня 2017 року № 2164/3дп/15-17 про притягнення судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 30 січня 2018 року № 261/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 липня 2017 року № 2164/3дп/15-17 про притягнення судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна