Справа № 826/15786/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс комфорт ЛТД" до Міністерства юстиції України, третіх сторін без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - на стороні позивача; Публічного акціонерного товариства "Укрсоц-банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" - на стороні відповідача, про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі. Не погодившись з таким рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-2» подало апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона стосується порушення судом першої інстанції предметної юрисдикції у зв'язку із тим, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Пунктом 5 частини першої статті 294 КАС передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Аналіз глави 2 розділу І КАС дає підстави для висновку, що під підсудністю законодавець розуміє розмежування предметної (статті 20, 21), інстанційної (стаття 22), територіальної (стаття 25) юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі може оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення судом першої інстанції наведених статей, що регулюють питання підсудності адміністративних справ. Наведене узгоджується з правом суду апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС (стаття 318 КАС).

Зі змісту апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає про те, що суддею суду першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було порушено правила предметної юрисдикції, оскільки спір не підлягає розгляду с порядку адміністративного судочинства. Тобто скаржник стверджує про порушення судом першої інстанції статті 19 КАС, яка встановлює перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Проте, норми КАС не передбачають права на оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення юрисдикції спору, тобто належності його розгляду в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 248, 256, 293, 294, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов