Справа № 129/479/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 129/479/18
Головуючий у 1-й інстанції: Ковчежнюк В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Загороднюка А.Г.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу начальника управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволено. Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
11 липня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява начальника управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, начальником управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 25 червня 2018 року № 168.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява начальника управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп. поверненню.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
задовольнити заяву начальника управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.
Повернути начальнику управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 168 від 25 червня 2018 року у розмірі 1057 грн. 20 коп.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки передбачені статтею 325 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5