Справа № 805/4252/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 р. Справа№805/4252/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

прокурора Савків С.Г. (від 09.01.2018 року №(05-89) 300 вих-18),

представника позивача ОСОБА_1 (від 15.12.2017 року №25),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ЄДРПОУ: 8652962, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175) до Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області (, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39а), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти і науки Селидівської міської ради (, Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, 8), Селидівська міська рада (, Донецька область, м. Селидове, вул. Нагорна, 36) про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певній дії, застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти і науки Селидівської міської ради, Селидівська міська рада, в якому просить суд:

1)визнати незаконною бездіяльність Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Селидівської міської ради Донецької області з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;

2)зобовязати Селидівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №2 Селидівської міської ради Донецької області вчинити певні дії, повязані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного обєкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту №74 від 17.11.2017 року;

3)застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту, а саме: Селидівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Селидівської міської ради Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Селидлве, вул. Маяковського, 39 а до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкту до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об`єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту №74 від 17.11.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі за текстом ГУ ДСНС України в Донецькій області) за наслідком проведення перевірки Селидівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Селидівської міської ради Донецької області встановлено порушення нормативно-правових актів України у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Посилаючись на приписи ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, прокурор зазначив, що наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, експлуатації будівель та окремих приміщень навчального закладу.

В обґрунтування звернення до суду із позовом в інтересах держави в особі ГУ ДСНС України в Донецькій області прокурор зазначив недодержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що має своїм наслідком виникнення ризиків нормального функціонування навчального закладу та учбового процесу, може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей та інтересів держави в сфері охорони дитинства. Застосування заходів реагування можливо лише за рішенням суду, водночас ГУ ДСНС України в Донецькій області через відсутність коштів на сплату судового збору не може звернутися до суду із відповідним позовом, а тому позбавлений можливості в повній мірі здійснити наявні повноваження щодо здійснення конкретних функцій держави.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечував та надав на адресу суду відзив на адміністративний позов. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідно статуту школи засновником (власником) навчального закладу є Селидівська міська рада. Заклад є юридичною особою. Яка знаходиться у комунальній власності Селидівської міської ради. Відповідач зауважив на тому, що з метою усунення порушень згідно акту перевірки №74 від 17.11.2017 року відповідачем вжиті необхідні заходи. Зважаючи на те, що навчальний заклад не має власних коштів, не є головним розпорядником коштів, обслуговується централізованою бухгалтерією відділу освіти Селидівської міської ради не має можливості усунути всі виявлені порушення.

З огляду на вказане просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Відділу освіти Селидівської міської ради до суду подані пояснення, в яких зазначено, що школою на даний час усунуті порушення. Раніше здійснити заходи щодо поліпшення стану пожежної безпеки в закладі не було можливим, у зв`язку з блокуванням розрахункових рахунків через значну кредиторську заборгованість за рахунками.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Недоліки позовної заяви усунуті шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2018 року.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року розгляд справи відкладено до 20.02.2018 року.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року Селидівську міську раду Донецької області виключено зі складу відповідачів та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та зупинено провадження у справі для надання сторонам часу на примирення.

24.05.2018 року справа передана на розгляд судді Бабаш Г.П. згідно протоколу розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Михайлик А.С. та призначено розгляд справи до 12.06.2018 року.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд адміністративної справи на 04.07.2018 року.

В судовому засіданні прокурор та представники позивача підтримали доводи позовної заяви та просила їх задовольнити шляхом визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання відповідача вчините певні дії, а також застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи).

Предствником відповідача надано до суду клопотання про відкладення судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представники третіх осіб до судового засідання не зявилися, просили відкласти розгляд справи та призначити судове засідання врежимі відеоконференції.

Розглянувши надані заяви, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. В обгрунтування причин неявки до суду представники посилаються на знаходження у м. Селидове, проте яким чином це перешкоджає прибуттю до суду сторни не зазначають. При цьому, відповідач та третя особа були своєчасно сповіщені про дату розгляду справи, а саме 15.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, вони не скористались своїм правом подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання як визначено ч. 2 ст. 195 КАС України.

Суд наголошує, що розгляд справи продовжується тривалий час і подання необгрунтованих клопотань про відкладення справи є безпідставним затягуванням процесу. З огляду на викладене, суд відмовив в задоволенні наданих заяв та ухвалив розглядати справу за відсутності нез`явившихся сторін у відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС Украни.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Селидівська загальноосвітньа школа І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області зареєстрована та обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 21984012, місцезнаходження закладу: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39а.

Селидівська міська рада відповідно до Статуту Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області є засновником та власником шкільного закладу.

21.11.2017 року до Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області надійшов лист від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №13/03/2105 від 21.11.2017 року щодо вжиття заходів представницького характеру у суді законних інтересів держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області у звязку з порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з боку Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області.

Пунктом 1 наказу Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Донецькій області № 482 від 07.11.2017 року відповідно до Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 № 643-р Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, наказу ДСНС України від 22.09.2017 року №509 Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки, Методичних рекомендацій з ведення службової документації щодо запобігання надзвичайним ситуаціям, затверджених наказом ДСНС України від 16.08.2017 року №444 призначено проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області.

В період з 13.11.2017 року по 17.11.2017 року на підставі наказу №482 від 07.11.2017 року та посвідчення на перевірку №23 від 07.11.2017 року посадовими особами 13 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Донецькій області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за наслідком проведення якої складено акт № 74 від 17.11.2017 року.

За змістом акту в ході проведення перевірки виявлені порушення Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу субєктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності віднесений до високого ступеню ризику.

Актом перевірки зазначеного обєкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного акту № 74 від 17.11.2017 встановлені численні порушення Кодексу вільного захисту України № 5403-УІ (далі - КІДЗУ), Правил пожежної пеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за У. 252/26697 (далі - ПГІБУ), ДБН В.2.5-56-2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту, ДБН В.2.5-74:2013 * водопостачання. Зовнішні мережі", ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», а саме:

-приміщення не обладнані системою протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуації людей) відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту»;

-дерев`яні елементи горищних покриттів (крови, лати) необроблені засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності;

-допущено влаштування незаповненого отвору в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові;

-не зроблено та не вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуції людей на випадок пожежі згідно вимог ДСТУ 7313:2013 «Знаки безпеки та системи евакуації фотолюмінісцентні;

-приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT);

-для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказані знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний ахист. Знаки безпеки. Форма та колір»;

-допущено експлуатацію світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) та сходовій клітині, а також у приміщенні роздягальні для хлопчиків;

-допущено зєднання, відгалуження та оконцювання жил проводів і кабелів без допомоги опресування, зварювання, паяння або затискачів у розподільчих та зєднувальних коробках у електрощитових, при підключенні світильника у приміщенні роздягальні для хлопчиків;

-не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, які мають проводитися 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ;

-не проведено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блисковкозахисту будівель та споруд»;

-допущено замикання на замок дверей евакуаційних виходів з першого, другого та третього поверхів;

-допущено забивання дверей евакуаційного виходу №4 тканиною, а також дверей евакуаційного виходу №1 картоном;

-допущено захаращування шляхів евакуації евакуаційного виходу №1 різними матеріалами;

-не проведено технічне обслуговування вогнегасників згідно ДСЬУ -297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні мови»;

-допущено улаштування на шляхах евакуації головного виходу порогу, який перешкоджає вільній евакуації людей;

-допущено утримання пожежного рукава в ПК№6 не приєднаними до крана;

-пожежні кран-комплекти не укомплектовані стволами;

-працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів.

Застосування з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів кабелів здійснених не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), може призвести до роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоровю людей.

Недотримання вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкодження евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Не розроблення інструкції щодо дій персоналу під час евакуації людей до виконання невірних дій, що призведе до паніки під час евакуації, та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні дій при виявленні пожежі та користуванню первинними засобами пожежогасіння може призвести до розповсюдження пожежі та завданню значних збитків.

Відсутність пожежних гідрантів, водойом призводить до унеможливлення гасіння пожежі, збільшення часу на її локалізацію та ліквідацію допускається розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи людей з будівлі.

Відсутність у будівлі систем протипожежного захисту системи пожежної сигналізації системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей призводить до збільшення часу виявлення пожежі у будівлі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Не проведення вогнегасної обробки дерев`яних конструкцій горищного приміщення, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Вказаний акт перевірки отримано директором Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області 17.11.2017 року, про що свідчить його особистий підпис.

За результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація обєкту Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та здоровю людей.

На момент звернення до суду порушення, встановлені під час перевірки у встановлений законом термін та спосіб у повному обсязі не усунуті.

У процесі розгляду справи відповідачем частково усунуто порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, встановлених актом № 74.

Відповідачем направлено клопотання до відділу освіти Селидівської міської ради від 15.12.2017 року №140 про сприяння у вирішенні питань фінансування заходів цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Частково усунуті порушення згідно акту №74 від 17.11.2017 року, що підтверджується товарним чеком від 18.11.2017 року та рахунком на оплату №82 від 09.01.2018 року. Складено попередній локальний кошторис на проектування системи пожежної сигналізації; локальний кошторис №1 на монтаж системи пожежної сигналізації на об`єкті; локальний кошторис №2 на виконання пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації; локальний кошторис №3 на придбання матеріалів і обладнання пожежної сигналізації.

13 Державним пожежно-рятувальним загіном ГУ ДСНС України У Донецькій області проведено перевірку Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області. В ході перевірки позивачем виявлені не виконані заходи, а саме:

-приміщення не обладнані системою протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

-дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності;

-допущено влаштованого незаповненого отвору в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові;

-не розроблено та не вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадках пожежі згідно вимог ДСТУ 7313:2013 «Знаки безпеки та системи евакуаційні фотолюмінісцентні»;

-приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»;

-не проведено замір опору ізоляції і перевірку опрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, які мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ;

-не проведено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд».;

-не проведено технічне обслуговування вогнегасників згідно ДСТУ 4297-204 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні умови»;

-пожежні кран-комплект не укомплектовані стволами (ПК №3.4.5.6.7.8.9);

-працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючи нормативних актів.

Проаналізувавши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, доводи позовної заяви, докази, надані сторонами до матеріалів справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон України №877), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону України №877 передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом 7 ч. 1 ст. 6 Закону України №877 підставою для здійснення позапланових заходів визначено доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-1 Конституції України, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Одночасно, організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно до ст. 53 КАС України, прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Прокурор звертається до адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій держави.

Органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, яке є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Також ним здійснюється державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог зазначеного законодавства на відповідній території.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з п. 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", та пунктом 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до п.п. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 року № 507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

Частиною 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Донецької області є позивач.

Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст. 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч.ч. 1,2 та 3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Згідно із п.п. 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, на субєкта господарювання покладається обовязок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на обєктах субєкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

З матеріалів справи вбачається, що 13 Державним пожежно-рятувальним загіном Головного управління ДСНС України у Донецькій області повторно проведено перевірку Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області. Проте відповідно акту №1 про проведення позапланової перевірки відповідачем частково усунуті порушення.

Як вже зазначалось судом, згідно із ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За правилами ч.ч. 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність предявленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунуті, існує загроза життю та здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю людей, суд вважає за доцільне застосувати до Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Селидове, вул. Маяковського, 39а, заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області, у звязку із загрозою життю та здоровю людей до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи обєкта.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 5 КАС України, до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надане таке право. Субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Оскільки, як вже зазначалось судом, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, і в інтересах якого прокурор звернувся до суду, у відповідності до приписів діючого законодавства має повноваження на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом, і не наділений повноваженнями на звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій/бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, - прокурор в даному випадку не має права при зверненні до суду в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади виходити за межі наданих цьому органу повноважень.

Сплачений позивачем судовий збір з відповідача судом не стягується, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз. Рішень про залучення свідків, проведення експертиз під час судового розгляду справи не приймалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-8, 10, 19, 72, 90, 191, 241-246, 255, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В

Адміністративний позов керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ЄДРПОУ: 8652962, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175) до Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області (, Донецька область, м. Селидове, вул. Маякловського, 39а), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ освіти і науки Селидівської міської ради (, Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, 8), Селидівська міська рада (, Донецька область, м. Селидове, вул. Нагорна, 36) про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певній дії, застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати до Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області (, Донецька область, м. Селидове, вул. Маякловського, 39а) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39а, у звязку із загрозою життю та здоровю людей до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи обєкта.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 04 липня 2018 року.

Повний текст рішення складено 11 липня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.