Справа № 309/1065/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1065/17
Провадження № 2-а/309/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. лісничого Данилівського лісництва ДП Хустське лісове дослідне господарство ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою № 000001 від 21.02.2017 року в.о. лісничого Данилівського лісництва ДП Хустське лісове дослідне господарство ОСОБА_2 його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень. Вважає, що позивач не вчиняв правопорушення, зазначеного у постанові: не скоював незаконну рубку дерев, як зазначено у постанові. Про те, що відносно нього винесено постанову про притягнення до адмінвідповідальності він дізнався лише 24.02.2017 року, коли отримав лист з оскаржуваною постановою, так як жодного протоколу 09.02.2017 року в.о. лісничого ОСОБА_2 не складав. З 20.02.2017 по 17.03.2017 року позивач перебував на лікуванні, у звязку з чим пропущено строк на оскарження даної постанови.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення, №000001 від 21.02.2017 року, винесеної ОСОБА_2, не зазначено жодного доказу, на підставі якого було встановлено наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і винність даної особи в його вчиненні.

Позивач вважає дану постанову незаконною, такою що суперечать вимогам ст.ст. 245, 251, 254, 268, 278, 279, 280 КУпАП і підлягають скасуванню.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, відповідачем ОСОБА_2 протокол складався у відсутності ОСОБА_1, і з невідомих причин у протоколі записано, що ніби то правопорушник відмовився від пояснень та підпису що не підтверджується жодним фактом. Дані відомості не відповідають дійсності, оскільки позивач не був присутній при складанні протоколу та при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Відмовлятися від пояснень і підпису у протоколі також не міг, тому що він навіть не знав про існування цих документів, а жодних повідомлень від посадових осіб Данилівського лісництва він не отримував.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини його неявки в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

З постанови про адміністративне правопорушення № 000001 від 21.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП тим, що скоїв незаконну рубку двох сироростучих дерев породи сосна 41 см 1 шт, 52 см 1 шт, одне сухостійне дерево породи сосна діаметром 31 см. У результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 19328,49 грн. Позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (дата народження, місце проживання, місце роботи, тощо); опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до п. 2.8. Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджені Наказом Державного комітету лісового господарства України 31.10.2010 р. №262, при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення. Відповідно до статті 265 КУпАП речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів лісового господарства. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис про огляд речей або адміністративне затримання.

Однак, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП була розглянута з порушенням вищезазначених вимог Кодексу про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про час вчинення правопорушення, відсутні пояснення свідків, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол складено у відсутності правопорушника. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена без нього у день складання протоколу, що свідчить про ігнорування порядку розгляду справи, встановленого ст. 268, 279 КУпАП та формальність притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що позивачу належним чином не було вручено постанову від 21.02.2017 року, у зв'язку з чим ним пропущено строк оскарження постанови до суду, а тому такий пропущений з поважних причин та підлягає поновленню в порядку ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що у справі немає належних доказів порушення позивачем вимог лісового законодавства, суд приходить до висновку, що винесена 21.02.2017 року постанова №000001 є незаконною, що є підставою для її скасування.

Оскільки службові особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення порушили вимоги ст.ст. 9, 10, 241, 256, 280, 283 КУпАП України, п. 2.8. Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, суд вважає їх дії неправомірними, а винесену постанову незаконною.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 77, 86, 158-163, 167, 205, 229 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для оскарження постанови № 000001 від 21.02.2017 року, винесеної в.о. лісничого Данилівського лісництва ДП Хустське лісове дослідне господарство ОСОБА_2.

Визнати незаконною та скасувати постанову №000001 від 21.02.2017 року, винесену в.о. лісничого Данилівського лісництва ДП Хустське лісове дослідне господарство ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП за порушення лісового законодавства.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення відповідно до ст. 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д