Справа № 818/2457/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 р. Справа № 818/2457/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви "Тк Стерн Сп. з о.о." в особі директора Антонова Максима Володимировича до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року позивач, "Тк Стерн Сп. з о.о." (Республіка Польща, 00-427, м. Варшава, вул. Дмочовскієго, 4/2) в особі директора Антонова Максима Володимировича (40020, АДРЕСА_1) звернулось з позовною заявою до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (03083, м. Київ, пр-т Науки, 57), в якій просить суд:

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №054836 від 22 травня 2018 року;

- скасувати Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом до неї, на основі якого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №054836 від 22 травня 2018 року.

Позивач вважає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №054836 від 22 травня 2018 року не ґрунтується на вимогах закону та порушує його права.

Ухвалою від 29.06.2018 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №818/2457/18 за позовом "Тк Стерн Сп. з о.о." в особі директора Антонова Максима Володимировича до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови (Номер категорії справи 3.7.2).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "02" серпня 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Зобов'язати відповідача, Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, в строк до 31 липня 2018 року, надати суду, належним чином завірені:

- копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №054836 від 22 травня 2018 року;

- копію акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на основі якого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №054836 від 22 травня 2018 року.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Воловик