overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1086/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Справа №804/1086/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було розглянуто справу №804/1086/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, та постановою суду задоволено адміністративний позов.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме: замість «Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій» зазначено «Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року по справі №804/1086/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, зазначивши в тексті постанови назву позивача - Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 814/394/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2018р. справа № 814/394/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В. розглянув питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду від 23.04.2018 р. в адміністративній справі

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007
доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135,01135
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б, м. Миколаїв, 54042
проскасування наказу від 08.12.2016р. , зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.04.2018 р. Миколаївським окружним адміністративним судом поновлено провадження у справі №814/1061/18, в якій допущено описку, а саме не вірно зазначено склад суду, замість вірного "справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів" вказано не вірно "справа розглядатиметься суддею одноособово".

Так, згідно розпорядження від 24.11.2017 р. №1034/02-10, справа 814/394/17, яка була передана на розгляд судді Мороз А.О., розглядалась колегією у складі трьох суддів, а тому за нормами КАС України повинна і надалі розглядатись у тому ж складі, за винятком судді, якого замінено в порядку автоматичного розподілу.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду і дійшов висновку, що зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 23.04.2018 р. у справі №814/394/17, виклавши п. 10 в наступній редакції:

"10. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя А.О. Мороз

Судді Т.О. Гордієнко

В.В. Біоносенко
Справа № 814/2472/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 липня 2018 р. справа № 814/2472/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017
до відповідача:Заводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв,54015
про:визнання протиправними дії, скасування постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 17.11.2017 р. ВП № 23587047,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.12.2017 року судом зупинено провадження у справі № 814/2472/17 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/2315/17.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з набранням законної сили рішенням у справі №814/2315/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/2472/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2472/17.

2. Судове засідання призначити на 01 серпня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 808/1277/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2018 рокуСправа № 808/1277/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

ТОВ «ТД Рибпром» - ОСОБА_4,

ПП "Антіас" - ОСОБА_5,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138 А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45 А, ), треті особи ТОВ «Тальвар», ТОВ «Вариор», ФОП ОСОБА_6, ПП «РКП Маяк», ФОП ОСОБА_7, ПП «Антіас», ТОВ «ТД Рибпром», ПП ПМП «Азов - 3000», ТОВ «Риф», ТОВ «Бриг» ЛТД, ТОВ «Інтерфіш Плюс», ПП «Марфіш», ТОВ «Глобус», ПП «ГНПД», ФОП ОСОБА_8, ТОВ «Технопарк Донбас», ТОВ «Дюкарь», КП ГР «Ревхвиля», ТОВ «Почерк», ФОП ОСОБА_9, ТОВ «Пріор-Груп» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 16.05.2018 провадження у справі зупинено до 20.06.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/587/18.

Призначити підготовче засідання 20 червня 2018 року на 14:00 .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 815/2796/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2796/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника відповідача Пояркової К.М. (за довіреністю), позивач - не з'явився, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання дій щодо відрахування з заробітної плати податків протиправними, стягнення утриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання дій щодо відрахування з заробітної плати податків протиправними, стягнення утриманих грошових коштів.

Ухвалою судді від 18.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04.07.2018 року об 11 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 04.07.2018 року суд приєднав до справи відзив відповідача на позов, копія якого надіслана позивачу 03.07.2018 року.

Відповідно до ст.181 КАС України суд встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті справи (відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив) та надав можливість подати додаткові докази разом з вказаними заявами по суті справи.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.1 ст.193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З огляду на зазначене, для належної підготовки справи до розгляду по суті, отримання судом та учасниками справи решти заяв по суті справи та усіх доказів до закриття підготовчого провадження, враховуючи також перебування судді-доповідача у відпустці до 23.08.2018 року, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.173, 181, 193, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 815/2796/18 на 30 днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29 серпня 2018 року до 12.00 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.07.2018 року.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 0540/5339/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2018 р. Справа №0540/5339/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27А) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з травня 2018 року, визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії, а також утриматись від подальшого зупинення її виплати. Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву позивачу; пенсійну справу позивача.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 810/1087/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року №810/1087/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

- представника позивача: ОСОБА_3, довіреність від 15.01.2018 НВО 537371, ОСОБА_4, довіреність від 15.01.2018 НВО 537371,

- відповідач: не зявився,

- представника ОСОБА_2: ОСОБА_5, довіреність від 11.05.2018 №612,

У судовому засіданні 09.07.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження в адміністративній справі №810/1087/18 за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Копію даної ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 806/2942/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2942/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2018,позовну заяву було залишено без руху та надано п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що позивачу була надана відмова в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1

05.07.2018 року позивач на виконання вказаної ухвали подав позовну заяву, в якій не зазначив та до неї не додав докази на підтвердження того, що позивачу була надана відмова в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 До поданої 05.07.2018 позовної заяви, як і до первинного позову, був доданий лист відповідача від 25.05.2018 № Г-5293/0-2929/0/22-18, з якого не вбачається, що позивачу була надана відмова в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1

Враховуючи, що в зазначений строк недоліки позову усунуті не були, позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 802/1822/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 липня 2018 р. Справа № 802/1822/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 23.06.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 11.07.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович