overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16229/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ №826/16229/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні за власної ініціативи питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 12.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваже-ної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівсь-кий" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяль-ності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судово-му рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання вне-сення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 12.04.2018 у справі №826/16229/17 задоволено частково клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича та зупинено провадження в адміністративній справі №826/16229/17 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №274/3529/16.

Водночас у вступній частині цієї ухвали судом помилково не зазначено Фонд гаранту-вання вкладів фізичних осіб як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вказана описка підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної описки та з метою процесуальної економії суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання..

Керуючись ст. 253 КАС, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018, зазначивши у вступній частині цієї ухвали після слова "Юрійовича" наступне: ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,".

Згідно з ч. 4 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня складення її повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2-а-309/12
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-309/12
номер провадження 2-аво/279/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Коростені про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності, яким позов задоволено частково.

На виконання рішення суду заявник отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні номера справи та даті видачі виконавчого листа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по даній справі допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа та номері справи, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому ОСОБА_1 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та вважати правильною датою видачі виконавчого листа "21.01.2013 року", а номер справи, як "2-а-309/12".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 805/227/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"10" липня 2018 р. справа № 805/227/18-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Сухарька М.Г., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Романченко Г.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року (повне судове рішення складено 12 квітня 2018 року в м. Словянськ) у справі № 805/227/18-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажстрой" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги, податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 805/227/18-а залишити без змін.

Повне судове рішення 11 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді М.Г. Сухарьок

ОСОБА_2
Справа № 826/3812/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 липня 2018 року м. Київ № 826/3812/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з заявою представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС Україна ЛТД"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 2500,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС Україна ЛТД» до Державного бюджету України штраф у сумі 2 500,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 року адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено повністю.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист від 02.06.2018 року.

03.07.2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №826/3812/18.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №826/3812/18, який видан 02.06.2018 року..

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

Керуючись ст. 241,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №826/3812/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.07.2018 року об 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А , зал судового засідання №120.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-801/2011
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-801/2011
Провадження № 2-аво/279/125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 11.01.2011 року по адміністративній справі № 2а - 801/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "'Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, позов ОСОБА_1 був задоволений частково, визнано дії Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та зобов,язано Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 доплату у розмірах визначених ст.37,39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.03.2009 року по 01.01.2010 року.

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме не вірно зазначено дату видачі виконавчого листа 24.12.2011 року, а потрібно зазначити - 24.12.2015 року.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа були зроблені виправлення, а тому заява підлягає виправленню.

В звязку з цим заява ОСОБА_1 про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 11.01.2011 року в справі № 2а - 801/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "'Про статус і соціальний захист громадян,

які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та вважати правильним дату видачі виконавчого листа - 24.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 826/6094/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Київ № 826/6094/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруПриватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба"
про визнання дій неправомірними, скасування висновку та заборонити вчиняти дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 23.04.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 12.06.2018.

Суд ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2018 встановив необхідність витребувати додаткові докази, а саме: матеріали виконавчого провадження ВП № 55350229. Судом зобов'язано відповідача надати матеріали у десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Станом на 10.07.2018 зазначені матеріали відповідачем надано не було.

У зв'язку з ненаданням витребуваних раніше ухвалою від 12.06.2018 матеріалів виконавчого провадження ВП № 55350229, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати вказані матеріали.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати повторно у Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича матеріали виконавчого провадження ВП № 55350229.

2. Зобов'язати відповідача надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відзповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Звернути увагу відповідача, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/5731/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 року м. Київ № 826/5731/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія"
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 6
за участю представників сторін:

позивач: Коваль О.В.

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання прибув представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.07.18 о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 817/1540/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1540/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 11.06.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області 13.06.2018.

Станом на 10.07.2018 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 11.06.2018, а саме: не подано суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 826/7237/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року м. Київ № 826/7237/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Громадської організації "Спілка учасників АТО 7,62"

до

1) Фонду державного майна України,

2) Міністерства інфраструктури України,

3) Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ"

про

визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування наказів, визнання

недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Спілка учасників АТО 7,62" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ" про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали була отримана уповноваженим представником позивача 21.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 017. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 02.07.2018.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов