Справа № 815/2021/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2021/18
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Орленко А.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання незаконним та скасування Рішення щодо визнання нікчемними правочинів, зазначених в документі під назвою "Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності", складеного на виконання Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Імексбанк" Северина Ю.П. від 02.03.2015р. №66-в "Про додаткову перевірку правочинів",-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання незаконним та скасування Рішення щодо визнання нікчемними правочинів, зазначених в документі під назвою "Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності", складеного на виконання Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Імексбанк" Северина Ю.П. від 02.03.2015р. №66-в "Про додаткову перевірку правочинів".

Ухвалою суду від 02.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №815/2021/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання незаконним та скасування Рішення щодо визнання нікчемними правочинів, зазначених в документі під назвою "Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності", складеного на виконання Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Імексбанк" Северина Ю.П. від 02.03.2015р. №66-в "Про додаткову перевірку правочинів".

У судове засідання, призначене на 12.07.2018р., сторони не з'явились, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що у судове засідання, призначене на 12.07.2018р., всі учасники справи не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, судом ухвалено рішення про розгляд, та вирішення питання щодо можливості продовження судового засідання, та подальшого розгляду справи, з урахуванням повторної неявки представника позивача у підготовче судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, судом встановлено, що 16.05.2018р., 21.06.2018р., та 12.07.2018р. повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець", без поважних причин у підготовчі судові засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчих судових засідань повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

При цьому, наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, а саме повістки про виклик в засідання суду на 16.05.2018р., 21.06.2018р., та 12.07.2018р. по даній адміністративній справі, котрі надсилалися рекомендованим поштовим відправленням на зазначену у позовній заяві адресу позивача, а саме: 45000, Волинська область, м.Ковель, вул.Володимирська,3, повернулись до суду з відповідними поштовими повідомленнями, з відмітками органу зв'язку - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

До того ж, судом встановлено, що 23.06.2018р. на офіціному сайті «Судова влада» Одеським окружним адміністративним судом розміщено оголошення про виклик Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець" в якості позивача по справі №815/2021/18 в судове засідання, призначене на 12.07.2018р.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом з'ясовано, що повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець" без поважних причин у підготовчі судові засідання, призначені на 16.05.2018р., 21.06.2018р., та 12.07.2018р., не з'явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності, чи щодо відкладення судових засідань, до суду не надходило.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав кваліфікувати неявку повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець" до суду як повторну без поважних причин.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання незаконним та скасування Рішення щодо визнання нікчемними правочинів, зазначених в документі під назвою "Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності", складеного на виконання Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Імексбанк" Северина Ю.П. від 02.03.2015р. №66-в "Про додаткову перевірку правочинів", залишити без розгляду, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ч.11 ст.126, п.1 ч.2 ст.183, ч.9 ст.205, п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання незаконним та скасування Рішення щодо визнання нікчемними правочинів, зазначених в документі під назвою "Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності", складеного на виконання Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Імексбанк" Северина Ю.П. від 02.03.2015р. №66-в "Про додаткову перевірку правочинів", залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.