Справа № 820/2502/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 р. № 820/2502/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Бєлолипецьких Г.С.,

представника відповідача Шульга В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизовані системи обслуговування» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Харківській області, в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2017 року, винесене ГУ ДФС у Харківській області, яким ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 353636,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 176818,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області винесене, на думку позивача, без врахування приписів чинного законодавства.

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Автоматизовані Системи Обслуговування», з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Інтера Актив» за період з 01.06.2017 по 30.06.2017 та з 01.08.2017 по 31.08.2017, а також податкових зобов'язань по ланцюгу постачання.

За результатом перевірки складено Акт " Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автоматизовані Системи Обслуговування» (податковий номер 40228863), тел. 3414575, електронна адреса - , з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Інтера Актив» (податковий номер 40047175) за період з 01.06.2017 по 30.06.2017 та з 01.08.2017 по 31.08.2017, а також податкових зобов'язань по ланцюгу постачання" №23521/20-40-14-21-07/40228863 від 05.12.2017 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування»:

- абз. «а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. і, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями) в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на суму 353 636,48 грн., в тому числі за червень 2017 року - 180 237,32 грн., за серпень 2017 року 173 399,16 грн, що привело до заниження до сплати ПДВ в сумі 353 636,48 грн., в тому числі за червень 2017 року - 180 237,32 грн., за серпень 2017 року 173 399,16 грн.;

- перевіркою ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» (податковий номер -0228863) не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з ПП «Інтера актив» (податковий номер 40047175).

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 353636,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 176818,00 грн.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області за результатом аналізу правовідносин ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» з ПП «Інтера Актив» у період, що перевірявся.

Так, між ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» та ПП «Інтера Актив» було укладено договір № АСО-260517 від 26.05.2017 року про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу, відповідно до якого ПП «Інтера Актив» зобов'язалось надати послуги, які полягають в одночасному безперервному запису розмов персоналу ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" операторів call-center із Абонентами/Користувачами call-center ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування», їх обробці, зміні форматів, аналізу за допомогою автоматичних систем та/або людських ресурсів з використанням сукупності програмних та апаратних засобів, телекомунікаційних і комп'ютерних технологій, які об'єднані в єдину технологічну систему за принципами комп'ютерно-телефонної інтеграції.

ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» та ПП «Інтера Актив» було підписано акти надання послуг № 219 від 30.06.2017 року, № 220 від 30.06.2017 року та №897 від 31.08.2017 року.

Згідно платіжних доручень №188 від 14.07.2017 року на суму 143000,00 грн., №195 від 17.07.2017 року на суму 142372,48 грн., №197 від 18.07.2017 року на суму 100000,00 грн., №202 від 25.07.2017 року на суму 105569,84 грн. ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» було здійснено платежі за послуги згідно актів №219 та № 220 від 30.06.2017 до договору № АСО-260517 від 26.05.2017 року.

Також, між ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» та ПП «Інтера Актив» було укладено договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № АСО/26/05/17 від 26.05.2017 року, відповідно до якого ПП «Інтера Актив» передає, а ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення (надалі - «предмет оренди»), що належить ПП «Інтера Актив» на праві власності.

ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» та ПП «Інтера Актив» було підписано акти приймання передачі від 30.06.2017 року та від 01.06.2017 року до договору оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № АСО/26/05/17 від 26.05.2017 року.

30.06.2017 року ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» та ПП «Інтера Актив» було підписано акт надання послуг №221.

Згідно платіжних доручень №200 від 21.07.2017 року на суму 140000 грн., №203 від 26.07.2017 року на суму 140000,00 грн., №205 від 28.07.2017 року на суму 130000,00 грн., №213 від 01.08.2017 року на суму 100000,00 грн., №214 від 02.08.2017 року на суму 80481,60 грн. ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» було здійснено платежі за оренду обладнання згідно акту №221 від 30.06.2017 року до договору № АСО/26/05/17 від 26.05.2017 року.

Крім того, між ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» та ПП «Інтера Актив» було укладено договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення №АСО/24/07/17 від 24.07.2017 року, відповідно до якого ПП «Інтера Актив» передає, а ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення (надалі - «предмет оренди»), що належить ПП «Інтера Актив» на праві власності.

ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» та ПП «Інтера Актив» було підписано акти приймання передачі від 01.08.2017 року та від 31.08.2017 року до договору оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № АСО/24/07/17 від 24.07.2017 року.

31.08.2017 року ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» та ПП «Інтера Актив» було підписано акт надання послуг №896.

Згідно платіжних доручень №252 від 18.09.2017 року на суму 120000,00 грн., №255 від 19.09.2017 року на суму 130000,00 грн., №256 від 20.09.2017 року на суму 120000,00 грн., 259 від 25.09.2017 року на суму 110000,00 грн. № ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» було здійснено платежі за оренду обладнання згідно акту №896 від 31.08.2017 року до договору №АСО/24/07/17 від 24.07.2017 року.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Приписами п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з пп. 192.1.2 п. 192.1 ст.192 Податкового Кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку. Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Положеннями п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пп. 83.1.2, пп.83.1.6 п.83.1 ст.83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: податкова інформація, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Донецькій області отримано податкову інформацію №6039/7/05-99-12-19/40047175 від 01.08.2017 року та №7823/7/05-99-12-19/40047175 від 26.09.2017 року стосовно ПП "Інтера Актив".

Контролюючим органом з вищевказаної інформації стосовно ПП «Інтера Актив» встановлено наступне: податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2016-2017 роки не подано, останній звіт до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Центральне відділення) подано за серпень 2017 (вх. ДПІ від 20.09.2017 № ) - декларація прийнята «до відома», фінансовий звіт підприємства за 2016-2017 роки не подано.

Відповідно до п. 3.4. договору №АСО-260517 від 26.05.2017 року про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу, послуги, що надаються на запит замовника відповідно до п.п. 1.1.3-1.1.5 п.1.1, ст. 1 цього договору, (їх результати у вигляді статистичних та/або аналітичних звітів виконавця), можуть передаватися замовнику на його вимогу у електронному та/або письмовому вигляді, але у будь-якому разі повинні містити таку обов'язкову інформацію: дата виклику; час початку розмови; тривалість розмови; номер оператора; номер телефона;

ПП «Інтера Актив» надало ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» зведений аналітичний звіт щодо якості обслуговування проектів Inbound за період червень 2017 року, зведений аналітичний звіт щодо рівня обслуговування проекті Розетка за період червень 2017 року, аналітичний звіт рівня обслуговування дзвінків МТС за період червень-серпень 2017 року, зведений аналітичний звіт щодо якості обслуговування проектів Inbound за період серпень 2017 року, зведений аналітичний звіт щодо рівня обслуговування проекта Розетка за період серпень 2017 року.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію

Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування витрат виникають за наявності сукупності обставин та підстав, з якими норми податкового законодавства пов'язують можливість формування витрат та які є передумовою їх формування. Такі правові наслідки наступають у разі:

1) фактичного (реального) здійснення господарських операцій, які є об'єктом оподаткування;

2) документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами;

3) придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності;

4) наявності ділової мети, розумних економічних причин (причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків мас намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Факт безпосереднього зв'язку витрат з господарською діяльністю платника податків може бути встановлений із врахуванням якісних характеристик послуг, які б однозначно свідчили про призначення наданих послуг для використання в господарській діяльності платника податків, відповідали б змісту цієї діяльності.

Умовою достовірності доказів щодо придбання послуг є перш за все конкретизація змісту, обсягу та результату цих послуг.

Судом встановлено, що аналітичні звіти складені ПП «Інтера Актив» не містять дату складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, вищевказані звіти мають загальний характер, неконкретні за змістом, що не дає можливості ідентифікувати перелік (кількість) наданих (отриманих) послуг і не підтверджують реальні обсяги здійснення господарських операцій.

Інших доказів щодо результатів послуг передбачених договором №АСО-260517 від 26.05.2017 року ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» до суду не надано.

Також, позивачем з метою підтвердження перебування орендованого телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення згідно договорів № АСО/26/05/17 від 26.05.2017 року та №АСО/24/07/17 від 24.07.2017 року на позабалансовому рахунку ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» надано до суду оборотно-сальдову відомість по рахунку 011 за червень 2017 року та оборотно-сальдову відомість по рахунку 011 серпень 2017 року.

Відповідно до п. 44.6 ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

З огляду на те, що позивачем оборотно-сальдові відомості по рахунку 011 за червень та серпень 2017 року під час перевірки надано не було, суд не приймає до уваги вказані документи, в якості доказів реальності господарських операцій вчинених ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» з ПП «Інтера Актив».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» не надано доказів фактичного виконання договорів укладених з ПП «Інтера Актив».

Таким чином, факт реальності господарських операцій не знайшов свого підтвердження добутими доказами.

За таких обставин, у ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» відсутнє право на формування податкового кредиту щодо господарських операцій з ПП «Інтера Актив».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 353636,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 176818,00 грн. діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизовані системи обслуговування» (, 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 82) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 13.07.2018 року.