Справа № 818/834/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Є.Д. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. Справа № 818/834/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Катунова В.В.,

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 по справі № 818/834/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо самовільного встановлення зменшеного чинника грошового забезпечення з 86% до 80% для проведення перерахунку раніше нарахованої пенсії, що суперечать ст.13 Закону України № 2262-ХІІ, яка була чинною до 01.05.2014;

- вийти за межі позовних вимог, застосувати необхідні норми права (накази Міністерства оборони України № 44 від 27.01.2016 та № 88 від 09.02.2017) з метою повного та ефективного захисту навмисно порушених відповідачем прав позивача;

- зобов'язати відповідача на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 скласти Список на ім'я ОСОБА_2 згідно Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів № 45, направити його до Сумського обласного військкомату для складання Довідок згідно Додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України № 45 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.09.2008 відповідно до наказу Міністерства оборони України № 377 від 28.07.2008, станом на 01.04.2012 відповідно до наказу Міністерства оборони України № 576 від 05.11.2010 і постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012, станом на 01.01.2016 відповідно до наказу Міністерства оборони України № 44 від 27.01.2016, та здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2008, з 01.04.2012 та з 01.01.2016 у суворій відповідності до Довідок, наданих Сумським обласним військкоматом про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, і виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат та коефіцієнтів інфляції.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково, і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції виніс рішення не обґрунтоване, не законне, з порушенням норм матеріального права (неправильно застосував закону, який не підлягав застосуванню) і процесуального права (суд зобов'язаний був розглянути позовну заяву, а не адміністративний позов і не за правилами спрощеного позовного провадження, а за правилами загального позовного провадження) та дозволив відповідачу (як це зробив сам) і в подальшому порушувати його конституційні права та чинне пенсійне законодавство правової держави України.

Суд проігнорував вимоги ст.ст. 3, 8, 9, 19, 22, 24, 46, 124, 129 Конституції України, рішення Верховного Суду України від 24.04.2012 року у справі № 21-84а12 щодо наказу МО № 377 від 28.07.2008 року та від 16.03.2016 року у справі № 554/19053/14-а щодо наказу МО № 814 від 27.11.2013 року, чим порушив вимоги п. 5 ст. 242 КАС України - при виборі і застосуванні норми права суд не врахував висновків викладених в рішеннях Верховного Суду України - абсолютно за ідентичними нормами права.

Також, суд проігнорував висновок Конституційного Суду України № 3-рп/2007 від 14.06.2007 року «Про офіційне тлумачення положень ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ».

Крім цього, порушив вимоги Міжнародного права, насамперед ст. ст. 6, 13, 14 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Протоколу № 12 до неї, чим порушив верховенство права та вимоги пенсійного законодавства України, насамперед ст. 1 Закону України «Про ратифікацію Європейської Конвенції 1950 року», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та вимоги пунктів 2, 6 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в України».

Суд першої інстанції взагалі не дослідив матеріали справи, не задовольнив його клопотання та не застосував ст. 9 КАС України, не виявив існування чинних нормативно-правових актів, які відповідачем добровільно та свідомо не виконуються, але на підставі яких військовослужбовцям сплачується грошове забезпечення.

Вважає, що своїми діями суд дозволив відповідачу безкарно порушувати чинне пенсійне законодавство України та безпідставно створювати тяганину.

Підсумовуючи наведене, скаржник вважає, що судове рішення, з огляду на вимоги ст. ст. 1, 3, 8, 9, 19, 24, 46, 55, 124, 129 Конституції України та ст.ст. 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ є не законним, не обґрунтованим і не справедливим.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, позивач є пенсіонером Міністерства оборони України та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 18), перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області.

08.02.2018 позивач звернувся з письмовими скаргами до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, якими просив здійснити перерахунок раніше нарахованої пенсії на підставі ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, п. 5 Постанову Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року, Наказу Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 року, №44 від 27.01.2016 та №88 від 09.02.2017, Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, Закону України № 614-VIII від 15.07.2015 (а.с. 8, 9).

Листом від 12.02.2018 № 586/К-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило позивача, що оскільки повідомлення відповідно до зазначеного Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до головного управління не надходило, то для проведення перерахунку пенсії відповідно до наказів Міністерства оборони України від 27.01.2016 № 44, від 09.02.2017 № 88 та від 14.02.2017 № 94 підстави відсутні (а.с. 10).

Враховуючи вищенаведене позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок перерахунку пенсій військовослужбовцям визначено розділом VIII Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон N 2262-XII).

Статтею 63 Закону № 2262-XII установлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (ч. 1 ст. 63).

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ч. 2 ст. 63).

Згідно ч. 4 ст. 63 Закону України № 2262, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із веденням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року № 4-рп/2015 (справа щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») положення першого речення частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ з наступними змінами, згідно з якими «усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством», в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

На виконання статей 43, 63 Закону №2262-XII постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок).

Відповідно до п.1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 2 Порядку №45 визначено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, МНС, Мінтрансзв'язку, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПА, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, Державний департамент з питань виконання покарань (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з п. 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що підставою для перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, а не накази Міністерства Оборони про виплати премій конкретним військовослужбовцям.

Більше того, зазначене рішення КМУ про підстави перерахунку пенсій повинно доводитися до Пенсійного фонду України, який, у свою чергу, доводить до відому своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Сторонами не надано суду доказів того, що Кабінетом Міністрів України приймалося рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, що про підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям КМУ повідомляло Пенсійний фонд України, а останній повідомляв Головне управління ПФУ в Сумській області про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Посилання ОСОБА_2 на накази Міністра Оборони України №377 від 28.07.2008, №576 від 05.11.2010, як на підставу перерахунку його пенсії, є помилковими, оскільки вказаними наказами були встановлені розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у відповідних роках, вони носять індивідуальний характер і залежать від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки.

Враховуючи, що з січня 2008 року Кабінет Міністрів України не приймав нормативних актів, які б визначали нові розміри грошового забезпечення військовослужбовців, а накази Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 та №576 від 05.11.2010 не є законодавчими актами, суд вважає безпідставними позовні вимоги щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії відповідно до вказаних наказів.

Такий висновок суду кореспондується з позицією Верховного Суду України, яка була висловлена у постановах Верховного Суду України від 4 листопада 2014 року (№ 21-248а14) та від 23 грудня 2014 року (№21-569а14).

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 30 січня 2018 року (справа №753/21475/16-а).

Отже, у відповідача відсутні підстави для складання та направлення списків за формою згідно із додатком 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому Постановою КМУ від 13.02.2008 №45 до Сумського обласного військового комісаріату, а також відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача у зв'язку з наказами МО України №377 від 28.07.2008 та №576 від 05.11.2010, якими були встановлені розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у відповідних роках.

Окрім того, суд зазначає, що позовна вимога зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2008., 01.04.2012 та 01.01.2016 у строгій відповідності до Довідок складених Сумським обласним військкоматом про розмір грошового забезпечення та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції є передчасною, оскільки вказані довідки на час розгляду справи відповідачу не надсилались.

При цьому, безпідставним є посилання апелянта на практику Зарічного районного суду м. Суми по справі 591/3360/15-а, Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/7161/17, оскільки зазначені рішення не мають преюдиціального значення при розгляді цієї справи.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відтак, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 818/834/18 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов