Справа № 806/2572/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Житомир справа № 806/2572/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання зарахувати до трудового стажу період роботи з 01.08.1985року по 22.07.1994року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконною відмови щодо врахування до страхового стажу період роботи в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" з 01.08.1985року по 22.07.1994року.

Ухвалою суду від 12.06.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що з 15.08.2016року отримує пенсію по інвалідності. З відповіді Відповідача від 23.02.2018року Позивачу стало відомо, що при призначенні пенсії не було враховано його період роботи в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" з 01.08.1985року по 22.07.1994року. Таке неврахування Відповідачем мотивовано тим, що запис в трудовій книжці про звільнення Позивача з Житомирського об'єднання "Битрадіотехніка" 22.07.1994року засвідчено печаткою УРСР. Таке рішення Відповідача, на думку Позивача, є протиправним.

Факт роботи Позивача в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" з 01.08.1985року по 22.07.1994року підтверджується іншими документами, що збереглися. Так, в службовому посвідченні, виданому Позивачу 12.07.1988року, в довідці від 27.03.1992року записи засвідчені тією ж печаткою підприємства. Така ж печатка Житомирського об'єднання "Битрадіотехніка" вказана в документах інших бувших працівників цього підприємства.

27.06.2018року представником Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача по справі, подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечується. Як зазначено у відзиві, Позивачу до страхового стажу не враховано період роботи Позивача в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" з 01.08.1985року по 22.07.1994року по причині засвідчення запису про звільнення печаткою колишньої УРСР. По цій причині Позивачу було правомірно відмовлено у врахуванні цього періоду трудового стажу.

Заслухавши доводи Позивача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав проведення перерахунку розміру пенсії, в тому числі зумовленого пільговим порядком обчислення стажу роботи, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Розмір страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.08.2016року отримує пенсію по інвалідності.

В розумінні вимог частини четвертої статті 24 Закону N 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Відповідачем при призначенні пенсії та визначенні її розміру до страхового стажу Позивача не враховано період його роботи в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" з 01.08.1985року по 22.07.1994року по причині засвідчення запису про звільнення печаткою колишньої УРСР.

Таке рішення Відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Алгоритм дій Відповідача щодо розгляду звернення Позивача врегульований правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (надалі - Порядок N 22-1).

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача (листі від 23.02.2018року) та у відзиві на позов, суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для зарахування до страхового стажу Позивача період його роботи в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" з 01.08.1985року по 22.07.1994року.

Судом встановлено та визнається Відповідачем наявність записів в трудовій книжці щодо вказаного періоду роботи Позивача в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" (з 20.01.1994року Житомирської орендної виробничо-колективної фірми "Побутрадіотехніка") (а.с.11).

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, викладені в листі від 23.02.2018року та у відзиві на позов, що неврахування періоду роботи Позивача в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" до страхового стажу Позивача, зумовлено наявністю засвідчення запису про звільнення печаткою колишньої УРСР.

Період роботи Позивача в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" з 01.08.1985року по 22.07.1994року чітко зазначений в трудовій книжці. Дійсно, в трудовій книжці Позивача запис про звільнення Позивача з 22.07.1994року з Житомирської орендної виробничо-колективної фірми "Побутрадіотехніка" (з 20.01.1994року правонаступник Житомирського об'єднання "Битрадіотехніка") по переводу в Радомишльське державне підприємство "Побутрадіотехніка" засвідчений печаткою із використанням символіки бувшої УРСР, а не СССР.

Суд вважає безпідставними обґрунтування оскаржуваного рішення Відповідача щодо неврахування вказаного періоду роботи Позивача до страхового стажу правовими нормами Постанови Президії Верховної ради України "Про заходи щодо забезпечення виконання вимог дозвільної системи" від 11 травня 1992 року N 2318-XII та розробленої МВС України "Інструкції про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів від 18.10.1993р. №643.

Згідно вказаної постанови Президія Верховної Ради України лише "погодилася з пропозицією Комісії Верховної Ради України з питань правопорядку та боротьби із злочинністю щодо необхідності вдосконалення правового регулювання питань, пов'язаних з використанням вогнепальної зброї та інших предметів, що є об'єктами дозвільної системи". Правові норми вказаних постанови та Інструкції не містять жодної заборони використання печатки із символікою бувшої УРСР, та не передбачають жодних правових наслідків такого використання.

Несвоєчасна зміна відповідальними особами Житомирського об'єднання "Битрадіотехніка" та його правонаступника (Житомирської орендної виробничо-колективної фірми "Побутрадіотехніка") гербової печатки не може призводити до порушення права Позивача щодо неврахування цього періоду роботи Позивача до страхового стажу.

Відповідач не врахував, що приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, трудова книжка Позивача є основним та достатнім документом, що підтверджує період його роботи з 01.08.1985року по 22.07.1994року в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" (Житомирської орендної виробничо-колективної фірми "Побутрадіотехніка").

Більш того, вказаний період роботи Позивача підтверджується дослідженими судом:

- справкою (довідкою) про заробітну плату Позивача за січень - лютий 1991року в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" (а.с.15);

- посвідченням №171 від 12.07.1988р., в якому містяться записи щодо перевірки знань з техніки безпеки Позивача як працівника Житомирського об'єднання "Битрадіотехніка" в період 12.07.1988року по 10.02.1993року (а.с.16).

Записи в зазначених документах також засвідчені печаткою із використанням символіки бувшої УРСР.

Враховуючи те, що період роботи Позивача в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" з 01.08.1985року по 22.07.1994року підлягає зарахуванню до його страхового стажу Позивача, що враховується при визначенні розміру його пенсійних виплат, суд робить висновок про протиправність дій Відповідача та наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" з 01.08.1985року по 22.07.1994року, зобов'язання його зарахувати, провести з 15.08.2016року перерахунок призначеної пенсії та її виплату.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 704,80грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправну відмову Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у незарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" з 01.08.1985року по 22.07.1994року.

Зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи в Житомирському об'єднанні "Битрадіотехніка" з 01.08.1985року по 22.07.1994року та провести з 15.08.2016року перерахунок призначеної пенсії та її виплату.

Судові витрати ОСОБА_1 (12201, АДРЕСА_1, ІКПП НОМЕР_1) у вигляді судового збору в сумі 704,80грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (12504, м.Коростишів Житомирської області, вул.Гагаріна,2, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 12 липня 2018 року