Справа № 816/2354/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2354/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р., суддя першої інстанції Довгопол М.В., повний текс рішення складено 23.03.2018 р., по справі № 816/2354/17

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "Прометей"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба геології та надр України ( надалі позивач), звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "Прометей" ( надалі відповідач), в якому просив суд припинити права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5391 від 12 жовтня 2011 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив доводи щодо наявності законних підстав для припинення права користування відповідачем надрами.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "Прометей" (ідентифікаційний код 32635868) зареєстроване як юридична особа, яка утворена в результаті перетворення, 08.02.2005, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.02.2018.

Відповідач є власником спеціального дозволу на користування надрами №5391 від 12 жовтня 2011 року щодо видобування кам'яного вугілля - антрациту на шахтоділянці по пласту h7 у межах ділянки Краснолуцька Північна №2 в Луганській області, Антрацитівському районі. Термін дії вказаного дозволу складає двадцять років.

12 жовтня 2011 року Державною службою геології та надр України та ТОВ НТЦ "Прометей" укладено угоду № 5391 про умови користування надрами з метою видобування вугілля кам'яного по пласту h7 в межах ділянки «Краснолуцька Північна №2», яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу №5391 від 12 жовтня 2011 року.

Державним науково-виробничим підприємством "Державний інформаційний геологічний фонд України" (надалі - ДНВП "Геоінформ України") листом №02/302-0972 від 07 квітня 2015 року надано Державній службі геології та надр України перелік надрокористувачів Донецької та Луганської областей інформація щодо руху запасів за формою ф. 5-гр за 2014 рік до ДНВП "Геоінформ України" не надходила. До вказаного переліку включено відповідача.

З урахуванням наведеного, Державною службою геології та надр України винесено наказ від 19 травня 2015 року № 122 щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, яким зупинено дію, зокрема, дозволу № 5391 від 12.10.2011, встановлено надрокористувачу термін для усунення порушень - 30 календарних днів.

Позивачем подано оголошення до офіційного вісника Урядовий кур'єр (№ 101 від 09.06.2015) щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень, у зв'язку з невиконанням щорічного звітування перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за 2014 рік.

Листом ДНВП "Геоінформ України" №02/302-1493 від 26.04.2016 надано Державній службі геології та надр України перелік надрокористувачів, інформація щодо руху запасів за формою ф. 5-гр за 2015 рік до ДНВП "Геоінформ України" не надходила, до якого віднесено відповідача.

Наказом Держгеонадра України № 257 від 16.08.2016, встановлено ТОВ НТЦ "ПРОМЕТЕЙ" додатковий (10 календарних днів) термін для усунення вищенаведених порушень.

Наказом Держгеонадр України № 1 від 10.01.2017, повторно встановлено ТОВ НТЦ "ПРОМЕТЕЙ" додатковий (до 01.03.2017) термін для усунення порушень у сфері надрокористування, про що також подано оголошення до офіційного вісника Урядовий кур'єр (№ 88 від 16.05.2017).

Враховуючи те, що відповідачем не усунуто порушення щодо подання звітності за формою 5-гр, при цьому не надано згоди на припинення права користування надрами, позивач звернувся до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для припинення відповідачу права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5391 від 12 жовтня 2011 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі, зокрема, 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Таким чином, у разі незгоди користувача, підставою для припинення права користування надрами у судовому порядку, є невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Так з матеріалів справи встановлено, що угодою № 5391 про умови користування надрами з метою видобування вугілля кам'яного по пласту h7 в межах ділянки «Краснолуцька Північна №2, від 12 жовтня 2011 року, яка є частиною спеціального дозволу, передбачено, що надрокористувач зобовязаний в установленому порядку подавати до державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5гр.

Між тим, відповідачем не виконано вказаний обовязок, передбачений Угодою щодо подання щорічних звітів до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" за формою 5-гр за 2014 2015 роки, чим допущено порушення вимог чинного законодавства та особливих умов спеціального дозволу, що підтверджено повідомленням ДНВП "Державний інформаційний геологічний фонд України" №02/302-0972 від 07 квітня 2015 року.

У звязку з порушенням відповідачем умов спеціального дозволу, 19.05.2015 року Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 122 щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, яким зупинено дію, зокрема, дозволу № 5391 від 12.10.2011, виданого ТОВ НТЦ "Прометей", та встановлено надрокористувачу термін для усунення порушень - 30 календарних днів.

Наказамим Держгеонадра України № 257 від 16.08.2016 та № 1 від 10.01.2017, ТОВ НТЦ "Прометей" встановлено додаткові терміни для усунення порушень у сфері надрокористування, кінцевим строком є 01.03.2017.

Між тим, відповідачем порушення, які стали підставою для зупинення спеціального дозволу, не усунуто.

Крім того, наказом ТОВ НТЦ «Прометей» від 14 квітня 2014 року № 9 припинено, починаючи з 14.04.2014 будь-які геологорозвідувальні роботи у відповідності до спеціального дозволу № 5391 від 12.10.2011 на користування надрами з метою видобування вугілля по пласту h7 в межах ділянки «Краснолуцька Північна №2», які знаходяться на території Антрацитівського району в зоні проведення АТО.

Листом від 14.04.2014 № 5 відповідачем повідомлено позивача про прийняття вказаного наказу, а також неможливість, зокрема, подання інформації (звітності) щодо руху запасів за формою 5-гр.

Невиконання обовязків встановлених спеціальним дозволом, позивач обгрунтовує наявністю форс-мажорних обставин.

Так, за статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю.

Таким чином, сертифікат торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору)

Так, сертифікатом Полтавської Торгово-промислової палати № 7971 від 12 січня 2018 року про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчено форс-мажорні обставини, а саме: акти тероризму на території Антрацитівського району Луганської області щодо обов'язку (зобов'язання) ТОВ НТЦ «Прометей», а саме: підготовки родовища до розробки (кількість виробок - 2, проходження гірничих виробок - 200 м., пром.Майданчиків - 1 ; початок видобування - 12 тис.т. на рік; вихід на проектну потужність - 30 тис. т. на рік у термін 14 квітня 2014 року за договором про умови користування надрами з метою видобування вугілля кам'яного по пласту h7 в межах ділянки Краснолуцька Північна №2 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково технічний центр Прометей № 5391 від 12 жовтня 2011 року, укладеним з Державною службою геології та надр України, код ЄДРПОУ/ІПН 37536031. Відповідно до вказаного сертифікату період дії вказаних обставин з 14 квітня 2014 року та триває на 09 січня 2018 року /а.с.94-95/.

Також, сертифікатом Полтавської Торгово-промислової палати № 8041 від 12 березня 2018 року про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчено форс-мажорні обставини відносно ТОВ НТЦ «Прометей», а саме акти тероризму на території Антрацитівського району Луганської області щодо обов'язку (зобов'язання), а саме: подання до Держгеонадр інформації щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством ; подання до державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України щорічного звіту відповідно до форми 5 гр. ; затвердження запасів вугілля ДЗК України ; виконання рекомендацій ДЗК України, протокол від 04.04.2011 №2228 ( апробовано) ; моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами відповідно до абз. 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615. Відповідно до вказаного сертифікату період дії вказаних обставин з 14 квітня 2014 року та триває на 02 березня 2018 року.

Отже, вказані сертифікати повністю підтверджують існування обставин непереборної сили (форс-мажору), які унеможливили виконання відповідачем своїх зобов'язань з подання інформації до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" щодо руху запасів за формою ф. 5-гр. та виконання умов спеціального дозволу.

Пунктом 7.2. Угоди № 5391 про умови користування надрами з метою видобудування вугілля камяного по пласту h7H в межах ділянки «Краснолуцька Північна № 2» ТОВ Науково-технічний центр «Прометей» від 12.10.2011 року, передбачено, що надрокористувач зобовязаний в установленому порядку подавати до державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5 гр.

Разом з цим, пунктом 9.1. вказаної Угоди встановлено, що невиконання або неналежне виконання зобовязань за цією Угодою є виправданим і не спричиняє відповідальності у тому разі, якщо таке невиконання чи неналежне виконання викликані обставинами непереборної сили (надзвичайна або невідворотна за даних умов непереборна подія, випадок).

Враховуючі, законодавчо встановлені обєктивні причини не виконання відповідачем зобовязань з виконання умов спеціального дозволу, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову про припинення права відповідача користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5391 від 12 жовтня 2011 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено наявність підстав для звернення до суду з вказаним позовом, виходячи з наступного.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Отже, зі змісту вказаної норми випливає, що право на звернення до суду з позовом субєктом владних повноважень надано лише у випадку коли таке право йому надано законом.

Колегія суддів зазначає, що позивач звернувся з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами до суду відповідно до статті 26 Кодексу України про надра, оскільки відповідачем не надано згоду на припинення права користування надрами.

З матеріалів справи встановлено, що висновки позивача щодо не надання згоди на припинення користування надрами грунтуються на не отриманні від відповідача погодження на таке припинення після надання позивачем оголошення до офіційного вісника «Урядовий курєр».

Між тим, колегія суддів зазначає, що не надання згоди являє собою висловлену позицію надрокористувача. Відсутність такої висловленої позиції не може вважатися незгодою.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р. по справі № 816/2354/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 по справі № 816/2354/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст постанови складено 13.07.2018.