Справа № 755/12736/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВІ-САН і К» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії,-

в с т а н о в и в :

22 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення у формі протоколу (акту індивідуальної дії) засідання комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібно роздрібної торгівельної мережі та елементів благоустрою на території м. Києва від 20.07.2017 року № 82 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища в частині шо стосується об'єка нерухомого майна загальною площею 118,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Сосюри, 3-б, що належить йому на праві власності.

У судовому засіданні представник третьої особи КП «Київблагоустрій» заявив клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю. Мотивуючи тим, що даний спір підлягає розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва, оскільки відповідач являється структурним підрозділом Київської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника третьої особи про передачу справи за підсудністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши клопотання представника третьої особи, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України (у редакції, яка діяла на момент звернення з адміністративним позовом до суду) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: в яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища є структурним підрозділом Київської міської ради.

Частиною 1 ст. 2 КАС України (у редакції, яка діяла на момент звернення з адміністративним позовом до суду) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

ПП «ВІ-САН і К» оскаржує акт Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища щодо виконання ним повноважень делегованих Київською міською радою (Київською міською державною адміністрацією).

А відтак, провадження у справі за адміністративним позовом відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 20 КАС України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду м. Києва, а тому не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, як місцевому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 30, 241, 248, 293-295 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВІ-САН і К» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа підлягає передачі до Окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: О.О. Астахова