Справа № 766/14098/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до інспектора Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_3, ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №203741 від 09.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Свої вимоги обґрунтував тим, що позивач ОСОБА_2 09.08.2017 року в стані алкогольного спяніння в громадському місці не перебував та доказів на підтвердження вини його відповідачем не надано. Крім того інспектором була розглянута справа з порушенням порядку її розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Також представник відповідача надав диск із відеозаписом, зробленим нагрудною камерою інспектора.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 09.08.2017 року інспектором Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_3 винесено постанову серії АА №203741 у справі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 гривень.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №203741 від 09.08.2017 року вбачається, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що він 09.08.2017 року о 03 год. 30 хв. на перехресті вулиць Лавреньова та пр-ту ОСОБА_5 та Мефодія у м.Херсоні знаходився з ознаками алкогольного спяніння.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обовязковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Згідно з ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено адміністративну відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого судом відеозапису, зробленого нагрудною камерою інспектором, не вбачається вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого чю.1 ст.178 КУпАП.

З урахуванням викладеного, стороною відповідача не надано суду доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст.ст.33, 122, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до інспектора Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_3, ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АА №203741 від 09.08.2017 року, винесену відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.178 КУпАП інспектором Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І.Майдан