Справа № 572/1490/18
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1490/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року

м. Сарни Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1) до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Наконечного Андрія Васильовича (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а, поштовий індекс 33028) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП у Рівненській області ДПП Наконечного Андрія Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснив, що 15 травня 2018 р. він рухався в м. Сарни по вул. К.Ольги здійснив зупинку перед знаком "Проїзд без зупинки заборонено", та будь-яких порушень не допускав, про що наголошував інспектору та просив останнього надати можливість для дачі пояснень в заперечення вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач в позові також зазначив, що форма постанови взагалі не передбачає надання будь-яких пояснень що суттєво звужує його право на письмові заперечення або пояснення. Просить постанову серії БР №648907 від 15.05.2018 року скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте від нього через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №648907 від 15.05.2018 року, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 15.05.2018 року керуючи транспортним засобом по вул. К. Ольги в м. Сарни Рівненської області порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та вказує, що зазначеного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії БР №648907 від 15.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дії інспектора роти №5 батальйону УПП у Рівненській області ДПП Наконечного Андрія Васильовича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №648907 від 15.05.2018 р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову серії БР №648907 від 15 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором роти №5 батальйону УПП у Рівненській області ДПП у Рівненській області ДПП Наконечним Андрієм Васильовичем (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а, поштовий індекс 33028) відносно ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1) і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рижий О.А.