overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 349/774/18
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/774/18
Провадження № 2-а/349/16/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

розглядаючи в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось до суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови головного державного виконавця Сапіжака І. І. про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2018 в частині стягнення виконавчого збору.

Представники сторін в судове засідання не зявилися.

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 представника стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 про вступ ОСОБА_2 у справу на стороні відповідача як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 як стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про задоволення її заяви про вступ у справу.

Керуючись ст. 49 КАС України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Відкласти розгляд справи на 14 серпня 2018 року о 13.00 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 643/8777/18
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8777/18
Номер провадження 2-а/643/287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Букреєва І.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року в провадження надійшли матеріали адміністративної справи за вказаним позовом.

Керуючись ст.260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 61144, АДРЕСА_1.

Інспектор 1 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька площа, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 810/2124/18
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2124/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державної міграційної служби в Київській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаного судового рішення було направлено на адресу представника апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Лист з копією ухвали 05 липня 2018 року повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення про неможливість вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Апелянт не повідомляв суд про зміну адреси.

Крім цього, до суду апеляційної інстанції представником апелянта було подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 2-а-13852/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 серпня 2011 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», , -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.
На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.
Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», .
Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 516/314/12
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/516/28/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Дружківский міський суд

Донецької області в складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м.Дружківці (далі УПФУ) звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставами, в якій зазначає, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2011 року по справі № 2а-9088 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням отриманого підвищення до пенсії.

Просить скасувати дану постанову за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ розглядалася суддею Сєріковою О.О.

У судовому засіданні суддя Сєрікова О.О. заявила самовідвід, оскільки згідно з п. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.28 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Сєрікової О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 516/393/12
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/516/85/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Дружківский міський суд

Донецької області в складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м.Дружківці (далі УПФУ) звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставами, в якій зазначає, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 29 липня 2011 року по справі № 2а-8141 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням отриманого підвищення до пенсії.

Просить скасувати дану постанову за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ розглядалася суддею Сєріковою О.О.

У судовому засіданні суддя Сєрікова О.О. заявила самовідвід, оскільки згідно з п. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.28 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Сєрікової О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 516/335/12
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/516/38/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Дружківский міський суд

Донецької області в складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м.Дружківці (далі УПФУ) звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставами, в якій зазначає, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 09 вересня 2011 року по справі № 2а-10280 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням отриманого підвищення до пенсії.

Просить скасувати дану постанову за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ розглядалася суддею Сєріковою О.О.

У судовому засіданні суддя Сєрікова О.О. заявила самовідвід, оскільки згідно з п. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.28 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Сєрікової О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 516/312/12
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/516/26/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Дружківский міський суд

Донецької області в складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м.Дружківці (далі УПФУ) звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставами, в якій зазначає, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 03 серпня 2011 року по справі № 2а-8674 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням отриманого підвищення до пенсії.

Просить скасувати дану постанову за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ розглядалася суддею Сєріковою О.О.

У судовому засіданні суддя Сєрікова О.О. заявила самовідвід, оскільки згідно з п. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.28 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Сєрікової О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 516/394/12
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/516/86/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Дружківский міський суд

Донецької області в складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м.Дружківці (далі УПФУ) звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставами, в якій зазначає, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2011 року по справі № 2а-9970 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням отриманого підвищення до пенсії.

Просить скасувати дану постанову за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ розглядалася суддею Сєріковою О.О.

У судовому засіданні суддя Сєрікова О.О. заявила самовідвід, оскільки згідно з п. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.28 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Сєрікової О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-8182/11
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8182/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Дружківці про зобов"язання до перерахунку пенсії і виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання до нарахування щомісячної державної допомоги дітям війни.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства згідно зі ст..18 ч.3 КАСУ. Вона підсудна Дружківському міському суду, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви. Залишення її без розгляду чи відмови в прийняття немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Дружківці про зобов"язання до перерахунку пенсії і виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

Призначити судовий розгляд справи на 28 липня 2011 року о 16:10:00. в залі суду №5.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-127/11
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-127/11
У х в а л а

"13" січня 2011 р.

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського фінансового управління Дружківської міської ради про зобовязання виправлення помилки при визначенні середнього заробітку для обчислення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Дружківського міського фінансового управління про зобовязання виправити помилку та провести правильний розрахунок про виплати надбавок та премій для обчислення середньомісячного розміру заробітної плати для нарахування пенсії по закону України «Про державну службу».

Вважаю, що заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами ст.105 КАС України повинен бути складений адміністративний позов.

В позовній заяві зазначаються:

Імя позивача, поштова адреса, а також номер засобів звязку;

Імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса:

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до справи, відповідно кількості відповідачів.

До позову додається документ про сплату судового збору, який складає 3 грн.40 коп.

Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати підписання.

Надана до суду заява містить змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, заява не сплачена судовим збором.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання виправлення помилки при визначенні середнього заробітку для обчислення пенсії залишити без руху, надавши позивачці строк до 27 січня 2011 року для виправлення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2