Справа № 1240/2034/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2034/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян, Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян, Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у припиненні пенсійних виплат на адресу позивача;

2) зобовязати відповідача поновити пенсійні виплати для позивача з травня 2018 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем зазначено двох відповідачів, а саме: ОСОБА_3 відділ обслуговування громадян та Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Як слідує з прохальної частини адміністративного позову, вимоги сформовані лише до Рубіжанського обєднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області.

Крім того суд зазначає, що оглядом адміністративного позову слідує, що обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян відсутнє.

В порушення пункту 2 статті 160 КАС України позивачем зазначено не повні ідентифікаційні доні щодо І-го відповідача - ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

З доданих до позовної заяви документів слідує, що Рубіжанське обєднане управління пенсійного Фонду України Луганської області є юридичною особою.

Однак щодо ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань така юридична особа в Єдиному державному реєстрі не зареєстрована.

Таким чином, якщо позивач зазначить, як відповідача ОСОБА_3 відділ обслуговування громадян, у позовній заяві слід викласти обставини, що він є субєктом владних повноважень у розумінні КАС України, має адміністративну процесуальну правосубєктність, тобто може бути позивачем по справі, та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов уточнивши суб'єктний склад відповідачів у справі, а в разі якщо позивач залишить як відповідача ОСОБА_3 відділ обслуговування громадян, обґрунтувати позовні вимоги до ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян та визначити всі відомості відносно нього, визначені пунктом 2 частини пятої статті 160 КАС України, а саме: зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для відповідача.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_4