Справа № 826/9211/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9211/16
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Бабенка К.А.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс», третя особа: ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування до ТОВ «Північно - український Будівельний Альянс» заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлових будинків з об'єктами соціально - громадського призначення в урочищі Гончари - Кожум'яки по вул. Воздвиженська, вул. Гончара, вул. Кожум'яцька, вул. Дегтярна у місті Києві. Водночас, позивач просить суд визначити спосіб виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень на будівництві.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2016 - скасовано та прийнято нову про задоволення позовних вимог.

Застосовано до ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлових будинків з об'єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончари-Кожум'яки по вул. Воздвиженська. вул. Гончарна, вул. Кожум'яцька, вул. Дегтярна у місті Києві шляхомвідключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень на будівництві.

Стягнуто з ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 131, ) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні 80 копійки.

04.04.2018 року ТОВ «Північно - український Будівельний Альянс» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами.

В судове засідання з'явився представник заявника, підтримав свою заяву, просив її задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні просив залишити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02. відмовити, а вказану постанову залишити в силі, виходячи із наступного.

Як встановлено, в якості нововиявлених обставин заявник зазначає, що ТОВ «Укрбуд Девелопмент», що виступає Забудовником будівництва об'єкту в урочищі Гончари-Кожум'яки по вул. Воздвиженській, вул. Гончарній, вул. Кожум'яцькій, вул. Дегтярній у місті Києві та з яким у ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» укладено Договір генерального підряду, було укладено Договір від 14.03.2018 №ПП/9/2/ про надання платних послуг підрозділами ГУ ДСНС України у м. Києві, за яким ГУ ДСНС України у м. Києві надає послугу по залученню пожежного автомобіля АЦ-2/40 (3310) 2-ДПРЧ з бойовим розрахунком на проведення перевірки 10 пожежних гідрантів, встановлених на водопровідній мережі за адресою: вул. Дегтярна 7-25, 29,30,31,6-28,32 та вул. Кожум'яцька, 24-34 в Подільському районі міста Києва. Зазначає, що вказане порушення належним чином було виправлено лише 14.03.2018 року і раніше вказаного договору, яким дане порушення було усунуто, тобто зазначена обставина не існувала і підлягає застосуванню у якості нововиявленої обставини.

Перевіряючи обґрунтованість заяви, колегія суддів враховує, що заявник вважає зазначені обставини нововиявленими посилаючись на те, що вони не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № 7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Так, підставою для ухвалення постанови від 16.02.2017 року стали обставини встановлені при розгляді справи. Зокрема, відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Колегія суддів вважає помилковими посилання заявника, як на нововиявлену обставину, укладення Договору від 14.03.2018 №ПП/9/2/ про надання платних послуг підрозділами ГУ ДСНС України у м. Києві, за яким ГУ ДСНС України у м. Києві надає послугу по залученню пожежного автомобіля АЦ-2/40 (3310) 2-ДПРЧ з бойовим розрахунком на проведення перевірки 10 пожежних гідрантів, встановлених на водопровідній мережі за адресою: вул. Дегтярна 7-25, 29,30,31,6-28,32 та вул. Кожум'яцька, 24-34 в Подільському районі міста Києва, оскільки вказана обставина виникла після прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом і не є обставиною про яку не було і не могло бути відомо суду в розумінні ч. 2 ст. 361 КАС України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявник не довів існування нововиявлених обставин, які могли б стати підставою для скасування постанови суду від 16.02.2017 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

З огляду на те, що заява не містить у собі посилань на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні такої заяви відмовити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 242, 321, 325, 368, 369 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому ч. 2 ст. 369 КАС України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

К.А. Бабенко

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2016 року.