Справа № 810/1959/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2018 року м. Київ 810/1959/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві позовну заяву Громадської організації "Новопетрівська громада" до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 20.04.2018 (відправлено поштою 16.04.2018) звернулась Громадська організація "Новопетрівська громада" з позовом до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень від 30.08.2013 Про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8039 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та від 10.06.2014 Про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,8039 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для особистого селянського господарства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 дану позовну заяву було залишено без руху, у зв"язку з її невідповідністю КАС України та запропоновано позивачу надати до суду належні та допустимі докази про звернення до органів прокуратури з заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадження № 0000389 від 05.12.2014, а також надати заяву про уточнення номеру земельної ділянки, що була виділена ОСОБА_3

Так, 08.06.2018 засобами поштового зв"язку до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши дану заяву судом булов становлено, що позивачем надано додаткові пояснення з приводу номеру земельної ділянки ОСОБА_3, а саме у прохальній частині позовної заяви позивачем вказано земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, а у вищезгаданому кримінальну провадженні фігурує земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2, однак позивач вказує, що у 2014 році ОСОБА_3 об"єднав земельну ділдянку з кадастровим номером НОМЕР_1 ще з двома земельними ділянками з кадастровими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за наслідком чого було утворено земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2.

Також ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2018 судом було встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду та запропоновано надати належні та допустимі докази про звернення до органів прокуратури з заявою про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000389 від 05.12.2014, оскільки з клопотання та листа Києво - Святошинської місцевої прокуратури від 13.10.2017, який з пояснень позивача він отримав 20.10.2018, вбачається, що він звертався до органів прокуратури щодо залучення в якості потерпілого Громадської організації "Новопетрівська громада" до кримінального провадження № 0000389 від 05.12.2014 за обвинуваченням Держземагенства у Вишгородському районі Київської області щодо вилучення з володіння ДП "Київська лісова науково - дослідна станція" та передачі у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2.

У своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач вказує, що для надання додаткових доказів звернувся до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області з проханням надати підтвердження з матеріалів кримінального провадження про ознайомлення з матеріалами справи, на що була надана відповідь № 2055 від 01.06.2018 в якій зазначається, що позивач був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження 20.10.2017, в той самий час у своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на відповідь Києво - Святошинської місцевої прокуратури від 13.10.2017, яка надана йому на його ж звернення від 05.12.2014, однак у заяві про усунення недоліків позовної заяви посилань на дану заяву не містить.

Суд наголошує на тому, що позивачу потрібно було подати до суду звернення до правоохоронних органів від 05.12.2014, оскільки вона може свідчити про відлік строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто виходячи з викладеного та з норм КАС України позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду та проігноровано ухвалу суду від 24.04.2018, якою йому було запропоновано надати такі докази.

Судом було роз'яснено позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не було належним чином усунуто недоліки позовної заяви, у зв"язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Громадської організації "Новопетрівська громада" до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.