Справа № 804/215/692/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2018 року справа № 804/215/692/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Дмитро Павлович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 50090, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Бібліотечний, будинок 19; РНОКПП НОМЕР_1) до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50096, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок 37-в; ) про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/215/692/18 (провадження № 2-а/215/79/18) на виконання ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року (а.с. 42-43), яка 03 квітня 2018 року передана на розгляд судді Д.П. Павловському.

Судом встановлено, що 26 лютого 2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд: зобовязати зарахувати ОСОБА_1 2 роки шкідливого стажу роботи, сняті незаконно та перерахувати пенсію, нарахувати за списком № 1 (а.с. 3-6).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року прийнято адміністративну справу № 804/215/692/18 до свого провадження, та позов залишено без руху, через невідповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду відомостей щодо поштового індексу позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також, власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 23.06.2018 року позивачем отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Отже, станом на 12.07.2018 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 03.04.2018 року по 12.07.2018 року на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового звязку.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Згідно із частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 12.07.2018 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів підлягає поверненню позивачу, враховуючи, що встановлений ухвалою у строк сплинув 03.07.2018 року.

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 44, 45, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 50090, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Бібліотечний, будинок 19; РНОКПП НОМЕР_1) до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50096, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок 37-в; ) про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2