Справа № 404/7284/17(2а/404/745/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2018 року справа № 404/7284/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.,

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року (суддя Варакіна Н.Б., повний текст рішення складений 19.04.2018) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у листопаді 2017 року звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 5604 від 20.07.2017 про відмову у призначенні пенсії за вислугу 20 років згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991; визнати наявність загального стажу роботи, що надає право для призначення пенсії за вислугу 20 років для працівників органів прокуратури відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 з періоду, що складається з періоду навчання у Кіровоградському кооперативно-комерційному технікумі ім. М.П. Сая - 10 місяців 25 днів, роботи на посадах державного службовця з вищою юридичною освітою - 5 років 2 місяці 16 днів, зокрема, у Кіровоградському обласному центрі зайнятості з 07.04.1997 по 31.07.2000 терміном 3 роки 3 місяці 25 днів, у Вільшанському районному управлінні юстиції з 10.08.2000 по 16.03.2001 терміном 7 місяців 7 днів, у Вільшанській районній державній адміністрації з 19.03.2001 по 02.07.2002 терміном 1 рік 3 місяці 14 днів, часу роботи в органах прокуратури України на прокурорських посадах з 05.07.2002 по 17.07.2017 терміном 15 років 0 місяців 13 днів; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 та виплачувати з 17.07.2017, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, обрахованої за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області № 18-202 вих.-17 від 10.07.2017 без обмеження.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 18 липня 2017 року звернувся до відповідача з заявою, в якій просила призначити пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991.

Як вбачається з листів відповідача № 5086/05-30 від 20.07.2017 та № 5827/05-30 від 11.08.2017, рішенням Комісії № 5604 від 20.07.2017 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки стаж роботи на спеціальних посадах становить 21 рік 1 місяць 24 дні, тоді як відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» необхідний стаж має складати 23 роки. Крім того, з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах Закону України «Про прокуратуру» не призначаються.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закон України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII. Позивач набула право виходу на пенсію після набуття стажу роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років. Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 збільшено стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, що є звуженням прав позивача у розумінні Конституції України.

Проте суд апеляційної інстанції доходить висновку про необґрунтованість таких висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

З набранням чинності 15 липня 2015 року Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 втратили чинність положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 (частина третя, четверта, шоста та одинадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 втратили чинність з 15 грудня 2015 року) щодо пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих.

Згідно з частиною 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 у редакції, чинній на момент звернення позивача з заявою про призначення пенсії за вислугу років, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, станом на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії за вислугу років, стаж вислуги років останньої складав 21 рік 5 місяців 1 день, стаж роботи на посадах прокурорів - 15 років 11 місяців 9 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про відсутність законних підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та правомірність рішення відповідача про відмову у її призначені № 5604 від 20.07.2017.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» виникає у особи не з моменту вступу на службу до органів прокуратури, а за умови відповідності певним вимогам, що встановлені у законі, чинному на момент звернення до Пенсійного органу з заявою про призначення пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зарахування відповідачем періодів навчання та роботи також не підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що такі зараховані відповідачем до спеціального страхового стажу, тобто порушення прав та інтересів позивача в цій частині не відбулося.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування рішення та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2018 року в адміністративній справі № 404/7284/18 - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 17 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров