Справа № 820/4632/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 липня 2018 р. справа № 820/4632/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Балановський О.О.,

розглянувши заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (61058, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166 м. Харків, проспект Науки, 40, ) про визнання протиправними дії, скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Колпакової Тетяни Миколаївни, що виявилися у виданні наказів №262-к від 05.06.2018 року та №280-к від 12.06.2018 року Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та скасувати ці накази;

- зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області поновити виплату заробітної плати ОСОБА_1;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять) тисяч гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 25.06.2017 року було відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

02.07.2018 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду позивачем було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд розглянути змінені позовні вимоги у відношенні відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив прийняти до розгляду змінені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засідання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що заява про зміну позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

З огляду на зміну обставин, що слугували підставою для звернення до суду, позивач просить прийняти до розгляду позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Колпакової Тетяни Миколаївни, що виявилися у виданні наказів №262-к від 05.06.2018 року та №280-к від 12.06.2018 року Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та скасувати ці накази;

- визнати протиправними дії в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Колпакової Тетяни Миколаївни, що виявилися у виданні наказів №310-к від 27.06.2018 року та №312-к від 27.06.2018 року Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасувати ці накази;

- зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором з питань запобігання корупції Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 (п'ятдесят) тисяч гривень.

Керуючись положеннями ст.ст. 47, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (61058, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166 м. Харків, проспект Науки, 40, ) про визнання протиправними дії, скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, відповідно до якої позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправними дії в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Колпакової Тетяни Миколаївни, що виявилися у виданні наказів №262-к від 05.06.2018 року та №280-к від 12.06.2018 року Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та скасувати ці накази;

- визнати протиправними дії в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Колпакової Тетяни Миколаївни, що виявилися у виданні наказів №310-к від 27.06.2018 року та №312-к від 27.06.2018 року Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасувати ці накази;

- зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором з питань запобігання корупції Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 (п'ятдесят) тисяч гривень.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Біленський О.О.