Справа № 807/856/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

11 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/2893/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року скасовано та прийнята нова постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України «По особовому складу» від 13.06.2017 року №283-ос. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України «По особовому складу» від 03.07.2017 року №166-ос. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби «Вилок» та включено у списки особового складу з 04.07.2017 року. Стягнуто з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 120448 гривень 86 копійок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу без врахування податків та інших обов'язкових платежів. В решті позову відмовлено. Допущено рішення суду в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць та поновлення на військовій службі до негайного виконання.

Представник Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, оскільки незрозуміло як виконати судове рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що позивач перебуває на військовому обліку та є військовозобов'язаним, до звільнення перебував у розпорядженні начальника Західного регіонального управління. Крім того, посада, на якій має бути поновлено позивача укомплектована, підстав переміщати законно призначеного офіцера нема.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що вищезазначена заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Колегія суддів зазначає, що резолютивна частина рішення викладена чітко та зрозуміло, унеможливлено неоднакове тлумачення висновків суду, а порядок виконання рішення суду не може бути предметом розгляду в порядку роз'яснення рішення суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року в справі № 807/856/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула