Справа № 822/1856/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1856/18
РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом №497 від 21.05.2018, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 23750,07 грн.

Позивач вказує, що за відповідачем станом на 30.01.2018 рахується податковий борг в розмірі 23750,07 гривень за адміністративні штрафи та інші санкції, який визначений податковими повідомленнями - рішеннями. Самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, тому покликаючись на вимоги Податкового кодексу України, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 30.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач вказану ухвалу отримав 01.06.2018, що стверджено Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно корінця Податкової вимоги форми "Ф" №2142-17 від 25.10.2017, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 24.10.2017 становить 23800 грн., яка отримана ОСОБА_1 03.11.2017, згідно з Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр.16).

Податковий борг в розмірі 23750,07 грн. по адміністративних штрафах та інших санкціях, з урахуванням пені в розмірі 1,70 грн. та часткової сплати в розмірі 51 грн., підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 23.06.2016 № (на суму 6800 грн.), № (на суму 17000 грн.), розрахунком суми позовних вимог ( арк. спр.8, 11, 12).

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем в судовому порядку. Однак, відповідно до Постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі 822/1349/16 від 26.06.2017 в задоволенні позовної заяви ФОП ОСОБА_1 про їх скасування - відмовлено.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Отже, вказані вище податкові повідомлення-рішення набули статусу узгоджених, а визначені ними суми грошового зобов'язання - податкового боргу.

Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абз. 1 п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг в сумі 23750,07 гривень, який підтверджений доказами, перевіреними судом, не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.

Керуючись ПК України, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області №497 від 21.05.2018 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 30500, ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 39492190) податковий борг в сумі 23750,07 (двадцять три тисячі сімсот п'ятдесят гривень сім копійок) гривень.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу у справі, не має.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Повне рішення складене 13 липня 2018 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович