Справа № 804/6135/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2018 року

справа № 804/6135/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року, суддя Прудник С. В., за заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/6135/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року по справі № 804/6135/15 адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено, постановлено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 816710,68 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 816,71 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22 грудня 2015 року (провадження К/800/53225/15) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про перегляд судових рішень відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року задоволено заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

№ 804/6135/15. Поновлено стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/6135/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що після набрання судовим рішенням законної сили, з 26.11.2015 року, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не скористалось своїм право та не тримало виконавчий лист. В матеріалах справи містяться заяви позивача про видачу виконавчого листа від 11.07.2015 року та від 07.12.2015 року, в якому є відмітка про отримання виконавчого листа 07.11.2017 року. Отже, позивачем не вжито заходів щодо своєчасного отримання виконавчого листа для пред’явлення його для виконання. Також у апеляційній скарзі наголошено, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання ФСЗІ подано до суду 28.03.2018 року, тобто через чотири місяці після отримання виконавчого листа. За викладених обставин, підстави для поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів зазначає, що позивачем до суду неодноразово (18.08.2015, 17.01.2016, 20.07.2016) подавались заяви про видачу виконавчого листа, однак виконавчий лист було видано 07.11.2017 року, тобто на час отримання зазначеного виконавчого листа, строк, встановлений для його пред’явлення до виконання сплинув 27.02.2016. Неодноразові звернення позивача про видачу виконавчого листа свідчать про його несвоєчасну видачу. Судове рішення набрало законної сили 26.11.2015 – дата рішення суду апеляційної інстанції, про що відповідачу відомо, однак в добро вільному порядку рішення суду виконано не було. Також зазначає, що 05.06.2018, датою реєстрації апеляційної скарги відповідача, останнім було сплачено суму заборгованості по справі №804/6135/15 у розмірі 817 527,39 грн.

За викладених обставин просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване. Просить розглянути апеляційну скаргу відповідача в порядку письмового провадження.

В судові засідання призначені на 26.06.2018 та 10.07.2018 сторони не прибули, про дату час місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не прибуття суду не повідомлено.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року по справі № 804/6135/15 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено, постановлено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 816710,68 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 816,71 грн., набрала законної сили 25 листопада 2015 року після її перегляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідачем рішення суду першої та апеляційної інстанції оскаржено до Вищого адміністративного суду України та до Верховного Суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про перегляд судових рішень відмовлено.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів 18.08.2015 року та повторно 12.01.2016 року подавало клопотання про видачу виконавчого листа. (т.1 а.с. 74, 108)

Згідно з відміткою, що міститься у матеріалах справи, виконавчий лист представником позивача отримано 07.11.2017 року. ( т. 1 а. с. 108)

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2016 року) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За приписами частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2016 року) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 261 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2016 року) встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 1 статті 376 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2016 року) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містяться у частині 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02.06.2016 року, відповідно до якої, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року встановлений трирічний строк пред'явлення до виконання рішення суду.

Пунктом 5 розділом ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1404 встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі №804/6135/15 набрала законної сили 26.11.2015 року.

Справа №804/6135/15 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.12.2015 року. (а. с. 107)

12.01.2016 року Дніпропетровське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів подано заяву про видачу виконавчого листа, однак будь-яких доказів його отримання до 11.04.2016 року – дати направлення справи до Верховного Суду України, у матеріалах справи не міститься, та позивачем суду не надано. (а. с. 108, 150)

Крім того, з Верховного Суду України справа надійшла до суду першої інстанції 18.07.2016 року, однак за виконавчим листом представник позивача звернувся лише 07.11.2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що ним було подано до суду заяву про видачу виконавчого листа 20.07.2016 року, однак ця заява у матеріалах справи відсутня, доказів подання такої заяви до суду позивачем не надано.

Вищевикладені обставини свідчать, що у позивача, який є суб’єктом владних повноважень та ініціатором судового процесу, було достатньо часу та можливості для отримання виконавчого листа, проте будь-яких поважних та непереборних обстави, які б перешкодили отримати виконавчий лист вчасно, позивачем не наведено та відповідних доказів не надано.

При цьому, судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

За викладених обставин, колегія суддів не вбачає встановлених законом підстав для задоволення заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6135/15.

Судом першої інстанції при вирішенні питання щодо наявності поважних причин для поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання неповно з'ясовано обставин, що мають значення для вирішення питання, що є підставою для скасування ухвала суду першої інстанції з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» – задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року – скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/6135/15.

Постанова набирає законної сили з 10.07.2018 та відповідно до статей 294,328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 16.07.2018.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко