Справа № 804/2578/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Справа № 804/2578/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Публічного акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод", третя особа: Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 297 401,26 грн., -
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод", третя особа: Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить стягнути податковий борг з Публічного акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" у сумі 297 401,26 грн., у тому числі по земельному податку з юридичних осіб у сумі 277 495,68 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки нежитлової нерухомості у сумі 18 966,88 грн. та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, об'єктів житлової нерухомості у сумі 938,70 грн. на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки нежитлової нерухомості та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, об'єктів житлової нерухомості, який позивач і просить стягнути.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.
В інтегрованих картках платника податків у ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» обліковується податковий борг на загальну суму 297 401,26 грн., в тому числі по земельному податку у сумі 277 495,68 грн. та податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, власники об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 18 966,88 грн., податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, власники об'єктів житлової нерухомості у сумі 938,70 грн., який виник у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих грошових зобов'язань.
Податковий борг по земельному податку у сумі 277 495,68 грн., складається:
- заборгованість була частково погашена у 2017 році у загальній сумі 3754,74 грн. за рахунок надходжень до бюджету коштів;
- відповідно до п. 129.1 ст.129 ПКУ здійснено нарахування пені на суму податкового зобов'язання у загальній сумі 93,61 грн.
Розрахунок земельного податку, згідно податкової декларації з плати за землю, складається:
Заборгованість була частково погашена у 2017 році у сумі 4 900,00 грн. за рахунок надходжень до бюджету коштів:
- заборгованість була частково погашена у 2017 році у сумі 26 859,32 грн. за рахунок надходжень до бюджету коштів;
- відповідно до п. 129.1 ст.129 ПКУ здійснено нарахування пені на суму податкового зобов'язання у загальній сумі 192,88 грн.
Розрахунок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки нежитлової нерухомості, складається:
Податковий борг по податку на нерухоме майно (житлова нерухомість) у сумі 938,70 грн., складається:
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що загальний розрахунок податкового боргу Публічного акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" складає:
277 495,68 грн. (земельний податок) + 18 966,88 грн. (податок з нерухомого майна, відмінне від земельної ділянки, нежитлової нерухомості) + 938,70 грн. (податок з нерухомого майна, відмінне від земельної ділянки, житлової нерухомості) = 297 401,26 грн.
Отже, податковий борг відповідача по земельному податку з юридичних осіб, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки нежитлової нерухомості та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, об'єктів житлової нерухомості складає 297 401,26 грн.
Станом на час розгляду справи доказів щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.
Згідно ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. п. 36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод", натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КАС України При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", третя особа: Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетрвоській області про стягнення заборгованості в сумі 297 401,26 грн - задовольнити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев