Справа № 810/3185/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3185/17 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.04.2017 року №479;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.05.2017 року №, №, №, №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 17.05.2017 року № та рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 17.05.2017 року №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 04.10.2002 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1, а 06.09.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення підприємницької діяльності №8037731 на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2016 у справі №927/407/16, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.09.2017 (том 1, а.с. 55-56).

У зв'язку із надходженням відомостей із Єдиного державного реєстру щодо припинення платника податків - фізичної особи ОСОБА_3, керуючись підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, статтею 79 та статтею 82 ПК, відповідачем було прийнято наказ від 07.04.2017 №479 про проведення документальної позапланової перевірки. Наказ разом з письмовим повідомленням від 07.04.2017 №42/25-01-13-03-08 про дату початку та місце проведення перевірки були відправлені позивачу 07.04.2017 та отримані останнім 08.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з його підписом про особисте отримання (том 1, а.с. 84-85).

Відповідно до вказаного наказу, у період з 18.04.2017 по 24.04.2017, посадовими особами ГУ ДФС у Чернігівській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків та зборів з 01.01.2014 по 06.09.2016, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 06.09.2016.

За результатами якої складено акт перевірки від 27.04.2017 №208/13/НОМЕР_1 яким встановлено порушення:

- статті 177 ПК України, а саме: занижено чистий оподатковуваний дохід за 2014 рік на 739094,00 грн. та за 2015 рік на 2516450,00 грн. Донараховано податку на доходи фізичних осіб на 2014 рік - 85400,18 грн., за 2015 рік - 405951,54 грн.;

- підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI та підпункту 2 пункту 5 розділу 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом МФУ від 20.04.2015 №449, внаслідок чого платником було занижено суму доходу, на який нараховується єдиний соціальний внесок за перевіряємо період з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та мінімального страхового внеску за 2014 рік в розмірі 233581,97 грн. та за 2015 рік в розмірі 234648,86 грн.;

- пункту 11 статті 8, пункту 5 та пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, а саме: ФОП ОСОБА_3 внаслідок заниження чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини та мінімального страхового внеску, було заниження суму єдиного внеску за 2014 рік на 81052,90 грн. та за 2015 рік на 81423,18 грн. Донараховано єдиного соціального внеску за 2014 рік - 81052,90 грн. та за 2015 рік - 81423,18 грн.;

- пункту 16-1 підрозділу 10 ПК України, а саме: ФОП ОСОБА_3 занижено суму військового збору, що полягає сплаті до бюджету за результатами 2015 року на 37376,20 грн. Донараховано військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік - 37376,20 грн.;

- пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1 та пункту 200.2 статті 200 ПК України, а саме: ФОП ОСОБА_3 занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплачується до державного бюджету за 2014 рік в сумі 147819,00 грн. та за 2015 рік в сумі 503290,00 грн. Донараховано податку на додану вартість за 2014 рік - 147819,00 грн. та за 2015 рік - 503290,00 грн.;

- пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, а саме: ФОП ОСОБА_3 не подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2016 рік;

- пункту 177.5 статті 177 ПК України, а саме: ФОП ОСОБА_3 не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік.

На підставі акта перевірки, ГУ ДФС у Чернігівській області прийняті:

1) податкове повідомлення-рішення від 17.05.2017 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 737027,58 грн., з яких сума за податковим зобов'язанням складає 491351,72 грн., сума за штрафними санкціями - 245675,86 грн. (том 1, а.с.91);

2) податкове повідомлення-рішення від 17.05.2017 №, яким до позивача за порушення пункту 177.5 статті 177 ПК застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. (том 1, а.с. 87).

3) податкове повідомлення-рішення від 17.05.2017 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 976663,50 грн., з яких сума за податковим зобов'язанням складає 651109,00 грн., сума за штрафними санкціями - 325554,50 грн. (том 1, а.с. 32);

4) податкове повідомлення-рішення від 17.05.2017 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір на загальну суму 46725,25 грн., з яких сума за податковим зобов'язанням складає 37376,20 грн., сума за штрафними санкціями - 9344,05 грн. (том 1, а.с. 89);

5) рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 17.05.2017 №, яким до позивача за порушення підпункту 2 пункту 1 статті 7, пункту 11 статті 8, пункту 5 та пункту 8 статті 9 Закону №2464-VI та підпункту 2 пункту 5 розділу 4 Інструкції №449 застосовано штрафні санкції у розмірі 28442,58 грн. (том 1, а.с. 93);

6) рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 17.05.2017 №, яким до позивача за порушення пункту 7 частини одинадцятої статті 25 Закону №2464-VI, застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. (том 1, а.с. 95).

Позивач не погоджуючись з оскаржуваними наказом, податковими повідомленнями-рішеннями та рішеннями про застосування штрафних санкцій, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що проведена документальна позапланова невиїзна перевірка на підставі наказу від 07.04.2017 №479 є незаконною, та такою що не може породжувати правових наслідків для платника, а винесені на її підставі податкові повідомлення-рішення від 17.05.2017 року №, №, №, №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 17.05.2017 року № та рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 17.05.2017 року № підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно пункту 79.2 статті 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно частини 6 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що саме після винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство у податкового органу виникає право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Така перевірка здійснюється з урахуванням, положень Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300.

Пунктом 11.5 розділу XI Порядку №1588, встановлено,що у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі, зокрема, одержання судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктом 11.6 розділу XI Порядку №1588 передбачено, що при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Пунктом 11.9 розділу XI Порядку №1588 передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Перевірка призначається у строки:

- не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2016 року порушено провадження по справі №927/407/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (том 1, а.с. 34-36).

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2016 у справі №927/407/16 визнано банкрутом ФОП ОСОБА_3, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стук І.М. та постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_3 (том 1, а.с. 37-39).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2016 у справі №927/407/16 замінено кредитора по справі - ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області її процесуальним правонаступником - Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000, код 39558413) на підставі Постанови Кабінету Міністрів України 04.11.2015р. № 892, якою реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, визнано вимоги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в сумі 5813140,50 грн. з включенням 4666582,60 грн. до третьої та 1146557,90 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів, затверджено реєстр вимог кредиторів ФОП ОСОБА_3 з наступними вимогами: - Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в розмірі 5813140,50 грн. з включенням 4666582,60 грн. до третьої та 1146557,90 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів, зобов'язано ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу (том 1, а.с. 40-43).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2016 у справі №927/407/16 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3, вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна та які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, зобов'язано ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємця - банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів, провадження у справі припинено.

У відповідності до пункту 7 та пункту 8 Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами ДФС України затверджено спільним наказом Міністерством юстиції України та Міністерством фінансів України від 18.03.2016 року №759/5/371, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 року за №446/28576 зазначеного наказу, технічний адміністратор Реєстру забезпечує передачу до реєстрів Державної фіскальної служби України відомостей про проведені реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», документів в електронній формі у робочий час одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у Реєстрі, формуванням запиту суб'єктом державної реєстрації.

Державна фіскальна служба України забезпечує доступ своїх територіальних органів до відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі, отриманих з Реєстру.

Так, суд першої інстанції вірно зазначив, що податковим органом не надано доказів того, що інформація про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: запис від 11.05.2016 року №6037731 про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця та запис від 24.05.2016 року №7037731 про внесення судового рішення щодо визнання фізичної особи-підприємця банкрутом не була йому відома, що не дало йому можливості в межах строків, встановлених законодавством, розпочати проведення відповідних процедур, передбачених в цьому випадку законодавством. Не містять матеріали справи і доказів того, що податковим органом з моменту порушення провадження по справі про банкрутство і до визнання боржника банкрутом вчинялись дії направлені на проведення перевірки.

Факт обізнаності податкового органу щодо порушення провадження у справі про банкрутство відносно ФОП ОСОБА_3 підтверджується також включенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів вимоги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємцем №8037731 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який на думку відповідача є підставою для перевірки, вчинений 06.09.2016 року, тоді як оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки датований 07.04.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону №2343-XII, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Таким чином, наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.04.2017 року №479 винесений ГУ ДФС у Чернігівській області протиправно.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що проведена документальна позапланова невиїзна перевірка на підставі наказу від 07.04.2017 року №479 є незаконною, та такою що не може породжувати правових наслідків для платника, а винесені на її підставі податкові повідомлення-рішення від 17.05.2017 року №, №, №, №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 17.05.2017 року № та рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 17.05.2017 року № підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено 13.07.2018 року.