Справа № 818/2359/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 р. Справа № 818/2359/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 30.03.2018 № К-2444-2017/21-18, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумське го району Сумської області.

12.07.2018 до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 818/2359/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 920/61/18, що розглядається Господарським судом Сумської області.

Суд, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному вирішенню справи.

З матеріалів справи суд вбачає, що по справі № 920/61/18 предметом розгляду справи є визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, укладеного між ТОВ АФ "Косівщинська" та Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, щодо якої ОСОБА_1 просить зобов'язати надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою по справі № 818/2359/18.

Проте суд зазначає, що у листі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що оскаржується, не зазначено підставою відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою, поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Отже, зазначені справи не є пов'язаними, а тому розгляд справи № 818/920/61/18 ніяким чином не вплине на вирішення справи № 818/2359/18.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення провадження по справі № 818/2359/18.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/2359/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко