Справа № 1540/3347/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3347/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, утримання заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації від 02.07.2018 року, в якій позивач спросить суд:

- визнати протиправними дії Великомихайлівської районної державної адміністрації ();

- утримати на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані відпустки при звільненні в сумі 1007,88 грн., середній заробіток за час затримки при звільненні з роботи у розмірі 221246,48 грн., моральну шкоду у розмірі 100000 грн., а всього: 322254,36 грн.

Вказана позовна заява подана позивачем до відділення поштового зв'язку 03.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не зазначено власну електронну адресу та реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також не зазначено відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вищевказану інформацію.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, у переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано докази направлення її копії на адресу відповідача та опис вкладення.

Однак, під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, не виявилось вказаних у додатках документів, а саме: доказів направлення позовної заяви відповідачу та опису вкладення, про що спеціалістами відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи складено акт від 09.07.2018 року №311.

Суддя зазначає, що ОСОБА_1, звертаючись до суду з даною позовною заявою як фізична особа, яка звернулась за захистом своїх прав, свобод та інтересів, не є суб'єктом владних повноважень, а отже на неї не розповсюджуються вимоги ч.2 ст.161 КАС України.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

Водночас, ксерокопії: паспорта позивача, довідки про доходи №3 від 25.01.2017 року, картки платника податків, заяви від 05.07.2017 року (вх. №16-97)-126вх17, трудової книжки, які додано до позовної заяви, жодним чином не засвідчені.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії паспорта позивача, довідки про доходи №3 від 25.01.2017 року, картки платника податків, заяви від 05.07.2017 року (вх. №16-97)-126вх17, трудової книжки та зазначити про місцезнаходження оригіналів вказаних документів.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, окрім іншого, посилається те, що:

- …позивачу не було проведено перерахунок та виплату заробітної плати відповідно до Закону України "Про державну службу";

- …з метою вирішення питання щодо перерахунку та виплати належної заробітної плати, позивач та інші колишні працівники Великомихайлівської районної державної адміністрації звернулися з колективним зверненням до депутата Великомихайлівської районної ради Гіріна В.І., який в подальшому надіслав до Великомихайлівської районної державної адміністрації депутатське звернення "Щодо виплати заборгованості по заробітній платі";

- …у відповіді голови Великомихайлівської районної державної адміністрації не було надано нормативного обґрунтування відмови у перерахунку заробітної плати згідно Закону України "Про державну службу";

- позивачу при звільнення також не правильно був проведений розрахунок компенсації за невикористані відпустки;

- після звернення до депутата Одеської обласної ради М.М. Деревянка, який виніс дане питання на розгляд сесії обласної ради, ОСОБА_1 31.03.2017року на банківський рахунок надійшли кошти від Великомихайлівської районної державної адміністрації в сумі 7044,49грн.;

- вона отримала лист від Великомихайлівської районної державної адміністрації, де був наданий перерахунок заробітної плати звільненим працівникам за травень-червень 2016 року за підписом головного спеціаліста, згідно якого сума донарахування становила 8751,30 грн.;

- 02 серпня позивачу на банківський рахунок ще надійшли кошти від Великомихайлівської районної державної адміністрації в сумі 1263,69 грн.

Однак, відповідних доказів на підтвердження вищевказаних обставин, на які позивач посилається у своїй позовній заяві, позивачем до суду не надано та не зазначено про причини, які унеможливлюють їх надання.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду усі вище перелічені докази, а у разі неможливості їх надання, зазначити про причини, які унеможливлюють їх надання.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень

Однак, у позовній заяві ОСОБА_1, яка містить вимогу про утримання моральної шкоди, відсутній обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, що стягується.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, що стягується.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, однією із позовних вимог позивача є вимога про визнання протиправними дій Великомихайлівської районної державної адміністрації ().

Однак, ОСОБА_1 не вказує які дії суб'єкта владних повноважень, на її думку, є протиправними, а також, не зазначає в чому саме вони полягають.

Також, позивач просить суд утримати на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані відпустки при звільненні в сумі 1007,88 грн., середній заробіток за час затримки при звільненні з роботи у розмірі 221246,48 грн., моральну шкоду у розмірі 100000 грн., а всього: 322254,36 грн.

Однак, суд зазначає, що викладення позивачем позовної вимоги в такій спосіб - "утримання….." не відповідає приписам ст.5 та ст.245 КАС України, у зв'язку із чим позивачу необхідно привести дану позовну вимогу у відповідність із вимогами, встановленими ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення до позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, вищевказаним Законом визначено, що позивачі звільнені від сплати судового збору у спорах, в тому числі, про стягнення заробітної плати.

При цьому, зважаючи на зміст вимог, який викладений у позовній заяві від 02.07.2018 року, пільги щодо сплати судового збору, визначені п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" поширюються лише на вимоги щодо стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки при звільненні, середнього заробітку.

Предметом розгляду у даній адміністративній справі є, окрім, утримання заборгованості: по заробітній платі; компенсації за невикористані відпустки при звільненні; середнього заробітку за час затримки при звільненні з роботи та моральної шкоди, - дії відповідача.

Однак, як вже зазначено судом, позивач не зазначає в чому саме полягає протиправність дій відповідача, що в даному випадку, унеможливлює встановити підстави для сплати судового збору у певному розмірі за вказану позовну вимогу або вимоги.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 гривень.

Отже, після уточнення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за одну (чи за кожну) вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених: копії паспорта позивача, довідки про доходи №3 від 25.01.2017 року, картки платника податків, заяви від 05.07.2017 року (вх. №16-97)-126вх17, трудової книжки;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання до суду доказів, визначених в ухвалі суду;

- інформації щодо електронної адреси та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- інформації щодо відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, що стягується;

- копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- уточненої позовної заяви, з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі (з копією для відповідача);

- доказів сплати судового збору, з урахуванням зазначеного судом в даній ухвалі.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, утримання заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко