Справа № 159/3100/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3100/18
Провадження № 2-а/159/127/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Ковальчука Віктора Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Рівненській області капрала поліції Ковальчука Віктора Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року за ч.6 ст.121 КпАП України. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки інспектором поліції неправомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності. Вказує, що 21.06.2018 року після 02 години він дійсно керував транспортним засобом та рухався по вул. Володимирській в м. Ковелі, де був зупинений працівниками патрульної поліції. Після зупинки та перевірки документів поліцейський повідомив, що причиною зупинки стало те, що він керував транспортним засобом в якого не працювало підсвічування номерного знаку, чим було порушено п.п. 2.9 в ПДР України, а саме - керування транспортним засобом з номерним знаком, що не освітлювався в темну пору доби. Дане твердження не відповідало дійсності, оскільки номерний знак підсвічувався однак на думку поліцейського зазначене підсвічування не було достатнім. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить викладу його пояснення, винесена на недостовірних даних та суперечить вимогам діючого законодавства. За вказаних обставин позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав викладених в ньому та додатково пояснив, що лампа заднього номерного знаку є заводською, а можливості з технічної точки зору замінити на даний час не має, про що повідомляв працівників поліції. Однак його зауваження не були взяті ними до уваги.

Відповідач - капрал поліції Ковальчук Віктор Сергійович у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки. Також відповідачем не подано відзиву на позовну заяву. У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як убачається із змісту позовної заяви позивача та його пояснень даних в судовому засіданні він фактично не оспорював того факту, що можливо підсвічування заднього номерного знаку було недостатнім, однак в цьому його вини не має.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до п.2.9в ПДР України водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом....., без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) .

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП, в даному випадку дійсно мало місце. Однак при вирішенні питання про притягнення позивача до відповідальності, відповідачем, всупереч вимог ст.ст. 22, 33, 252, 280 КУпАП, поліцейським не прийнято до уваги ту обставину, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності та будь-якої шкоди правопорушенням не заподіяно та будь-яких негативних наслідків не наступило.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що зазначені обставини є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, - відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст.1,2,3,7, 22,33,245, 251, 280,287 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №015710 від 21 червня 2018 року, винесену капралом поліції Ковальчуком Віктором Сергійовичем поліцейським роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП , у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, - закрити.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 липня 2018 року

Головуючий: В.О.Лесик