Справа № 826/14527/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Земляної Г.В., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» (надалі за текстом - «ТОВ «Леруа Мерлен Україна») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2015 р. в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 613 377 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2014 р. в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 116 592 грн. 30 коп.; податкового повідомлення-рішення № від 21.01.2015 р., яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 149 104 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2015 р., яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 77 019 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій з ТОВ «Віст Груп Лімітед», ТОВ «Азовекогруп», ТОВ «Валтек Київ», ТОВ «Акваарт Південно-Захід», ТОВ «Максус Юкрейн» та ТОВ «Віа Трейд» суперечать дійсним обставинам та спростовуються первинними документами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі за текстом - «ДПІ в Оболонському районі»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник стверджує, що неможливість встановити походження товару, а також отримана ним податкова інформація щодо контрагентів позивача свідчать про нереальність господарських операцій.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наполягає на законності та обґрунтованості рішення, посилаючись на первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 27.02.2015 р. по 20.03.2015 р. посадовцями ДПІ в Оболонському районі проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Віст Груп Лімітед» за травень, червень та серпень 2014 р., ТОВ «Клінтрейд ЛТД» за липень 2014 р., ТОВ «Профітул» за липень та листопад 2014 р., ПП «Сеть Опт Торг» за серпень, жовтень та листопад 2014 р., ТОВ «Гранд Афіш Україна» за серпень 2014 р., ТОВ «Українська Кабельна Компанія» за серпень 2014 р., ТОВ «ДФ Груп» за серпень та листопад 2014 р., ТОВ «Азовекогруп» за вересень - листопад 2014 р., ТОВ «Валтек Київ» за жовтень-листопад 2014 р., ТОВ «ТД Експрес ЛОК» за жовтень 2014 р., ТОВ «ТД Санмакс» за жовтень 2014 р., ТОВ «Торгова Група «Відексим» за жовтень 2014 р., ТОВ «Команда-СБ» за жовтень 2014 р., ТОВ «Сігма-Україна» за жовтень 2014 р., ТОВ «Аквасан» за жовтень-листопад 2014 р., ТОВ»"Шен-Сервіс» за жовтень 2014 р., ТОВ «Проект Сервіс Центр» за жовтень 2014 р., ТОВ «Амбрелла Едженсі» за жовтень 2014 р., ТОВ «Екодекор» за листопад 2014 р., ТОВ «ДР. Деко» за листопад 2014 р., ТОВ «Гідра Дистрибьюшн» за листопад 2014 р., ТОВ «Актівтрейд» за листопад 2014 р., ТОВ «Солтекс-Група» за листопад 2014 р., ТОВ «Абсолют Клінінг» за листопад 2014 р.

Результати перевірки оформлено актом № 279/26-54-22-02/35679295 від 27.03.2015р.

Згідно цьому акту позивачем, серед іншого, порушено вимоги ст.ст. 185, 188, 198, 200, 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України»), внаслідок чого завищено від'ємне значення податку на додану вартість, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на загальну суму 613 810 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

За умовами договору поставки № 04173 від 13.03.2012 р. ТОВ «Віст Груп Лімітед» зобов'язалось передати у власність ТОВ «Леруа Мерлен Україна» товар, а останнє - прийняти та оплатити його.

На підставі цього договору були складені видаткові та податкові накладні на поставку інструментів та господарчих товарів на загальну суму 2 288 898 грн.72 коп., у тому числі 381 483 грн. 12 коп. ПДВ.

Згідно договору № 01408 від 02.06.2014 р., видаткових та податкових накладних позивач придбав у ТОВ «Азовекогруп» люки ПП-630 на суму 151 320 грн., у тому числі 25 520 грн. ПДВ.

Відповідно до договору № 08221 від 20.04.2014 р., видаткових та податкових накладних ТОВ «Валтек Київ» здійснило поставку позивачеві водопровідного приладдя (крани, з'єднувачі, лічильники, та інш.) на загальну суму 1 240 047 грн. 79 коп., у т.ч. 206 674 грн. 62 коп. ПДВ.

13 листопада 2013 р. між ТОВ «Клінтрейд ЛТД» та ТОВ «Леруа Мерлен Україна» укладено договір про надання послуг з прибирання № 13/11-13.

Із видаткових та податкових накладних вбачається, що у липні 2014 р. ТОВ «Клінтрейд ЛТД» здійснило прибирання прилеглої території та поставку рідкого мила, рушників, освіжувала повітря на загальну суму 11 952 грн. 32 коп., у т.ч. 1 992 грн. 05 коп. ПДВ.

Зазначені суми позивач включив до декларацій з ПДВ за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 р.

Разом з тим, відповідно до акту ДПІ у Солом'янському районі № 4096/26-58-22-08-11/38050901 від 12.09.2014 р. «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Віст Груп Лімітед» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Готіка ЛТД», ТОВ «Пак Плюс 2012», ТОВ «Спрінгфудс Торг», ТОВ «Регістан ЛТД», ТОВ «Асторг Центр» документально не підтверджено здійснення господарських операцій між цими підприємствами у зв'язку з відсутністю актів прийому-передачі товарів, актів виконаних робіт, документів, що засвідчують відвантаження та транспортування товарів.

Від Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС в Донецькій області отримано інформацію про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Азовекогруп» з платниками податків за період з 01.07.2014 р. по 31.12.2014 р.

Одним із постачальників ТОВ «Азовекогруп» є ТОВ «Конвалія Технолоджі», а останнє відсутнє за місцезнаходженням і його звітність не визнана як податкова.

При цьому, аналізом звітності ТОВ «Азовекогруп» встановлено факти купівлі-продажу по операціях, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства.

З метою отримання податкової інформації щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин ТОВ «Леруа Мерлен Україна» з ТОВ «Валтек Київ» було надіслано запит до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, однак відповідь на нього не надходила. Тобто, відсутня інформація щодо реальності придбання товарів позивачем.

Відповідно до відомостей автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» ТОВ «Клінтрейд ЛТД» відсутнє за місцезнаходженням. Також, це товариство не реєструвало податкові накладні, у зв'язку з чим визначити номенклатуру товарів та послуг неможливо.

Крім того, позивачем не надано сертифікатів відповідності товарів та товарно-транспортні накладні по операціям з названими контрагентами.

На думку відповідача наведене свідчить, що правочини між ТОВ «Леруа Мерлен Україна» та ТОВ «Віст Груп Лімітед», ТОВ «Азовекогруп», ТОВ «Валтек Київ», ТОВ «Клінтрейд ЛТД» укладено без мети настання реальних правових наслідків, оскільки неможливо підтвердити реальність придбання товарів та послуг, відтак і про завищення позивачем податкового кредиту.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки ДПІ в Оболонському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2015 р. яким ТОВ «Леруа Мерлен Україна» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 613 810 грн.

У період з 13.10.2014 р. по 17.10.2014 р. відповідачем проведено документальну позапланову невиїзна перевірка ТОВ «Леруа Мерлен Україна» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «ДФ Груп» та ТОВ «Акваарт Південно-Захід» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., за результатами якої складено акт № 1166/26-54-22-04-35679295 від 24.10.2014 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено ст.ст. 198, 200 ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення з податку на додану вартість на 121 952 грн. внаслідок наступного.

Відповідно до договору поставки № 05082 від 22.04.2014 р., видаткових та податкових накладних ТОВ «Леруа Мерлен Україна» придбало у ТОВ «ДФ Груп» кухонні витяжки на загальну суму 32 157 грн. 60 коп., у т.ч. 5 359 грн. 60 коп. ПДВ.

Згідно договору № 07464 від 01.01.2014 р., видаткових та податкових накладних ТОВ «Акваарт Південно-Захід» відвантажило на адресу позивача товар (змішувачі для ванни та кухні, душові шланги, душові куточки з піддонами, мильниці, гачки для рушників, та інш.) на суму 699 583 грн. 84 коп., у т.ч. 116 592 грн. 30 коп. ПДВ.

Водночас, ТОВ «ДФ Груп» відсутнє за місцезнаходженням.

Крім того, основним постачальником ТОВ «ДФ Груп» було ТОВ «Транс-Інтертрейд», а останнє задекларувало придбання товарів у ТОВ «Продмаркет ЛТД» та ТОВ «Дітрейд», які здійснюють поставку виключно кондитерських виробів.

ТОВ «Акваарт Південно-Захід» також відсутнє за місцезнаходженням і його звітність за липень 2014 р. не визнана як податкова.

Постачальниками ТОВ «Акваарт Південно-Захід» були ТОВ «Буд Ін Сервіс» та ТОВ «Мірадон Ін Трейд», а у останніх відсутні матеріальні та трудові ресурси.

Із наведеного ДПІ в Оболонському районі дійшла висновку про штучне формування позивачем податкового кредиту за результатами вказаних операцій та прийняла податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2014 р., яким зменшила ТОВ «Леруа Мерлен Україна» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2014 р. на 121 952 грн.

Позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Леруа Мерлен Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Максус Юкрейн» за липень 2014 р., оформленою актом № 1451/26-54-22-02-10/35679295 від 30.12.2014 р., встановлено порушення позивачем ст.ст. 185, 188, 198, 200, 201 ПК України, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за липень 2014 р. на суму 149 104 грн.

Згідно цьому акту, на підставі договору № 13/1001/14 від 01.06.2014 р. були складені видаткові та податкові накладні на отримання позивачем від ТОВ «Максус Юкрейн» ламп та світильників на загальну суму 894 624 грн. 40 коп., у тому числі 149 104 грн. 07 коп. ПДВ.

Разом з тим, ТОВ «Максус Юкрейн» не імпортувало товар, який у подальшому реалізувало ТОВ «Леруа Мерлен Україна».

Основними постачальниками ТОВ «Максус Юкрейн» були ТОВ «Голден Торг Центр», ТОВ «Максус Україна», ТОВ «Травелко-Груп», ТОВ «Старекс Ходинг»

Однак, факту придбання цими підприємствами товару, який у подальшому був реалізований ТОВ «Максус Юкрейн» позивачеві не встановлено.

Згідно з висновками акту перевірки господарська діяльність ТОВ «Максус Юкрейн» здійснювалась поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про нереальність договору поставки № 13/1001/14 від 01.06.2014 р. та про завищення позивачем податкового кредиту на 149 104 грн.

За наслідками перевірки ДПІ в Оболонському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.01.2015 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2014 р. на 149 104 грн.

У період з 12.10.2015 р. по 02.11.2015 р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Леруа Мерлен Україна» при взаємовідносинах з ТОВ «Ардекс» за період грудень 2014 р. - березень 2015 р., ТОВ «Валєна» за грудень 2014 р., лютий 2015 р., ТОВ «Кресс-Центр» за грудень 2014 р., ТОВ «Самоделкін» за грудень 2014 р., ТОВ «ТД Санмакс» за грудень 2014 р., ТОВ «ІПГ Майстер» за грудень 2014 р., ТОВ «Промлайт» за грудень 2014 р., ТОВ «Кам-Трейд» за грудень 2014 р., ПП «Сеть Опт Торг» за січень 2015 р., ПП «Осрам-Україна» за січень 2015 р., ТОВ «Валтек-Київ» за січень 2015 р., ТОВ «Віст Груп» за січень-березень 2015 р. та травень 2015 р., ТОВ «Акваарт-Південно-Захід» за січень 2015 р., ТОВ «Витязь Груп» за січень - березень та травень 2015 р., ТОВ «ДР Деко» за січень 2015 р., ТОВ «Віа Трейд» за січень, травень 2015 р., ПАТ «Солді і Ко» за лютий, квітень 2015 р., ТОВ «СП Украфлора» за лютий 2015 р., ТОВ «ТД Укркоопторг» за лютий, травень 2015 р., ТОВ «Декорель» за лютий, квітень 2015 р., ТОВ «Тіккуріла» за лютий 2015 р., ТОВ «Метабо-Україна» за березень 2015 р., ТОВ «Торгова Група «Відексим» за березень, травень 2015 р., ТОВ «Інстарт» за квітень 2015 року, ТОВ «Хаус-Технік» за період квітень, ТОВ «МТГ Софія» за квітень - травень 2015 р.

Результати перевірки оформлено актом №986/26-54-22-02-35679295 від 09ю11.2015 р.

За даними цього акту позивачем порушено ст.ст. 185, 198 ПК України, що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на загальну суму 77 019 грн. внаслідок віднесення до податкового кредиту сум податку, сплаченого ТОВ «Віа Трейд» у складі вартості товарів.

Так, відповідно до договору поставки № 031521 від 01.01.2015 р. ТОВ «Віа Трейд» зобов'язалось передати у власність ТОВ «Леруа Мерлен Україна» товар, а останнє прийняти та оплатити його.

Згідно видаткових та податкових накладних за цим договором ТОВ «Віа Трейд» здійснило поставку електротехнічної продукції (електронні дзвінки, вилки, кліпси, розетки, вимикачі, розгалужувачі, та інш.) на суму 480 289 грн. 14 коп., у тому числі 80 049 грн. 20 коп. ПДВ.

За вказаною господарською операцією позивачем був сформований податковий кредит у загальній сумі 77 019 грн.

Разом з тим, відповідно до листа Індустріальної ДПІ м. Харкова № 1897/7/20-36-22-03-11 від 05.05.2015 р. ТОВ «Віа Трейд» не знаходиться за податковою адресою, директор товариства відмовилась від надання пояснень щодо господарської діяльності підприємства.

У січні 2015 р. ТОВ «Віа Трейд» сформувало податковий кредит за рахунок господарських операцій з ТОВ «Сайбері», а директор останнього також відмовилась надати інформацію про проведені фінансово-господарські операції.

При цьому, ТОВ «Сайбері» звітує про придбання керамічної плитки та паперу, та про реалізацію запасних частин, м'ясопродуктів, радіо-відеоапаратури.

У травні 2015 р. основним постачальником ТОВ «Віа Трейд» було ТОВ «Мегатрейдінг-Х».

Відповідно до отриманої податкової інформації ТОВ «Мегатрейдінг-Х» придбавало запасні частини, а реалізовувало упаковку, ПЕТ пляшки та вугілля. Свідоцтво платника ПДВ цього товариства анульовано 02.09.2015 р.

Зазначені обставини не дають можливості підтвердити факт реального здійснення ТОВ «Віа Трейд» господарських операцій.

Із наведеного відповідач дійшов висновку, що ТОВ «Леруа Мерлен Україна» завищено податковий кредит по господарським операціям з ТОВ «Віа Трейд» та прийняв податкове повідомлення-рішення № від 20.11.2015 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 77 019 грн.

Висновок ДПІ в Оболонському районі про завищення залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, по господарським операціям з ТОВ «Клінтрейд ЛТД» на суму 433 грн. 32 коп. та з ТОВ «ДФ Груп» на суму 5 359 грн. 60 коп. позивачем не заперечується і у цій частині податкові повідомлення-рішення № від 20.01.2015 р., № від 12.11.2014 р. не оспорюються.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України (тут та надалі норми ПК України у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно частини 2 статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

За змістом наведених правових норм податковий кредит для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

На підтвердження товарності укладених угод позивачем до суду першої інстанції було надано копії: договорів, видаткових накладних, товарних накладних, рахунків, сертифікатів відповідності, довідок про сертифікацію продукції, декларацій про відповідність, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, декларацій про відповідність виробів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі транспортного засобу, договору найму (оренди) автомобіля, договору надання логістичних послуг, накладних повернення, а також фототаблиці із зображенням придбаного товару у торгових приміщеннях, які свідчать, що зобов'язання за договором між позивачем та його контрагентом виконувались сторонами у повному обсязі.

Таким чином, у ТОВ «Леруа Мерлен Україна» наявні всі необхідні документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для формування податкового кредиту, а аналіз наданих позивачем первинних документів свідчить про дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту по операціям ТОВ «Віст Груп Лімітед», ТОВ «Азовекогруп», ТОВ «Валтек Київ», ТОВ «Акваарт Південно-Захід», ТОВ «Максус Юкрейн», ТОВ «Віа Трейд».

Посилання ДПІ в Оболонському районі на те, що контрагенти ТОВ «Віст Груп Лімітед», ТОВ «Азовекогруп», ТОВ «Валтек Київ», ТОВ «Акваарт Південно-Захід», ТОВ «Максус Юкрейн», ТОВ «Віа Трейд» придбавали одні види товарів, а реалізовували інші, обґрунтовано не взято судом до уваги.

Неможливість встановити джерела придбання матеріалів не є підставою для висновку про неправомірність формування покупцем податкового кредиту з податку на додану вартість.

При дослідженні факту здійснення господарської операцій оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини ж між іншими учасниками поставок товарів, робіт та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між ТОВ «Леруа Мерлен Україна» та ТОВ «Віст Груп Лімітед», ТОВ «Азовекогруп», ТОВ «Валтек Київ», ТОВ «Акваарт Південно-Захід», ТОВ «Максус Юкрейн», ТОВ «Віа Трейд».

Так само і відсутність контрагента за юридичною адресою не є підставою для висновку про неправомірність формування покупцем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Однак у справі, що переглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.

Відповідач не надав належних доказів того, що на момент проведення операцій з позивачем підприємства-контрагенти були фіктивними підприємствами, вчиняли порушення в сфері оподаткування, документували безтоварні операції з метою формування фіктивного податкового кредиту для інших суб'єктів господарювання.

Водночас, реальність виконання вказаних вище господарських зобов'язань, безпосередньо пов'язаних з основною статутною діяльністю позивача, підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними документами.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 10 липня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя Г.В.Земляна