Справа № 182/4979/18
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4979/18
Провадження № 2-а/0182/104/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області інспектора Петрова про оскарження постанови ВР №335085 від 26 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Миколаївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області інспектора Петрова про оскарження постанови ВР №335085 від 26 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Суддя, розглянувши даний адміністративний позов, вважає, що він поданий з порушенням вимог, викладених у ст.160 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Тому, позивачу необхідно уточнити відповідача по справі, у відповідності до вищевикладених вимог.

Пунктом 4,5 частини 5 ст.160 КАС України, передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що він 26 червня 2009 року о 05 годині 10 хвилин рухався на автомобілі по проспекту Центральний в м.Миколаїв був зупинений інспектором поліції Петровою Миколаївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області. В той час, коли в прохальній частині оскаржує постанову ВР №335085 від 26 червня 2018 року.

Таким чином, дані обставини підлягають уточненню.

У відповідності до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, до позовної заяви додаються докази, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, ОСОБА_1 долучає до позову постанову в справі про адміністративне правопорушення, з якої неможливо встановити її змісту, тобто є нечітабельною.

Крім того, статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи копії документів, які належним чином не засвідчена.

Відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов"язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує постанову від 26 червня 2018 року, яка в той же день йому була вручена, при цьому на адресу суду конвертом направляє матеріали з відміткою від 10 липня 2018 року, тому слід вважати, що встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом (скаргою) на постанову по справі про адміністративне правопорушення позивачем пропущений, в той час коли, будь-які заяви та клопотання до суду не надано.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 94, 123, 160, 161, 169, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області інспектора Петрова про оскарження постанови ВР №335085 від 26 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали , інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2