Справа № 826/4187/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4187/18 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Федотова І.В.,
суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря Часник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати йому згідно пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.06.2017 № 118 (по стройовій частині) одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, передбаченої пунктом 2 статті 15 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", пунктом 38.1 розділу XXXVIII Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій";
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що виразилася у відмові на його звернення від 11.08.2017 щодо здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, передбаченої пунктом 2 статті 15 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", пунктом 38.1 розділу XXXVIII Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260, з урахуванням всіх складових мого місячного грошового забезпечення на час звільнення з військової служби (а саме - щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій"), та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплаченої суми, зазначеної одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, включивши до його місячного грошового забезпечення, з якого нараховується зазначена грошова допомога, щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій";
- у разі задоволення вимог, викладених у пунктах 2, 3 позовної заяви, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити йому рівноцінну та повну компенсацію втрат доходів за сплату відповідно до розділу IV Податкового кодексу України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з одержаного перерахунку одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, як таку, що не компенсується відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України з вини відповідача через несвоєчасний розрахунок та виплату йому зазначеної грошової допомоги з урахуванням всіх складових його місячного грошового забезпечення на час звільнення з військової служби;
- у разі вмотивованої відмови у визнанні його особою, яка відповідно до вимог пункту 12 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, на підставі статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочити сплату судового збору на певний строк на підставі того, що предметом позову є захист моїх соціальних справ, передбачених пунктом 2 статті 15 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 року повернуто позивачу у зв`язку з тим, що не усунено його недоліки.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, адміністративну справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Матеріали справи свідчать, що позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, крім того, прохальна частина позову не містила чіткого визначення способу судового захисту.
На виконання даної ухвали 04.04.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами, судом першої інстанції встановлено часткове усунення недоліків, та як наслідок Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору немає, а відтак недоліки позовної заяви визначені в ухвалі від 20.03.2018 позивачем не усунуто.
Дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, в своїй заяві про усунення недоліків, яка подана до суду першої інстанції на виконання вимог ухвали від 20.03.2018, обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач посилався на п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Так за приписами п.1 та п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на посаді; військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
В той же час, предметом оскарження у цій справі є перерахунок та виплата одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, який в свою чергу не підпадає під положення жодного з визначених у пункті ст.5 Закону України, що дають пільги на сплату судового збору.
З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Положеннями ч.5 ст.169 КАС України закріплено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для її повернення позивачу.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 19 квітня 2018 року та не можуть бути підставами для її скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.229, 242, 250, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: