Справа № 643/9258/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р.Справа № 643/9258/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

18 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (подалі - УПФУ в Московському районі м. Харкова) щодо припинення виплати їй пенсії та зобовязати пенсійний орган відновити виплату пенсії, починаючи з дня припинення, тобто з 01 квітня 2017 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду першої інстанції /а.с. 15/.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

За подання апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року позивачем відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 24 січня 2018 року сплачено судовий у розмірі 1057,21 грн. /а.с. 100/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Постанова Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року скасована, з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Визнано протиправними дії УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1

Пенсійний орган зобовязаний відновити виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 квітня 2017 року.

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з УПФУ в Московському районі м. Харкова за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,00 грн. /а.с.124-127/.

29 травня 2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить прийняти додаткову постанову по справі № 643/9258/17 про стягнення на її користь за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ в Московському районі м. Харкова судових витрат у розмірі 1057,21 грн., сплачених при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Означену заяву позивач обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ст. 139 КАС України, не вирішено питання про судові витрати, понесені ОСОБА_1 при зверненні до суду для оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового судового рішення у справі № 643/9258/17 відповідно до заяви позивача ОСОБА_1, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної &?о; > інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами пункту 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, яка діяла на час подання апеляційної скарги), установлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду першої інстанції з адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 повинна була б сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. (1600 х 0,4).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що за подання апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року по справі № 643/9258/17 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704,00 грн. (640 : 100 х 110).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: &?ш; &?,; судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача, колегія суддів зазначає, що при ухваленні постанови від 28 лютого 2018 року у справі № 643/9258/17, судом апеляційної інстанції здійснено розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з УПФУ в Московському районі м. Харкова за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,00 грн., - тобто сума судового збору, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення та доповнення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року по справі № 643/9258/17 визначенням про стягнення на користь позивача витрат по сплаті судового збору у розмірі 1057,21 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вирішити питання щодо повернення суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 353,21 грн. позивач ОСОБА_1 не позбавлена можливості у порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252, 292, 311, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 643/9258/17 залишити без задоволення.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Ухвала складена і підписана 12 липня 2018 року.