Справа № 0440/5170/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2018 року Справа 0440/5170/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Рубін-92» до Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області, третя особа старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ДОП Новомосковсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову Приватного підприємства «Рубін-92» до Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області, третя особа старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ДОП Новомосковсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії посадових осіб Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області протиправними;

- розрахунок плати за проїзд № 0005841 до акту № 0005841 від 11.05.2018 року визнати не чинними та скасувати;

- постанову «про застосування адміністративно-господарського штрафу» № 055168 від 21.06.2018 року визнати не чинною та скасувати.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік №2246-19 від 07.12.2017 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року встановлено на рівні 1762,00 гривень.

Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову субєктом владних повноважень позову, юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1762,00 грн. і не більше 616 700,00 гривень.

Дослідивши поданий позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- до позову, не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову, з урахуванням заявлених позовних вимог.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

- визнати дії посадових осіб Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області протиправними;

- розрахунок плати за проїзд № 0005841 до акту № 0005841 від 11.05.2018 року визнати не чинними та скасувати;

- постанову «про застосування адміністративно-господарського штрафу» № 055168 від 21.06.2018 року визнати не чинною та скасувати.

При цьому, звертаючись до суду із цим позовом позивач сплатив судовій збір лише в суті 1762,00 гривень, згідно платіжного доручення № 572 від 09.07.2018 року, яке наявне в матеріалах справи.

Відтак, з урахуванням зазначеного, та з урахуванням позовних вимог, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 гривень.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 524,00 гривень.

Крім того, згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У супереч зазначеному, РНОКПП третьої особи та код ЄДРПОУ відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України не зазначені.

Також, у відповідності до п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Рубін-92» до Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області, третя особа старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ДОП Новомосковсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 3 524,00 гривень;

- зазначити код ЄДРПОУ відповідача та РНОКПП третьої особи.

- надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач: Приватне підприємство «Рубін-92» (49038, м. Дніпро, вул. Пастера, 4, ).

Відповідач: Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Курчатова, 8).

Третя особа: ОСОБА_1 ДОП Новомосковсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області (51200, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7).

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков