Справа № 359/3727/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

02 липня 2018 року м. Київ 359/3727/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 з позовом до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2009 по справі № 2-а-162/2009 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Міністерства оборони України грошову компенсацію замість продовольчого пайка на користь:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі 45463 (сорок п'ять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 83 коп.

ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_19 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в сумі 43142 (сорок три тисячі сто сорок дві) грн. 79 коп.

ОСОБА_30 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_31 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в сумі 49230 (сорок дев'ять тисяч двісті тридцять) грн. 85 коп.

ОСОБА_28 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) в сумі 44900 (сорок чотири тисячі дев'ятсот) грн. 92 коп.

ОСОБА_16 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) в сумі 46232 (сорок шість тисяч двісті тридцять дві) грн. 70 коп.

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_29 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10) в сумі 48808 (сорок вісім тисяч вісімсот вісім) грн. 89 коп.

ОСОБА_22 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_12) в сумі 45515 (сорок п'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 39 коп.

ОСОБА_26 (ідентифікаційний номер НОМЕР_13) в сумі 49100 (сорок дев'ять тисяч сто) грн. 52 коп.

ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер НОМЕР_14) в сумі 43614 (сорок три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 72 коп.

ОСОБА_25 (ідентифікаційний номер НОМЕР_15) в сумі 49223 ( сорок дев'ять двісті двадцять три) грн. 46 коп.

ОСОБА_32 (ідентифікаційний номер НОМЕР_16) в сумі 47685 (сорок сім тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 86 коп.

ОСОБА_23 (ідентифікаційний номер НОМЕР_17) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_18) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_19) в сумі 52029 (п'ятдесят дві тисячі двадцять дев'ять) грн. 36 коп.

ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_20) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_21) в сумі 49376 (сорок дев'ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 14 коп.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_22) в сумі 45608 (сорок п'ять тисяч шістсот вісім) грн. 66 коп.

ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_23) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_24 (ідентифікаційний номер НОМЕР_24) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_25) в сумі 52015 (п'ятдесят дві тисячі п'ятнадцять) грн. 02 коп.

ОСОБА_20 (ідентифікаційний номер НОМЕР_26) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_33 (ідентифікаційний номер НОМЕР_27) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_28) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

ОСОБА_18 (ідентифікаційний номер НОМЕР_29) в сумі 52246 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 70 коп.

Дана постанова була виконана в повному об'ємі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2010 по справі № 2-а-162/2009 апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задоволено, постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 року - скасовано та постановлено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2010 по справі № 2-а-162/2009 допущено поворот виконання скасованого судового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 по справі № 2-а-162/2009 та стягнуто в примусовому порядку з усіх позивачів по справі кошти в індивідуально визначеній кожному позивачу сумі стягнутої з рахунків Міністерства оборони України за виконанням скасованого рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009. З метою забезпечення повороту виконання накладено арешт на грошові кошти усіх позивачів по справі, а при відсутності таких - на майно боржників, в індивідуально визначеній кожному позивачу сумі стягнутої з рахунків Міністерства оборони України за виконанням скасованого рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009, тому як є можливість невиконання рішення суду в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках позивачів, та з інших підстав, що унеможливлять фактичне виконання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2014 по справі № 2-а-162/2009 апеляційну скаргу позивачів - задоволено частково. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2010 по справі № 2-а-162/2009 скасовано в частині накладення арешту на грошові кошти усіх позивачів по справі, а при відсутності таких - на майно боржників, в індивідуально визначеній кожному позивачу сумі стягнутої з рахунків Міністерства оборони України за виконанням скасованого рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 та постановлено нову Ухвалу в цій частині, якою заяву Міністерства оборони України від 10.11.2010 залишено без змін. В іншій частині ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2010 по справі № 2-а-162/2009 залишена без змін.

На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2010 по справі № 2-а-162/2009, яка набрала законної сили 21.12.2014, Бориспільським міськрайонним судом були видані виконавчі листи.

В грудні 2014 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Міністерства оборони України надійшла заява про роз'яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2010 по справі № 2-а-162/2009.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015, по справі № 359/11259/14-а в задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз'яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2010 по справі № 2-а-162/2009 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2015 по справі № 359/11259/14-а відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015.

В серпні 2016 року представник Міністерства оборони України звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з заявою про приведення виконавчого листа у справі № 2-а-162/2009 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2016 в задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про приведення виконавчого листа у справі № 2-а-162/2009 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено та роз'яснено, що відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України він має право подати заяву про: виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі роз'яснення зазначеного в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2016, представник Міністерства оборони України звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа № 2-а-162/2009, виданого 15.05.2014.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017, по справі № 359/742/17, в задоволенні заяви Міністерства оборони України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 по справі № 359/742/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017.

15 травня 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Міністерства оборони України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (в порядку ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України), у якому відповідач просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким зазначити конкретний розмір коштів, які підлягають стягненню з позивачів по справі № 2-а-162/2009 на користь Міністерства оборони України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2018 заяву передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду, в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

19 червня 2018 року заява про ухвалення додаткового рішення, разом з матеріалами адміністративної справи № 2-а-162/2009, надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2018, дану заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 02 липня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У судове засідання сторони не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про ухвалення додаткового судового рішення, у зв'язку з цим суд ухвалив про розгляд питання про роз'яснення судового рішення за відсутності сторін (їх представників) у порядку письмового провадження.

В силу приписів частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою ухвалює додаткове судове рішення, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву представника Міністерства оборони України, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як убачається із заяви Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 по справі № 2-а-162/2009, за наслідками розгляду якою була прийнята ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2010, представник Міністерства оборони України просив суд:

- винести ухвалу про поворот виконання скасованого судового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 по справі № 2-а-162/2009 та стягнути в примусовому порядку з усіх позивачів по справі кошти в індивідуально визначеній кожному позивачу сумі стягнутої з рахунків Міністерства оборони України за виконанням скасованого рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009;

- з метою забезпечення повороту виконання накласти арешт на грошові кошти усіх позивачів по справі, а при відсутності таких - на майно боржників, в індивідуально визначеній кожному позивачу сумі стягнутої з рахунків Міністерства оборони України за виконанням скасованого рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009, тому як є можливість невиконання рішення суду в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках позивачів, та з інших підстав, що унеможливлять фактичне виконання судового рішення.

Розглянувши вищезазначену заяву представника Міністерства оборони України про поворот виконання скасованого судового рішення, Бориспільський міськрайонний суд Київської області, ухвалою від 10.11.2010 по справі № 2-а-162/2009, ухвалив:

- Допустити поворот виконання скасованого судового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 по справі № 2-а-162/2009 та стягнути в примусовому порядку з усіх позивачів по справі кошти в індивідуально визначеній кожному позивачу сумі стягнутої з рахунків Міністерства оборони України за виконанням скасованого рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009.

- З метою забезпечення повороту виконання накласти арешт на грошові кошти усіх позивачів по справі, а при відсутності таких - на майно боржників, в індивідуально визначеній кожному позивачу сумі стягнутої з рахунків Міністерства оборони України за виконанням скасованого рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009, тому як є можливість невиконання рішення суду в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках позивачів, та з інших підстав, що унеможливлять фактичне виконання судового рішення.

Таким чином, при ухваленні судового рішення судом дотримано вимоги процесуального закону щодо форми і змісту судового рішення та вирішено спір щодо всіх вимог, заявлених Міністерством оборони України у заяві про поворот виконання судового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 по справі № 2-а-162/2009.

Зі змісту заяви слідує, що заявник фактично просить роз'яснити спосіб виконання судового рішення у зв'язку з не зазначенням у виконавчому листі розміру грошових коштів, які підлягають стягненню з позивачів на користь Міністерства оборони України.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для застосування статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України і відмовляє у задоволенні заяви у зв'язку із відсутністю правових підстав та предмету для ухвалення додаткового судового рішення.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 241-248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 2-а-162/2009 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.