Справа № 802/1340/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2018 р. Справа № 802/1340/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Рой В.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 16.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначає, що у разі задоволення даного адміністративного позову, буде відновлено право власності на квартиру за позивачем, а тому, як наслідок, будуть також відновлені обов'язки боржника за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та, в тому числі, ОСОБА_6. Таким чином, рішення, прийняте за наслідком розгляду даної справи, може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_6.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 12.07.2018 року представником ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» подано клопотання про витребування в Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (до реєстраційної справи розділу №101).

Також, враховуючи неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Присутня у судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 та не заперечувала щодо витребування додаткових доказів.

Представник третьої особи не заперечував з приводу поставлених на розгляд питань.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи за даної явки сторін.

Визначаючись щодо заявленого представником позивача клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32871946 від 12.12.2016 року та запис про право власності №17975146 від 08.12.2016 року на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк».

В той час, як слідує із матеріалів справи, співвласником даної квартири за адресою: м. Вінниця вул. Брацлавська буд. 62 є ОСОБА_6 (1/2 частки).

Із наведеного слідує, що прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної справи рішення може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_6, а тому наявні підстави для залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Що ж до заявленого представником третьої особи клопотання про витребування доказів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Таким чином, враховуючи те, що предметом оскарження в межах даної справи є рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1) №32871946 від 12.12.2016 року, а тому суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вище викладене, а також беручи до уваги залучення до участі у справі третьої особи та витребування додаткових доказів, суд доходить висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв'язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 79, 80, 173, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача задовольнити.

Залучити да участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_6.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ "КБ "Приватбанк" задовольнити.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради реєстраційну справу для огляду в судовому засіданні щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (до реєстраційної справи розділу №101)

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна