overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/20443/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року

Київ

справа №820/20443/14

адміністративне провадження №К/9901/2615/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представників:

Генеральної прокуратури України Чубенка В.В.,

товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Артпроект» Кузьмина В.І.,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокуратури Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року (судді Філатов Ю.М., Калиновський В.А., Водолажська Н.С.) в адміністративній справі № 820/20443/14 за позовом ТОВ «Артпроект» до Державної екологічної інспекції в Харківській області (далі - ДЕІ), за участю прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, про визнання протиправним та скасування припису -

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу прокуратури Харківської області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Харківської області судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 87 грн 70 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 804/1247/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

м. Київ

справа №804/1247/18

адміністративне провадження №К/9901/54931/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час під час розгляду касаційної скарги Гуляйпільської сільської ради (далі - Сільрада) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 травня 2018 року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

Сільрада не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 02 липня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На виконання цих вимог позивач додав копію платіжного доручення від 26 червня 2018 року № 0.7.1.

Однак підтвердження про зарахування суми судового збору за подання касаційної скарги у справі № 804/1247/18 до спеціального фонду Державного бюджету України до Суду не надійшло, що з огляду на положення частини десятої статті 169 КАС вимагає залишення касаційної скарги без руху.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Сільраді строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Гуляйпільської сільської ради залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 316/1075/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №316/1075/17

адміністративне провадження №К/9901/54998/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги першого заступника прокуррора Дніпропетровської області (далі - Прокуратура) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: Управління освіти Енергодарської міської ради, комунальне підприємство «Комбінат дошкільного та шкільного харчування» Енергодарської міської ради про визнання незаконним та скасувати пунктів 3-8 рішення Енергодарської міської ради від 27січня 2017 року «Про організацію харчування в дошкільних закладах управління освіти Енергодарської міської ради»,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 квітня 2018 року скасував постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року про задоволення позову.

Прокуратура не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 26 червня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Водночас скаржник клопоче про поновлення цього строку. Посилається на те, що повне судове рішення апеляційного суду йому було вручено 29 травня 2018 року, тому він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зазначені причини є поважними й достатніми для поновлення строку на подання касаційної скарги про перегляд судових рішень.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків - зазначити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк прокуратурі Дніпропетровської області на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 165/2452/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2018 року

Київ

справа №165/2452/17

адміністративне провадження №К/9901/49449/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області

на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана скаржником 25 травня 2018 року.

Однак, станом на 12 липня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/26978/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №826/26978/15

адміністративне провадження №К/9901/18016/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі №826/26978/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - Прокуратура Київської області, про визнання протиправними дій, стягнення коштів, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

Справу 826/26978/15 прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12 липня 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 373/79/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №373/79/18

адміністративне провадження №К/9901/53740/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунова Володимира Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 травня 2018 року залишив без змін рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року про задоволення позовних вимог.

ДАБІ не погодилося з рішеннями цих судів і 19 червня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подавалась після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). До неї долучено довіреність, що видана за підписом Голови, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством, не додано документа про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 20 червня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

04 липня 2018 року на виконання ухвали від 20 червня 2018 року, ДАБІ направило клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору.

У зв'язку із цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 20 червня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне задовольнити це клопотання та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 529/138/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2018 року

Київ

справа №529/138/18

адміністративне провадження №К/9901/49610/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Капустяна Володимира Леонідовича

третя особа Державна екологічна інспекція у Полтавській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Капустяна Володимира Леонідовича третя особа Державна екологічна інспекція у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана скаржником 24 травня 2018 року.

Однак, станом на 12 липня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Капустяна Володимира Леонідовича третя особа Державна екологічна інспекція у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 807/773/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №807/773/17

адміністративне провадження №К/9901/4946/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

під час розгляду заяви Ужгородської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 22 лютого 2018 року на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської ради (далі - Міськрада) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Міськради, треті особи: державне підприємство «Ужгородське лісове господарство», ОСОБА_2 про скасування рішення в частині.

03 липня 2018 року від Міськради надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1762 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 1762 грн слід повернути Міськраді

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Ужгородської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Ужгородській міській раді судовий збір у сумі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2017 року № 1252 призначення платежу *;101;04053699;0310180;2800; судовий збір, до Верховного Суду України за подання касаційної скарги на ухвалу ЛААС по справі № 876/10697/17, який зараховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні 22030002, код отримувача: 38004897, МФО отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Повернути платіжне доручення від 26 грудня 2017 року № 1252 Ужгородській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 329/502/18
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/502/18
Провадження № 2-а/329/8/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 червня 2018 року вищезазначений адміністративний позов був залишений без руху у звязку із недоліками позову. Ухвалою наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 20.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 02.07.2018.

В установлений строк зазначені недоліки позову усунені не були.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та додані до нього документи, вважати неподаними та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов