Справа № 821/1208/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1208/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 05.04.2018 р. № 25038-17,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 05.04.2018 р. № 25038-17.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 лютого 2017 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій від 21.02.2017 року за № НОМЕР_1 в розмірі 16708,20 гривень про порушення п.2.6. гл.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого ПНБУ від 15.12.2004 року № 637.

05 квітня 2018 року заступником керівника Державної фіскальної служби України головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області складено податкову вимогу № 25038-17, від 05 квітня 2018 року з повідомленням про наявність станом на 04 квітня 2018 року у позивача податкового боргу у розмірі 23508,20 гривень. Вказану податкову вимогу позивач отримав в кінці квітня 2018 року.

Крім того вказав, що податковою вимогою № 25038-17, від 05 квітня 2018 року, позивача попереджено, що починаючи з 04 квітня 2018 року, на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому, поширюється право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи), визначені Податковим Кодексом України. Також податковою вимогою позивача застережено, що у разі несплати суми податкового боргу до платника податків будуть застосовані передбачені Податковим Кодексом України заходи стягнення податкового боргу.

На думку позивача, термін закінчення граничного строку сплати ним суми грошового зобовязання після прийняття 21 лютого 2017 року податкового повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій за № НОМЕР_1 в розмірі 16708,20 грн., після його отримання 22.02.2017 року є 03 березня 2017 року, тому податкова вимога № 25038-17 мала бути надіслана 03 березня 2017 року.

На підставі вказаного просив визнати дії заступника керівника Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області ОСОБА_4 - протиправними.

Податкову вимогу від 05 квітня 2018 року № 25038-17, заступника керівника Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

11 липня 2018 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що станом на 04.04.2018 за позивачем рахується податковий борг у загальній сумі 23508,20 грн. Вважає, що податкову вимогу сформовано правомірно та з урахуванням встановлених податковим законодавством строків.

На підставі вказаного просить відмовити в задоволенні позивних вимог.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року замінено у справі неналежних відповідачів на належного.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій заступника керівника ДФС України Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши надані документи, заслухавши вступне слово представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне: відповідно до облікової картки платника податків позивач має податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 16708, 20 грн. та податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 6800, 00 грн.

Податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 16708, 20 грн. виник на підставі податкового повідомлення - рішення від 21.02.17 № НОМЕР_1 про застосування штрафу в сумі 16708 грн. 20 коп.

Податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 6800, 00 грн. виник на підставі рішення про рішення про застосування фінансових санкцій № 000004/21-22-40- від 28.03.2017 р.

Позивач скористався правом на апеляційне оскарження. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 821/678/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення рішення від 21.02.2017 року № відмовлено у задоволенні позовних вимог. Рішення набрало законної сили 10 червня 2017 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 821/700/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000004/21-22-40- від 28.03.2017 р. позивачу відмовлено в повному обсязі.

05 квітня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області прийнято податкову вимогу № 25038-17, якою податковий орган вимагає від позивача сплатити суму боргу у розмірі 23508 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, наявність податкового бору у позивача доказуванню не підлягає. При цьому, позивачем не надано до суду доказів сплати вказаної заборгованості.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 59 Податкового Кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 1 IV розділу Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Міністерством фінансів України від 30.06.2017 №610 (далі по тексту - Порядок № 610) встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Згідно п. 2 Порядку № 610, при формуванні податкових вимог їм автоматично присвоюється порядковий номер за певний рік, який заноситься до відповідного реєстру податкових вимог.

Після формування податкової вимоги та внесення даних до відповідного реєстру податкова вимога в той самий день реєструється в контролюючому органі та направляється (вручається) платнику податків (ч. 3 Порядку № 610).

Пунктом 6 Порядку № 610 визначено, що податкова вимога надсилається (вручається) платнику податків у письмовій та/або електронній формі.

Податкові вимоги, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою такого контролюючого органу.

Таким чином, податкова вимога повинна бути надіслана не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (п. 102. 4 ПК України).

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що відповідачем не порушено строк прийняття податкової вимоги.

Відповідно до пп. 21.1.1, пп. 21.1.4 п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Суд не погоджується з посиланням позивача, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні чинного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (74100, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Недогірська (Піонерська), буд. 54, рнокпп НОМЕР_2) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) визнання дій протиправними та скасування вимоги від 05.04.2018 р. № 25038-17 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 липня 2018 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 9.1.2