Справа № 810/1660/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1660/16
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження Клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Тимчасової адміністрації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування податкового повідомлення-рішення форми «У» в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відмовлено; у задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Третя особа: Тимчасова адміністрація АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху; надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі; роз'яснено що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задоволено; продовжено Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення визначених в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року недоліків на 3 дні з моменту отримання копії даної ухвали; повідомлено апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження процесуальних строків на усунення недоліків відмовлено; апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Третя особа: Тимчасова адміністрація АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування податкового повідомлення-рішення повернуто скаржнику.

Відповідачем 05 липня 2018 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.

До апеляційної скарги додано Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з відсутністю на час подачі її вперше можливості сплати судового збору.

Відповідачем сплачено за подачу апеляційної скарги відповідну суму судового збору, що підтверджується доданим до апеляційної скарги Платіжним дорученням від 25 червня 2018 року №646.

Згідно з частиною першою ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та третьої ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки позбавлення його права на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, яким зокрема визнано протиправним та скасовано оскаржене Позивачем податкове повідомлення-рішення Відповідача щодо нарахування йому на значну суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, і, як наслідок, повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, може у разі наявності підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення щодо відмови у задоволенні адміністративного позову призвести до вагомих втрат Державного бюджету України.

Керуючись ст. 121, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області пропущений строк апеляційного оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Тимчасової адміністрації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування податкового повідомлення-рішення форми «У» в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.