Справа № 803/507/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/9152/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Святецького В.В., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ОСОБА_4" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ОСОБА_4" про стягнення податкового боргу, -

суддя (судді) в суді першої інстанції ОСОБА_5,

час ухвалення рішення 12:35:25,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення 10.07.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4», в якому просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог стягнути податковий борг у розмірі 41508689,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 41508689,05 грн. по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, який виник в результаті нарахування грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 12.02.2016 №. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить стягнути з рахунків ТзОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» на користь держави податковий борг в сумі 41508689,05 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року позов задоволено повністю. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ) на користь держави податковий борг в сумі 41508689 (сорок один мільйон п'ятсот вісім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 05 копійок.

Постанова мотивована тим, що згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Про наявність у ТзОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» відкритих рахунків у банках свідчить довідка Луцької ОДПІ.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача на користь держави податкового боргу на загальну суму 41508689,05 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні адміністративного позову Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про стягнення податкового боргу.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.02.2016 р., на основі якого стягується податковий борг у спірних правовідносинах, оскаржено у судовому порядку, тому вважає, що рішення за результатом розгляду справи щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.02.2016 р. є преюдиційним у даних спірних правовідносинах.

Позивач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» зареєстроване як юридична особа 07.08.2006 р. та перебуває на обліку в Луцькій ОДПІ як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 12.06.2016 року щодо відповідача винесено податкове повідомлення-рішення №. В результаті нарахування грошового зобов'язання за даним податковим повідомленням-рішенням у відповідача виник податковий борг на загальну суму 41508689,05 грн. по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що ТзОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» самостійно не сплатило суму грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 12.02.2016 №, тому з урахуванням наявної переплати сума податкового боргу становить 41508689,05 грн. Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. Доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення -рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, за пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Як слідує з матеріалів справи, податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 41 508 689,05 грн. виник на підставі податкового-повідомлення рішення № від 12.02.2016р.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі №803/917/16 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.02.2016р. № та №.

Львівським апеляційним адміністративним судом 23 листопада 2016 року винесено постанову, якою постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2016р. скасовано, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.02.2016р. №, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 р. у справі № 803/917/16 (№876/5807/16) в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 12.02.2016 № скасовано з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі №803/917/16 (876/5807/16) залишено без змін.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 12 лютого 2016 року №.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №803/917/16 - без змін.

На дану постанову Львівського апеляційного адміністративного суду Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області було подано касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 р. була повернута особі, яка її подала у звязку з несплатою судового збору. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та об'єднаннями на всій території України.

За ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №803/917/16, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.02.2016р. №, яке слугувало підставою складення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.

Наведеним судовим рішенням встановлено протиправність визначення ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» суми грошового зобов'язання по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 41 508 689,05 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши усі надані суду докази у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскільки вказане податкове повідомлення-рішення скасовано в судовому порядку та рішення суду набрало законної сили, відтак, заявлена сума податкового зобов'язання є протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень, податковий борг, як такий не існує, а правові підстави для стягнення податкового боргу з позивача в сумі 41 508 689,05 грн. відсутні.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Разом з тим суд, керуючись вимогами ч.5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, вважає за необхідне присудити за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ОСОБА_4" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 684893 (шістсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот девяносто три) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ОСОБА_4" задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 803/507/17 за адміністративним позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ОСОБА_4" про стягнення податкового боргу скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Присудити за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ОСОБА_4" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 684893 (шістсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот девяносто три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_3
ОСОБА_7
Повне судове рішення складено 11.07.2018 р.