Справа № 492/740/18
Суддя: Черевата В. І.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/740/18
Провадження № 2-а/492/14/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДІ УП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 044563, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 044563 від 17 травня 2018 року, складений відносно нього, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і провадження по справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Предявлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 169 КАС України ухвалою суду від 29 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 160 КАС України, оскільки позивачем в позовній заяві невірно був зазначений відповідач по справі - інспектор ГРПП ВОДІ УП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2, відповідачем по справі повинен бути субєкт владних повноважень.

В порушення вищевказаних вимог ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не було зазначено місцезнаходження юридичної особи відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, позивачем до матеріалів справи була додана копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка взагалі не читається.

У вказаній ухвалі суду позивачеві розяснено, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху від 29 травня 2018 року, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Як вбачається з розписки, 25 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29 травня 2018 року у звязку з чим повинен був усунути зазначені в ухвалі суду недоліки по 09 липня 2018 року включно, однак ні від позивача ОСОБА_1, ні від його представника заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила. Крім того, станом на 16 липня 2018 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обовязки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У звязку з тим, що позивачем недоліки поданої позовної заяви не усунуті, ухвала судді про залишення позову без руху від 29.05.2018 року належним чином не виконана, суддя вважає, що у відповідності до ст. 169 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДІ УП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 044563 слід повернути позивачеві та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Тому, на підставі викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДІ УП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 044563 необхідно вважати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДІ УП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 044563 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 16 липня 2018 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3

Одеської області