Справа № 815/3427/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа № 815/3427/17

провадження № К/9901/52542/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів - Бевзенка В. М., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

в с т а н о в и в :

1 червня 2018 року заявник звернувсь із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, що підтверджується відміткою ПАТ «Укрпошта» на конверті із штрихкодовим ідентифікатором 898.

6 червня 2018 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 8 червня 2018 року визнав неповажними причини пропуску Головним управлінням ДФС в Одеській області строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень і залишив касаційну скаргу без руху з підстави, передбаченої частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з урахуванням підпункту 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Також у порядку статей 169, 332 КАС України суд зауважив на необхідності приведення касаційної скарги у відповідність із вимогами статті 330 указаного Кодексу в частині необхідності сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Скаржникові надано строк у десять днів із дня вручення копії зазначеної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Копію зазначеної ухвали вручено заявникові 14 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 262.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить з такого.

Звернувшись із касаційною скаргою, Головне управління ДФС в Одеській області в якості обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження послалось на те, що вже зверталось до суду касаційної інстанції з аналогічною скаргою, яка була повернута судом у зв'язку з несплатою судового збору. Відповідач зауважував на неможливості сплати судового збору через відсутність відповідних бюджетних асигнувань і блокування рахунків органами Державної казначейської служби.

Судом касаційної інстанції встановлено, що дійсно, ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2018 року касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у цій справі повернуто скаржникові з підстав невиконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху з підстав несплати судового збору. При цьому встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги неодноразово продовжувався судом касаційної інстанції.

Водночас, повторно звернувшись із касаційною скаргою, заявник не обґрунтував об'єктивної неможливості повторного звернення до суду касаційної інстанції в період з 10 січня 2018 року (день отримання копії ухвали Верховного Суду від 4 січня 2018 року про повернення касаційної скарги) по 1 червня 2018 року (день повторного подання касаційної скарги).

Викладене в сукупності стало підставою для визнання неповажними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

На виконання ухвали Верховного Суду від 8 червня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху Головне управління ДФС в Одеській області подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому наголошує на неможливості вчасної сплати судового збору через блокування відповідних рахунків органами Державної казначейської служби у зв'язку з безспірним списанням коштів на виконання судових рішень. У клопотанні також ідеться про тривалість процедури погодження та сплати судового збору. Також заявник надав документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі (з урахуванням вже сплаченої суми).

Верховний Суд зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 49 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, передбачає рівність процесуальних прав та обов'язків учасників справи, а також закріплює обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Аналогічні положення містить стаття 44 чинної редакції цього Кодексу.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

При цьому відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку касаційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Маючи намір добросовісної реалізації права на касаційний перегляд справи, учасник справи повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору.

Відсутність у суб'єкта владних повноважень фінансової можливості для сплати судового збору та, як наслідок, невиконання через це вимог закону і суду, своїх процесуальних обов'язків, не може слугувати поважною підставою пропуску строку касаційного оскарження судового рішення.

Державні органи, поряд із іншими учасниками адміністративного процесу, є рівними перед законом і судом та зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, у тому числі під час оскарження судових рішень у касаційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд, проаналізувавши доводи клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження, не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску цього строку.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДФС в Одеській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 815/3427/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 815/3427/17.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Т. Г. Стрелець