overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/2770/16-а(2-а/215/89/16)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №215/2770/16-а(2-а/215/89/16)

адміністративне провадження №К/9901/55408/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017

у справі № 215/2770/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Держави Україна в особі Криворізької міської прокуратури № 2

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та визнання права,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду місті Кривого Рогу від 24.06.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017, адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Криворізької міської прокуратури № 2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію та визнання права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 у справі № 215/2770/16-а, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 у справі № 215/2770/16-а відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 2-а-49/10
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа №2-а-49/10

адміністративне провадження №К/9901/41/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року (суддя - Бабенко Ю.П.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року (головуючий суддя - П'янова Я.В., судді - Чалий І.С., Зеленський В.В.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відновити виконавче провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 826/5356/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №826/5356/17

провадження №К/9901/52548/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій, рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 6 червня 2018 року надійшла касаційна скарга Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2018 року.

Ухвалою від 11 червня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга була необґрунтованою.

До Верховного Суду надійшло клопотання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Однак, суд не може вирішити вказане питання, оскільки до заяви не додано оригінала документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) оригінал документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 2-а-503/2009
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

справа №2-а-503/2009, адміністративне провадження №К/9901/53069/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі Вінницької області про стягнення пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

06.06.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2018р. касаційну скаргу Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 23.06.2018р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано документ про сплату судового збору.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Вінницькому приміському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу №2-а-503/2009 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі Вінницької області про стягнення пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз
Справа № 405/2877/17(2-а/405/109/17)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року,

м. Київ

справа №405/2877/17(2-а/405/109/17),

адміністративне провадження №К/9901/53128/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа - Казенне підприємство "Кіровгеологія" Геологорозвідувальна експедиція №37 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

06.06.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 23.06.2018р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда справу №405/2877/17 (2-а/405/109/17) за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа - Казенне підприємство "Кіровгеологія" Геологорозвідувальна експедиція №37 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

А.Ю. Бучик
Справа № 363/4064/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа №363/4064/16-а

адміністративне провадження №К/9901/5401/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року (суддя - Чірков Г.Є.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді - Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Фонду комунального майна Вишгородського району, Вишгородської районної ради Київської області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 128/3830/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа №128/3830/16-а

адміністративне провадження №К/9901/3141/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року (суддя - Саєнко О.Б.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року (головуючий суддя - Сушко О.О., судді - Залімський І.Г., Смілянець Е.С.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 814/2002/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №814/2002/17

адміністративне провадження №Зі/9901/160/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Полуянова І.П. про скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Полуянова І.П. про скасування висновку.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року.

Позивач звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з заявою про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 29 березня 2018 року.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів касаційного провадження, вбачається за необхідне витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження №К/800/38361/17.

Керуючись статтями 248, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження №К/800/38361/17 у справі №814/2002/17 за позовом ОСОБА_2 до Оперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Полуянова І.П. про скасування висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 800/569/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №800/569/17

адміністративне провадження №П/9901/74/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання ним позовної заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення) та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення) та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

09 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 640 грн, сплаченого за подання вказаної позовної заяви (№П/800/569/17), з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп, сплачений відповідно до квитанції №398 від 20 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 820/2668/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №820/2668/17

провадження №К/9901/50745/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 15 травня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 21 травня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору та її копій відповідно до кількості учасників справи. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 29 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 липня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко