Справа № 825/1864/18
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1864/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині накладення арешту на кошти, що належать Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" та знаходяться на р/р 6098 відкритому в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» і призначені для виплати заробітної плати працівниками підприємства, розрахунків з бюджетом, сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску, та постановити в цій частині нове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до ч. 6 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржуване рішення суду першої інстанції виготовлено та проголошено 11 травня 2018 року.

Копію зазначеного судового рішення позивач отримав 15 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявна в матеріалах справи, та не заперечується самим позивачем в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" подало 15 червня 2018 року, тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року, який відраховується з дня проголошення судового рішення.

При цьому, вказаною особою в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач посилається на положення частини третьої ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Дочірному підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштових відправлень вручена адресату 04 липня 2018 року.

09 липня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції від Дочірного підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року.

Дочірне підприємство Національна акціонерна компанія "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" у вказаному клопотанні вказує на інші поважні причини пропуску строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою, а саме: заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ільченком Р.О. було винесено постанову за ВП № 56097061, якою при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 56098455 на всі кошти ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", які знаходяться на рахунках банківських установах було накладено арешт.

Для підтвердження скрутного фінансового становища ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" повідомляло свого засновника - НАК "Надра України" () про арешт усіх рахунків та брак коштів для сплати судового збору для подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року, однак необхідної суми НАК "Надра України" виділено не було.

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Отже, відсутність відповідного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

У апеляційній скарзі відсутні й відомості про наявність інших обставин, які б давали підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про поновлення строків на апеляційне оскарження рішенняЧернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанов відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький