Справа № 278/2329/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 278/2329/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії , -

суддя в 1-й інстанції - Єфіменко О.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - 30.03.2018 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській область, у якому просив зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області провести нарахування призначеної пенсії, відповідно до вимог п. 7 Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393т «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби, військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» на підставі раніше поданих документів та додатково наданого позивачем документа - довідки начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області № 57/85-1093 від 25.09.2017, з урахуванням виплачених за період з грудня 2008 року по грудень 2010 року (час звільнення) сум одноразової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану відпустку та частини одноразової грошової допомоги у розмірі 16920,04 грн при звільненні з військової служби, підтвердженої грошовим атестатом № 39, з яких справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, починаючи з 01.04.2017, пенсію у новому розмірі без обмеження кінцевої дати виплат.

13.03.2018 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, згідно з якою позивач просить зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області провести перерахунок призначеної йому пенсії, з урахуванням виплачених сум одноразової грошової допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку та частини одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, починаючи з 01.10.2017, без обмеження кінцевої дати виплат (а.с. 95).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести нарахування пенсії - відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.10.2017 року.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що ним фактично оспорюється бездіяльність відповідача щодо не вчинення останнім дій, які б послугували підставою для перерахунку пенсії. Вказує, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію, призначену з 16.12.2010 відповідно до Закону України № 2262-ХІІ.

27.09.2017 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області з заявою, у якій просив здійснити перерахунок розміру пенсії з 16.12.2010, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого йому була нарахована пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової премії, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з грудня 2008 року до грудня 2010 року (час звільнення) включно відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 25.09.2017 № 57/85-1093 (а.с. 20) та виплатити недоплачену суму пенсії (а.с. 21-22), до вказаної заяви позивачем додано довідку Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 25.09.2017 № 57/85-1093 (а.с. 20).

Листом № 1892/В-11 від 04.10.2017 ГУ ПФУ в Житомирській області позивача повідомило про відсутність підстав для перерахунку його пенсії з посиланням на те, що Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 не передбачено включення у додаткові види грошового забезпечення, які враховуються для призначення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової допомоги при звільненні (а.с. 23-24).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звертаючись до Пенсійного органу позивач просив врахувати при перерахунку пенсії такі види грошового забезпечення як: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова премія, однак до суду звернувся з позовною заявою з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, в якій просив врахувати при перерахунку пенсії виплачені суми одноразової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану відпустку та частини грошової допомоги при звільненні.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" (далі - Порядок № 393) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до ст. 9 Закону України № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Законом України № 2011-ХІІ також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при ознайомленні із розрахунком своєї пенсії встановив, що до складу його додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії, не увійшло ряд виплат.

Звертаючись до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії від 27.09.2017 позивач просив врахувати такі додаткові види грошового забезпечення як: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова премія (а.с.21, 22). На вказану заяву відповідачем було надано відповідь від 04.10.2017 № 1892/В-11 (а.с. 23, 24).

До суду позивач звернувся з вимогами (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог), якими просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням виплачених сум одноразової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану відпустку та частини одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби починаючи з 01.10.2017, без обмеження кінцевої дати виплат.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не звертався до відповідача з відповідною заявою про перерахунок пенсії з урахуванням сум одноразової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану відпустку та частини одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Відповідачем рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу у частині врахування вказаних виплат не приймалось, а було надано відповідь від 04.10.2017 за №1892/В-11, яка стосувалась неможливості включення при перерахуванні пенсії зовсім інших додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при нарахуванні пенсії.

Відповідно до приписів ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З огляду на вказані обставини, колегія судді приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням виплачених сум одноразової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану відпустку та частини одноразової грошової допомоги при звільненні є безпідставними, оскільки такі вимоги не пред'являлись до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та не були предметом розгляду ним, а отже і рішення про відмову у врахуванні таких складових не приймалось.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не стосуються предмету розгляду даної справи.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2018 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "10" липня 2018 р.