Справа № 826/2965/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2018 року м. Київ № 826/2965/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, проведеної 24.11.2015 на ім'я ОСОБА_1 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавською Світланою Володимирівною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали направлялася на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові. Однак до суду повернулося поштове відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку зміни адреси місця проживання (перебування) учасник справи, зобов'язаний повідомити про це суд. Водночас жодних заяв чи повідомлень, в тому числі про зміну адресу, від позивача до суду не надходило.

Враховуючи, що станом на 09 липня 2018 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак