Справа № 807/257/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/257/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання - Багара М.М.

за участю:

представник позивача: Секерня О.В. ,

представник відповідача: не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 липня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 16 липня 2018 року.

02 квітня 2017 року Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач, Мукачівське ОУ ПФУ Закарпатської області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 (далі - відповідач, КП ЖРЕП №3), в якому просили стягнути з комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної відповідно до п.п. «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 2386,40 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №807/257/18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснено виплату пенсії громадянину ОСОБА_2 згідно п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з грудня 2017 року по березень 2018 року. В порушення норм чинного законодавства, КП ЖРЕП №3 не відшкодовує у повному обсязі виплачених Пенсійним фондом сум пільгової пенсії.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала, з підстав наведених у позовній заяві та просила суд такий задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на позовну заяву не подав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, відзиву на позов не подав, причин неподання відзиву не повідомив.

Ухвали суду та судові повістки по даній справі, надіслані на його адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно витягу, повернулися до суду із відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Частиною 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 КАС України, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положеннями ст. 127 КАС України передбачено, що часом вручення повістки вважається, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

КП ЖРЕП №3 () зареєстроване в Мукачівському ОУПФ, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року, та з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків, відповідно до ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року.

Мукачівське ОУПФ призначило пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 громадянину ОСОБА_2 відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року (справа № 807/1570/17, головуюча суддя Маєцька Н.Д.), постановами Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року (справа № 807/1007/17, головуючий суддя Гаврилко С.Є.) та від 16 серпня 2017 року (справа № 807/534/17, головуючий суддя Гаврилко С.Є.) встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії громадянину ОСОБА_2 відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", рішення суду не оскаржено та набрало законної сили та вказані обставини повторно не доводяться.

Згідно абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року за № 400/97-ВР, для платників збору об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

У відповідності до Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім сум виплачених пенсій відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку, які згідно із змінами до граничних тарифів на основні послуги зв'язку згідно з наказом Держкомзв'язку та інформації України від 22.07.2004 року за № 166, становлять для міста 0,79 відсотків та для села 1,56 відсотків.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

За період з січня по березень 2018 року позивачем проведено фактичну виплату пільгових пенсій у сумі 4119 грн. згідно довідки-розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, та відшкодуванню відповідачем підлягає сума 1789,80 грн. (в тому числі, витрати на доставку пільгових пенсій у сумі 14,04 грн.).

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування Мукачівському ОУПФ сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 1789,80 грн. та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

Суд приходить до переконання, що в цій частині адміністративний позов належиться до задоволення.

Щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної відповідно до п.п. «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонеру ОСОБА_2 за грудень 2017 року суд зазначає наступне.

18 грудня 2017 року Мукачівське ОУПФУ звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до КП ЖРЕП №3 про стягнення з КП ЖРЕП №3 на користь Мукачівського ОУПФУ заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної відповідно до п.п. «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонеру ОСОБА_2 за грудень 2017 року в сумі 596,60 грн.

Рішенням від 18.01.2018 року (справа №807/2051/17, головуючий суддя Гаврилко С.Є.) у задоволенні позову Мукачівського ОУПФУ до КП ЖРЕП №3 про стягнення заборгованості було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Згідно статті 14 частини 2 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно статті 370 частина 1 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі вищенаведеного, в цій частині позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено заборгованість відповідача у сумі 1789,80 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до часткового задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 14, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

2.Стягнути з комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 (вул. Горького, 9, м. Мукачево, 89600, ) на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Миру, 151 Ж, м. Мукачево, 89600, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної відповідно до п.п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 80 коп.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяЯ.М. Калинич