Справа № 816/1375/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1375/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи -Тіняєвої Н.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року позивач ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі паспортної книжечки та зобов'язання Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області оформити та видати паспорт громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у паперовому вигляді у формі паспортної книжечки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1375/18; визначено справу розглядати за правилами загального провадження; призначено підготовче судове засідання.

25 травня 2018 року до суду від третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшла заява про заміну неналежного відповідача Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на належного відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області /а.с. 32-33/.

Також 25 травня 2018 року до суду від відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на належного відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області /а.с. 49/.

В обґрунтування своїх заяв, яке є аналогічним, відповідач та третя особа посилаються на те, що Київський районний відділ у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та не є юридичною особою публічного права.

Представник відповідача та третьої особи у підготовчому засіданні 13 липня 2018 року підтримав вказані вище заяви про заміну відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 13 липня 2018 року не погодився за заміну відповідача Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, зазначив про доцільність залучення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що Київський районний відділ у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та відповідно до Положення про Київський районний відділ у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, затвердженого наказом Управління Державної міграційної служби України від 06.04.2016 № 45, не є юридичною особою публічного права.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що позивач не погодився на заміну відповідача, суд вважає на необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, ідентифікаційний код 37829297).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, ідентифікаційний код 37829297).

Запропонувати другому відповідачу Управлінню Державної міграційної служби України в Полтавській області у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву другого відповідача для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити другому відповідачу Управлінню Державної міграційної служби України в Полтавській області трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2018 року.

Суддя С.С. Сич