Справа № 0840/2666/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 липня 2018 року

Справа № 0840/2666/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Інституту олійних культур національної академії аграрних наук України (70417, Запорізька область, с. Сонячне, вул. Інститутська, б.1, )

до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Героїв 37 Батальйону, б. 137)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Інститут олійних культур національної академії аграрних наук України (далі - позивач) до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП 860/1068/НД-ОМС від 15 червня 2018 року, винесену Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області відносно Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (, 70417, Запорізька область, Запорізький район, о. Сонячне, вул. Інститутська, 6.1).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою від Інституту олійних культур національної академії аграрних наук України надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП 860/1068/НД-ОМС від 15 червня 2018 року та стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП 860/Ю68/НД-ОМС від 15 червня 2018 року, винесеної Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області відносно Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (, 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 6.1).

Відповідно до положень частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про забезпечення позову, позивач зазначає, що оскаржувана Позивачем постанова винесена Відповідачем у відповідності до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (далі - Порядок № 509). Відповідно до пункту 9 Порядку № 509 штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб'єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу. Пунктом 10 Порядку № 509 передбачено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку. При цьому пунктом 11 Порядку N509 встановлено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України). Вказує, що оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі абзацу 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України і, відповідно, вказана постанова є виконавчим документом і пред'являється до виконання органам державної виконавчої служби в порядку встановленому законом. Підстави для зупинення виконавчого провадження визначені статтею 34 Закону України “Про виконавче провадження”. Зазначає, що оскарження винесеної відповідачем постанови не зупиняє її дії та виконання, а оскільки позивач вважає її протиправною і не має наміру сплачувати штраф, що накладений цією постановою у добровільному порядку, тому вказана постанова може бути пред'явлена відповідачем до примусового виконання до органів державної виконавчої служби. Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Слід зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Таким чином, ураховуючи обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову дійсно може призвести до того, що позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання цієї постанови. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Але клопотання про забезпечення позову повинно бути задоволено частково, оскільки при зупиненні дії спірного рішення здійснення стягнення є неможливим.

Керуючись статтями 150-154, 241, 243 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву Інституту олійних культур національної академії аграрних наук України про забезпечення позову в справі за позовом Інституту олійних культур національної академії аграрних наук України (70417, Запорізька область, с. Сонячне, вул. Інститутська, б.1, ) до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Героїв 37 Батальйону, б. 137) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Зупинити дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП 860/1068/НД-ОМС від 15 червня 2018 року винесеної Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області відносно Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (, 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 6.1).

В іншій частині клопотання відмовити.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов