Справа № 813/1914/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1914/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Львівської міської громадської організації «Відділення гірничо-хімічної сировини академії гірничих наук України» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) звернулось до суду з позовом до Львівської міської громадської організації «Відділення гірничо-хімічної сировини академії гірничих наук України» (місцезнаходження: вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79026, ) , в якому просить стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, податковий борг на загальну суму 37 980, 85 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов’язань по податку на додану вартість та податку на прибуток, визначених як самостійно так і податковим органом.

Ухвалою судді від 10.05.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем 25.06.2018 подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач посилається на те, що у податкових повідомленнях-рішеннях, на підставі яких виник податковий борг, не зазначено граничного строку сплати коштів за такими рішеннями. Окрім того, податковим органом не направлено податкової вимоги про сплату штрафів, а лише була направлена податкова вимога по грошовому зобов’язанні за 2014 рік. З урахуванням викладеного, вважає, що позовні вимоги про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках є безпідставними.

Позивачем через канцелярію суду 10.07.2018 подано відповідь на відзив, зміст якої полягає в наступному. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України та «Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Також позивач вказує, що уразі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додаткового не надсилається (не вручається).

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Львівська міська громадська організація «Відділення гірничо-хімічної сировини академії гірничих наук України» зареєстрована як юридична особа, , що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки Головного управління ДФС у Львівській області станом на 21.03.2018 податковий борг відповідача становить 92816,11 грн, а саме:

- по податку на прибуток приватних підприємств - 58246,85 грн, в тому числі основний платіж – 48 323,16 грн, штрафні санкції -9 923, 69 грн;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 34569,26 грн, в тому числі основний платіж – 5508,00 грн, штрафних санкціях – 25335,70 грн, пеня – 13649,25 грн.

Відповідно до довідки Головного управління ДФС у Львівській області, у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банків.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі – Податковий кодекс).

Згідно з пунктом 14.1.156. статті 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 49.2. статті 49 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

У відповідності до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України передбачено, що самостійно визначене платником податків податкове зобов’язання оскарженню не підлягає.

Заборгованість Львівської міської громадської організації «Відділення гірничо-хімічної сировини академії гірничих наук України», що є предметом стягнення у даній адміністративній справі, складається із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 34569,26 грн та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6081,72 грн, та виникла на підставі:

- уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість № від 01.03.2015 на суму 2074,00 грн;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість № від 01.04.2015 на суму 1360,00 грн;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість № від 01.03.2016 на суму 2074,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2016 на суму 15412,01 грн (винесене на підставі акта про результати перевірки №107/12-01/13825038 від 24.05.2016);

- пеня -1 137, 15 грн;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 29.02.2016 на суму 6000,00 грн;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 04.02.2016 на суму 9923,69, грн (винесене на підставі акта про результати перевірки №102/15-02/13825038 від 27.01.2016).

Судом встановлено, що надіслані на адресу позивача податкові повідомлення-рішення в адміністративному й судовому порядку не оскаржувалися.

Вказана сума податкового зобов’язання є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.

Згідно з вимогами пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказані норми Податкового кодексу спростовують доводи відповідача щодо необхідності надсилання податкової вимоги у разі збільшення розміру грошового зобов’язання.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу контролюючим органом надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 16.04.2014 № 1125-25.

Судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача після надіслання вказаної податкової вимоги не була погашеною та збільшилась.

Тому, враховуючи норми Податкового кодексу, у контролюючого органу не було підстав для повторного надсилання податкової вимоги при збільшення розміру податкового боргу відповідача.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1. статті 95).

У відповідності до пункту 95.3. цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу Львівської міської громадської організації «Відділення гірничо-хімічної сировини академії гірничих наук України» в розмірі 37 980, 85 грн.

Судом не беруться до уваги посилання відповідача щодо відсутності у податкових повідомленнях-рішеннях граничного строку грошових зобов’язань, оскільки порядок сплати грошових зобов’язань, визначених контролюючим органом, регулюється нормами Податкового кодексу.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до повного задоволення шляхом стягнення коштів в сумі 37 980, 85 грн з рахунків платника податків Львівської міської громадської організації «Відділення гірничо-хімічної сировини академії гірничих наук України» у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків Львівської міської громадської організації «Відділення гірничо-хімічної сировини академії гірничих наук України» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) до Львівській області до Львівської міської громадської організації «Відділення гірничо-хімічної сировини академії гірничих наук України» (місцезнаходження: вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79026, ) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Львівської міської громадської організації «Відділення гірничо-хімічної сировини академії гірничих наук України» (місцезнаходження: вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79026, ) у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків цього платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до бюджету 37 980 (тридцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн 85 к податкового боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома