overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/9312/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9312/17
Провадження № 2-а/521/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«11» липня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19,22 Конституції України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. N 1789-XII в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001р., ст.ст.2, 6, 7, 241-246, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Одесі про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та скасувати рішення № 149740 від 31.05.2017 р.

Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії за вислугу роківОСОБА_1, виходячи з розрахунку 90% від середньомісячного заробітку, який становить 19 225,15 грн. відповідно до довідки прокуратури Одеської області № 509 від 18.05.2017 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням проведених виплат, починаючи з дня звернення за перерахунком - 24 травня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 521/9718/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/9718/17
Провадження №2-а/521/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0062/500000/17,

______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 380, 467, 485, 529- 531, 533 Митного кодексу України,ст.ст. 72-77, 79, 241-246, 250, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0062/500000/17 задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби від 14 червня 2017 року у справі про порушення митних правил № 0062/500000/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 844 958,58 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 522/19704/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Єршової Л.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року по справі №522/19704/17 задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, , про скасування припису та постанови, визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26 вересня 2017 року, виданий управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ФОП ОСОБА_1, визнано протиправною та скасувано постанову №106/17/453 вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05 жовтня 2017 року, якою ФОП ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 60624,00 грн.

Разом з тим, у вступній частині вказаного рішення суду помилково не зазначено номер справи.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає, що в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року слід внести виправлення, а саме: у вступній його частині вказати номер справи №522/19704/17.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування припису та постанови, вказавши номер справи №522/19704/17.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 522/10268/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/479/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Виконавчого комітету Одеської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Безпечне місто», третя особа департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради про припинення діяльності юридичної особи та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 44, 46, 72-77, 118, 139, 162, 205, 227-228, ст.229, 241-246, 250, 286, 294 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, пл..Думська, буд. 1, ) до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Безпечне місто» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 81, корп.. 2, ), третя особа Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 18), про припинення діяльності юридичної особи та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Припинити діяльність Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Безпечне місто» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 81, корп.. 2, ) шляхом примусового розпуску, а саме ліквідувати юридичну особу Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Безпечне місто» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 81, корп.. 2, ).

Призначити комісію з припинення юридичної особи Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Безпечне місто» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 81, корп.. 2, ). У складі: голова комісії: ОСОБА_1 (керівник).

Встановити двомісячний строк для заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Безпечне місто» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 81, корп.. 2, ) з дня оприлюднення повідомлення про рішення про припинення юридичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 522/17632/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)

12 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Бойчук А.Ю.,
при секретарі Іскрич В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України , -
УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 45 хвилин «21» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

12.07.2018
Справа № 522/7125/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7125/18
Провадження № 2а/522/1076/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування неправомірної постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286, 293, 295 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову № 726 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_3 № 165621 від 13 квітня 2018 року за підписом заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510,00 гривень за порушення ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/16425/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

13 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності за померлою особою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності за померлою особою.

Від сторін надійшли заяви про перехід до розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності за померлою особою та призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 2-а-1045/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1045/11
Провадження № 2-аво/591/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Слабко Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.05.2018 р. по справі № 2-а-1045/11 провадження №6-а/591/38/18 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми по справі № 2-а-1045/11 р. від 08.05.2018 р., а саме в тексті ухвали помилково зазначено по-батькові «Ванівна» та дата народження 12 сервня, а вірно «Іванівна та 12 серпня », тому просить виправити описку.

В судове засідання не зявилися учасники процесу, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

В звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи допущено явну описку необхідно вказати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що в ухвалі суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду від 08.05.2018 р..

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2018 р. у справі № 2-а-1045/11 , провадження № 6-а/591/38/18, зазначивши у тексті ухвали, а саме в резолютивній частині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині текст ухвали залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/4029/18
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4029/18
Провадження № 2-а/591/388/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Бурда Б.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Бурда Б.В. у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Гамалія, буд. 31-а) про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року мною, як головуючим суддею по справі, на підставі п.4 ч.1 ст. 36 КАС України була подана заява про самовідвід з тих підстав, що за заявою позивача були внесені відомості до ЄРДР за №0000416 з наступноюфабулою « ОСОБА_1 стрведжує про винесення суддею Бурда Б.В. 24.05.2012 року завідомо неправосудного рішення у справі №2-а-313/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1В.»

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 КАС України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Бурда Б.В. про самовідвід у справі № 591/4029/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Гамалія, буд. 31-а) про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1798/10
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1798/10
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 липня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидоренка Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

12 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить виправити допущені описки у судовому рішенні від 11.11.2010 року за №2-а-1798 2010 р. про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виправити з «Таїсії» та «Таісії».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2010 року по справі №2-а-1798, позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» задоволено частково. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік за період з 01.01.2010 року по день винесення рішення з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

Згідно паспорта громадянина України серії МА №427646 виданого 19.01.1998 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області імя позивача записано «Таісія».

Як вбачається з постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2010 року, судом було допущено описку, а саме: по тексту рішення невірно вказано ім'я позивача «Таїсія», а вірно «Таісія», а тому необхідно виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в тесті постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2010 року по справі №2-а-1798, зазначивши імя позивача «Таісія» замість «Таїсія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3