Справа № 804/3047/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року Справа № 804/3047/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про направлення копії позовної заяви з додатками та встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі №804/3047/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ від 23 лютого 2018 року № 863 в частині зменшення премії ОСОБА_1, техніку-криміналісту слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

зобовязати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, техніку-криміналісту слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області премію в розмірі 132,05% за лютий місяць 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум за ці періоди.

Справі за вищезазначеним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №804/3047/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. відкрито провадження по справі №804/3047/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні згідно ч.2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в ухвалі суду від 02.05.2018р. (копію ухвали від 02.05.2018р. отримано представником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - 24.05.2018р.) відповідача повідомлено, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема примірник позовної заяви та доданих до неї документів) безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

01.06.2018р. до суду надійшло подане в порядку ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про направлення копії позовної заяви з додатками та встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 по справі №804/3047/18 з дня отримання відповідачем копії позовної заяви із доданими до неї документами.

В обгрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що 24.05.2018р. Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області отримано копію ухвали суду від 02.05.2018р., однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 174 Кодексу адміністративного судочинства України не отримано примірник позовної заяви із доданими до неї документами станом на 05 червня 2018р. Так, посилаючись на приписи ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою підготовки та надання Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву, відповідач просить суд надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та та встановити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області відповідний строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання відповілача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Стосовно питання не отримання Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області примірника позовної заяви із доданими до неї матеріалами, слід зазначити наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Натомість, у п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається про те, що у разі розгляду справи за місцезнаходженням субєкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

На виконання вимог вищезазначеної норми, судом винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №804/3047/18, у якій відповідача повідомлено, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема примірник позовної заяви та доданих до неї документів) безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

При цьому, слід зазначити, що копію даної ухвали представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області отримав ще 24.05.2018р., однак станом на 05.06.2018р. відповідач не звертався до суду з метою отримання примірника позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 8, ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обовязки.

Учасники справи мають, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача в частині направлення на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копії позовної заяви з додатками.

Щодо іншої заявленої відповідачем у клопотанні вимоги про встановлення Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 по справі №804/3047/18 з дня отримання відповідачем копії позовної заяви із доданими до неї документами, слід зазначити таке.

Статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Слід наголосити, що питання саме встановлення відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позов врегульовано ст. 118, 119, ч. 5 ст. 162, п.8 ч. 9 ст. 171, ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, у ч. 5 ст. 162 та ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується, що відзив на позову (зокрема, під час розгляду справи в порядку спрощеного письмового провадження) подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідау ухвали про відкриття провадження по справі.

Так, керуючись вищенаведеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України, судом в ухвалі від 02.05.2018р. встановлено Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області для подання відзиву на позов та відповідних доказів на підтвердження обгрунтованих відповідачем обставин протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження по справі від 02.05.2018р.

Отже, судом на виконання вимог процесуального законодавства встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов в ухвалі суду від 02.05.2018р.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи копію даної ухвали представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області отримав ще 24.05.2018р., однак станом на 05.06.2018р. відзив Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду відповідачем не надано.

З наведеного слідує, що строк для подання відповідачем відзиву на позов із відповідними доказами Головним управління Національної поліції в Дніпропетровській області пропущено.

Таким чином, враховуючи те, що строк строк для подання відповідачем відзиву на позов встановлено судом в ухвалі суду від 02.05.2018р., а також зважаючи на те, що у клопотанні від 01.06.2018р. Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області просить суд саме встановити відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, замість поновлення фактично пропущеного відповідачем процесуального строку, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача в про направлення на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копії позовної заяви з додатками та встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 162, 166, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про направлення копії позовної заяви з додатками та встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі №804/3047/18 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2