overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1300/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2010 року справа № 2а-1300/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B., за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязана з банкруством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у Монастирищенському районі Черкаської області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність, що не повязана з банкрутством ОСОБА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязана з банкруством, розгляд справи призначено на 13 квітня 2010 року о 12 год. 00хв.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав клопотання від 09.04.2010 р.про розгляд справи без його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязана з банкруством.

2. Судове засідання призначити на 22 квітня 2010 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб.23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 825/1935/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1935/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Зайця О.В.,
за участі секретаря Новик Н.С.,
Приватне підприємство "Белтранснафта" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ГУ ДФС у Чернігівській області.
11.07.2018 представником відповідача подано клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів. Крім того, просив продовжити строк підготовчого провадження.
Так, згідно ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ). Як встановлено ст.173 КАСУ, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи обставини щодо предмету позову, а також з метою надання можливості учасникам справи використати своє право та подати відповідні докази, тощо, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про достатність підстав для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись статтями 44, 166, 167, 173, 176, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк проведення підготовчого засідання терміном на 30 днів.
Призначити наступне підготовче засідання на 15.08.2018 о 13:30.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 2а-1321/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2010 року справа № 2а-1321/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши клопотання про виправлення описок у судовому рішення та про винесення додаткового судового рішення представника позивача ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство «Універсал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 30.03.2010р. до Тальнівської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача приватне підприємство «Універсал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, щодо винесення відмови у проведенні державної реєстрації від 28.07.2009р. №88 статуту приватного підприємства «Універсал» у новій редакції, у звязку із виведенням громадянина ОСОБА_3 із числа засновників ПП «Універсал».

Постановою суду від 02.06.2010р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На адресу суду 02.07.2010р. від представника позивача надійшли клопотання про виправлення описок у судовому рішенні та про винесення додаткового судового рішення.

З врахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін зі справи для вирішення клопотань представника позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 104, 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 * ^

Призначити судове засідання на 14 липня 2010р. о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Сторонам направити копії ухвали про призначення судового засідання.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 825/1700/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1700/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» (вул. Перемоги, буд. 19, с. Мохнатин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15513, ) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 14.07.2017 № НОМЕР_1 про сплату штрафу в сумі 1987825,06 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17.07.2018 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а-1365/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2010 року справа № 2а-1365/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Канівського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі УПФУ в м. Каневі Черкаської області з адміністративним позовом від 31.03.2010р. № 05-203 вих.10 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 187534грн. 49 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» в порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 - IV, не виконало обов’язку щодо сплати до УПФУ в м. Каневі Черкаської області заборгованості зі сплати страхових внесків.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Канівський міжрайонний прокурор Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2010 р. о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Зобов’язати позивача надати витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 1540/3416/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
13 липня 2018 року м. Одеса Справа № 1540/3416/18
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
11.07.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі вищевикладеного суд вражає за можливе задовольнити заяву та повернути заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені позивачу.
Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 169 КАС України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали.
Пунктом 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановленні Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-1379/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2010 року справа № 2а-1379/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лисянському районі про визнання дії протиправними та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 30.03.2010р. № 834/07 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лисянському районі, в якому просить визнати протиправними дії та стягнути з відповідача кошти за лютий 2010 року на суму 9029грн. 33 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лисянському районі в порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» не виконало обов’язку щодо включення до загального заліку суми 9029 грн. 33 коп., в тому числі: адресної допомоги - 8606 грн. 16 коп., підвищення до пенсії - 369 грн. 20 коп., витрати з виплати та доставки допомоги - 53 грн. 97 коп.

1

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити проваджейня в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2010 р. об 11 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Зобов’язати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 302/563/18
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/563/18
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.06.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синевирської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1М, який заявлені позовні вимоги підтримав повністю, азявив клопотання про виклик свідків.

Ппредставник відповідача ОСОБА_2, у підготовчому садовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечив повністю та подав відзив проти позову, заявив клопотання про виклик свідка.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясування в ході судового розгляду, з'ясована позицію сторін з приводу пред'явленого позову,вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синевирської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 13.07.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Надати позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 815/2243/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2243/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2018 року о 10 год. 36 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом депутата Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 (місце проживання: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н., с.Вишневе, вул.Лісна, буд.4) до Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області (, місцезнаходження: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н.,смт.Цебрикове, вул.Миру, буд.1), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (службова адреса: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н., смт.Цебрикове, вул.Миру, буд.1) про визнання протиправним та скасування рішення №2-VІІ від 22.11.2017 року Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області «Про початок повноважень Цебриківського селищного голови»,-

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240, ст.ст.241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву депутата депутата Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 (місце проживання: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н., с.Вишневе, вул.Лісна, буд.4) до Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області (, місцезнаходження: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н.,смт.Цебрикове, вул.Миру, буд.1), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (службова адреса: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н., смт.Цебрикове, вул.Миру, буд.1) про визнання протиправним та скасування рішення №2-VІІ від 22.11.2017 року Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області «Про початок повноважень Цебриківського селищного голови», - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293,297,з урахуванням пп.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом пяти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко