Справа № 812/1332/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1332/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суд ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення як працівнику, при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків, для яких за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений ст.26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

- зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення як працівнику, при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків, для яких за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений ст.26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, знижується на 1 рік, з моменту звернення до відповідача із 13 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 16.05.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 13 лютого 2018 року позивач звернувся із заявою до Білокуракинського Пенсійного фонду України Луганської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

05 березня 2018 року позивачу надано відповідь, відповідно до якої відповідачем зазначено, що згідно записів трудової книжки позивач працював на шахті ім. Менжинського виробничого об'єднання «Первомайськвугілля»:

з 01.07.1982 по 05.11.1982 в якості учня машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею;

з 06.11.1982 по 27.02.1983 в якості машиніста підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею;

з 28.02.1983 по 29.04.1983 в якості учня гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та направлений на курси з відривом від виробництва;

з 30.04.1983 по 19.09.1984 по закінченню курсів - переведений підземним гірничим робітником 4 розряду з повним робочим днем під землею. Проте, зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи на шахті ім.Менжинського немає можливості у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки підприємства та копій первинних документів, що містять відомості про безпосередню зайнятість повного робочого дня на підземних роботах (не менше 80% робочого часу), копій журналу спуску в шахту, табеля використання робочого час.

На думку позивача такі дії відповідача у відмові йому оформити пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку є неправомірними, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

11.06.2018 засобами електронного звязку та 18.06.2018 засобами поштового звязку відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено наступне.

ОСОБА_2 надав заяву від 13.02.2018 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами частини 2 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Згідно записів трудової книжки, позивач працював на шахті їм. Менжинського виробничого об'єднання «Первомайськвугілля»: з 01.07.1982 по 05.11.1982 в якості учня машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 06.11.1982 по 27.02.1983 в якості машиніста підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 28.02.1983 по 29.04.1983 в якості учня гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та направлений на курси з відривом від виробництва; з 30.04.1983 по 19.09.1984 по закінченню курсів переведений підземним гірничим робітником 4 розряду з повним робочим днем під землею.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Робота в якості учня зараховується до пільгового стажу на підставі довідки, в якій зазначено кількість спусків в шахту та встановлену норму спусків. Навчання при учбово- курсовому комбінаті (УЮС) зараховується за умови отримання тарифної ставки прохідника гірничих виробок.

Зазначені довідки позивачем надано не було.

Зарахувати до пільгового стажу період роботи на шахті їм.Менжинського немає можливості, у звязку з відсутністю уточнюючої довідки підприємства та копій первинних документів, що містять відомості про безпосередню зайнятість повний робочий день на підземних роботах (не менше 80% робочого часу), копії журналу спуску в шахту, табеля використання робочого часу.

Крім того, запис про прийняття на роботу зроблено різними ручками, а запис про звільнення містить виправлення в даті.?

Таким чином, на думку відповідача, у позивача відсутній пільговий стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому відповідачем правомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на обліку в Білокуракинському обєднаному управління Пенсійного фонду України Луганської області (а.с.25-27)

13.02.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.113).

05.03.2018 відповідачем надано на адресу позивача відповідь листом від 05.03.2018 № 1428/031-08 та прийнято рішення № 121 від 05.03.2018 про відмову у призначенні вищезазначеної пенсії позивачу (а.с.11-12, 108-109).

З вказаного рішення від 05.03.2018 № 121 вбачається, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу роботи позивача період його роботи на шахті ім.Менжинського, у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки підприємства та копій первинних документів, що містять відомості про безпосередню зайнятість повний робочий день на підземних роботах (не менше 80% робочого часу), копій журналу спуску в шахту, табеля використання робочого час.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 з подальшими змінами і доповненнями (далі Закон № 1058).

Відповідно до п.1 ч.2 розділу ХV «Прикінцеві положення Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач оскаржує дії відповідача з мотивів не віднесення періодів його роботи до пільгового стажу, зокрема: з 01.07.1982 по 05.11.1982 в якості учня машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 06.11.1982 по 27.02.1983 в якості машиніста підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 28.02.1983 по 29.04.1983 в якості учня гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та направлений на курси з відривом від виробництва; з 30.04.1983 по 19.09.1984 - по закінченню курсів переведений підземним гірничим робітником 4 розряду з повним робочим днем під землею на шахті «ім. В.Р. Менжинського» ВО «Первомайськвугілля».

Матерілами справи підтверджено, що позивач працював на шахті імені В.Р. Менжинського ВО «Первомайськвугілля» з 01.07.1982 по 19.09.1984, у тому числі у періоди:

з 01.07.1982 по 05.11.1982 учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею;

з 06.11.1982 по 27.02.1983 машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею;

з 28.02.1983 по 29.04.1983 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та направлений на курси з відривом від виробництва - навчання при Первомайськом учбово курсовому комбінаті за спеціальністю гірник очисного забою (а.с.13);

з 30.04.1983 по 19.09.1984 підземним гірничим робітником 4 розряду з повним робочим днем під землею (а.с.14-18).

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідною печаткою підприємства і дефектів їх вчинення не має, тому суд не буре до уваги посилання відповідача на те, що записи про прийняття на роботу зроблено різними ручками, а запис про звільнення містить виправлення в даті.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, з аналізу наведених норм діючого законодавства вбачається. Що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств, копії первинних документів чи інше необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Відповідачем не зараховано до стажу періоди роботи позивача на шахті «ім.В.Р.Менжинського» ВО «Первомайськвугілля» по записам в трудовій книжці, з посиланнями на п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок), де зазначено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників.

Згідно Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 за № 1173, і який був діючим до 26.01.1991 розділ 1 Гірничі роботи підрозділ 1 Підземні роботи передбачає, що право на пенсію на пільгових умовах мають усі робітники, інженерно-технічні працівники та службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди та інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних здоровпунктів, працівники підземного телефонного зв'язку і т. д.).

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений ОСОБА_3 Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, що діяв до 11.03.1994, Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, що діяв до 16.01.2003, містять в собі підрозділ 1 розділу 1 Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень: пунктом а у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Таким чином, професія позивача «гірник очисного забою», «машиніст підземних установок» згідно записів у його трудовій книжці віднесена до Списку №1.

При цьому, згідно із пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Оскільки в трудовій книжці ОСОБА_2 є необхідні записи про його роботу у спірний період з 01.07.1982 по 19.09.1984, а в судовому засіданні підтверджено вказаний факт, тому пільговий гірничий стаж позивача під землею складає 02 роки 02 місяці 19 дні, замість 02 роки 02 місяці 22 дні, як зазначає позивач у своєму позові.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення" при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Отже, на момент звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії позивачу виповнилось 58 років 07 місяців, тобто з урахуванням пільгового стажу позивача 02 роки 02 місяці 19 днів він має право на зменшення пенсійного віку, саме на два роки.

Суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, а саме визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, суд вважає, що в даному випадку вчинення дій субєктом владних повноважень є способом реалізації наданої субєкту владних повноважень компетенції.

Здійснення дії є процесом реалізації наданих законом функцій субєкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою настання будь-яких негативних наслідків для особи. На думку суду, правові наслідки для позивача тягне акт індивідуальної дії рішення від 05.03.2018 № 121 про відмову в призначенні пенсії, а тому ефективним способом захисту порушеного права є саме визнання протиправним та скасування зазначеного рішення Білокуракинського ОУПФУ Луганської області.

Відповідно до пункту 2-4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про зобовязання відповідача призначити позивачу пенсію у відповідності до частини 2 статті 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення" .

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, - задольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 121 від 05.03.2018 «Про відмову в призначенні пенсії за віком».

Зобовязати Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13 лютого 2018 року пенсію у відповідності до частини 2 статті 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1