Справа № 822/1902/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1902/18
УХВАЛА

13 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. заявників : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись до суду з адміністративним позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії Старокостянтинівської міської ради №4/27/VІІ "Про внесення змін до рішення 2 сесії міської ради від 04 грудня 2015 року №8" від 02 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року вказаний адміністративний позов було повернуто позивачам на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 03.07.2018 року та просив роз'яснити позивачеві чи відповідає копія ухвали, яка йому надіслана, оригіналу ухвали, виданої суддею та чи підписувалась суддею і коли; якщо не відповідає, то чи буде йому надано належну копію ухвали судді Хмельницького окружного адміністративного суду Майстра П.М. від 03 липня 2018 року по справі №822/1902/18; чи передбачає ухвала судді Майстра П.М. обмеження верховенства права особи депутата місцевої ради, на відновлення публічного права депутата місцевої ради (у тому числі за замовчуванням) шляхом застосування КАС України; якщо ухвала судді Майстра П.М. не передбачає обмеження верховенства права особи депутата місцевої ради на відновлення публічного права депутата місцевої ради шляхом застосування КАС України, то чи означає, що його права на усунення недоліків позовної заяви забезпечено.

Заявники в судовому засіданні заяву підтримали, та просили її задовольнити.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши заявників, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення (ухвали), виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачам необхідно було усунути шляхом надання до суду:

доказів сплати судового збору в порядку, визначеному ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за наступними реквізитами: рахунок отримувача 4002, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, ; належним чином засвідчених копій письмових доказів у двох примірниках; зазначення відомостей щодо наявності у позивачів або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року вищевказаний адміністративний позов було повернуто позивачам у зв'язку з тим, що позивачами не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що на виконання вищевказаної ухвали позивачем - ОСОБА_1 до суду подано документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., та клопотання про зміну суб'єктного складу учасників процесу шляхом зазначення позивачів - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд наголошує, що можливість зміни суб'єктного складу учасників процесу саме на стадії відкриття провадження у справі нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена, відтак ОСОБА_1 фактично подав до суду іншу позовну заяву в якій змінив суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, суд звертає увагу, що при залишенні вказаної позовної заяви без руху також було виявлено недоліки, а саме: позивачі завірили відповідні копії доказів словами "з оригіналом згідно", підписами, ініціалами та прізвищами, однак всупереч нормам ДСТУ 4163-2003 позивачі не зазначили дату засвідчення копій (до позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів), позивачі не зазначили про наявність у них або інших осіб оригіналів письмових доказів.

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу, що позивач - ОСОБА_1 вимоги ухвали в частині усунення недоліків стосовно надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів у двох примірниках, та зазначення відомостей щодо наявності у позивачів або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви - не виконав.

04.07.2018 року позивачу - ОСОБА_1, згідно картки реєстрації вихідної кореспонденції, було надіслано належним чином засвідчену копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року про повернення позовної заяви. Вказану ухвалу суду було вручено ОСОБА_1 05.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, вказану ухвалу суду від 03.07.2018 було оформлено та належним чином засвідчено помічником судді Буяновською М.С.

Права помічника судді Хмельницького окружного адміністративного суду Буяновської М.С. щодо оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи, які беруть участь у справі, засвідчення судових рішень та матеріалів справ (виданих за заявами осіб) у справах, які перебувають у провадженні відповідного судді передбачено Положенням про помічника судді, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 року №21, Наказами Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року №30/од "Про визначення відповідальних осіб за засвідчення копій документів", №31/од "Про визначення відповідальних осіб за зберігання та використання печаток та штампів суду".

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

В силу пп.4.22 п.4, пп.6.8.8. п.6.8 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, копія документа виготовляється механічним способом або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії машинописним способом текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис". Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені, підписані працівником апарату суду та скріплені номерною печаткою суду

Вказані вимоги щодо засвідчення копій документів були дотримані помічником судді Хмельницького окружного адміністративного суду Буяновською М.С. при оформленні копії ухвалу суду від 03.07.2018 року.

Враховуючи подану заявником заяву про роз'яснення судового рішення (ухвали), суд вважає за можливе роз'яснити ухвалу суду від 03.07.2018 про повернення позовної заяви, зазначивши, що можливість зміни суб'єктного складу учасників процесу саме на стадії відкриття провадження у справі нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена; ОСОБА_1 вимоги ухвали в частині усунення недоліків стосовно надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів у двох примірниках, та зазначення відомостей щодо наявності у позивачів або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви - не виконано; на адресу позивача - ОСОБА_1 надіслано належним чином засвідчену копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року, яка відповідає оригіналу, який підписаний суддею у день постановлення вказаної ухвали суду.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 03.07.2018 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Роз'яснити позивачу, що можливість зміни суб'єктного складу учасників процесу саме на стадії відкриття провадження у справі нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена; ОСОБА_1 вимоги ухвали в частині усунення недоліків стосовно надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів у двох примірниках, та зазначення відомостей щодо наявності у позивачів або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви - не виконано; на адресу позивача - ОСОБА_1 надіслано належним чином засвідчену копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року, яка відповідає оригіналу, який підписаний суддею у день постановлення вказаної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 липня 2018 року

Головуючий суддя П.М. Майстер