Справа № 823/212/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення клопотання

м. Черкаси

17 липня 2018 року Справа № 823/212/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 823/212/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку та проведенні виплати перерахованої пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2016;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та провести позивачу виплату перерахованої пенсії, починаючи з 01.01.2016.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №823/212/18, адміністративний позов задоволено повністю, зокрема визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 24.05.2017, виданої ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, з 01 січня 2016 року.

12.06.2018 представнику позивача направлено виконавчий лист.

12.07.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про встановлення судового контролю в адміністративній справі №823/212/18, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати в місячний термін звіт про виконання судового рішення. Розгляд клопотання просив здійснювати за його відсутності.

Клопотання ОСОБА_1 мотивації про встановленя судового контролю не містить.

Розглянувши подане клопотання про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

При прийнятті клопотання, суддя, звернув увагу, що останнє не відповідає ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено суддею, в порушення приписів ст. 167 КАС України, клопотання заявлене позивачем про встановлення судового контролю не містить прізвища та ініціалів судді який розглядав справу, а також не зазначено підстав заяви клопотання.

Крім того, позивачем в порушення п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, до клопотання на вимогу положень ч.1 ст. 160 КАС України не подано, його копії, а також копії доданих до клопотання документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, проаналізувавши подане клопотання щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №823/212/18, судом встановлено невідповідність його вимогам Закону.

Враховуючи викладене, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду(ч. 2 ст. 167 КАС України).

Керуючись ст. ст. 160, 167, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 823/212/18 - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар