Справа № 237/4421/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року

Київ

справа №237/4421/16-а

адміністративне провадження №К/9901/43402/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області в складі судді Ліпчанського С.М. від 28.02.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Шишова О.О., Сіваченка І.В., Чебанова О.О. від 18.07.2017 у справі №237/4421/16-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії;

- визнання незаконними дій МВС України та Головного управління Національної поліції в Донецькій області про надання інформації Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, по факту не надання інформації необхідної для перерахунку пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок розміру пенсії за нормами нового законодавства з розрахунком розміру грошового утримання поліції в строки. вказані законодавством.

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 28.02.2017 позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконними дії Міністерства внутрішніх справ України і Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про надання інформації Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області по факту не надання інформації необхідної для перерахунку пенсії.

Зобов'язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 по нормам нового законодавства, враховуючи розмір грошового утримання поліції в строк, вказаний в законодавстві.

Зобов'язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області витребувати в Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області і Міністерства внутрішніх справ України всі необхідні документи, інформацію про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області () судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з Головного управління національної поліції України в Донецькій області () судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 лютого 2017 р. у справі № 237/4421/16-а в частині задоволення вимог про зобов'язання УПФ України в Донецькій області: провести перерахунок розміру пенсії по нормам нового законодавства, враховуючи розмір грошового утримання поліції в строк, вказаний в законодавстві; витребувати в ГУ МВС в Донецькій області і МВС України всі необхідні документи, інформацію про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір на користь держави у розмірі 551, 20 грн. скасовано та в цій частині позовних вимог відмовлено.

В решті постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 лютого 2017 р. у справі № 237/4421/16-а залишено без змін.

В касаційній скарзі ГУНП в Донецькій області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати в частині стягнення з ГУНП в Донецькій області судового збору.

Дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Розподіл судових витрат врегульовано статтею 94 КАС України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при поданні позову судовий збір не сплачувався. Відсутні жодні докази щодо понесення інших судових витрат позивачем.

Отже, в даному випадку відсутні будь-які підстави для стягнення судового збору з ГУНП в Донецькій області, що не було враховано при винесенні судових рішень судом першої та апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції стягнуто з ГУНП в Донецькій області судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави. Проте процесуальним законом, чинним на час виникнення спірних правовідносин не було визначено жодного порядку відшкодування судових витрат на користь держави, навіть при розгляді справи за позовом осіб, що звільнені від сплати судового збору.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою апеляційного суду в частині стягнення з ГУНП в Донецькій області судових витрат підлягає скасуванню.

Стосовно розподілу судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 6 ст. 139 КАС України ( в редакції на момент вчиннення процесуальної дії) якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Проте ст. 139 КАС України передбачено, що стягнення судових витрат на користь суб'єкта владних повноважень передбачено лише тих, які пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Отже, сума сплаченого судового збору за подання касаційної скарги не підлягає стягненню з позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Керуючись ст.ст. 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області задовольнити.

Постанову Мар"їнського районного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Донецькій області () судового збору на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок скасувати.

В решті судові рішення залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду