Справа № ЗВ/807/5/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 липня 2018 року м. Ужгород№ ЗВ/807/5/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву про заміну сторони виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» мотивує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» 07.07.2016 року набуло статусу фінансової установи, в підтвердження чого було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи № ФК№766. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29 грудня 2017 року, товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до Связєвої Герміни Миколаївни, яка є боржником публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк». Крім цього, ПАТ «ВіЕс Банк» зазначає про те, що ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» належним чином, а саме згідно умов Договору відступлення прав вимоги від 29 грудня 2017 року сплатило вартість права вимоги на користь первісного кредитора - ПАТ «ВіЕс Банк». Детальні умови та порядок розрахунків за відступлення прав вимоги були погоджені сторонами для загального кредитного портфелю, право вимоги за яким було відступлено за цим договором та становлять комерційну таємницю (не стосуються безпосередньо відступлення права вимоги за кредитним договором №КF46985 від 08.02.2008 року (позичальник Связєва Герміна Миколаївна), а тому не можуть бути оприлюднені. Зважаючи на вищевикладені обставини, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на його правонаступника - товариство обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» (01001, місто Київ, вулиця Софіївська, будинок 10 приміщення 4, код ЄДРПОУ - 40514657).

В судове засідання представник публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник товариства обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» в судове засідання не з'явився, однак від такого надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності..

Боржник - Связєва Герміна Миколаївна в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце судового розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заяви про розгляд такої за її відсутності на адресу суду не направляла.

Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте в матеріалах справи міститься доказ належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КАС України чітко передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні в матеріалах справи докази необхідні для розгляду такої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи 10 грудня 2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 757) на Договорі іпотеки, укладеному між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником відносно усіх прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», яке змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» та Связєвою Герміною Миколаївною посвідченому приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. та звернуто стягнення на нерухоме майно: нежиле приміщення, вбудовані приміщення на першому поверсі в літері «А», загальною площею 243,20 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Підопригори, буд. №5, прим. №145. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна запропоновано задоволити вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» у розмірі - 1359760,25 грн.

На примусове виконання вказаного вище виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП № 55137789. Стягувачем по зазначеному виконавчому провадженню є публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк»(а.с. 10).

Крім цього, суд також зазначає, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29 грудня 2017 року, товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до Связєвої Герміни Миколаївни, яка було боржником публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (а.с 6-8).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 512 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (№6-122цс13).

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 248, 293-295, 379, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 757 вчиненого 10 грудня 2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В., а саме: стягувача - публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника - товариство обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» (01001, місто Київ, вулиця Софіївська, будинок 10 приміщення 4, код ЄДРПОУ - 40514657).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

СуддяЯ.М. Калинич