Справа № 818/765/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. Справа № 818/765/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглягувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №818/765/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного рєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко О.О. про визнання дій протиправними та скасування рішення.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратор відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко О.О., третя особа - Виконавчий комітет Охтирської міської ради, в якому просила визнати протиправними дії відповідача та скасування рішення.

22.08.2017 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у справі закрито з підстав, визначених у п.1 ч.1 ст.157 КАС України (в ред. до 15.12.2017) зважаючи на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

28.03.2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій ОСОБА_3 просить поверненути позивачу сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 29.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору. При цьому, в ухвалі суд звертає увагу заявника - ОСОБА_3 (позивача у даній справі), що у розрахункових документах, наявних у справі, платником зазначено особу, яка фактично не є позивачем у даній справі. Так, платником зазначений представник позивача - ОСОБА_1, а не ОСОБА_3. Крім цього, в зазначеній ухвалі суду було зазначено, що " 22.08.2017 позивачем надано уточнення позовної заяви та додано платіжне доручення №З24Н277126283А66935 від 22.08.2017 на суму 650 грн. (а.с.86), у якому у графі "Призначення платежу" повторно (замість позивача - ОСОБА_3) було зазначено "за позовом ОСОБА_1". Крім цього, у графі "отримувач" - судовий збір (всі області), "банк отримувача" - ПАТ КБ "Приватбанк, "код банку" - 305299, рахунок - НОМЕР_1, що не відповідає платіжним реквізитам Сумського окружного адміністративного суду, які були зазначені для позивача в Ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 (а.с.13-14).".

Зважаючи на зазначені обставини суд посилався на те, що законодавством передбачено механізм повернення з державного бюджету помилково сплачених сум судового збору, який визначений Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі Порядок - 787).

Згідно з абз. 1 п. 5 Порядку - 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору ( к р і м п о м и л к о в о за р а х о в а н о г о) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки, у розрахункових документах, наявних у справі, платником зазначено особу, яка фактично не є позивачем у даній справі, то саме дана особа - ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, має право на повернення судового збору, як помилково сплаченого, згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Отже, в ухвалі суду від 29.03.2018р. заявниці було роз"яснено, що ОСОБА_1 має право на повернення судового збору, як помилково сплаченого, згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

22.05.2018 представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому судового збору як особі, яка сплатила судовий збір за подачу позову ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.06.2018 клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.798465028 від 03.07.2017.

06.07.2018 ОСОБА_1 в чергове звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору згідно квитанції №0.0.833671672.1 від 22.08.2017.

За приписами ч.2 ст.132 Кодексу адміністративн.ого судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 30.05.2017 по справі №818/765/17 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко О.О. про визнання дій протиправними та скасування рішення у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

30.07.2017 в порядку усунення недоліків позовної заяви представником позивача надано суду квитанцію №0.0.798465028.1 від 03.07.2017 про сплату судового збору в сумі 640,00 грн.

22.08.2017 позивачем надано уточнення позовної заяви та додано платіжне доручення №З24Н277126283А66935 від 22.08.2017 на суму 650 грн. (а.с.86), у якому у графі "Призначення платежу" було зазначено "за позовом ОСОБА_1". Крім цього, у графі "отримувач" - судовий збір (всі області), "банк отримувача" - ПАТ КБ "Приватбанк, "код банку" - 305299, рахунок - НОМЕР_1, що не відповідає платіжним реквізитам Сумського окружного адміністративного суду, які були зазначені для позивача в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 (а.с.13-14).

Таким чином, перераховані кошти, згідно квитанції №З24Н277126283А66935 від 22.08.2017 не можуть вважатися такими, що сплачені за подання позовної заяви до адміністративного суду.

Як свідчить аналіз роботи з обліку судового збору, при оплаті збору, платниками нерідко допускаються помилки в реквізитах платіжних документів.

Законодавством передбачено механізм повернення з державного бюджету помилково сплачених сум судового збору, який визначений Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі Порядок - 787).

Згідно з абз.1 п.5 Порядку 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору ( к р і м п о м и л к о во з а р а х о в а ного) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Крім цього, до клопотання про повернення судового збору заявником надано д у б л і к а т квитанції №0.0.833671672.1 від 22.08.2017р. на суму 640 грн. , оригінал якої взагалі відсутній у матеріалах справи. Тобто, до прийняття кінцевого рішення у справі №818/765/17 відповідна квитанція не була взята до уваги судом як доказ сплати судового збору (доказ судових витрат сторони у справі). Таким чином, суд не може взяти до уваги зазначений дублікат квитанції.

Разом з тим, суд зазначає, що Сумський окружний адміністративний суд не є розпорядником коштів, які перебувають на рахунку НОМЕР_1 (зазначеному у квитанції №З24Н277126283А66935 від 22.08.2017), банк отримувача" - ПАТ КБ "Приватбанк, "код банку" - 305299, що також унеможливлює повернення коштів у сумі 640 грн., які були сплачені як судовий збір за іншими реквізитами, ніж ті які викладені в ухвалі суду від 30.05.2017р. по справі №818/765/17 (а.с.86).

Зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача у даній справі - ОСОБА_1 про повернення йому судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 05.07.2018р. , яке зареєстровано Сумським окружним адміністративним судом 06.07.2018р. про повернення судового збору в сумі 640 грн. по справі №818/765/17 згідно дубліката квитанції №З24Н277126283А66935 від 22.08.2017 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Кунець