Справа № 813/1413/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 рокуЛьвів№876/4314/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року про повернення позовної заяви у справі №813/1413/18 (винесену головуючим суддею Крутько О.В. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята судом з порушенням норм процесуального права, оскільки судом не надано можливості позивачці виправити недоліки. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що позивач звернулася в суд з позовом до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Повертаючи позивачу позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Проте, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними та такими, що суперечать нормам процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту ухвали від 18.04.2018 року, позивача зобов'язано, зокрема надати докази перебування на обліку в Дрогобицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області; докази припинення виплати пенсії.

Колегія суддів з таким висновком суду щодо не надання позивачем доказів перебування на обліку в Дрогобицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області; доказів припинення виплати пенсії (звернення і відповідь з підписами посадових осіб відповідача) погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України встановлена вимога зазначити у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, КАС України, у даному випадку, не встановлено обовязку подати разом із позовною заявою такі докази.

Як слідує з матеріалів справи позивачем до позову надано клопотання про витребування доказів (усіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, які перебувають у розпорядженні відповідача) на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, зокрема і підтвердження обставин перебування на обліку в Дрогобицькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Львівської області; припинення виплати пенсії.

Однак, суд вважає, що неподання доказів до позовної заяви позивачем, про існування яких, а також наявності складнощів у наданні яких позивачем заявлено у позовній заяві, не може бути підставою для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що висновки суду першої інстанції про повернення позовної заяви у звязку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є передчасними.

Вказані обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про повернення позовної заяви.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 320 КАС України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року про повернення позовної заяви у справі №813/1413/18 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4