Справа № 802/150/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 802/150/16-а

12 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46719,37 грн,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку. Разом з матеріалами апеляційної скарги, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту. В заяві про поновлення строку апелянт, посилається на те, що на її адресу судом копія оскаржуваної постанови не надсилалась і про існування вказаного судового рішення, вона дізналася лише 23 червня 2016 року, після ознайомлення її представника з даною адміністративною справою.

Ухвалою від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для його поновлення.

06 червня 2018 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24 березня 2016 року, відповідно до статті 121 КАС України, ухвалою від 09 липня 2018 року суд призначив дану заяву до розгляду в порядку письмового провадження на 12 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції в порядку письмового провадження 24 березня 2016 року, проте з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції тільки 13 жовтня 2016 року.

В заяві про поновлення строку апелянт, посилається на те, що на її адресу судом копія оскаржуваної постанови не надсилалась і про існування вказаного судового рішення, вона дізналася лише 23 червня 2016 року, після ознайомлення її представника з даною адміністративною справою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи дійсно відсутні відомості про те, що відповідач отримала через засоби поштового зв'язку копію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року по даній справі. Твердження апелянта відносно того, що про оскаржуване рішення вона дізналась 23 червня 2016 року підтверджується штампом вхідної кореспонденції Вінницького окружного адміністративного суду на відповідній заяві. Отже, за таких обставин, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 04 липня 2016 року, однак ОСОБА_1 подала тільки 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено саме з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства своєчасно виконувати ними процесуальні дії, передбачені КАС України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали їй звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України та становили обєктивно непереборні перешкоди, які повязані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4