Справа № 760/4867/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/4867/17
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Київський міський військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі Відповідач, Міноборони України) про зобов`язання Міноборони України здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі настанні інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі 54-місячного грошового забезпечення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року №284, виходячи зі складу грошового забезпечення на день встановлення інвалідності з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим зважанням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за посадою, яку він обіймав на день звільнення.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2017 року було залучено до участі у справі Київський міський військовий комісаріат в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (далі Третя особа, Київський МВК).

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28.02.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки: до неї не було додано документ про сплату судового збору на суму 960,00 грн., а клопотання про відстрочення сплати судового збору визнано необґрунтованим; в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи. Судом надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Міноборони України 18.06.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Апелянта 02.07.2018 року надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ятнадцять днів. В обґрунтування заявленого клопотання Відповідач вказав, що останнім після отримання ухвали суду вчинені дії з забезпечення сплати судового збору, що підтверджується копією службової записки від 22.06.2018 року №512/85, адресованої Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Однак, станом на 02.07.2018 року надати платіжне доручення з відміткою органу Державної казначейської служби України немає можливості.

Крім того, до Київського апеляційного адміністративного суду Міноборони України 10.07.2018 року подано клопотання, до якого додано платіжне доручення від 25.06.2018 року №248/942 про сплату судового збору на суму 960,00 грн., чим виконано вимоги ухвали від 11.06.2018 року в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як було зазначено в ухвалі від 11.06.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, належним способом усунення її недоліків окрім надання документу про сплату судового збору було: зазначення повного найменування (для юридичних осіб) та/або імені (прізвища, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); надання однієї копії апеляційної скарги.
Враховуючи викладені вище обставини, а також заявлене Відповідачем клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Міноборони України та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Крім того, суд звертає увагу, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказано й на інші недоліки апеляційної скарги, а також спосіб їх усунення.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року задовольнити частково.

Продовжити Апелянту строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко