Справа № 140/2937/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/2937/17 Головуючий у 1-й інстанції: Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Самойленко М.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року (прийняте у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2017 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Немирівської міської ради Вінницької області № 93 від 30.03.2017 року у частині про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.1994 року, позивач є власником 17/100 часток будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Немирів, вул. Леніна, 24.

Рішенням Немирівської міської ради Вінницької області 17 сесії 6 скликання від 25.04.2013 року № 546 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,0342 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Немирів, вул. Соборна (Леніна), 24, кв. 1.

Згідно з актом прийомки-передачі власником (користувачем) суміжної земельної ділянки є, зокрема ОСОБА_4

Рішенням Немирівської міської ради Вінницької області 5 сесії 1 скликання № 93 від 30.03.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою: Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Соборна, 24, у зв'язку із відсутністю погодження меж земельної ділянки із суміжним землевласником.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що аналіз норм чинного законодавства України свідчить про те, що відновлення та встановлення меж земельної ділянки здійснюється, зокрема за погодженням меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до статті 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка, як комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок, включає в себе, зокрема погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

В силу вимог ч. 1 ст. 55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Частиною 2 цієї статті визначено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно з ч. 10 ст. 55 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; б) пояснювальну записку; в) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом); г) згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем; ґ) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території); д) копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; е) копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); є) копію правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі обєкти зареєстровані); ж) матеріали польових топографо-геодезичних робіт; з) план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів); и) кадастровий план земельної ділянки; і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; ї) у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що підставою для прийняття відповідачем рішення № 93 від 30 березня 2017 року про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) є, зокрема відсутність погодження меж земельної ділянки із суміжним землевласником - ОСОБА_4

Таким чином, виходячи із системного аналізу вищенаведеним норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для відновлення або встановлення меж земельної ділянки в натурі є погодження таких меж із суміжними власниками.

Враховуючи, що підставою для відмови у затвердженні технічної документації була саме відсутність погодження меж земельної ділянки із суміжним власником - ОСОБА_4, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

При цьому суд критично оцінює доводи апелянта щодо незаконності дій відповідача у зв'язку з тим, що останній створив комісію з розгляду земельного спору по досягненню згоди із сумісним сусідом щодо погодження меж земельних ділянок тільки 06 червня 2017 року в той час, як вже існувало рішення ради про відмову у затвердженні технічної документації, оскільки така комісія була створена та прийняла акт від 06 червня 2017 року на підставі заяви ОСОБА_4 від 10 травня 2017 року, тобто поданої після прийняття оскаржуваного рішення відповідача.

Суд звертає увагу також на те, що згідно з ч. 1. ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи викладене, питання погодження меж земельної ділянки між позивачем ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4 повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 липня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6