overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-127/11
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 2-а-127/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міського фінансового управління Дружківської міської ради про зобов'язання виправлення помилки при визначенні середнього заробітку для обчислення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року через канцелярію суду на розгляд судді поступила заява ОСОБА_1, в якій вона звернулася із заявою до Міського фінансового управління Дружківської міської ради, в якій вказала, що згідно довідки від 16.09.2008 року №02-34/53л про виплати надбавок, премій для нарахування середньомісячного заробітку для обчислення пенсії згідно закону України "Про державну службу", фінансовим управлінням не були включені в довідку щомісячні набдавки, премії за 10 місяців у періоди: 2006 року - вересень, жовтень, листопад, грудень; 2007 рік - січень - червень та 14 днів липня, що призвело до заниження її пенсії державного службовця.

Просить зобов'язати Дружківське фінасове управління виправити помилку та зробити правильний розрахунок середньомісячного заробітку для обсичлення пенсії за вказаний період часу.

Розглянувши позов та матеріали, додані до нього, вважаю, що даний позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддею встановлено, що строк звернення до суду пропущений.

Згідно зі ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивачем не зазначено причин пропуску ним строку і не ставиться питання про його поновлення.

Суд позбавлений можливості найти підстави для поновлення строку, у звязку з чим позов залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.99,100, 107 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання виправлення помилки при визначенні середнього заробітку для обчислення пенсі - залишити без розгляду.

Копію ухвали, заяву та всі додані до неї документи невідкладно надіслати ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-9195/11
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9195/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

29 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду в м. Дружківці про визнання дій незаконними та зобовязання до перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги дітям войни

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду в м. Дружківці незаконними та зобов'язати зробити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01 січня 2010 року.

Позовна заяву подано з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 99 КАС України, суддя вважає необхідним позовні вимоги в частині визнання дій незаконними та зобов'язання до перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01 січня 2010 року по 13 січня 2011 року- залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду в м. Дружківці про визнання дій незаконними та зобовязання до перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги дітям войни за період з 01 січня 2010 року по 13 січня 2011 року залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 516/435/12
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/516/113/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Дружківский міський суд

Донецької області в складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м.Дружківці (далі УПФУ) звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставами, в якій зазначає, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 30 червня 2011 року по справі № 2а-5694 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням отриманого підвищення до пенсії.

Просить скасувати дану постанову за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ розглядалася суддею Сєріковою О.О.

У судовому засіданні суддя Сєрікова О.О. заявила самовідвід, оскільки згідно з п. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.28 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Сєрікової О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 516/427/12
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/516/105/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Дружківский міський суд

Донецької області в складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м.Дружківці (далі УПФУ) звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставами, в якій зазначає, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2011 року по справі № 2а-9421 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням отриманого підвищення до пенсії.

Просить скасувати дану постанову за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ розглядалася суддею Сєріковою О.О.

У судовому засіданні суддя Сєрікова О.О. заявила самовідвід, оскільки згідно з п. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.28 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Сєрікової О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 516/342/12
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/516/44/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Дружківский міський суд

Донецької області в складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м.Дружківці (далі УПФУ) звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставами, в якій зазначає, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 22 червня 2012 року по справі № 2а-5060 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням отриманого підвищення до пенсії.

Просить скасувати дану постанову за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ розглядалася суддею Сєріковою О.О.

У судовому засіданні суддя Сєрікова О.О. заявила самовідвід, оскільки згідно з п. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.28 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Сєрікової О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 516/362/12
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/516/62/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Дружківский міський суд

Донецької області в складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м.Дружківці (далі УПФУ) звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставами, в якій зазначає, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2011 року по справі № 2а-9951 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням отриманого підвищення до пенсії.

Просить скасувати дану постанову за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ розглядалася суддею Сєріковою О.О.

У судовому засіданні суддя Сєрікова О.О. заявила самовідвід, оскільки згідно з п. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.28 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Сєрікової О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-9797/11
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9797/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Дружківці про визнання неправомірним рішення та дії УПФ України в місті Дружківці

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання до нарахування щомісячної державної допомоги дітям війни.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства згідно зі ст..18 ч.3 КАСУ. Вона підсудна Дружківському міському суду, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви. Залишення її без розгляду чи відмови в прийняття немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Дружківці про визнання неправомірним рішення та дії УПФ України в місті Дружківці .

Призначити судовий розгляд справи на 10 серпня 2011 року о 9:00:00. в залі суду №5.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-9679/11
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9679/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

27 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2011 року на 8:30:00 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Сєріковою О. О. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1672/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаний позов був поданий позивачем до Лисичанського міського суду 15.04.2011 року,в обґрунтування зазначено, що 11.08.2010 року подала заяву відповідачу про перерахунок раніш призначеної пенсії за віком, оскільки після її призначення продовжувала працювати. Розмір пенсії перерахували, але перерахунок провели з урахуванням розміру середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки за 2007 рік, не застосовував розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік. Вважає, що відповідач здійснив перерахунок пенсії з порушенням його прав. При зверненні до Управління ПФУ з вимогою зробити перерахунок пенсії, отримав відмову. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу про порушення його прав стало відомо у серпні 2010 року.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та не надано доказів поважності причин його пропуску, суд залишає адміністративний позов без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-1660/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаний позов був поданий позивачем до Лисичанського міського суду14.04.2011 року,в обґрунтування зазначено, що у червні 2010 року подала заяву відповідачу про перерахунок раніш призначеної пенсії за віком, оскільки після її призначення продовжувала працювати. Розмір пенсії перерахували, але перерахунок провели з урахуванням розміру середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки за 2007 рік, не застосовував розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік. Вважає, що відповідач здійснив перерахунок пенсії з порушенням його прав. При зверненні до Управління ПФУ з вимогою зробити перерахунок пенсії, отримав відмову. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу про порушення його прав стало відомо у червні 2010 року.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та не надано доказів поважності причин його пропуску, суд залишає адміністративний позов без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-1753/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаний позов був поданий позивачем до Лисичанського міського суду 27.04.2011 року,в обґрунтування зазначено, що у березні 2010 року подав заяву відповідачу про перерахунок раніш призначеної пенсії за віком, оскільки після її призначення продовжував працювати. Розмір пенсії перерахували, але перерахунок провели з урахуванням розміру середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки за 2007 рік, не застосовував розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2010 рік. Вважає, що відповідач здійснив перерахунок пенсії з порушенням його прав. При зверненні до Управління ПФУ з вимогою зробити перерахунок пенсії, отримав відмову. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу про порушення його прав стало відомо у березні 2010 року.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та не надано доказів поважності причин його пропуску, суд залишає адміністративний позов без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: