Справа № 1540/3304/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3304/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення №812727/34001515 від 23.06.2018 року та №16303/34001515/2 від 04.04.2018 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішень №812727/34001515 від 23.06.2018 року та №16303/34001515/2 від 04.04.2018 року, зобов'язання зареєструвати податкову накладну №7 від 15.06.2018 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вищенаведеної норми КАС України, позивач в позові посилається на те, що рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладеної №7 від 15.06.2018 року, при цьому позивач не визначає процесуальний статус вказаної особи.

Поряд з цим, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу належить до сплати судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Однак, позивачем не надано до суду належих доказів сплати судового збору, виходячи з наступного.

01 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛО 2017", в якому позивач просить суд скасувати рішення №687704/34001515/2 від 31.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 01.05.2018 року; скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг №8633/34001515/2 від 31.05.2018 року; зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №5 від 01.05.2018 року.

Ухвалою від 20.06.2018 року по справі №815/2792/18 адміністративний позов ТОВ "ГЛО 2017" відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України із зазначенням адреси електронної пошти позивача, шляхом надання до суду документів доданих до позовної заяви у відповідності до ч.2 ст. 94 КАС України та їх належним чином засвідчених копій відповідно до кількості учасників справи, а також доказів сплати судового збору у повному обсязі з доказами його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

27 червня 2018 року позивачем до суду подано заяву на виконання ухвали суду від 20.06.2018 року (вх.№18482/18) та уточнений адміністративний позов з додатками (вх.№18480/18).

При цьому, як вбачається з ухвали суду, розглянувши матеріали позовної заяви (уточненої) ТОВ "ГЛО 2017", суд висновку, що разом з уточненою позовною заявою позивачем надано копію платіжного доручення від 13.06.2018 року №17 на суму 3524,00 грн., однак, згідно даних інформаційної бази КП "ДСС" Одеського окружного адміністративного суду станом на 27.06.2018 року встановлено відсутність зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору за вищевказаним платіжним дорученням.

Відповідно до ч.10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Ухвалою суду по справі №815/2792/18 позивачу визначено надати суду докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору відповідно до платіжного доручення №17 від 13.06.2018 року.

Отже, надане до суду разом з даною позовною заявою платіжне доручення №17 від 13.06.2018 року зараховано, згідно автоматизованої системи документообігу, до Державного бюджету за подання до суду адміністративного позову по справі №815/2792/18, а отже, не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання позову по справі №1540/3304/18.

Частиною 1 ст. 45 КАСУ передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, - ч. 4 ст. 45 КАСУ.

Отже, суддя вважає за необхідне наголосити позивачу про неприпустимість зловживання правами та зауважити про обов'язок позивача як учасника справи у відповідності до ч.5 ст.44 КАС України, виявляти повагу до суду, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин, подавати наявні докази в порядку та строки, визначені Законом.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн. та належним чином оформленої позовної заяви із визначенням процесуального статусу комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення №812727/34001515 від 23.06.2018 року та №16303/34001515/2 від 04.04.2018 року, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин