Справа № 819/610/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/610/18

03 липня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюки Н.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар'єр" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне акціонерне товариство «Тернопільський карєр» (далі ПрАТ «Тернопільський карєр», позивач) з позовною заявою до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі ГУ ДФС у Тернопільській області, відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.12.2017 р. №005780800, яким приватному акціонерному товариству «Тернопільський карєр» збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1181250,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

На підставі акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємства ПАТ «Тернопільський карєр» №2113/19-00-12-05/00292623 від 17.11.2017 р. () щодо виявлених помилок (порушень) при поданні податкової звітності з податку на прибуток за 3 квартали 2017 року, ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.2017 р. №005780800, яким приватному акціонерному товариству «Тернопільський карєр» збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1181250,00 грн., в тому числі за податковими зобовязаннями 787500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами 393750,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним, оскільки після спливу граничного терміну подання фінансової звітності за 9 місяців 2017 року 25.10.2017 р., посадовими особами позивача самостійно виявлено описку, яка вплинула на фінансовий результат і така описка була виправлена позивачем шляхом подання 30.11.2017 р. до податкового органу письмових пояснень по причини відхилень між даними фінансової звітності та податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2017 р. проте податковим органом такі пояснення не прийнято до розгляду, акт камеральної перевірки залишено без змін та вирішено винести оскаржене податкове повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.12.2017 р. №005780800.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 02.05.2018 р.

У строк, встановлений судом, відповідачем подано відзив на позовну заяву від 18.04.2018 р. (а.с.27-29), у якому відповідач зазначив, що контролюючим органом було повністю дотримано вимоги податкового законодавства під час проведення камеральної перевірки, результати якої оформлено актом від 17.11.2017 р. №2113/19-00-12-05/00292623 та встановлено, що ПрАТ «Тернопільський карєр» в порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (далі ПК України) в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2017 року невірно задекларовано фінансовий результат до оподаткування, що призвело до заниження обєкта оподаткування у сумі 4375000,00 грн. та заниження суми податкового зобовязання з податку на прибуток на 787 500,00 грн.

Щодо подання позивачем пояснень на акт перевірки від 30.11.2017 р. та виправленого Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) та Балансу, представник позивача зазначає, що такі документи подані позивачем на 6 робочий день, чим порушено термін подання заперечення на акт перевірки, визначений у п.86.7 ст.86 ПК України - протягом пяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки), у звязку з чим на засіданні постійно діючої комісії щодо розгляду спірних питань Головного управління ДФС у Тернопільській області вирішено акт камеральної перевірки залишено без змін та винести оскаржене податкове повідомлення-рішення. Така позиція контролюючого органу закріплена у висновку №63 від 06.12.2017 р. У відзиві також зазначено, що така позиція контролюючого органу підтримана ДФС України у рішенні від 01.03.2018 р. №7490/6/99-99-11-01-01-25 щодо результатів розгляду скарги позивача.

З огляду на викладене, відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

З відповіді на відзив, поданої позивачем до суду 02.05.2018 р. (а.с.56-57) слідує, що позивач вбачає порушення контролюючим органом вимог ст. ст. 76, 86 ПК України щодо порядку проведення камеральних перевірок, а саме позивача не повідомлено про розгляд його листа від 30.11.2017 р., чим порушено його право брати участь у розгляді його заперечень на акт перевірки та надати свої пояснення. Також позивач вважає, що виправлення помилок у фінансовій звітності шляхом подання уточнюючих звітів не передбачено, такі помилки можуть бути виправлені лише шляхом відображення уточнених (відкоригованих) показників у складі наступних чергових звітів.

У звязку з клопотанням позивача, попереднє судове засідання, призначене на 02.05.2018 р., відкладено на 15.05.2018 р.

В подальшому відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив від 08.05.2018 р. (а.с.64-65). На спростування аргументів позивача щодо неповідомлення платника податків про розгляд заперечень, відповідач із посиланням на норми п.86.7 ст.86 ПК України зазначив, що у листі ПрАТ «Тернопільський карєр» від 30.11.2017 р. платником податків не зазначено про те, що він бажає брати участь у розгляді заперечень, а тому таке повідомлення платнику податків не надсилалося. Також відповідач зазначив, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийнято з дотриманням вимог п.86.8 ст.86 ПК України протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, оскільки лист від 30.11.2017 р. №3895 з доданими документами був поданий з порушенням термінів подання, передбачених п.86.7 ст.86 ПК України та Головним управлінням ДФС у Тернопільській області не розглядався.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 15.05.2018 р., оголошено перерву до 30.05.2018 р.

Підготовче провадження у справі закінчено 30.05.2018 р., суд перейшов до розгляду справи по суті та оголосив перерву до 03.07.2018 р.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив від 02.05.2018 р. (а.с.56-57). Додатково пояснили, що вжили всіх передбачених чинним законодавством заходів для виправленням помилки у податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2017 року та у Звіті про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід), а саме 30.11.2017 р. подали до податкового органу письмові пояснення, виправлений Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) та Баланс, а також при поданні наступних чергових звітів у лютому 2018 року виправлено фінансові показники.

Разом з тим представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні, повідомила, що представник податкового органу повідомляв бухгалтерію підприємства, до проведення перевірки, про наявні розбіжності у податковій декларації з податку на прибуток та Звіті про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 3 - й квартал 2017 року.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 18.04.2018 р. (а.с.27-29), запереченнях на відповідь на відзив від 08.05.2018р. (а.с.64-65) та пояснила, що одразу після виявлення розбіжностей між даними фінансової звітності за 9 місяців 2017 р. та податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 3-й квартал 2017 р., поданої ПрАТ «Тернопільський карєр», працівниками податкового органу в телефонному режимі повідомлено платника податків про такі розбіжності (помилку), проте підприємством такі помилки виправлені не були.

У звязку з виявленими розбіжностями, на виконання вимог ст. 75, 76, 86 ПК України, контролюючий орган протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації зобовязаний провести камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємства щодо виявлених помилок (порушень) при поданні податкової звітності з податку на прибуток за 3 квартали 2017 року.

Подальші письмові пояснення позивача, оформлені листом від 30.11.2017 р. №3895 у вигляді скарги на акт перевірки, податковим органом не розглядалися, оскільки були подані з порушенням термінів, передбачених п.86.7 ст.86 ПК України та Головним управлінням ДФС у Тернопільській області.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство «Тернопільський карєр» (код в ) зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку у Збаразькому відділенні Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, є платником податку на прибуток підприємств.

ПрАТ «Тернопільський карєр» електронними носіями 25.10.2017 р. подано Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2017 року № (а.с.19-20) та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2017 року № від 09.11.2017 р. (а.с.14-17).

У звязку з виявленими розбіжностями задекларованого фінансового результату до оподаткування при перевірці поданої податкової декларації та квартальної фінансової звітності ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПрАТ «Тернопільський кар'єр» за 3 квартали 2017 року, результати якої оформлено актом від 17.11.2017 року №2113/19-00-12-05/00292623 (а.с.6-8). Акт перевірки надіслано платнику податків поштовим звязком та отримано 22.11.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33) та не спростовувалось позивачем.

За результатами перевірки встановлено, що ПАТ «Тернопільський кар'єр» в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2017 року від 09.11.2017 року № в рядку 2 декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» до оподаткування задекларовано 14331000,00 грн., а у формі №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) в рядку 2290 «Фінансовий результат до оподаткування» відображено прибуток 18706000,00 грн.

Не погодившись з викладеними висновками в акті перевірки, ПрАТ «Тернопільський кар'єр» в порядку п. 86.7 ст. 86 ПК України, подало до Збаразького відділення Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській заперечення та документи, відображені в листі від 30.11.2017 р. №3895 (а.с.13, 41). До вказаного листа додано виправлений Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2017 р. (а.с.44-45) та Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2017 р. (а.с.42-43).

Лист від 30.11.2017 р. №3895 ПрАТ «Тернопільський кар'єр» та додані до нього матеріали розглянуто на засіданні постійно діючої комісії щодо розгляду спірних питань ГУ ДФС у Тернопільській області, що оформлено протоколом №66 від 06.12.2017 р. (а.с.46). Висновком №63 засідання постійно діючої комісії щодо розгляду спірних питань від 06.12.2017 р. за результатами розгляду листа від 30.11.2017 р. №3895 ПрАТ «Тернопільський кар'єр» зауваження не прийняті до розгляду у зв'язку з недотриманням терміну подання заперечення, або інших доказів визначених п. 86.7. ст. 86 ПК України, висновок акту камеральної перевірки залишено без змін. як наслідок комісія прийшла до висновку про необхідність винесення податкового повідомлення-рішення (а.с.50-51).

Податковим повідомленням-рішенням від 06.12.2017 р. №005780800 ГУ ДФС у Тернопільській області ПрАТ «Тернопільський карєр» збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1181250,00 грн., в тому числі за податковими зобовязаннями 787500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами 393750,00 грн. (а.с.8).

В подальшому, не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 06.12.2017р. №005780800, позивачем подано скаргу до Державної фіскальної служби України. Рішенням про результати розгляду скарги від 01.03.2018 р. №7490/6/99-99-11-01-01-25 (а.с.10-12) Державна фіскальна служба України залишила податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 06.12.2017 р. №005780800 без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 06.12.2017 р. №005780800 протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства країни (далі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених Податковим кодексом України) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.46.2 ст.46 ПК України платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 Податкового кодексу України.

Фінансова звітність, що складається та подається відповідно до цього пункту платниками податку на прибуток та неприбутковими підприємствами, установами та організаціями, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації) та її невід'ємною частиною.

Пунктом 48.1 ст. 48 ПК України визначено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 Податкового кодексу України та чинному на час її подання.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст. 38 ПК України).

Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 статті 137 Податкового кодексу України, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком (п. 137.4. ст. 137 ПК України).

Відповідно до п.50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

При цьому пунктом 54.1 ст. 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пп. 133.1.1. п. 133.1. ст.133 ПК України, платниками податку резидентами є субєкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Обєктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України).

Під час розгляду справи встановлено, що в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України ПрАТ «Тернопільській кар'єр» в звітній декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2017 року неправильно задекларував фінансовий результат до оподаткування, що призвело до заниження об'єкта оподаткування у сумі 4375000,00 грн. та заниження суми податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на 787500,00 грн.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку), що передбачено абз. 2 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що після виявлення розбіжностей між даними фінансової звітності та податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2017 р., поданої ПрАТ «Тернопільський карєр», посадовими особами податкового органу повідомлено платника податків про такі розбіжності, проте підприємством такі неточності виправлені не були.

Відповідно до п.75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у систем; електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податковій накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податковий декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстр акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплаті узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з вимогами ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь - якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведенні Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки необов'язкова.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності визначених статтею 102 цього Кодексу.

Наказом Міністерства доходів і зборів від 13.06.2013 року №165, затверджено «Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця», якими рекомендовано проводити камеральні перевірки даних, заявлених у податковій звітності, протягом 30 календарних днів (якщо інше не передбачено Податковим кодексом України), що настають за граничним терміном отримання такої звітності.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п.86.2 ст.86 ПК України).

Відповідно до положень п.86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом пяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у звязку з необхідністю зясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобовязаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Участь керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем не дотримано вимоги п. 44.7 статті 44 ПК України, п.86.7 ст.86 ПК України щодо подання заперечень та/або додаткових документів на акт перевірки протягом пяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки), оскільки акт перевірки підприємством отримано 22.11.2017 р., а письмові пояснення з додатковими документами (виправленим Звітом про фінансові результати та Балансом) подані до Збаразького відділення Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області лише 30.11.2017 р., тобто на шостий робочий день після отримання акта перевірки.

Крім того, у листі ПрАТ «Тернопільський карєр» від 30.11.2017 р. №3895, платником податків не було зазначено про бажання брати участь у розгляді його заперечень на акт перевірки, а тому суд не вбачає порушення у неповідомленні контролюючим органом платника податків про дату та час розгляду листа про надання додаткових документів.

Відповідно до пп. 86.8. ст.86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно п. 47.1.1. ст. 47.1. ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Враховуючи підтвердження обставин невірного декларування фінансового результату у декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2017 року, згідно до вказаного у звіті про фінансові результати за 9 місяців 2017 року, а відповідно порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК України, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток на 787500 грн., неналежне виправлення позивачем у порядку і строки розбіжностей у фінансовому результаті підприємства, суд дійшов висновку про обґрунтованість, підставність та своєчасність прийняття відповідачем оскарженого податкового повідомлення - рішення та відповідність його вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

При цьому, суд не погоджується з доводами та доказами позивача про те, що при поданні наступних чергових звітів у лютому 2018 року виправлено фінансові показники підприємства та усунення розбіжностей з декларацією з податку на прибуток підприємств, оскільки такі дії вчинення після прийняття оскарженого податкового повідомлення - рішення від 06.12.2017 р. №005780800 та не могли вплинути на його прийняття.

Також суд констатує порушення терміну подання заперечення і документів визначеного п.86.7 ст.86 ПК України при надісланні листа ПрАТ «Тернопільський карєр» від 30.11.2017 р. №3895, що обґрунтовано зумовило відмову у прийнятті таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши здобуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд вважає обгрунтованими докази відповідача щодо правомірності свого рішення.

Повернення судового збору позивачеві, якому відмовлено у позові, ст. 139 КАС України не передбачено.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар'єр" (місцезнаходження: вулиця Піскова, будинок 7, місто Тернопіль, 46011, ідентифікаційний код в ) до Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вулиця Білецька, будинок 11, місто Тернопіль, 46021, ідентифікаційний код в ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2017р. № 005780800 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 липня 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.