Справа № 818/2264/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. Справа № 818/2264/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1Б.), в якій просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку в сумі 16874,73 грн. та 44,54 грн. земельного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується сума податкового боргу, в тому числі за узгодженими податковими зобовязаннями, яку позивач просить стягнути.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подала заяву, у якій справу просила розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця проживання, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 40002, м. Суми, вул. В. Чорновола, 132. Направлене за вказаною адресою поштове відправлення повернуто поштовим відділенням до суду із зазначенням причин його повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання". Також, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи було направлено на адресу відповідача, зазначену ним при подачі податкової звітності - 40004, АДРЕСА_1, та було отримане ним 26.06.2018, тобто відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду даної справи.

Ухвалою від 15.06.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву.

Відповідач, у строк встановлений в ухвалі від 15.06.2018, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Згідно з п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06.05.2016, 08.08.2016, 09.11.2016 та 09.02.2017 засобами електронного звязку, ФОП ОСОБА_1 подавав до ДПІ у м. Сумах податкові декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 1 квартал, півріччя, три квартали та за 2016 рік (а.с. 11).

Вказаними деклараціями відповідач самостійно визначив грошові зобовязання з єдиного податку, які підлягають сплаті до бюджету за підсумками відповідного звітного періоду.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із довідки від 06.06.2018 № 3035/8/18-19-07-37 вбачається, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 за узгодженими грошовими зобовязаннями складає 16919,27 грн., в тому числі 16874,73 грн. єдиного податку з фізичних осіб та 44,54 грн. земельного податку з фізичних осіб (а.с. 7).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

У порядку п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом ФОП ОСОБА_1 направлена податкова вимога від 18.01.2017 року № 277-17, яка була отримана ним особисто (а.с. 16).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума боргу ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб складає 16874,73 грн., що підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення такої суми боргу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що на підтвердження податкового боргу ФОП ОСОБА_1 по земельному податку з фізичних осіб позивачем надано податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 № , яким позивачу нараховано 92,01 грн. земельного податку з фізичних осіб (а.с. 24). Залишок боргу по вказаному податковому повідомленню-рішенню складає 44,54 грн.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

При цьому позивачем не надано доказів вручення ФОП ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 № .

Зважаючи на відсутність доказів отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 № на суму грошового зобовязання, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 44,54 грн. податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40002, м. Суми, вул. Вячеслава Чорновола, 132, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) в доход бюджету 16919,27 грн. податкового боргу, в тому числі:

- 16874,73 грн. єдиного податку на р/р 0002 (код платежу 18050400), код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013;

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.07.2018.

Суддя С.М. Гелета