Справа № 805/2966/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 липня 2018 р. Справа №805/2966/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вугледобувна компанія" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/2966/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торецька вугледобувна компанія", звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №805/2966/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

16 липня 2018 року в судовому засіданні, в якому біли присутні представники ТОВ Торецька вугледобувна компанія" Філь А.О., та Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Рижко О.С., була оголошена перерва до 17 липня 2018 року о 13:30 для надання можливості представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вугледобувна компанія" надати додаткові докази по справі.

17 липня 2018 року через відділ документообігу та діловодства суду представник заявника надав клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/2966/17-а.

Представник Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області проти заявленого клопотання не заперечував, про що вказав в вищевказаній заяві.

Враховуючи наведене, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі вказаних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від заявника надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статями 7, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вугледобувна компанія" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/2966/17-а - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вугледобувна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №805/2966/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 липня 2018 року.

Суддя Арестова Л.В.