Справа № 530/1073/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: О.О. Кукоба

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 530/1073/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Зіньківської районної ради Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Кукоба О.О.) від 29.05.2018 р. (повний текст рішення складений 29.05.2018 р.) по справі № 530/1073/17

за позовом ОСОБА_2

до Зіньківської районної ради Полтавської області

третя особа Начальник відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_6

про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила розяснити рішення цього від суд 19.04.2018 р. по справі № 530/1073/17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. по справі № 530/1073/17 заяву про розяснення судового рішення задоволено: роз'яснено, що на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. у справі № 530/1073/17 ОСОБА_2 належить поновити на посаді завідувача Комунальної установи «Зіньківський районний методичний центр» Зіньківської районної ради Полтавської області.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, якою відмовити у задоволенні заяви про розяснення судового рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. по справі № 530/1073/17 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 27.06.2017 р. «Про звільнення завідувача Зіньківським районним методичним кабінетом ОСОБА_2В.»; визнано протиправним та скасовано рішення дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 30.08.2017 р. «Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 27.06.2017 «Про звільнення завідувача Зіньківським районним методичним кабінетом ОСОБА_2В.»; поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача комунальної установи «Зіньківський районний методичний кабінет Зіньківської районної ради Полтавської області» з 10.07.2017 р. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи заяву позивача про розяснення вказаного вище судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що згідно з резолютивною частиною рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі № 530/1073/17 позивача поновлено на посаді завідувача комунальної установи «Зіньківський районний методичний кабінет Зіньківської районної ради Полтавської області».

При цьому назву установи судом зазначено відповідно до повної назви, визначеної пунктом 1.1. Статуту Зіньківського районного методичного кабінету Зіньківської районної ради Полтавської області у новій редакції, затвердженого рішенням п'ятнадцятої сесії районної ради сьомого скликання (т. 1, а.с. 119-129).

Водночас, як підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у Єдиному державному реєстрі назву установи зазначено як «Комунальна установа «Зіньківський районний методичний центр» Зіньківської районної ради Полтавської області».

У свою чергу, у мотивувальній частині судового рішення визначено, що позивач має бути поновлена на роботі у новоутвореній установі, оскільки функціональні обов'язки обох комунальних закладів є ідентичними (аркуш рішення 7, 8). При цьому судом враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 126.10.2012 у справі №21-267а12 та від 28.10.2014 у справі № 21-484а14.

За таких обставин, суд першої інстанції, з метою ефективного захисту прав позивача, не змінюючи суті судового рішення, визнав за необхідне роз'яснити учасникам справи, що на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. у справі № 530/1073/17 позивача належить поновити на посаді завідувача Комунальної установи «Зіньківський районний методичний центр» Зіньківської районної ради Полтавської області ().

Колегія суддів зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 р. апеляційну скаргу Зіньківської районної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. по справі № 530/1073/17 за позовом ОСОБА_2 до Зіньківської районної ради Полтавської області, третя особа Начальник відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_6, про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії скасовано. Провадження у справі № 530/1073/17 закрито.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що справа не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відносини з приводу призначення чи звільнення керівника комунального підприємства, установи чи організації є трудовими, а тому розгляд таких спорів належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що рішення, яке позивач просила розяснити, скасоване судом апеляційної інстанції, підстави для розяснення цього рішення відсутні, а тому ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. по справі № 530/1073/17 підлягає скасуванню, а заява про розяснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Зіньківської районної ради Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. по справі № 530/1073/17 задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. по справі № 530/1073/17 за позовом ОСОБА_2 до Зіньківської районної ради Полтавської області, третя особа Начальник відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_6, про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. по справі № 530/1073/17 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8

Повний текст постанови складений 13.07.2018 року.