Справа № 820/2547/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 р.Справа № 820/2547/18
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 820/2547/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп"

до Державної екологічної інспекції в Харківській області треті особи Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" до Державна екологічна інспекція в Харківській області треті особи Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, однак заявником було пропущено строки на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 17.05.2018 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 02.07.2018 року, про що свідчить штамп Харківського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі, позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року по справі №820/2547/18.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, представник позивача був присутнім у судовому засіданні під час прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року по справі №820/2547/18. Повний текст судового рішення було складено 18.05.2018 року.

Скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, вчасно звернувся із апеляційною скаргою (18.06.2018 року), проте, через допущену помилку, вказана скарга була направлена засобами поштового зв'язку не на адресу Харківського окружного адміністративного суду, а до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду. Вказану ухвалу скаржник отримав, та 26.06.2018 року подав до Харківського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, що підтверджується штампом Харківського окружного адміністративного суду.

Про поновлення пропущеного строку через допущену помилку та направлення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотвння підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 820/2547/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. по справі № 820/2547/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді Л.В. Мельнікова А.П. Бенедик