Справа № 807/571/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення скарги

16 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/571/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за скаргою ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1) до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Шевченка, 43, м. Рахів, 90600) на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. У такій просить суд: 1. Поновити строк подання заяви до суду. 2. Винести судове рішення, яким скасувати постанову державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Красевич Маріанни Федорівни від 19.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми боргу по Єдиному соціальному внеску в сумі 326379,99 грн. на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року подану скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.

Так, ухвалою суду від 25.06.2018 року було визначено яким шляхом позивачу необхідно усунути недоліки, а саме:

- надати до суду заяву про поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

- уточнити зміст позовних вимог, саме позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір чи позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.383 КАС України. На усунення таких недоліків позивачу слід подати відповідно позовну заяву або заяву в порядку ст.383 КАС України.

- зазначити у позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта (громадянина України), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та адрес електронної пошти відповідача.

- подати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- повідомити суд про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Так, 11.07.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд поновити йому строк давності звернення до суду, пропущений з поважних причин. Зазначає, що є важко хворим і з 08.02.2018 року знаходиться в важкому стані і вимушений був проводити невідкладне, належне, інтенсивне лікування. На підтвердження клопотання, приєднав копії виписок лікарів від 07.02.2018 року, від 14.02.2012 та від 26.03.2018 року (належним чином не засвідчені позивачем).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_1 від 02.03.2018 року до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яка свідчить, що позивач знав про його порушені права та інтереси і ніщо не перешкоджало останньому звернутися до суду з позовною заявою, однак такий подав скаргу до суду тільки 21.06.2018 року.

Частинами 1, 2 ст. 122 КАС України, передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд визнає зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду неповажними.

Також, ухвалою суду від 25.06.2018 року було визначено позивачу - уточнити зміст позовних вимог, саме позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір чи позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.383 КАС України. На усунення таких недоліків позивачу слід подати відповідно позовну заяву або заяву в порядку ст.383 КАС України, що позивачем виконано не було.

Позивачем також не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та адрес електронної пошти відповідача та не подано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не повідомлено суд про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 16 липня 2018 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 25 червня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути дану скаргу позивачу.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1) до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Шевченка, 43, м. Рахів, 90600) на дії та рішення державного виконавця повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Я.М. Калинич