Справа № 810/3011/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2018 року місто Київ № 810/3011/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Львівської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною та скасування постанови від 22.05.2018

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 адміністративну справу №810/3011/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 22.05.2018, передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Листом Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 матеріали адміністративної справи №810/3011/18 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу Адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує постанову Львівської митниці Державної фіскальної Служби України від 22.05.2018 №2238/20900/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що даний спір передано до Окружного адміністративного суду міста Києва з порушенням правил предметної юрисдикції, зазначена обставина унеможливлює подальший розгляд позовних матеріалів №810/3011/18 Окружним адміністративним судом міста Києва.

При цьому, суд бере до уваги положення частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що порушення правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу при прийнятті рішення є підставою для скасування такого рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Leo Zand v. Austria» від 12.10.1978, вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певний категорій судів (...)". З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, який, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №810/3011/18 до Святошинського районного суду міста Києва, який відповідно до приписів статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає дану категорію справ, як адміністративний суд, для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог за підсудністю (предметною юрисдикцією).

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 20, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу №810/3011/18 на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142 ).

2. Ухвалу направити сторонам.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.