Справа № 0240/2200/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2018 р. Справа № 0240/2200/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Могилів-Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

09.07.2018 року Могилів-Подільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернулось в суд з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв’язку із відсутністю коштів.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що у зв'язку із введенням в дію Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору та бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Оскільки позивач не віднесений до передбаченого статтею 5 Закону України "Про судовий збір" переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, а тому не звільнений від його сплати.

З огляду на що, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, починаючи з 01.01.2018 для суб'єкта владних повноважень ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1762,00 грн.

Як випливає із матеріалів справи, позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 164055,32 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме: стягнення заборгованості в сумі 164055,32 грн., тому належна до сплати сума судового збору становить 2460,80 грн.

Водночас до матеріалів позовної заяви позивачем доказів щодо сплати судового збору за даний позов не додано.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Могилів-Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1. Надання суду доказів сплати судового збору в сумі 2460,80 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович