overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1061/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1061/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну Шацько-Любомльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного сільськогосподарського підприємства “Світязь” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Шацько-Любомльське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства “Світязь” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня 2018 року по травень 2018 року в розмірі 5 838, 63 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 21.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 09 липня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шацько-Любомльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного сільськогосподарського підприємства “Світязь” про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 806/2689/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

10 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2689/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою від 11.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 11.06.2018 позовну після відкриття заяву залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків адміністративного позову. Для усунення недоліків надано строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримав, 20.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 10.07.2018 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.ч.13-15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст.240 КАС України залишити без розгляду.

Керуючись статтями 160,171,240,248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/2638/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2638/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви буз руху було вручено позивачу 18 червня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/3266/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Справа № 804/3266/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова" звернулося до суду з позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року адміністративний позов Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду повноважний представник позивача отримав 23.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 29 травня 2018 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08 травня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/963/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Справа № 804/963/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1635/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2018 року Справа № 808/1635/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Фесик А.В.

розглянув у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № від 26.01.2018, № від 26.01.2018, № від 26.01.2018, № від 26.01.2018, № від 26.01.2018, вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 26.01.2018, рішення про застосування штрафних санкцій № від 26.01.2018, рішення про застосування штрафних санкцій № від 26.01.2018 винесені відповідачем.

05.06.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03.07.2018.

Представниками сторін подано клопотання (вх. №20636 від 03.07.2018) про зупинення провадження у справі з метою врегулювання спору шляхом примирення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1635/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень про застосування штрафних санкцій,- для примирення сторін до 30.08.2018.

Наступне судове засідання відбудеться 30 серпня 2018 року о/об 12:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 804/1911/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Справа № 804/1911/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 72-77, 242-246, 250, 255, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Апеляційнаскарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розглядусправи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складений 05 липня 2018 року .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0240/2137/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 липня 2018 р. Справа № 0240/2137/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,23700)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що податковий борг із орендної плати з фізичних осіб утворився внаслідок несплати податкових повідомлень-рішень від 04.04.2017 року №1559-0000 на суму 8 262,49грн., № 1558-0000 на суму 2 371,55грн., № 1557-0000 на суму 1 697, 72грн., № 1556-0000 на суму 8 035,89грн. Відтак є наявні підстави для стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 809/964/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"25" червня 2018 р. №809/964/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування акту, -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2018 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування акту залишено без руху.
Згідно даної ухвали позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн. та зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Судом встановлено, що на виконання вищевказаної ухвали, 20.06.2018 року позивачем подана квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн.
Однак, в повному обсязі вказані в ухвалі від 08.06.2018 року недоліки, а саме зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування акту повернути позивачу з усіма доданими документами.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з 25.06.2018 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2