Справа № 803/285/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в розясненні судового рішення

12 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/285/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» до Головного управління Держпродспожив-служби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року в даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо повернення на доопрацювання документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами 20.11.2017 року, зобовязано Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» від 20.11.2017 року та додані до неї документи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та прийняти рішення, яким встановити можливість видачі такого дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ». Дане рішення набрало законної сили.

11.07.2018 року за вх. №9139/18 на адресу суду надійшла заява від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про розяснення вказаного судового рішення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду 11.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи для розгляду вказаної заяви в звязку з перебуванням судді Денисюка Р.С. у відпустці та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Дмитрука В.В.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Адміністративну справу №803/285/18 було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, а тому, враховуючи відсутність необхідності виклику представників учасників справи, а також клопотання старшого державного виконавця щодо розгляду поданої заяви про розяснення рішення суду за його відсутності, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Із поданої заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що державному виконавцю не зрозуміло чи можна вважати повним виконанням вказаного судового рішення повторний розгляд відповідачем заяви товариства щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з прийняттям 18.06.2018 року рішення щодо відмови у видачі такого дозволу.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

У випадку виникнення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, у разі якщо особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, вважає, що суб'єктом владних повноважень - відповідачем вчинено протиправні дії чи бездіяльність на виконання такого рішення суду, вона має право звернутись до суду із відповідною заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання рішення суду від 11 квітня 2018 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для розяснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.В.Дмитрук