Справа № 815/1395/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1395/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року о 11 год. 11 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 за ордером

ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» (, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Північна, буд. 2 ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.02.2018 року; податкової вимоги №25226-17 від 02.03.2018 року та рішення ГУДФС в Одеській області №212/11/15-32-17-NN-18 від 03.03.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 березня 2018 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» (, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Північна, буд. 2) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.02.2018 року; податкової вимоги №25226-17 від 02.03.2018 року та рішення ГУДФС в Одеській області №212/11/15-32-17-NN-18 від 03.03.2018р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2018 року, яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ від 31 до 60 календарних днів на суму 103 078 144 грн, 80 коп. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 30 923 443, 44 грн. та у звязку з несплатою позивачем штрафу сформовано податкову вимогу №25226-17 від 02.03.2018 року та відповідно до ст.89 ПК України, прийнято рішення №212/11/15-32-17-NN-18 від 03.03.2018р. «Про опис майна приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» () у податкову заставу».

Позивач вважає, зазначені рішення податкового органу такими, що є протиправними, у звязку з чим належать скасуванню.

У позовній заяві зазначено, що в кінці листопада 2017 року між ПАТ «Чорноморський паливний термінал» та ТОВ «ОЙЛ Гарант» було досягнуто усних домовленостей, відповідно до яких ТОВ «ОЙЛ Гарант» погодилось надати ПАТ «Чорноморський паливний термінал» в строк до 25.12.2017 року фінансову допомогу в розмірі 100 000 000,00 грн. зі строком повернення до 31.12.2019 року, обовязок по розробленню проекту договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги (позики) для його узгодження та підписання. Відповідні кошти в сумі 100 000 000,00 грн. мали бути використані позивачем для поповнення електронного рахунку платника ПДВ, однак ТОВ «ОЙЛ Гарант» листом від 20.12.2017 року повідомило позивача про те, що не має можливості виконати попередні домовленості та надати поворотну фінансову допомогу у розмірі 100 000 000,00 грн., у звязку з відсутністю на той час коштів та матиме можливість надати зазначену допомог у січні 2018 року.

31.01.2018 року між позивачем та ТОВ «ОЙЛ Гарант» укладено договір №ОГ36 про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги позики у сумі 100 680 000,00 грн., які надійшли на відповідний поточний рахунок позивача, що підтверджується банківською випискою від 31 01.2018 року та позивачем здійснено оплату ПДВ за грудень 2017 року у розмірі 103 078 144, 80 грн.

Позивач зазначив, що 31 січня 2018 року складені позивачем податкові накладні №№ 9,10 від 06.12.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується отриманими позивачем квитанціями відразу після виникнення передбачених для цього діючим законодавством умов, а саме: у період з 06.12.2017 року, тобто з дати складання податкових накладних №№9,10 на загальну суму 618 468 868,8 грн. до 31.12.2017 року (граничний термін реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних), а в подальшому, до 30.01.2018 року на рахунку Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість була відсутня необхідна реєстраційна сума ПДВ (ліміт) у розмірі 103 078 144,80 грн., що унеможливило реєстрацію вказаних вище податкових накладних та обумовило пропущення граничних строків їх реєстрації на 30 календарних днів, що підтверджується бухгалтерською довідкою позивача.

Разом з тим, позивач не мав можливості перерахувати потрібну для реєстрації складених 06.12.2017 року податкових накладних №№9,10 суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість через відсутність необхідної суми у повному обсязі на поточних рахунках підприємства, в свою чергу, починаючи з 06.12.2017 року, з дня складання податкових накладних №№9;10 позивач, на його думку, вжив всіх можливих заходів спрямованих на якнайшвидшу реєстрацію відповідних податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у тому числі у межах граничних строків встановлених ПК України.

Крім того, позивач посилається не те, що податковим органом невірно розрахована ставка застосованої штрафної санкції, оскільки, на думку позивача, ним було пропущене 30 календарних днів, а не 31 день, як зазначає в акті перевірки відповідач.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №11209/18 від 24.04.2018р.).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановленого ст. 201 ПК України, на яких відповідно до вимог ст. 201 ПК України покладено обовязок щодо такої реєстрації, а саме: за грудень 2017 року згідно з податкової накладної №10 від 06.12.2017 року 31 день затримки, податкова накладна №9 від 06.12.2017 року 31 день затримки.

Відповідач зазначає, що за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до підприємства вірно застосовані штрафні санкції відповідно до п.120.1 ст. 120 ПК України у розмірі 30 %.

Позивач, в свою чергу, надав відповідь на відзив, відповідно до якого просив вважати відзив на позовну заяву необґрунтованим та заперечував проти відзиву на позовну заяву.

Також позивач надав до суду письмові пояснення, в яких він спростовує доводи відповідача щодо наявності у позивача до 31.01.2018 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість необхідної реєстраційної суми ПДВ (ліміту). До письмових пояснень позивачем додано Реєстри виданих податкових накладних за грудень 2017 року та січень 2018 року, а також копії податкових накладних/розрахунків коригування з квитанціями, реєстрацію яких здійснено в проміжок часу з 06.12.2017 по 30.01.2018.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 21 червня 2018 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті на 06 липня 2018 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 06 липня 2018 року оголошено перерву до 12 липня 2018 року.

На відкритому судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

У вступному слові представники позивача зазначили, що штрафні санкції можуть бути застосовані, якщо доведена вина правопорушника. Між тим, наданими до суду доказами підтверджено, що позивач бажав, але не міг здійснити реєстрацію спірних податкових накладних своєчасно через причини, які від нього не залежали. Позивач вжив всі дії для того, щоб найскоріше виконати свої зобовязання.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні, яке відбулось 06 липня 2018 року позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що позивачем був пропущений строк реєстрації спірних податкових накладних на 31 календарний день, що є підставою для застосування штрафної санкції у розмірів 30 %. Щодо відсутності вини позивача, представник відповідача у вступному слові зазначив, що позивач не повідомляв податковий орган про причини, які перешкоджають у виконанні таких зобовязань.

На судове засідання 12 липня 2018 року, представник відповідача не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце призначення судового зсідання, про що свідчить розписка наявна у матеріалах справи.

З огляду на те, що представник відповідача надав відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своїх заперечень та надав пояснення у вступному слові, суд на місці ухвалив, продовжити розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення представників учасників справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Приватне акціонерне товариство «Чорноморський паливний термінал» зареєстровано 11.05.2002 року, номер запису до ЄДР 1 000811, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 18-25).

Рішенням Загальних Зборів ТОВ «ОПТІМ ТРЕЙД», оформленого протоколом Загальних Зборів учасників №3 від 12.07.2017 року змінено склад засновників вказаного товариства з передачею відповідних прав у повному обсязі ПАТ «Чорноморський паливний термінал».

На підставі протоколу Загальних Зборів учасників ТОВ «ОПТІМ ТРЕЙД» №3 від 12.07.2017 року Комунальним підприємством Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», 14.07.2017 року проведено відповідну державну реєстрацію змін до складу засновників установчих документів ТОВ «ОПТІМ ТРЕЙД».

Відповідно до рішення Загальних Зборів учасників ТОВ «ОПТІМ ТРЕЙД», оформленого протоколом Загальних зборів № 4 від 17.10.2017 року ПАТ «Чорноморський паливний термінал» внесене до статутного капталу ТОВ «ОПТІМ ТРЕЙД» додаткові вклади у вигляді належного позивачу нерухомого майна та всього невідокремленого цього нерухомого майна на загальну суму 562 374 777,60 грн., основних засобів виробництва на загальну суму 56 094 091, 20 грн та земельної ділянки, загальною площею 6,8 га на загальну суму 65 600 960,00 грн. (а.с. 26-48).

На підставі протоколу загальних Зборів учасників ТОВ «ОПТІМ ТРЕЙД» №4 від 17.10.2017 року проведено державну реєстрацію змін до статутного капіталу та установчих документів ТОВ «ОПТІМ ТРЕЙД», про що у реєстрі 20.10.2017 року зроблений відповідний запис під номером №1 003981 та затверджено в новій редакції статут ТОВ «ОПТІМ ТРЕЙД» (а.с. 52-66).

Згідно з актами приймання-передачі від 06.12.2017 року відбулась фактична передача визначеного протоколом Загальних Зборів учасників ТОВ «ОПТІМ ТРЕЙД» №4 від 17.10.2017 року майна від позивача до ТОВ «ОПТІМ ТРЕЙД» в якості внеску до статутного капіталу, а саме: нерухоме майно на загальну суму з ПДВ 562 374 777, 60 грн. (а.с. 49-50); майно згідно з опису в кількості 795 товарних одиниць загальною вартістю з ПДВ 56 094 091, 20 грн.(а.с. 67-76); земельної ділянки площею 6, 8 га, вартістю 65 600 960 грн., без ПДВ (а.с.77-78).

Таким чином, операції з фактичної передачі 06.12.2017 року від позивача до ТОВ «ОПТІМ ТРЕЙД» майна, визначеного проколом Загальних Зборів учасників ТОВ «ОПТІМ ТРЕЙД» №4 від 17.10.2017 року в якості внеску до статутного капіталу є постачанням товарів, в розумінні п.п.14.1.191 п.14.1 ст. 14 ПК України.

На виконання вимог п. 187.1 ст. 187, п.201.10 ст. 201 ПК України позивачем складено податкові накладні № 9 від 06.12.2017 року на загальну суму з ПДВ 562 374 777, 60 грн. (а.с. 79-81) та № 10 від 06.12.2017 року на загальну суму 56 094 091, 20 грн. з ПДВ (а.с. 83-94).

Матеріалами справи підтверджено, що 31.01.2018 року між позивачем та ТОВ «ОЙЛ Гарант» укладено договір №ОГ36 про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги позики у сумі 100 680 000,00 грн.(а.с. 97-98). Намір позивача щодо використання цих коштів для поповнення електронного рахунку платника ПДВ підтверджений листом вих. № 446 від 01.12.2017 року (а.с.178).

Довідками банку та виписками по особовому рахунку, що містяться у матеріалах справи (а.с.105-120) та бухгалтерською довідкою Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» (а.с. 179) підтверджена відсутність належної суми на рахунках позивача.

Ці кошти були отримані відповідачем та платіжним дорученням № 1077 від 31.01.2018 року позивачем був оплачений ПДВ за грудень 2017 року в сумі 103 078 144, 80 грн. (а.с. 96).

Також матеріалами справи підтверджено, що позивач подав на реєстрацію спірні податкові накладні 31 січня 2018 року, які були прийняті податковим органом, що підтверджено відповідними квитанціями № 1.

На підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Розділу І та у порядку абз.2 пункту 76.3 статті 76 Глави 8 Розділу ІІ пп.75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПК України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних за грудень 2017 року платника податку ПРАТ «Чорноморський паливний термінал», за наслідками якої складений акт «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ПРАТ «Чорноморський паливний термінал» (0» №1822/15-32-12-07/31886323 від 02.02.2018 року, відповідно до висновків якого: встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановленого ст. 201 ПК України, на яких відповідно до вимог ст. 201 ПК України покладено обовязок щодо такої реєстрації, а саме: за грудень 2017 року згідно з податкової накладної №10 від 06.12.2017 року 31 день затримки, податкової накладної №9 від 06.12.2017 року 31 день затримки. За порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до підприємства застосовуються штрафні санкції відповідно до п.120.1 ст. 120 ПК України (а.с.101-102).

Суд встановив, що на підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2018 року, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 30% у сумі 30923443 грн. 44 коп. (а.с.99-100).

Матеріалами справи підтверджено, що 02 березня 2018 року ГУДФС в Одеській області сформовано позивачу податкову вимогу №25226-17, відповідно до якої станом на 01 березня 2018 року сума податкового боргу позивача становить 30 923 273, 44 грн. (а.с. 103) та 03.03.2018 року ГУДФС в Одеській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, відповідно до якого на підставі ст. 89 ПК України здійснено опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні платника податків) ПАТ «Чорноморський паливний термінал» (а.с.104).

Судом досліджений витяг в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ за спірний період (а.с. 121-177), реєстри виданих податкових накладних за грудень 2017 року та січень 2018 року, а також копії податкових накладних/розрахунків коригування з квитанціями, реєстрацію яких здійснено в проміжок часу з 06.12.2017 року по 30.01.2018 року.

Також судом досліджені надані представником відповідача скріншоти із бази «Податковий блок» квитанцій № 1 щодо прийняття спірних податкових накладних та щодо відкритих та закритих рахунків позивача.

Представники позивача просили суд не враховувати ці докази, оскільки не зрозуміло яким чином ці докази вилучені із бази «Податковий блок».

Між тим, дослідивши ці докази, зокрема, квитанції № 1, суд встановив, що ці докази не суперечать тим доказам, які були надані позивачем, тому можуть бути взяті судом до уваги. Щодо інформації з бази «Податковий блок» про відкритті та закриті рахунки позивача, то слід звернути увагу, що в цьому доказі не міститься інформації про наявні кошти на цих рахунках, тобто цей доказ не є належним та не містить інформації, що стосується предмету спору.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представників сторін та, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75. 1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Суд встановив, що ГУДФС в Одеській області проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних за грудень 2017 року платника податку ПРАТ «Чорноморський паливний термінал» на підставі п.п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України.

За результатами перевірки складений акт, відповідно до висновків якого: встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановленого ст. 201 ПК України, на яких відповідно до вимог ст. 201 ПК України покладено обовязок щодо такої реєстрації, а саме: за грудень 2017 року згідно з податкової накладної №10 від 06.12.2017 року 31 день затримки, податкової накладної №9 від 06.12.2017 року 31 день затримки. За порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до підприємства застосовані штрафні санкції відповідно до п.120.1 ст. 120 ПК України (а.с.101-102).

Судом досліджені податкові накладні №9 від 06.12.2017 року та №10 від 06.12.2017 року та квитанції №1 від 31.01.2018 року та №1 від 31.01.2018 року щодо реєстрації вказаних накладних та проаналізовані положення Податкового кодексу України, що регулюють спірні правовідносини, аналіз яких дає змогу дійти до таких висновків.

Відповідно до п. 201.1.ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10. ст. 201 цього кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Матеріалами справи підтверджено, що обовязок щодо складання спірних податкових накладних виник у позивача 06.12.2017 року та цього ж дня цей обовязок був виконаний позивачем.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України, платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Отже, реєстрація спірних податкових накладних мала бути відбутись до 31 грудня 2017 року включно.

Між тим, з системного аналізу положень п. 201.10 ст. 201 ПК України вбачається, що чинним податковим законодавством України встановлена можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, лише за умови дотримання вимог щодо наявності відповідної реєстраційної суми ПДВ (ліміту).

Пунктом 200-1.4 ст. 200-1 ПК України передбачено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, зокрема, з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 12 п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 ПК України, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобовязаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Подібні положення містить п. 12 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 569, яким встановлено, що якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

Матеріалами справи підтверджено, що на час складання спірних податкових накладних, позивач не мав на рахунках кошти для здійснення реєстрації спірних податкових накладних.

Посилання представника відповідача на те, що товариство позивача є прибутковим підприємством і має чимало відкритих рахунків не доводять того факту, що на час необхідності здійснення реєстрації спірних податкових накладних позивач мав кошти на цих рахунках.

Також з реєстрів виданих податкових накладних за грудень 2017 року та січень 2018 року, та копій податкових накладних/розрахунків коригування з квитанціями, реєстрацію яких здійснено в проміжок часу з 06.12.2017 року по 30.01.2018 року, що містяться в матеріалах справи вбачається, що одночасно товариство позивача не мало на рахунку необхідної кількості коштів для здійснення реєстрації спірних податкових накладних.

Відповідно до п. 109.1. ст. 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Сторони не заперечують, що реєстрація податкових накладних відбулась 31 січня 2018 року.

Актом перевірки, контролюючим органом встановлено 31 календарний день затримки та відповідно до ст. 120-1 Податкового кодексу України, застосована штрафна санкція в розмірі 30 % суми податку на додану вартість, зазначеної у податкової накладної.

Відповідно до п. 120-1.1. ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Аналіз наведеної статті кодексу свідчить про те, що ставка штрафної санкції залежить від кількості календарних днів порушеного строку реєстрації податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується учасниками справи, що реєстрація спірних податкових накладних відбулась на 31 календарний день. Отже, на тридцять перший календарний день позивач вже усунув допущене правопорушення і цей день, виходячи із аналізу ст. 120-1 Податкового кодексу України не повинен бути врахований як день порушеного строку реєстрації податкових накладних. Тому, порушений строк реєстрації спірних податкових накладних складає 30 календарних днів, що зумовлює застосування іншої ставки.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); пропорційно.

Дослідивши всі докази у справі кожний окремо та у їх у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи спірне податкове повідомлення- рішення, не врахував всі обставини, що мають значення для прийняття цього рішення; рішення було прийнято без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що привело до прийняття рішення не на підставі та не у спосіб, визначений ст. 120-1 Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 13.02.2018 року є обґрунтованими та належать задоволенню.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.3. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно із п. п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави, серед іншого, виникає з дня виникнення податкового боргу, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної контролюючим органом.

Згідно із п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Матеріалами справи підтверджено, що у звязку із несплатою позивачем застосованого до нього згідно із податковим повідомленням-рішенням від 13.02.2018 № НОМЕР_1 штрафу, Головним управлінням ДФС в Одеській області сформовано податкову вимогу № 25226-17 від 02.03.2018 на відповідну суму податкового боргу у розмірі 30 923 443,44 грн.

У звязку із виникненням права податкової застави, відповідно до ст. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення № 212/11/15-32-17-NN-18 від 03.03.2018 «Про опис майна Приватного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» у податкову заставу».

З огляду на ту обставину, що вказані вище податкова вимога ГУ ДФС в Одеській області № 25226-17 від 02.03.2018 та рішення ГУ ДФС в Одеській області 212/11/15-32-17-NN-18 від 03.03.2018 «Про опис майна Приватного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» у податкову заставу» були прийняті внаслідок винесення податкового повідомлення-рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2018 №, відносно якого суд дійшов висновку щодо його протиправності та необхідності скасування у судовому порядку, суд вважає, що це є достатні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №25226-17 від 02.03.2018 року та рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №212/11/15-32-17-NN-18 від 03.03.2018р. «Про опис майна приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» () у податкову заставу».

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені на судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» (, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Північна, буд. 2 ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДОРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.02.2018 року; податкової вимоги №25226-17 від 02.03.2018 року та рішення ГУДФС в Одеській області №212/11/15-32-17-NN-18 від 03.03.2018р.,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 13.02.2018 року.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №25226-17 від 02.03.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №212/11/15-32-17-NN-18 від 03.03.2018р. «Про опис майна приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» () у податкову заставу».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» (, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Північна, буд. 2 ) судовий збір в розмірі 465 613,66 грн. (чотириста шістдесят пять тисяч шістсот тринадцять гривень 66 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 липня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.