Справа № 815/211/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/211/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача-головуючого ОСОБА_1,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

секретар Ханділян Г.В.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське зерно» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.09.2017 року ГУ ДФС в Одеській області,

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2018 року ТОВ «Подільське зерно» звернулось з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2017 року про порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та таким, що суперечить обставинам справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначав, що згідно з даними, що містяться у програмному комплексі «M.E.DOC» податкова накладна №10/2 від 19.08.2016 року відправлена до ДФС 03.09.2016 року о 21 годині 59 хвилин, згідно з повідомленням про отримання звітності, відправником якого є шлюз прийому звітності ДФС України, звіт доставлено на поштову скриньку ДФС України 03.09.2016 року в 21 год. 59 хв., таким чином, позивач вважає, що податкова накладна №10/2 від 19.08.2016 року була направлена до ДФС у останній п'ятнадцятий календарний день календарного місяця наступного за місяцем, в якому вона складена із додержанням строку реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, квитанції про неприйняття позивачем не отримано, а тому зазначена податкова накладна вважається зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № НОМЕР_1 від 13.09.2017 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське зерно» (, місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, с. Дібровка) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Зокрема, апелянт зазначив, що дата реєстрації податкової накладної визначається виключно датою на підставі квитанції про реєстрацію податкової накладної. Граничний термін для реєстрації податкової накладної 310/2 від 19.08.2016 року позивача - 03.09.2016, але згідно даних квитанції дата фактичного надання зазначеної податкової накладної -04.09.2016 р (кількість днів затримки -1 день).

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23 квітня 2003 року зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Котовське зерно» (згідно з протоколом №1/01 Загальних зборів учасників ТОВ «Котовське зерно» затверджено нове найменування ТОВ «Подільське зерно»), номер запису до ЄДР №1 000142.

Головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Подільської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС - ОСОБА_4 на підставі пункту 201.4. статті 20 Податкового кодексу України в порядку статті 76, та підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на серпень 2016 року ТОВ «Котовське зерно».

За наслідками проведеної перевірки складений акт «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Котовське зерно» №5898/15-32-12-08/30909978 від 17 серпня 2017 року, відповідно до висновків якого: дані перевірки свідчать, що ТОВ «Котовське зерно» порушено граничний термін реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

28.08.2017 року ТОВ «Котовське зерно» подано до ГУДФС в Одеській області заперечення до акту перевірки, в якому просило вважати висновки акту перевірки незаконними та не виносити податкові повідомлення-рішення.

За наслідками розгляду заперечення, ГУДФС України в Одеській області направило ТОВ «Котовське зерно» рішення «Про результати розгляду заперечення ТОВ «Котовське зерно» до акту про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних від 17.08.2017 року №5898/15-32-12-08/30909978, відповідно до якого заперечення залишено без задоволення.

ГУ ДФС в Одеській області 13 вересня 2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «Котовське зерно» застосовано штраф у розмірі 6536,63 грн.

Позивачем подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 13 вересня 2017 року, яка рішенням ДФС від 30.11.2017 року за №28512/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 13.09.2017 року, оскільки саме з вини відповідача не відбулась своєчасна реєстрація податкової накладної .

Колегія суддів не погоджується із таким висновком з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

На підставі пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний у встановлені терміни скласти податкову накладну, зареєструватись в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2017 року ТОВ «Котовське зерно» виписано податкову накладну №10/2.

На підставі пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

В ході судового розгляду встановлено, що фахівцями Подільської ОДПІ проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «Котовське зерно», дата виписки яких припадає на серпень 2016 року та за результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Котовське зерно» порушено граничний термін реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Також встановлено, що ТОВ «Котовське зерно» направлено до ДФС податкову накладну №10/2 від 19.08.2017 року в останній день граничного терміну - 03.09.2017 року о 21 год. 59 хв., що підтверджується повідомленням про отримання звітності, відправником якого є Шлюз прийому звітності ДФС України, звіт доставлено на поштову скриньку ДФС 03.09.2017 року о 21год. 59 хв. 52 с.

Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції зазначив , що податкова накладна №10/2 від 19.08.2017 року була направлена до Реєстру - 03.09.2017 року, тобто у останній п'ятнадцятий календарний день календарного місяця наступного за місяцем, в якому вона складена.

При цьому суд першої інстанції відхилів доводи податкового органу про те, що дата та час реєстрації податкової накладної в Реєстрі визначається виключно в квитанції про реєстрацію податкової накладної, а квитанція про реєстрацію податкової накладної №10/2 від 19.08.2016 року датована 04.09.2016 року з огляду на таке.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі Порядок №. 1246). Цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Пунктами 11,12 Порядку №341 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

На підставі пункту 14 Порядку №341, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до підпунктів 2,3 Порядку №341, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п.15).

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановивши, що квитанція про неприйняття податкової накладної ТОВ «Котовське зерно» протягом операційного дня 03.09.2017 року не надсилалась, суд першої інстанції дійшов висновку , що саме з вини відповідача не відбулась реєстрація податкової накладної у Єдиному реєстрі протягом операційного дня - 03.09.2017 року, квитанція про неприйняття податкової накладної позивачу не надсилалась, що є підставою для того, щоб вважати таку накладну зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних саме в операційний день, коли вона була надіслана - 03.09.2017 року.

Водночас колегія суддів з таким висновком погодитись не може.

Фактичним предметом спору, у справі що розглядається, є правомірність рішення відповідача.

При цьому позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень, обов'язковою умовою надання правового захисту відповідній особі судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів саме цієї особи на момент її звернення до суду, а відтак судовому захисту підлягають порушені права свободи та інтереси, належні безпосередньо заявнику.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України у постановах від 01.12.2015 року, справа №800/134/15, від 24.11.2009 року, справа 21-1502сво09, номер судового рішення в ЄДРСРУ 7082976.

Отже, суду необхідно перевіряти чи були у відповідача необхідні та достатні підстави для винесення такого рішення на момент його прийняття .

Судом встановлено, що відповідач при прийнятті спірного рішення, використовував виключно інформацію, яка зберігається в базі даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційних телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України, яка містить інформацію про те що, податкову накладну позивача зареєстровано у ЄРПН 04.09.2016 року.

Адміністрування, прийняття та реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснює виключно Державна фіскальна служба України , яка є самостійним субєктом владних повноважень та не підконтрольна відповідачу.

Проте, погодившись із доводами позивача, та дійшовши висновку, що своєчасна реєстрація не відбулася з вини відповідача, суд дійшов передчасних висновків, оскільки за встановлених обставин питання щодо своєчасності реєстрації спірної податкової накладної випливає виключно внаслідок дій саме Державної фіскальної служби України, а не відповідача.

Тобто суд першої інстанції фактично визнав протиправними дії субєкта владних повноважень, який не був залучений до участі у справі.

Водночас, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що Державна фіскальна служба України не залучена у якості відповідача у справі, не вбачає процесуальних можливостей та не надає правову оцінку діям Державної фіскальної служби України, так як відповідно до частини 5 статі 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Оскільки безпосередньо відповідач у справі - ГУ ДФС в Одеській області не вчиняв будь-яких дій з приводу прийняття та реєстрації податкової накладної позивача, а використовував виключно інформацію, що зберігається в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка, у свою чергу, містить інформацію про те що , податкову накладну позивача зареєстровано у ЄРПН 04.09.2016 року, тобто з формальним порушенням строку, передбаченого приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Суд першої інстанції наведеного не враховував та помилково дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Поряд із тим, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись з окремим позовом до зазначених субєктів владних повноважень, вказавши вищенаведені обставини в якості підстави позову.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, з огляду на предмет та підстави позову, визначеного позивачем кола відповідачів, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське зерно» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції припустився порушень норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, а у задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав неправильно обраного способу захисту.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 317,321, 322, 325, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 815/211/18 скасувати .

Ухвалити у справі № 815/211/18 нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське зерно» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду 12 липня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6