Справа № 818/1684/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 червня 2018 р. Справа № 818/1684/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
прокурора - Вортоломея М.Ф.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1684/18
за позовною заявою Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
до Сумської міської ради
третя особа Приватне виробничо-комерційне підприємство "Поворот"
про визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з позовною заявою до Сумської міської ради, третя особа - Приватне виробничо-комерційне підприємство "Поворот" про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 №3111-МР "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з ПВКП "Поворот".
Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог законодавства та повинно бути скасоване.
Суд, дослідивши обставини справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 №3111-МР в частині "встановлення орендної плати в розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки", виходячи з наступного.
- у пункті 2.1 договору замість слід "під розміщеним літнім торговельним майданчиком" записати слова "для будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфрастуктури та закладів громадського харчування";
- встановлено орендну плату в розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Згідно із п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.
Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.
Згідно із п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання якого забезпечується правовими механізмами.
Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.
Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.
Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Із правового аналізу вказаних норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.
Так, Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся до суду з метою захисту інтересів держави у відносинах, що склалися з приводу оренди ПВКП "Поворот" земельної ділянки, що належить Сумській міській раді, оскільки, прийнятим рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.02.2018 №3111-МР "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з ПВКП "Поворот", у тому числі, зменшено розмір орендної плати з 8,0% до 3,0%, що суперечить нормам ч.7 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування".
Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
Статтею 80 Земельного кодексу України визначено, що суб'єктами права власності на землю є:
а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності;
б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;
в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.
Суд зазначає, що Виконавчий комітет Сумської міської ради, реалізуючи право розпорядження земельними ділянками, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
У відносинах, що склалися між сторонами відповідач, як власник землі, вільний у виборі при передачі земельної ділянки у оренду чи у власність, в порядку встановленому законом.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка була висловлена в постанові від 11.11.2014 р. по справі №21-493а14, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.
Крім того, зі змісту вищевказаного рішення Верховного суду України вбачається, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.
Також, відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка була висловлена в постанові від 14.02.2012 р. по справі №21-1041во10 позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, не може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС.
Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Як зазначено у постанові Верховного суду України від 16.12.2014 у справі №21-544а14, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому, вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 29.09.2015 у справі №21-345а-15.
Отже, у суду відсутні підстави розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства, оскільки він підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238, ст.ст. 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у адміністративній справі №818/1684/18 за позовною заявою Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Сумської міської ради, третя особа - Приватне виробничо-комерційне підприємство "Поворот" про визнання незаконним та скасування 28.02.2018 №3111-МР в частині визнання незаконним та скасування абзацу 2 п.1 рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 №3111-МР про надання згоди на внесення змін до договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, площа Покровська, 7/2, укладеного 08.06.2011 року з Приватним виробничо-комерційним підприємством "Поворот", а саме, "встановлення орендної плати в розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.07.2018 року.

Суддя О.М. Кунець