Справа № 464/1484/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа №464/1484/17

провадження №К/9901/21886/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку і виплаті пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Курилець А.Р., Кушнерик М.П., Ніколіна В.В. від 31 травня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова, у якому просив визнати протиправними дії щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 07 січня 2016 року без застосування обмежень розміру виплат, а також зобов'язати перерахувати та виплатити вказану пенсію, починаючи з 07 січня 2016 року без застосування обмежень розміру виплат.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 11 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 07 січня 2016 року без застосування обмежень розміру виплат. Зобов'язано Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Львова перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 07 січня 2016 року без застосування обмежень розміру виплат.

3. Рішення суду мотивовано наявністю підстав для здійснення ОСОБА_2 перерахунку пенсії на підставі статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ "Про прокуратуру", в редакції чинній на час призначення пенсії.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

5. Рішення суду мотивовано тим, що з 15 грудня 2015 року та на час виникнення спірних правовідносин діючим законодавством України не було визначено механізму перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ "Про прокуратуру". Також зазначено, що на підставі судового рішення між тими самим сторонами, яке набрало законної сили, позивачу здійснено перерахунок пенсії та здійснюється її виплата.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова, та з 21 січня 2003 року

отримує пенсію за вислугу років в розмірі 90 відсотків від заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

16 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Львівської області від 09 червня 2016 № 18/1023.

Листом від 22 червня 2016 року №с-76 Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Львова позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, з посиланням на зміни внесені до норм, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 06 жовтня 2016 року у справі № 464/5492/16-а частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 07 січня 2016 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 07 січня 2016 року на підставі заяви від 17 червня 2016 року №С-76. У задоволенні решти позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити дії із зазначенням конкретного відсотка середнього заробітку, з розрахунку якого має бути здійснено перерахунок розміру пенсії, а також незастосування максимального розміру пенсії - відмовлено.

Листом від 27 січня 2017 року № 1549/110-05 управління Пенсійного фонду в Галицькому районі міста Львова повідомило позивача про те, що розмір пенсії обмежено сумою 10740 грн.

Не погоджуючись із такими діями, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі міста Львова із заявою-вимогою, у якій просив нарахувати та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром, за результатом розгляду якої листом від 21 лютого 2017 року відповідач повідомив його про те, що на виконання постанови Сихівського районного суду міста Львова від 06 жовтня 2016 року розмір пенсії перераховано відповідно до статті 50 Закону України «Про прокуратуру», який склав 17209,99 грн. Однак, відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року максимальний розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не може перевищувати 10740 грн. Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» продовжено до 31 грудня 2017 року зазначений порядок виплати пенсії, відповідно до якого максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740 грн. Також зазначено, що вказаним судовим рішенням позивачу відмовлено у задоволенні позову в частині щодо незастосування максимального розміру пенсії.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга ОСОБА_2 обґрунтована протиправністю дій відповідача щодо обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

9. Управління Пенсійного фонду в Галицькому районі міста Львова своїх доводів відносно касаційної скарги не висловило.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

11. Для встановлення ознак справи з того самого спору і між тими самими сторонами є наявність ознак у їх сукупності:

- у провадженні цього або іншого адміністративного суду є така ж адміністративна справа;

- спір у справі повинен бути між тими самими сторонами;

- спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом;

- спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

12. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

13. За змістом пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

14. Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

15. Згідно з частиною першою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Встановлено, спір між тими самими сторонами, з одним і тим же предметом, з тих самих підстав, було розглянуто Сихівським районним судом міста Львова, за результатом розгляду якого постановою від 06 жовтня 2016 року у справі № 464/5492/16-а, яка набрала законної сили, частково задоволено позов.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Ураховуючи наведені вище положення джерел права, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з тих підстав, що є постанова суду, що набрали законної сили, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 341,345, 349, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Сихівського районного суду міста Львова від 11 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців