Справа № 761/11172/18
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/567/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мальцева Д.О. розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 502 від 12.03.2018 про накладення адміністративного стягнення за статтею 152 КУпАП на адміністратора «Дитячої академії футболу» ФОП «ОСОБА_2.» ОСОБА_1.

Позовна заява обґрунтована тим, що 09.02.2018 провідним інспектором КП «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) Алімовим Есатом Абкерімовичем було складено протокол № 010070 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого позивач, перебуваючи на посаді адміністратора «Дитячої академії футболу» ФОП «ОСОБА_2.» В АДРЕСА_1, порушила благоустрій території, а саме: несвоєчасне очищення прилеглої території до «Дитячої академії футболу» від снігу , внаслідок чого порушила п. 7.5.1, п. 3.2.1., п. 3.2.2 «Правил благоустрою міста Києва». На підставі вказаного протоколу відносно позивача винесено оскаржувану постанову та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що позивач не є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в якому знаходиться «Дитяча академія футболу», позивач не є посадовою особою підприємства, на яку покладений обов'язок утримання та благоустрій території власника нежитлового приміщення за вказаною адресою, не є особою, що обслуговує прилеглу територію академії, а є працівником ФОП ОСОБА_2 та не є суб'єктом адміністративного правопорушення в розумінні ст. 152 КУпАП. Крім того, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, позивач не була належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, була позбавлена можливості надати свої пояснення. Протокол про адміністративне правопорушення було розглянуто без участі позивача, чим порушено право позивача на захист. Крім того, позивач вважає, що відповідачем не були з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З врахуванням позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін по справі та надано відповідачу строк для подачі відзиву. Копію ухвали про відкриття провадження відповідачем отримано 21 травня 2018 року.

01 червня 2018 року представник відповідача надав на адресу суду відзив, відповідно до якого просив відмовити позивачу в задоволенні позову з тих підстав, що відповідач діяв в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством, постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідності від 12.03.2018 № 502 вважає законною та обґрунтованою. Зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача на засіданні комісії було всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, взято до уваги пояснення позивача, фото фіксацію місця вчинення правопорушення та за результатами розгляду винесено відповідну постанову. Крім того, позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання комісії.

Додатково зазначив, що прилегла до академії територія перебуває у користуванні, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та правил благоустрою міста Києва, підприємства, установи та організації зобов'язані утримувати в належному стані об'єкти благоустрою, що перебувають і їх власності та користуванні та прилеглу до них територію. Комісією було встановлено, що сніг з прилеглої до академії території взагалі не прибирався.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, та закінчення строків, встановлених судом для відповідача для подання відзиву на позов.

Судом, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та пояснень сторін, встановлено наступні фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

09.02.2018 провідним інспектором КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Алімовим Есатом Абкерімовичем складено протокол № 010070 про адміністративне правопорушення на позивача за вчинення нею 09.02.2018 о 10 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1, порушення благоустрою, а саме несвоєчасне очищення території прилеглої до дитячої академії футболу від снігу, тобто за порушення ст. 152 КУпАП, п. 7.5.1, 3.2.1, 3.2.2 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням КМР від 25.12.2008 № 1051/1051.

З наявної в матеріалах справи розписки про отримання запрошення вбачається, що 09.02.2018 позивач була повідомлена під підпис про те, що 12.03.2018 о 15:00 відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

12.03.2018 за результатами розгляду вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесено постанову № 502 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої позивач, обіймаючи посаду адміністратора в «Дитячій академії футболу» ФОП «ОСОБА_2.», порушила благоустрій території, а саме: несвоєчасне очищення прилеглої території до дитячої академії футболу від снігу (АДРЕСА_1), чим порушено вимоги ст. 152 КУпАП, п. 7.5.1, 3.2.1, 3.2.2 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням КМР від 25.12.2008 № 1051/1051.

Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.).

При цьому, з протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) 12.03.2018 вбачається, що позивач на засіданні присутня не була. Під розгляду протоколу про адміністративне правопорушення комісією було взято до уваги пояснення позивача.

До матеріалів справи надано також копію фотознімку частини будівлі та прилеглої території.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», на підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів покладено обов'язок утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію.

Згідно п. 7.5.1. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (далі по тексту - Правила), проведення зимових прибиральних робіт з очищення тротуарів під час снігопаду (зсування і підмітання снігу) здійснюється з періодичністю та за технологією, встановленими відповідними галузевими нормами та правилами.

Пунктом 3.2.1., 3.2.2. вказаних Правил, визначено, що відповідальні особи підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, юридичні та фізичні особи, що використовують будинки і споруди та приміщення в них на законних підставах, зобов'язані утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку. Утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об'єкти благоустрою (їх частини) (п. 3.2.2. Правил).

Положеннями статті 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 218 КУпАП, розгляд справи про правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП, покладено на адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КупАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, згідно норм ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.5 ст. 77 КАС України,якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, до матеріалів справи, крім пояснень відповідача, не надано доказів того, що позивач є посадовою особою, яка згідно Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, відповідає за дотримання державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, зокрема, в частині дотримання вимог щодо очищення прилеглої території до дитячої академії футболу від снігу, оскільки як вбачається з протоколу засідання комісії, та пояснень представника відповідача, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем до уваги було взято лише фотознімок та пояснення позивача.

Також, не вбачається з матеріалів справи, що відповідачем було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини справи, що мали значення для її правильного вирішення.

За вказаних обставин, суд, приходить до висновку, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом, а відповідачем, в порушенням вимог ст. 280 КУпАП, додатково не було встановлено чи було вчинено правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не підтвердився факт порушення позивачем ст. 152 КУпАП, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме постанова Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 502 від 12.03.2018 про накладення адміністративного стягнення за статтею 152 КУпАП на адміністратора «Дитячої академії футболу» ФОП «ОСОБА_2.» ОСОБА_1, - підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись Законом України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 7, 9, 152, 218, 251, 252, 280 КУпАП, ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 280, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 502 від 12.03.2018 про накладення адміністративного стягнення за статтею 152 КУпАП на адміністратора «Дитячої академії футболу» ФОП «ОСОБА_2.» ОСОБА_1, - визнати протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення - 20.06.2018.

Суддя: