Справа № 826/13790/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємство з іноземними інвестиціями «Соломія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28.07.2017 № про накладення штрафу у розмірі 84 447 грн 19 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що несвоєчасна реєстрації податкових накладних позивачем відбулася за відсутності його вини. Наведене обґрунтовується зміною директора підприємства, необхідності укладення нового договору про визнання електронних документів, несвоєчасним підписанням цього договору у зв'язку з тим, що позивач неправильно вказав місцезнаходження контролюючого органу, оскільки не знав про його зміну, бо не був повідомлений про це належним чином.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року прийняти відмову позивача від позову в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 28.07.2017 №, що стосується нарахування штрафу в розмірі 27 415 грн 48 коп.

Закрито провадження у справі в частині оскарження податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28.07.2017 №, що стосується нарахування штрафу в розмірі 27 415 грн 48 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28.07.2017 № в частині нарахування штрафу в розмірі 57 031 грн 71 коп.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Зокрема, апелянт посилався на те, що з 01.01.2017 до 05.01.2017 позивачем не було вжито заходів щодо визнання контролюючим органом електронних документів.

Оскільки при спробі зв'язатись з товариством за телефонами, вказаними в реєстраційній частині та податковій звітності, за жодним телефоном не можливо було встановити зв'язок, з метою підтвердження договору про визнання електронних документів, направленого в електронному вигляді до відповідача, посадовими особами було здійснено виїзд за адресами: м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6А та м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 143/2.

За результатами вказаного, відповідачем складено Акт перевірки податкової адреси від 12.01.2017, в якому підтверджено місце розташування ТОВ СП «Соломія» за вищевказаними адресами та того ж дня, 12.01.2017 підтверджено договір про визнання електронних документів.

Відтак, висновки Акту від 05.07.2017 та прийняте податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що реєстр великих платників податків на 2017 рік затверджено Наказом Державної фіскальної служби України від 26.12.2016 №1036 та оприлюднено на офіційному сайті ДФС України лише 03.01.2017.

У зв'язку із звільненням посадових осіб у ТОВ СП «Соломія» 29.12.2016 відправило до ДПІ у Печерському районі міста Києва через систему M.E.Doc договір про визнання електронних документів.

Лише 05.01.2017 позивач дізнався про неприйняття вказаного договору у зв'язку з переведенням його на облік до Офісу великих платників податків та відправив новий договір про визнання електронних документів, який було прийнято 12.01.2017.

Таким чином, позивач з 29.12.2016 по 12.01.2017 був позбавлений можливості здійснювати реєстрацію податкових накладних.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Рішенням загальних зборів учасників ТОВ СП «Соломія» від 23.12.2016 ОСОБА_4 звільнено з посади директора ТОВ СП «Соломія» та призначено на цю посаду ОСОБА_5

Станом на 26.12.2016 також звільнилася бухгалтер ОСОБА_3, яка мало право першого підпису.

Між позивачем в особі директора ОСОБА_5 та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві було укладено договір про визнання електронних документів від 29.12.2016 №291220161 (а.с. 25-27).

У зв'язку зі звільненням осіб, які мали чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для органу ДФС, 29.12.2016 позивачем через систему М.Е.Doc відправлено до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві (за місцем податкової реєстрації) договір №291220161 про визнання електронних документів, який в той же день було доставлено до Державної фіскальної служби України, що підтверджується квитанцією про одержання податкового документу в електронному вигляді (квитанція №1) (а.с. 28).

05 січня 2017 року, тобто через 7 днів з дня доставлення договору до органів Державної фіскальної служби, з системи М.Е.Doc позивач дізнався, що зазначений договір не прийнято внаслідок недостовірної інформації щодо місцезнаходження контролюючого органу, з яким укладається договір, що підтверджується квитанцією про прийняття податкового документа в електронному вигляді (квитанція №2) (а.с. 29).

Того ж дня, позивач звернувся до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м.Києві щодо неприйняття договору про визнання електронних документів, з'ясував в усному порядку про переведення ТОВ СП «Соломія» на облік до Офісу великих платників податків та через систему М.Е.Doc направив до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби договір №050120172 про визнання електронних документів, який того ж дня був доставлений до Державної фіскальної служби України, що підтверджується квитанцією про одержання документу в електронному вигляді (квитанція №1), який було прийнято податковим органом лише 12.01.2017, що підтверджується квитанцією про прийняття податкового документа в електронному вигляді (квитанція №2) (а.с. 32-36).

У січні 2017 року відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації в ЄРПН позивачем податкових накладних, виписаних з період з 01.10.2015 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт перевірки від 05.07.2017 №1596/28-10-41-02/25586053, в якому встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині реєстрації податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 570 317 грн 15 коп. (а.с. 10-14).

Так, позивачем складено та зареєстровані наступні податкові накладні:

№169 від 19.12.2016 на суму 25556 грн 46 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№174 від 19.12.2016 на суму 18032 грн 57 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№172 від 19.12.2016 на суму 7541 грн 04 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№167 від 19.12.2016 на суму 1751 грн 48 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№166 від 19.12.2016 на суму 538 грн 58 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№171 від 19.12.2016 на суму 8260 грн 74 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№163 від 19.12.2016 на суму 354 грн 39 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№168 від 19.12.2016 на суму 18348 грн 42 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№181 від 20.12.2016 на суму 927 грн 62 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 04.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 9 днів;

№182 від 20.12.2016 на суму 15889 грн 79 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 04.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 9 днів;

№184 від 20.12.2016 на суму 3483 грн 64 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 04.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 9 днів;

№185 від 20.12.2016 на суму 22634 грн 04 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 04.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 9 днів;

№183 від 20.12.2016 на суму 7087 грн, дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 04.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 9 днів;

№187 від 20.12.2016 на суму 2004 грн 97 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 04.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 9 днів;

№197 від 20.12.2016 на суму 27473 грн 20 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 04.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 9 днів;

№198 від 21.12.2016 на суму 2560 грн, дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 05.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 9 днів;

№202 від 21.12.2016 на суму 13217 грн 57 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 05.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 9 днів;

№215 від 22.12.2016 на суму 1234 грн 13 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 06.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 8 днів;

№210 від 22.12.2016 на суму 3510 грн, дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 06.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 8 днів;

№217 від 23.12.2016 на суму 407 грн 22 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 07.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 7 днів;

№217 від 23.12.2016 на суму 5192 грн 72 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 07.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 7 днів;

№203 від 23.12.2016 на суму 13054 грн 62 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 07.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 7 днів;

№193 від 26.12.2016 на суму 3769 грн 70 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 4 дня;

№251 від 27.12.2016 на суму 8089 грн 74 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 11.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 2 дні;

№180 від 20.12.2016 на суму 11102 грн 86 коп., дата реєстрації 12.01.2017, граничний термін реєстрації - 04.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 9 днів;

№224 від 26.12.2016 на суму 5329 грн 70 коп., дата реєстрації 12.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 3 дні;

№207 від 21.12.2016 на суму 8505 грн 24 коп., дата реєстрації 12.01.2017, граничний термін реєстрації - 05.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 8 днів;

№250 від 27.12.2016 на суму 836 грн 80 коп., дата реєстрації 12.01.2017, граничний термін реєстрації - 11.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 2 дні;

№159 від 19.12.2016 на суму 2859 грн 80 коп., дата реєстрації 12.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№199 від 21.12.2016 на суму 11577 грн 28 коп., дата реєстрації 12.01.2017, граничний термін реєстрації - 05.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 8 днів;

№179 від 20.12.2016 на суму 8261 грн 54 коп., дата реєстрації 12.01.2017, граничний термін реєстрації - 04.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 9 днів;

№206 від 21.12.2016 на суму 8333 грн 44 коп., дата реєстрації 12.01.2017, граничний термін реєстрації - 05.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 8 днів;

№214 від 22.12.2016 на суму 9737 грн 74 коп., дата реєстрації 12.01.2017, граничний термін реєстрації - 06.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 7 днів;

№216 від 26.12.2016 на суму 23879 грн 68 коп., дата реєстрації 12.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 3 дні;

№225 від 26.12.2016 на суму 2431 грн 50 коп., дата реєстрації 12.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 3 дні;

№209 від 22.12.2016 на суму 2650 грн 80 коп., дата реєстрації 12.01.2017, граничний термін реєстрації - 06.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 7 днів;

№211 від 26.12.2016 на суму 10175 грн 61 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 4 дні;

№227 від 26.12.2016 на суму 351 грн 25 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 4 дні;

№236 від 26.12.2016 на суму 47166 грн 67 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 4 дні;

№231 від 26.12.2016 на суму 5869 грн 50 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 4 дні;

№230 від 26.12.2016 на суму 850 грн 71 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 4 дні;

№232 від 26.12.2016 на суму 843 грн 57 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 4 дні;

№229 від 26.12.2016 на суму 31149 грн 61 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 4 дні;

№233 від 26.12.2016 на суму 8207 грн 01 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 4 дні;

№237 від 26.12.2016 на суму 12666 грн 67 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 4 дні;

№320 від 27.12.2016 на суму 117 грн 17 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 11.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 3 дні;

№240 від 27.12.2016 на суму 552 грн 00 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 11.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 3 дні;

№319 від 26.12.2016 на суму 3592 грн 80 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 10.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 4 дні;

№158 від 19.12.2016 на суму 10127 грн 64 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№157 від 19.12.2016 на суму 1269 грн 10 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№155 від 19.12.2016 на суму 4564 грн 34 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№153 від 19.12.2016 на суму 13100 грн 20 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№156 від 19.12.2016 на суму 1982 грн 76 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№154 від 19.12.2016 на суму 10666 грн 67 коп., дата реєстрації 13.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 10 днів;

№173 від 19.12.2016 на суму 9637 грн 85 коп., дата реєстрації 15.01.2017, граничний термін реєстрації - 03.01.2017, перевищення термінів реєстрації - 13 днів.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.07.2017 №, яким, зокрема до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 10% на суму 57 031 грн 19 коп. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 570 317 грн 15 коп. (а.с. 8-9).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач станом на час подання податковому органу договору від 29.12.2016 не знав та не міг знати про зміну стосовно нього контролюючого органу та зміну місця основного податкового обліку, тому несвоєчасна реєстрація вищевказаних податкових накладних відбулась у зв'язку з обставинами, що не залежали від волі позивача.

З огляду на встановлення відсутності винних дій позивача, контролюючий орган не мав правових підстав для визначення позивачеві штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що свідчить про протиправність податкових повідомлень-рішень.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Таким чином, платники податку зобов'язані зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань.

Невиконання зазначеного обов'язку є підставою для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

З Акту перевірки вбачається, що 12 січня та 13 січня 2017 року позивачем складено та зареєстровані податкові накладні з перевищенням терміну реєстрації до 10 днів включно всього на суму ПДВ 570 317 грн 15 коп. (а.с. 11-14).

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, шо податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

За змістом пункту 10 Порядку №1246 після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку:

- електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера);

- електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку отримує засоби електронного цифрового підпису в акредитованих центрах сертифікації ключів для такої особи та подає органу ДФС за основним місцем обліку (або за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) посилені сертифікати електронного цифрового підпису зазначеної особи. У такому разі електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку:

- електронний цифровий підпис посадової особи, якій делеговано право підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки платника податку (у разі наявності).

У відповідності до пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку зі звільненням осіб, які мали чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для органу ДФС, 29.12.2016 позивачем через систему М.Е.Doc відправлено до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві (за місцем податкової реєстрації) договір №291220161 про визнання електронних документів, який в той же день було доставлено до Державної фіскальної служби України, що підтверджується квитанцією про одержання податкового документу в електронному вигляді (квитанція №1) (а.с. 28).

Відповідно до пункту 7.7 Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час зафіксовані у першій квитанції.

05 січня 2017 року, тобто через 7 днів з дня доставлення договору до органів Державної фіскальної служби, з системи М.Е.Doc позивач дізнався, що зазначений договір не прийнято внаслідок недостовірної інформації щодо місцезнаходження контролюючого органу, з яким укладається договір, що підтверджується квитанцією при прийняття податкового документа в електронному вигляді (квитанція №2) (а.с. 29).

Того ж дня, позивач звернувся до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м.Києві щодо неприйняття договору про визнання електронних документів, з'ясував в усному порядку про переведення ТОВ СП «Соломія» на облік до Офісу великих платників податків та через систему М.Е.Doc направив до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби договір №050120172 про визнання електронних документів, який того ж дня був доставлений до Державної фіскальної служби України, що підтверджується квитанцією про одержання документу в електронному вигляді (квитанція №1), який було прийнято податковим органом лише 12.01.2017, що підтверджується квитанцією про прийняття податкового документа в електронному вигляді (квитанція №2) (а.с. 32-36).

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 29.12.2016 по 12.01.2017, тобто упродовж 14 днів, позивач не мав можливості здійснювати реєстрацію податкових накладних внаслідок відсутності прийнятого контролюючим органом договору про визнання електронних документів, що в свою чергу обумовлене тим, що позивач в установленому порядку та своєчасно не був повідомлений про зміну контролюючого органу та включення його до Реєстру великих платників податків на наступний рік за формою №1-ВПП.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІ Порядку формування Реєстру великих платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 №911 Реєстр ВПП на наступний календарний рік до 27 вересня поточного року затверджується наказом ДФС України, який надсилається до головних управлінь ДФС в областях, місті Києві та Центрального офісу та не пізніше наступного робочого дня оприлюднюється на офіційному порталі ДФС України.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІІ вищевказаного Порядку структурний підрозділ ДФС України, за яким закріплено функцію моніторингу результатів супроводження великих платників податків до 15 жовтня поточного року надсилає (поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення) кожному платнику податків, якого включено до Реєстру ВПП, повідомлення про включення такого платника податків до Реєстру ВПП на наступний рік з формою №1-ВПП, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Головні управлінні ДФС в областях, місті Києві та Центральний офіс після отримання Реєстру ВПП проводять роз'яснювальну роботу з великими платниками податків, які не перебувають на обліку в контролюючих органах, що здійснюють супроводження великих платників податків, щодо виконання вимог Кодексу в частині обов'язковості переведення на облік до таких контролюючих органів, порядку такого переведення та забезпечують взяття на облік /зняття з обліку платників податків у відповідних контролюючих органах.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем, Реєстр великих платників податків на 2017 рік затверджено наказом Державної фіскальної служби України від 26.12.2016 №1036 та оприлюднено на офіційному сайті ДФС України лише 03.01.2017.

Рішення №28219/6/99-99-07-01-04-15ВПП про зміну основного місця обліку ТОВ СП «Соломія» прийняте податковим органом 27.12.2016 та направлено на адресу позивача лише 04.01.2017, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (9а.с. 39-41).

Посилання апелянта на те, що посадові особи контролюючого органу в телефонному режимі намагалися 05.01.2017 повідомити позивача про зміну контролюючого органу, та не змогли встановити зв'язок, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані дії контролюючого органу щодо взаємовідносин з платником податків не передбачені законом.

Таким чином, позивач станом на час подання податковому органу договору від 29.12.2016 не знав та не міг знати про зміну контролюючого органу та зміну місця основного податкового обліку.

Через несвоєчасне повідомлення позивача контролюючим органом вказаних обставин позивач був позбавлений можливості в установленому порядку підписати договір з контролюючим органом про визнання електронних документів, а відтак упродовж 14 днів використати електронні підписи відповідних посадових осіб для своєчасної реєстрації податкових накладних.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що несвоєчасна реєстрація вищевказаних податкових накладних відбулась у зв'язку з обставинами, що не залежали від волі позивача.

За умови своєчасного повідомлення позивача про зміну стосовно нього контролюючого органу, а відтак підписання договору про визнання електронних документів, позивач мав би можливість реалізувати своє право та обов'язок щодо своєчасної реєстрації вищевказаних податкових накладних.

З урахуванням викладеного, оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині визначення позивачеві штрафу у розмірі 57 031 грн 71 коп. є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 11 липня 2018 року.