Справа № 820/3339/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 р. № 820/3339/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 820/3339/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до публічного акціонерне товариство "Футбольний клуб "Металіст", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про анулювання спеціальних дозволів, -

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд анулювати публічному акціонерному товариству "Футбольний клуб "Металіст" дозволи на експлуатацію РЕЗ від 28.05.2014: № АР-63-0054028, № АР-63-0054029, № АР-63-0054030, № АР-63-0054031, № АР-63-0054032, № АР-63-0054033, № АР-63-0054034, № АР-63-0054035, № АР-63-0054036, № АР-63-0054037, № АР-63- 0054038, № АР-63-0054039, № АР-63-0054040, № АР-63-0054041, № АР-63-0054042, № АР-63-0054043, № АР-63-0054044, № АР-63-0054045, № АР-63-0054046, № АР-63-0054047, № АР-63-0054048, № АР-63- 0054049, № АР-63-0054050, № АР-63-0054051, № АР-63-0054052, № АР-63-0054053, № АР-63-0054054, № АР-63-0054055, № АР-63-0054056, № АР-63-0054057, № АР-63-0054058, № АР-63-0054059, № АР-63- 0054060.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за інформацією Головного управління ДФС у Харківській області, відповідач не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України з 2016 року, станом на 01.03.2018 податковий борг складає 7411,07 грн. З метою вирішення питання щодо заборгованості, в порядку досудового врегулювання спору, НКРЗІ направило відповідачу лист від 26.03.2018 № 01-2129/144 з пропозицією сплатити заборгованість в добровільному порядку та з попередженням про наслідки несплати заборгованості. Станом на момент звернення до суду, інформації із підтвердженням сплати заборгованості із рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України не надходило, у зв’язку з чим дозволи, надані відповідачу на експлуатацію РЕЗ, повинні бути анульовані.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 22.06.2018 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 05.07.2018 через канцелярію суду подав пояснення, у яких зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, аргументуючи свої заперечення тим, що 09 червня 2017 року ухвалою Господарсьго суду Харківської області по справі № 922/1513/17 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" та введено процедуру розпорядження майном, у зв’язку з чим у задоволенні позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації до ПАТ "ФК "Металіст" з приводу анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ від 28.05.2018 просить відмовити. Просив розглядати адміністративну справи без участі представника відповідача.

Третя особа до суду не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації отримала лист Головного управління ДФС у Харківській області від 15.03.2018 № 5473/20-40-12-15-24, яким повідомлено, що Публічне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Металіст" не сплачує рентну плату за користування радіочастотними ресурсами України більше шести місяців.

Правову основу користування радіочастотним ресурсом України, повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов'язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України встановлено Законом України "Про радіочастотний ресурс України" від 01.06.2000 №1770-ІІІ (далі - Закон України №1770-ІІІ).

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України № 1770-ІІІ, органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, яка утворюється відповідно до Закону України "Про телекомунікації".

Пунктами 1, 3 частити 2 статті 30 Закону України №1770-ІІІ визначено, що користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі: ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг; дозволів на експлуатацію - спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами.

Частиною 3 статті 42 Закону України №1770-ІІІ передбачено, що дозволи на експлуатацію у смугах радіочастот загального користування видає державне госпрозрахункове підприємство "Український державний центр радіочастот" (далі за текстом -УДЦР) на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Згідно з частиною 3 статті 42 Закону України №1770-ІІІ, УДЦР відноситься до сфери управління Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується останнім.

Судом встановлено, що відповідач використовує у своїй діяльності дозволи на експлуатацію РЕЗ від 28.05.2014: № АР-63-0054028, № АР-63-0054029, № АР-63-0054030, № АР-63-0054031, № АР-63-0054032, № АР-63-0054033, № АР-63-0054034, № АР-63-0054035, № АР-63-0054036, № АР-63-0054037, № АР-63- 0054038, № АР-63-0054039, № АР-63-0054040, № АР-63-0054041, № АР-63-0054042, № АР-63-0054043, № АР-63-0054044, № АР-63-0054045, № АР-63-0054046, № АР-63-0054047, № АР-63-0054048, № АР-63- 0054049, № АР-63-0054050, № АР-63-0054051, № АР-63-0054052, № АР-63-0054053, № АР-63-0054054, № АР-63-0054055, № АР-63-0054056, № АР-63-0054057, № АР-63-0054058, № АР-63-0054059, № АР-63- 0054060 у кількості 33 штук, терміном дії до 23.05.2019.

Згідно зі статтею 57 Закону України №1770-ІІІ користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 254.1.4 пункту 254.1 статті 254 ПК України загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою, є платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України.

Згідно абзацу першого підпункту 258.2.4 пункту 258.2 статті 258 ПК України у разі несплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України або сплати її в неповному обсязі платниками рентної плати протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про таких платників до НКРЗІ для вжиття до них заходів згідно із законодавством.

Судом встановлено, що за інформацією Головного управління ДФС у Харківській області, відповідач не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України з 2016 року. Станом на 01.03.2018 року по підприємству лічиться податковий борг у сумі 7411,07 грн.

Статтею 58 Закону України № 1770-ІІІ встановлена відповідальність за порушення законодавства про радіочастотний ресурс України. У разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

Згідно статті 45 Закону України № 1770-ІІІ, існує вичерпний перелік підстав для анулювання дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів УДЦР самостійно або за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, а саме:

- анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України;

- анулювання ліцензії на мовлення або відповідного подання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо багатоканальних телесистем. які передбачають використання радіочастотного ресурсу України;

- акт про невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, або приписів та розпоряджень уповноважених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, посадових осіб;

- акт про повторну відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, для проведення перевірки, а також про вчинення інших перешкод, які не дозволяють здійснювати перевірку в повному обсязі;

- акт про те, що користувач з власної вини не розпочав експлуатацію радіоелектронного засобу у визначені дозволом терміни;

- невикористання радіоелектронного засобу більше одного року;

- виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих користувачем радіочастотного ресурсу України для отримання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою.

УДЦР приймає рішення про анулювання дозволу на експлуатацію на підставі:

- заяви користувача радіочастотного ресурсу України про анулювання дозволу;

- скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання - користувача радіочастотного ресурсу України;

- нотаріально засвідченої копії свідоцтва про смерть фізичної особи - користувача радіочастотного ресурсу України.

Норми статті 45 Закону України № 1770-ІІІ не передбачають повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації та УДЦР приймати рішення про анулювання дозволів на експлуатацію у разі несплати користувачами радіочастотного ресурсу щомісячного збору за користування радіочастотним ресурсом України протягом шести місяців.

Проте, анулювання дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів у зв'язку з несплатою рентної плати можливо у судовому порядку, відповідно до вимог частини 3 статті 58 Закону України № 1770-ІІІ.

Відповідно до підпункту 10 пункту 6 Положення про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1067, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право звертатися до суду з відповідними позовними заявами в разі порушення суб'єктами господарювання, що провадять діяльність на ринку телекомунікаційних послуг та послуг поштового зв'язку, законів про телекомунікації, інформатизацію, користування радіочастотним ресурсом та поштовий зв'язок, а також з позовами про скасування державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги наявну заборгованість відповідача зі сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом з 2016 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову та анулювання дозволів Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" на експлуатацію РЕЗ від 28.05.2014 року.

Що стосується твердження відповідача про те, що 09 червня 2017 року ухвалою Господарсьго суду Харківської області по справі № 922/1513/17 було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" та введено процедуру розпорядження майном, а також зазначеною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПАТ "ФК "Металіст", внаслідок чого позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації є передчасною, оскільки у позивача та ГУ ДФС у Харківській області станом на розгляд справи не виникло право вимагати сплати заборгованості з рентної плати, суд зазначає наступне.

Позивач у своїх позовних вимогах не просить стягнути заборгованість зі сплати рентної плати за використання радіочастотами. Позивач просить анулювати дозволи на експлуатацію РЕЗ у зв’язку з несплатою щомісячного збору з 2016 року. Закон України № 1770-ІІІ передбачає необхідність анулювання відповідної ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців незалежно від причин такої несплати.

Також суд зазначає, що на момент розгляду адміністративної справи в суді відповідач не надав інформації щодо погашення заборгованості з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (місцезнаходження - вул. Хрещатик, буд. 22, 6 поверх, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код - 37994258) до публічного акціонерне товариство "Футбольний клуб "Металіст" (місцезнаходження - вул. Плеханівська, буд. 65, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код - 24341697), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області (місцезнаходження - вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 39599198) про анулювання спеціальних дозволів - задовольнити в повному обсязі.

Анулювати публічному акціонерному товариству "Футбольний клуб "Металіст" дозволи на експлуатацію РЕЗ від 28.05.2014: № АР-63-0054028, № АР-63-0054029, № АР-63-0054030, № АР-63-0054031, № АР-63-0054032, № АР-63-0054033, № АР-63-0054034, № АР-63-0054035, № АР-63-0054036, № АР-63-0054037, № АР-63- 0054038, № АР-63-0054039, № АР-63-0054040, № АР-63-0054041, № АР-63-0054042, № АР-63-0054043, № АР-63-0054044, № АР-63-0054045, № АР-63-0054046, № АР-63-0054047, № АР-63-0054048, № АР-63- 0054049, № АР-63-0054050, № АР-63-0054051, № АР-63-0054052, № АР-63-0054053, № АР-63-0054054, № АР-63-0054055, № АР-63-0054056, № АР-63-0054057, № АР-63-0054058, № АР-63-0054059, № АР-63- 0054060.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2018 року.

Суддя А.С. Мороко