Справа № 384/319/18
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 384/319/18

№пр. 2-а/384/6/2018

23 червня 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання - Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка, Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Кіровоградської області сержанта поліції Швеця Дмитра Дмитровича про скасування постанови серії НК №261923 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Кіровоградської області сержанта поліції Швеця Дмитра Дмитровича про скасування постанови серії НК №261923 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, посилаючись на те, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 26 травня 2018 року серії НК №261923 о 10год. 05 хв. по вул. Лагонди смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «OPEL COMBO», номерний знак НОМЕР_1, користувався засобами зв'язку, тримаючи в руці вів розмову по мобільному телефону, чим, порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач заперечує проти фактичних обставин події викладених у постанові працівника поліції, адже на його вимогу довести, що в його діях є склад адмінправопорушення, відповідними фото, відео доказами відповідач по справі не зміг. Жодного належного та допустимого доказу, який встановлює наявність адміністративного правопорушення, інспектором не долучено. Прийнявши одразу на вулиці оскаржувану постанову із зазначеним розміром штрафу, попередньо підписавши її, відповідач лише констатував факт нібито порушення, не роз'яснивши позивачу всіх прав, які передбачені ст.268 КУпАП, зокрема право на захист. Позивач просить суд скасувати та визнати незаконною постанову від 26 травня 20І8 року серії НК №261923 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях адмінправопорушення.

Згідно з ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2018 року, вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

Згідно з ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови в справі про адміністративне правопорушення серія НК №261923 від 26 травня 2018 року вбачається, що 26

травня 2018 року о 10 год. 05 хв. по вул. М. Лагонди, смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «OPEL COMBO», д/н НОМЕР_1, користувався засобами зв'язку, тримаючи в руці вів розмову по мобільному телефону, чим, порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, чим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 425грн..

Проте, у позовній заяві позивач пояснив, що заперечує проти фактичних обставин події викладених у постанові працівника поліції, адже на його вимогу довести, що в його діях є склад адмінправопорушення, відповідними фото, відео доказами відповідач по справі не зміг, відповідно, позивачем у п.10 спірної постанови «підпис особи притягнутої до адміністративної відповідальності» була проставлена відмітка «Не згідний». Жодного належного та допустимого доказу, який встановлює наявність адміністративного правопорушення, інспектором не долучено. Відповідач лише констатував факт нібито порушення, не роз'яснивши позивачу всіх прав, які передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право на захист. Крім того, із копії оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, видно, що при складанні постанови інспектор записав нерозбірливо свою посаду, прізвище, ім'я по батькові, чим порушив вимоги інструкції затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №2395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Відповідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення є докази. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, у зв'язку із чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 293 КУпАП, ст.ст.241-246, 250, 255, 286, 293, 295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Кіровоградської області сержанта поліції Швеця Дмитра Дмитровича про скасування постанови серії НК №261923 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Кіровоградської області сержанта поліції Швеця Дмитра Дмитровича, серії НК №261923 від 26.05.2018 року про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Галицький