Справа № 805/1193/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 р. Справа№805/1193/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття рішення: 10 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участю представників сторін:

представник позивача не з'явився

представника відповідача- Ярова С.Е., довіреність від 05.03.2018 року № 38484/10

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_2 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_3 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_4 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_5 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_6 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_7 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_8 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_9 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_10 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_11 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_12 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_13 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_14 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_15 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_16 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_17 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_18 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_19 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_20 від 15.12.2017 року, № НОМЕР_21 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_22 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_23 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_24 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_25 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_26 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_27 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_28 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_29 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_30 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_31 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_32 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_33 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_34 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_35 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_36 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_37 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_38 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_39 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_40 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_41 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_42 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_43 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_44 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_45 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_46 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_47 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_48 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_49 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_50 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_51 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_52 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_53 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_54 від 19.12.2017 року, № НОМЕР_55 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_56 від 19.12.2017 року, № НОМЕР_57 від 18.12.2017 року, № НОМЕР_58 від 18.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ДТЕК Донецькобленерго узгодженого податкового зобовязання земельного податку з юридичних осіб за 2016-2017 роки. За результатами перевірки податковим органом складено Акт перевірки № 8/05-99-45-01/00131268 від 27.10.2017 року, відповідно до якого встановлено порушення Платником податків термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання за 2016 та 2017 роки з земельного податку з юридичних осіб протягом строків, визначених п. 16.1. ст. 16 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. На підставі Акту перевірки Податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення на загальну суму 48 091,15 грн. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення отримано Платником податків 29.12.2017 року. Перевірка своєчасності сплати грошових зобовязань здійснена по податкових деклараціях Платника податків від 18.02.2017 року, в той же час 28.12.2016, 29.12.2016 року та 30.12.2016 року Платником податку подано до Податкового органу уточнюючі податкові декларації з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, в яких у рядку 612 нараховано до зменшення податкові зобов`язання за періоди січень, лютий, березень, квітень, травень та частина червня 2016 року.

Зазначає, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області неправомірно прийняті податкові повідомлення-рішення. Окрім того, вважає, що згідно ст.6 та ст.7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669 його звільнено від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, а також орендної плати за користування такими земельними ділянками.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15 березня 2018 року.

14 березня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, відповідачем було надано відзив на позов, в обгрунтування якого зазначено, що відповідно з нормами п.п. 19.1.1 п.19.1 ст.19, п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п.7: ст.75.1 та статті 79, 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ змінами та доповненнями), фахівцями Добропільського відділу податків і зборів з юридичних осіб Покровсько - Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання земельного податку з юридичних осіб за 2016 - 2017 роки по податковим деклараціям з плати за землю ( земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № НОМЕР_59, № НОМЕР_60, № НОМЕР_61, № НОМЕР_62, № НОМЕР_63, №, № НОМЕР_64, № НОМЕР_65, № НОМЕР_66, № НОМЕР_67, № НОМЕР_68, № НОМЕР_69, № НОМЕР_70, № НОМЕР_71, № НОМЕР_72, № НОМЕР_73, №, № НОМЕР_74, № НОМЕР_75, № НОМЕР_76 від 18.02.2016 року, № НОМЕР_77, №, № НОМЕР_78, № НОМЕР_79, № НОМЕР_80, № НОМЕР_81, № НОМЕР_82, №, № НОМЕР_83 від 22.02.2016 року за 2016 рік, № НОМЕР_84, № НОМЕР_85, № НОМЕР_86, № НОМЕР_87, № НОМЕР_88, № НОМЕР_89, № НОМЕР_90, № НОМЕР_91, № НОМЕР_92, № НОМЕР_93, № НОМЕР_94, № НОМЕР_95, №, №, №, № НОМЕР_96, № НОМЕР_97, № НОМЕР_98, № НОМЕР_99, № НОМЕР_100, № НОМЕР_101, № НОМЕР_102, № НОМЕР_103, № НОМЕР_104, № НОМЕР_105, № НОМЕР_106, № НОМЕР_107, № НОМЕР_108, № НОМЕР_109 від 17.02.2017 року за 2017 рік.

15 грудня 2017 року Добропільського відділу податків і зборів з юридичних осіб Покровсько - Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області було сформовано податкові повідомлення - рішення, відповідно до яких станом на 15 грудня 2017 року сума штрафної санкції позивача за узгодженими грошовими зобовязаннями становить 48105 грн. 09 коп..

Також встановлено, що 18 лютого 2016 року та 17 лютого 2017 року позивачем було подано Податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2016 та 2017 роки, відповідно до яких позивач зобовязаний щомісячно сплачувати земельний податок на 2016 - 2017 роки. Отже, сума штрафної санкції з земельного податку за земельні ділянки у позивача виникла з 03 березня 2016 року.

Таким чином, платник самостійно виконав вимоги ПК України, а саме задекларував та подав до Добропільської ОДПІ декларації про нарахування з плати за землю.

Також, зазначив, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1276- затвердження переліку населених пунктів на території яких здійснювалась антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Добропілля, Добропільський та Олександрівський райони Донецької області не віднесені до переліку населених пункті, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Окрім того, зазначає, що відповідно до ст. 6 Закону № 1669 (в редакції, що діяла на дату формування вимог під час проведення антитерористичної операції передбачено звільнення субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичн операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальні власності, в той же час, згідно з пунктом 2.1 статті 2 та пунктом 7.3 статті 7 ПК України будь- які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу

На підставі вищевикладеного, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

У судовому засіданні, призначеному на 15 березня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом, була оголошена перерва до 27 березня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року зупинено провадження у справі до 18 квітня 2018 року за клопотанням сторін про надання часу для примирення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28 березня 2018 року № 71 Щодо повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/1193/18-а, у звязку з перебуванням судді Шувалової Т.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кочановій П.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року прийнято до свого провадження суддею Кочановою П.В. адміністративну справу № 805/1193/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи №805/1193/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2017р., 18.12.2017р. та 19.12.2017р. - призначено на 25.04.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року поновлено провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 25 квітня 2018 року розгляд справи №805/1193/18-а відкладено на 15 травня 2018 року.

В судовому засіданні 15 травня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом, оголошена перерва до 13 червня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05 липня 2018 року.

У судове засідання, призначене на 05 липня 2018 року зявився повноважний представник відповідача, повноважний представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з цим, через відділ документообігу та архівної роботи суду 05 липня 2018 року позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго (далі - позивач) зареєстрований як юридична особа () за юридичною адресою: м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8, Донецька область, 84302, що підтверджено роздруківкою з безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач - Головне управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 року (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

З 01.01.2017 року контролюючим органом в межах даної справи є ГУ ДФС у Донецькій області.

Судом встановлено, що за результатом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання земельного податку з юридичних осіб за 2016-2017 роки Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго () посадовими особами Добропільського відділу податків і зборів з юридичних осіб Покровсько-Добропільського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області складено Акт від 27.10.2017 року № 8/05-99-45-01/00131268, в якому відображено виявлені під час перевірки порушення, а саме: платником порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання за 2016 року та 2017 року земельного податку з юридичних осіб протягом строків, визначених пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами і доповненнями.

При перевірці податковим органом були використані податкові декларації з плати за землю від 18.02.2016 року за 2016 рік № НОМЕР_59, № НОМЕР_60, № НОМЕР_61, № НОМЕР_62, № НОМЕР_63, № НОМЕР_110, № НОМЕР_64, № НОМЕР_65, № НОМЕР_66, № НОМЕР_67, № НОМЕР_68, № НОМЕР_69, № НОМЕР_70, № НОМЕР_71, № НОМЕР_72, № НОМЕР_73, № НОМЕР_111, № НОМЕР_74, № НОМЕР_75, № НОМЕР_76, податкові декларації з плати за землю від 22.02.2016 року за 2016 рік № НОМЕР_77, № НОМЕР_112, № НОМЕР_78, № НОМЕР_79, № НОМЕР_80, № НОМЕР_81, № НОМЕР_82, № НОМЕР_113, № НОМЕР_83, податкові декларації з плати за землю від 17.02.2017 року за 2017 рік № НОМЕР_84, № НОМЕР_85, № НОМЕР_86, № НОМЕР_87, № НОМЕР_88, № НОМЕР_89, № НОМЕР_90, № НОМЕР_91, № НОМЕР_92, № НОМЕР_93, № НОМЕР_94, № НОМЕР_95, № НОМЕР_114, № НОМЕР_115, № НОМЕР_116, № НОМЕР_96, № НОМЕР_97, № НОМЕР_98, № НОМЕР_99, № НОМЕР_100, № НОМЕР_101, № НОМЕР_102, № НОМЕР_103, № НОМЕР_104, № НОМЕР_105, № НОМЕР_106, № НОМЕР_107, № НОМЕР_108, № НОМЕР_109.

15 грудня 2017 року на підставі акту перевірки № 8/05-99-45-01/00131268 від 27 жовтня 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на суму 931,42 грн., № НОМЕР_2 на суму 3 534,78 грн., № НОМЕР_3 на суму 64,67 грн., № НОМЕР_4 на суму 245,44 грн., № НОМЕР_5 на суму 47,59 грн., № НОМЕР_6 на суму 180,54 грн., № НОМЕР_7 на суму 5,86 грн. , № НОМЕР_8 на суму 22,33 грн., № НОМЕР_9 на суму 85,01 грн., № НОМЕР_10 на суму 321,84 грн., № НОМЕР_11 на суму 93,76 грн., № НОМЕР_12 на суму 354,95 грн., № НОМЕР_13 на суму 114,34 грн., № НОМЕР_14 на суму 433,16 грн., № НОМЕР_15 на суму 106,87 грн., № НОМЕР_6 на суму 180,54 грн., № НОМЕР_7 на суму 5,86 грн., № НОМЕР_8 на суму 22,33 грн., № НОМЕР_9 на суму85,01 грн., № НОМЕР_10 на суму 321,84 грн., № НОМЕР_16 на суму 404,86 грн., № НОМЕР_17 на суму 38,64 грн., № НОМЕР_18 на суму 146,12 грн., № НОМЕР_19 на суму 643,63 грн., № НОМЕР_20 на суму 178,03 грн.

18 грудня 2017 року на підставі акту перевірки № 8/05-99-45-01/00131268 від 27 жовтня 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_21 на суму 67,02 грн., № НОМЕР_22 на суму253,77 грн., № НОМЕР_23 на суму 50,56 грн., № НОМЕР_24 на суму 191,59 грн., № НОМЕР_25 на суму 182,06 грн., № НОМЕР_26 на суму 689,57 грн., № НОМЕР_27 на суму 299,90 грн., № НОМЕР_28 на суму 1137,03 грн., № НОМЕР_29 на суму 117,01 грн., № НОМЕР_30 на суму 443,30 грн., № НОМЕР_31 на суму 98,91 грн., № НОМЕР_32 на суму 374,80 грн., , № НОМЕР_33 на суму 105,81 грн., № НОМЕР_34 на суму 401,10 грн., № НОМЕР_35 на суму 60,31 грн., № НОМЕР_36 на суму 228,39 грн., № НОМЕР_37 на суму 225,86 грн., № НОМЕР_38 на суму 855,99 грн., № НОМЕР_39 на суму 108,60 грн., № НОМЕР_40 на суму 411,39 грн., № НОМЕР_41 на суму 140,63 грн., № НОМЕР_42 на суму 532,86 грн., № НОМЕР_43 на суму 11,70 грн., № НОМЕР_44 на суму 44,46 грн., № НОМЕР_45 на суму 20,00 грн., № НОМЕР_46 на суму 75,83 грн., № НОМЕР_47 на суму 5 777,03 грн., № НОМЕР_48 на суму 21 893,85 грн., № НОМЕР_49 на суму 154,31 грн., № НОМЕР_50 на суму 584,71 грн., № НОМЕР_51 на суму 194,30 грн., № НОМЕР_52 на суму 736,39 грн., № НОМЕР_53 на суму 381,59 грн., № НОМЕР_55 на суму 232,18 грн., № НОМЕР_57 на суму 147,65 грн., № НОМЕР_58 на суму 559,52 грн.

19 грудня 2017 року на підставі акту перевірки № 8/05-99-45-01/00131268 від 27 жовтня 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_54 на суму 1 446,27 грн., № на суму 880,06 грн.

Зазначеними вище повідомленнями-рішеннями зобовязано позивача сплатити штраф на загальну суму 48091,15 грн.

Як зазначає позивач та підтверджено матеріалами справи 28.12.2016, 29.12.2016 року та 30.12.2016 року позивачем подано до Податкового органу уточнюючі податкові декларації з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, в яких у рядку 6-12 нараховано до зменшення податкові зобов`язання за періоди січень, лютий, березень, квітень, травень та частину червня 2016 року та які прийняті Податковим органом.

Даний факт не є спірним та не заперечується відповідачем у своєму відзиві.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Торгово-промисловою палатою України засвідчено Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго настання обставин непереборної сили сертифікатами від 05 вересня 2014 року № 2878/05-4, № 2888/05-4 які посвідчують настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області.

При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Таким чином, на позивача у справі покладений обов'язок щодо складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків.

Питання подання податкової декларації до контролюючих органів регламентуються статтею 49 Податкового кодексу України, пунктом 2 якої визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як передбачено п. 287.3 ст. 287 цього Кодексу, податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельних ділянок за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з абзацом 1 пункту 126.1 статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно п. 4.1 наказу Державної податкової адміністрації України від 14.06.2012 року № 516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» податкова декларація, розрахунок (далі - податкова звітність) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом, у випадках, визначених Кодексом) контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків, у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02,09.2014 року № 1669 - VII (далі - Закон № 1669) період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону № 1669 закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

За результатами аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що Закон № 1669 є спеціальним законом у спірних правовідносинах.

Статтею 6 Закону № 1669-VII (в редакції від 02.09.2014 року) встановлено, що під час проведення АТО суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення АТО, звільняються від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Перелік земельних ділянок державної та комунальної власності, на які розповсюджуються пільги, встановлені статтею 6 Закону № 1669-VII, визначається виходячи з переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, згідно переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до вимог пункту 5 статті 11 Закону № 1669-VII. Остаточний перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, буде затверджено у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження № 1053-р, яким було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

В подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Тобто, зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України було чинним та не скасовувалось, дія якого лише була зупинена на відповідний час.

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність», в тому числі розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р.

Крім цього, розпорядженням КМУ № 1275-р від 02 грудня 2015 року в додатку затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Суд зазначає, що згідно розпоряджень Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 02 грудня 2015 року № 1275-р., до територій, на яких здійснювалася антитерористична операція, з початку її проведення було віднесено: місто Добропілля та місто Краматорськ, Добропільський та Олександрівський райони Донецької області.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування від 17 травня 2016 року № 1365-VIII, який набрав чинності з 08.06.2016 року, було внесено зміни до статті 6 Закону №1669, яка була викладена в наступні редакції: звільнити субєктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону.

Частиною 4 статі 4 Закону №1669 визначено, що перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Розпорядженням КМУ від 02 грудня 2015 р. № 1276-р було затвердження перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. При цьому, місто Краматорськ Донецької області вже не було визначено в цих переліках.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що з початку проведення антитерористичної операції та до внесених до ст. 6 Закону №1669 змін, тобто у період з 14.04.2014 року по 07.06.2016 року, місто Добропілля та місто Краматорськ, Добропільський та Олександрівський райони Донецької області було віднесено до територій на яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідач у вищевказаний період був зареєстрований за юридичною адресою у м. м.Горлівка, пр-т Леніна, 11, а потім перереєструвався до м. Краматорськ та земельні ділянки, що орендує позивач, знаходяться у місті Добропілля, Добропільському та Олександрівському районах Донецької області.

Таким чином, визначені міста знаходились в зоні проведення антитерористичної операції, тому пільги, встановлені статтею 6 Закону № 1669-VII, поширювались на позивача, як платника орендної плати за землю, у цей період часу.

Крім того, позивачем до суду надані сертифікати Торгово-промислової палати України від 05 вересня 2014 року № 2878/05-4, № 2888/05-4, які посвідчують настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області.

За таких обставин, позивач був звільнений від сплати орендної плати за землю у період з 14.04.2014 року по 07.06.2016 року.

Окрім того, судом встановлено, що 28.12.2016, 29.12.2016 року та 30.12.2016 року позивачем подано до Податкового органу уточнюючі податкові декларації з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, в яких у рядку 6-12 нараховано до зменшення податкові зобов`язання за періоди січень, лютий, березень, квітень, травень та частину червня 2016 року.

Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Донецькій області було при винесенні акту не досліджено подані позивачем уточнені податкові декларації з плати за землю за 2016 -2017 роки, якими нараховано до зменшення податкові зобовязання за період з 01 січня 2016 року по 07 червня 2016 року.

Між іншим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено земельний податок згідно податкових декларацій, що підтверджується копіями платіжних доручень, доданими позивачем до матеріалів справи.

Суд вважає, що дані дії Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області є протиправними, з огляду на те, що приписами статті 6 Закону № 1669-VII позивач був звільнений від сплати орендної плати за землю у період з 14.04.2014 року по 07.06.2016 року. Тому, у розумінні діючого на той час законодавства, у позивача був відсутній борг зі сплати орендної плати за землю за період з 01.01.2016 року по 07.06.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність у ГУ ДФС у Донецькій області правових підстав для застосування штрафних санкцій за прострочення сплати грошових зобовязань з орендної плати з юридичних осіб та прийняття спірних податкових повідомлень - рішень за період з 01.01.2016 року по 07.06.2016 року.

Щодо посилання позивача на те, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

При цьому, з 01 січня 2017 року підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 доповнено абзацом другим згідно із Законом №1797-VIII від 21.12.2016 року наступного змісту: предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Тобто, контролюючий орган з 01 січня 2017 року вже був наділений правом перевіряти своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання, тоді як камеральна перевірка позивача була проведена після 01 січня 2017 року.

А тому, суд вважає твердження позивача про те, що відповідачем була проведена не камеральна перевірка, а документальна перевірка є необгрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1 762,00 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Тому, суд присуджує на користь позивача стягнути судові витрати в сумі 1 762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 122, 132, 139, 143, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_6 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_7 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_8 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_9 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_10 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_11 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_12 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_13 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_14 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_15 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_16 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_17 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_18 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_19 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_20 від 15.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_21 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_22 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_23 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_24 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_25 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_26 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_27 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_28 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_29 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_30 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_31 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_32 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_33 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_34 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_35 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_36 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_37 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_38 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_39 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_40 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_41 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_42 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_43 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_44 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_45 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_46 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_47 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_48 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_49 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_50 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_51 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_52 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_53 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_54 від 19.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_55 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_56 від 19.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_57 від 18.12.2017 року,

- Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_58 від 18.12.2017 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (, 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд.114) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп., сплачений платіжним дорученням № НОМЕР_117 від 21.02.2018 року.

Вступну та резолютивну частину рішення складено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 05 липня 2018 року в присутності представника відповідача.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.