overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2984/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2984/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Інтерколл сервісез" про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (79000, пл.Маланюка,6, м.Львів) звернулося в суд з позовом до ТОВ "Інтерколл сервісез" (79013, вул. Грабовського,11, корп.1, м.Львів) про стягнення боргу .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 26, 32, 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочнеться 30.07.2018 року.

Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення – кожен протягом п’яти днів з дня отримання відзиву та відповіді.

Надіслати копії ухвали учасникам справи. Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 808/1/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2018 року Справа № 808/1/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповільністю Склопластик (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, б. 1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про часткове скасування податкових повідомлень-рішень, -

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 07.02.2018 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №238/08-01-10-03 від 23.02.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Склопластик» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати частково податкове повідомлення-рішення № від 25 вересня 2017 року, яким нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, в сумі основного платежу 1646935,74 грн. та в сумі штрафних (фінансових) санкцій 411733,94грн., а всього в сумі 2058669,68 грн.

- скасувати частково податкове повідомлення-рішення № від 25 вересня 2017 року, яким нараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, в сумі основного платежу 1497533 грн. та в сумі штрафних (фінансових) санкцій 129259,75грн., а всього в сумі 1626792,75 грн.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року за клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинено до 21 червня 2018 року для надання часу для примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду, оскілки сторонами не досягнуто умов примирення щодо розглядуваної справи.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1/18 поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 червня 2018 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 813/413/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/413/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року про прийняття справи до провадження в адміністративній справі № 813/413/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 813/413/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 11 липня 2018 року суддею Сакалошем В.М. прийнято справу до провадження та призначено судове засідання.

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали неправильно зазначено дату призначення судового засідання - замість « 31 липня 2018 року о 10:00 год» зазначено - « 10 липня 2018 о 13:10 год».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У даному випадку суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Таким чином, зважаючи на те, що описка щодо дати призначення судового засідання в ухвалі суду від 11.07.2018 року є технічною, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року в адміністративній справі № 813/413/17 описку, правильно вказавши дату призначення судового засідання замість « 10 липня 2018 року о 13:10 год» вказати « 31 липня 2018 року о 10:00 год».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 2240/2316/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2316/18
УХВАЛА

13 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Райківська виправна колонія №78" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про Націоналну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Яськівці, Деражнянський район, Хмельницька область, 32243) до Державної установи "Райківська виправна колонія №78" (Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31356) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.08.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 815/2995/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2995/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 25.06.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та розяснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 25.06.2018 року отримав 04.07.2018 року.

Станом на 09.07.2018 року, тобто у наданий судом пятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 25.06.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 808/1596/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

31 травня 2018 року

Справа № 808/1596/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікова Н.В., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича торгівельна фірма Контакт”

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробнича торгівельна фірма Контакт” (далі – позивач або ТОВ ВТФ Контакт») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд :

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 04.01.2018, № від 04.01.2018.

02.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 31.05.2018 без виклику сторін.

31.05.2018 від відповідача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду за участю представника відповідача з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність розгляду справи в судовому засіданні із викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення справи до розгляду за участю представника відповідача з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 809/1059/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"13" липня 2018 р. Справа № 809/1059/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №193-с від 10.04.2018, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №193-с від 10.04.2018.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 дану позовну заяву залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2018 також розяснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Недоліки залишеної без руху позовної заяви у наданий судом строк ОСОБА_1 не усунув.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №193-с від 10.04.2018 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 808/1443/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року (15 год.00 хв)Справа № 808/1443/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення грошового зобовязання,

керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення грошового зобовязання відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складено 13.07.2018.

Суддя Ю.В. Калашник