Справа № 802/2678/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 червня 2018 р. Справа № 802/2678/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Порхун Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження

заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом

ОСОБА_3

до начальника першого міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Прудивус Ірини Валеріївни

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до начальника першого міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Прудивус Ірини Валеріївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії начальника першого міського відділу у місті Вінниці управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Прудивус Ірини Валеріївни щодо ненадання інформації на адвокатський запит ОСОБА_1 від 6 серпня 2015 року в частині надання належним чином засвідчених копій запитуваних документів. Зобов'язано начальника першого міського відділу у місті Вінниці управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Прудивус Ірину Валеріївну надати відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1 від 6 серпня 2015 року в частині надання належним чином засвідчених копій заяви ОСОБА_5 про втрату або викрадення паспорта та постанови порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи за заявою особи про викрадення паспорта. В решті вимог відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 12 листопада 2015 року скасував постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року, прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

Постановою Верховного суду від 31 січня 2018 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2018 прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представником позивача через відділ прийому суду подано заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Представник позивача підтримав подану заяву та просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача про закриття провадження та просила задовольнити її у повному обсязі.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно до п. 2, ч. 1 ст. ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 238, 256, 295 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі №802/2678/15-а за позовом ОСОБА_3 до начальника пршого міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Прудивус Ірини Валеріївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.