Справа № 823/1640/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року справа № 823/1640/18

13 годин 15 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 823/1640/18

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 20001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) [позивач - не прибув]

до Христинівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 27А, м.Христинівка, Черкаська область, 20001, ) [представник відповідача - не прибув], територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, ) [представник відповідача - не прибув]

про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів суддів, наказу про звільнення, поновлення на посаді, прийняв рішення.

19.04.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Христинівського районного суду Черкаської області (далі - відповідач 1), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (далі - відповідач 2), з урахуванням уточнень позовних вимог від 13.05.2018 (надійшла до суду 18.05.2018) просить:

- визнати рішення зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області від 17.01.2018 про висловлення недовіри керівнику апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 протиправним та скасувати;

- визнати наказ територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 02.03.2018 № 14-о протиправним і скасувати;

- поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області;

- стягнути з Христинівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 27А, м.Христинівка, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.03.2018 до моменту фактичного поновлення на роботі;

- рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 23.05.2018 справу № 823/1640/18 прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 18.06.2018 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 02.07.2018. Ухвалою від 09.07.2018 за заявами учасників справи (в режимі відеоконференції брали участь: позивач - ОСОБА_1, представник відповідача 1 - М.Ф. Олійник; представник відповідача 2 - Т.Д. Копитіна була присутня у залі судового засідання) закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду 09.07.2018, після перерви всі учасники клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням загальних зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області за наслідками заслуховування звіту керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області про діяльність за 2017 рік, позивачеві висловлено недовіру, а 16.03.2018 відповідно до наказу начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 02.03.2018 № 14-о позивача звільнено з посади керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області відповідно до ч.4 ст.154, ч.3 ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст. 89 Закону України «Про державну службу», рішення зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області та на підставі погодження в установленому порядку в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області.

Позивач вважає, що з роботи його звільнено протиправно: з порушенням встановленого порядку скликання і проведення зборів суддів 05.01.2018, 17.01.2018 та за відсутності підстав для висловлення недовіри; недотриманням норм Кодексу законів про працю України і Закону України «Про державну службу». У обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що збори суддів відповідно до ст.127 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є однією з організаційних форм суддівського самоврядування. Порядок здійснення суддівського самоврядування визначається відповідно до Конституції України цим Законом, іншими законами, а також регламентами і положеннями, що приймаються органами суддівського самоврядування згідно з цим Законом. Положення про збори суддів Христинівського районного суду Черкаської області на час прийняття рішення про висловлення недовіри не було затверджено. Не маючи положення про збори суддів, в.о. голови Христинівського районного суду не мав права скликати збори суддів (крім зборів для прийняття Положення) без попереднього публічного оголошення, відповідно всі рішення таких зборів, у т.ч. і спірне, є незаконними. Оголошення про продовження зборів суддів 17.01.2018 у визначеному порядку не оприлюднено; при розгляді питання про звіт керівника апарату суду, участь працівників апарату у зборах не забезпечено. Зміст розміщеного на офіційному сайті Христинівського районного суду Черкаської області оголошення свідчить, що збори скликались для розгляду одного питання - про звіт керівника апарату суду за 2017 рік, а питання про висловлення керівнику апарату суду недовіри до порядку денного не включалось, тобто і на розгляд зборів не виносилось. Стосовно зазначення у протоколі від 05.01.2018 № 1 зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області про неможливість використання відомостей з журналу обліку апеляційних скарг, не здійснення контролю за своєчасною здачею справ секретарями судових засідань позивачем зазначено, що порядок прийняття та обліку апеляційних скарг на судові рішення визначено розділом 27 Інструкції з діловодства, такого паперового носія як «Журнал обліку апеляційних скарг» інструкцією не передбачено. Повноваження секретаря судового засідання визначені, зокрема нормами процесуальних кодексів - секретар судового засідання у першу чергу підпорядковується судді, який здійснює розгляд справи і доручення та вказівки якого виконує у першу чергу, а не керівнику апарату у контексті відповідальності. Жодних визначених п.2.6 розділу 2 посадової інструкції керівника апарату Христинівського місцевого загального суду доручень від голови суду про проведення оперативних нарад з приводу неналежного виконання ОСОБА_4 щодо обов'язку своєчасно здавати справи чи про розробку розпоряджень, спрямованих на усунення такого характеру порушень у її роботі не одержував. Висновки зборів суддів про те, що позивач не забезпечив суд надійною звукозаписуючою апаратурою для фіксування судового процесу, свідчать про упереджене необ'єктивне ставлення з боку керівництва суду, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно забезпечити придбання «надійної апаратури» для суду. Позивачем зазначено, що у 2017 році апеляційним судом скасовано вироки Христинівського районного суду Черкаської області від 21.09.2017 у справі №706/711/17, від 23.03.2017 у справі №706/1027/16-к та у справі №702/731/16-к. Підставами для скасування наведених судових рішень стало те, що у мотивувальній частині судових рішень не зазначено формулювання обвинувачення, визначеного судом доведеним, та не проаналізовано доказів. 11.10.2016 апеляційний суд Черкаської області з причин того, що аудіо запис судового засідання неможливо прослухати через технічні дефекти, скасував вирок Христинівського районного суду у справі №706/669/16-к. Позивач зазначає, що жодних ознак неробочого стану обладнання комплексу звукозапису під час судових засідань виявлено не було та жодних офіційних повідомлень з цього приводу не надходило, що вказує на надуманість та необ'єктивність підстав для висловлення недовіри та послідуючого звільнення з роботи. Збори суддів заслуховували звіт позивача про роботу у 2017 році, а рішення суду у кримінальній справі з підстав технічних дефектів фіксації судового засідання апеляційний суд скасував у жовтні 2016 року. Твердження зборів суддів про порушення позивачем «правил субординації та підпорядкованості при взаємодії з в.о. голови суду та зборами суддів, що проявилась при визначенні розміру премій працівникам апарату суду» суперечать, на думку позивача, нормам ч.5 ст.155 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та п.15 Положення про апарат Христинівського районного суду Черкаської області, оскільки наведені норми правом застосовувати заохочення щодо працівників апарату суду наділяють саме керівника апарату суду, а не будь-яку іншу особу. Не вказано які саме і ким встановлені «правила субординації та підпорядкованості» позивач порушував у грудні 2017 року при визначенні розміру премій працівникам апарату суду. Позивач просив позов задовольнити повністю. 09.07.2018 після початку розгляду справи звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 1 позов не визнав. 18.06.2018 подав до суду відзив, де зазначив, що рішення Ради суддів України від 04.06.2015 № 45 щодо прийняття Положення про збори суддів відповідного суду носить рекомендаційний характер, що підтверджується п.2 зазначеного рішення. За відсутності Положення про збори суддів Христинівського районного суду в.о. голови зазначеного суду мав право скликати збори суддів, керуючись нормами закону. Інформація про час, місце та порядок денний зборів суддів після оголошення перерви була доведена до відома суддів у день, коли розпочались збори - 05.01.2018 (офіційне оголошення містилося на офіційному сайті суду), оприлюднення оголошення перерви та продовження зборів суддів у інший день нормативно-правовими актами не передбачене з огляду на те, що усі заінтересовані особи були присутні на зборах. Відповідно до ч.4 ст.128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, судді у відставці, представники громадських об'єднань, журналісти, інші особи, тобто в.о. голови суду не зобов'язаний забезпечувати участь працівників апарату суду у зборах. Висловлення недовіри керівнику апарату суду є наслідком заслуховування звіту керівника апарату суду за 2017 рік, висловлення недовіри передбачене ч.3 ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Керівником апарату з часу призначення на посаду не вжито заходів для затвердження власної Посадової інструкції у ТУ ДСА в Черкаській області в установленому порядку. Відповідачем 1 зазначено, що Законом України «Про судоустрій і статі суддів» не передбачено і не визначено підстав та критеріїв висловлення недовіри керівнику апарату суду, а збори суддів наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про висловлення недовіри керівнику апарату суду, тобто на власний розсуд без зловживання правом визначають зміст рішення. Звільнення із займаної посади не може вважатись заходом стягнення за порушення трудової дисципліни, відповідно і правила Глави X КЗпП України «трудова дисципліна» застосуванню до спірних відносин не належать. Позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 02.03.2018 №14-о не належать задоволенню, оскільки підставою є легітимне рішення повноважних зборів суддів Христинівського районного суду про висловлення недовіри керівнику апарату суду, наслідком чого передбачено звільнення позивача з посади, а повноваження щодо прийняття та звільнення керівника апарату суду належать саме територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області. Позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області та стягнення з Христинівського районного суду Черкаської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.03.2018 і до моменту фактичного поновлення на роботі не належать задоволенню, оскільки є похідними від позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення зборів суддів про висловлення недовіри керівнику апарату та наказу ТУ ДСА України у Черкаській області про звільнення керівника апарату. Представник відповідача 1 у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю. 09.07.2018 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем 2 позовні вимоги не визнано. 02.07.2018 подано відзив на позовну заяву, де зазначено, що наказ ТУ ДСА у Черкаській області від 02.03.2018 № 14-о прийнято відповідно до рішення зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області від 17.01.2018 про висловлення недовіри керівнику апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства. ТУ ДСА у Черкаській області відповідно до ст.19 Конституції України, діючи на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, на виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положення про ТУ ДСА у Черкаській області видано наказ 02.03.2018 № 14-о. Представник відповідача 2 зазначив, що рішення зборів суду не набувають статусу індивідуального акта суб'єкта владних повноважень з огляду на постанову Пленуму ВСУ №17 і відповідні рішення у адміністративних справах щодо публічної служби керівника апарату суду, так як спірні відносини щодо визнання протиправним рішення зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області не мають ознак публічно-правового спору у сфері публічно-владних відносин. Представник відповідача 2 просив відмовити у задоволенні позову. 09.07.2018 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачами обставини справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити повністю з огляду на таке.

Надаючи оцінку аргументам відповідачів стосовно пропуску позивачем строку звернення до суду, суд зазначає про таке. Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ТУ ДСА України у Черкаській області від 02.03.2018 № 14-о позивача звільнено з посади керівника апарату Христинівського районного суду 16.03.2018, що також підтверджується записом № 12 у трудовій книжці позивача.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.6 ст.120 КАС України). Згідно ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Згідно відмітки на поштовому конверті, у якому надійшов даний позов, позовну заяву здано на пошту 16.04.2018 - перший робочий день після вихідних. З огляду на викладене, позивачем не пропущено місячний строк звернення до суду, що судом було враховано при відкритті провадження у справі.

Оскільки реалізація наказу про звільнення позивача відбулась 16.03.2018, то суд враховує, що згідно ч.1 ст.116 КЗпП України під час звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Законом, що визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд є Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402). КРЄС у Висновку №17 (2014) «Про оцінювання роботи суддів, якості правосуддя та повагу до незалежності судової влади» зазначено (п.26): судові системи мають використовувати інформацію, зібрану в процесі оцінювання не тільки для оцінки індивідуальних суддів, але і задля забезпечення матеріальної бази, що зможе допомогти у вдосконаленні організаційної структури судів та умов роботи суддів. Це надзвичайно несправедливо, що окремий суддя може бути оцінений негативно через проблеми, спричинені несприятливими умовами роботи, на які він або вона не могли вплинути, як, наприклад, затримка у розгляді справ через велику кількість залишків справ через недостатність персоналу або належність системи адміністрування.

Спірні правовідносини регулюються: Законом № 1402 - згідно ч.4 ст.154 Закону № 1402 начальник територіального управління Державної судової адміністрації України призначає за погодженням голови місцевого суду на посаду керівника апарату місцевого суду, заступника керівника апарату місцевого суду та звільняє їх з посади; згідно ч.3 ст.155 Закону № 1402 керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади., окремі положення якого визначають особливий порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника апарату суду.

Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889) встановлено (ст.6) категорія «Б» - посади: керівників апаратів місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників. Згідно ч.3 ст.20 Закону № 889 спеціальні вимоги до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій «Б» і «В», визначаються суб'єктом призначення з урахуванням вимог спеціальних законів, що регулюють діяльність відповідного державного органу, в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Згідно п.5 ч.1 ст.17 Закону № 889 повноваження керівника державної служби здійснюють: в інших державних органах або в разі прямого підпорядкування окремій особі, яка займає політичну посаду, - керівник апарату. Керівник апарату перебуває у трудових відносинах з судом, як роботодавцем, проте призначення на посаду та звільнення з посади здійснюється начальником територіального управління Державної судової адміністрації України за поданням голови суду. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. КАС України (ч.1 ст.2) установлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у контексті особливостей проходження публічної служби позивачем та позиціям сторін, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 10.01.2014 № 5-о ОСОБА_1 призначено на посаду керівника апарату Христинівського районного суду з 10.01.2014 на період декретної відпустки ОСОБА_5 (а.с.100). 10.01.2014 ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця (а.с.102).

Відповідно до наказу від 02.03.2018 № 14-о (а.с.15) територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області ОСОБА_1 звільнено з посади керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області з 16.03.2018.

Щодо позовної вимоги: визнати рішення зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області від 17.01.2018 про висловлення недовіри керівнику апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 протиправним - варто зазначити, надаючи оцінку доводам учасників справи, таке.

Відповідно до штатного розпису Христинівського районного суду Черкаської області на 01.01.2018, затвердженого начальником ТУ ДСА України у Черкаській області 22.01.2018 загальна кількість суддів - 3 (із них одна посада вакантна).

Згідно протоколу зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області від 05.01.2018, продовженого 17.01.2018, колегіально і одноголосно вирішено висловити недовіру керівнику апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 (а.с.16-18). У протоколі зазначено: керівник апарату суду не веде контролю у питаннях ведення журналу надходження апеляційних скарг та дотримання порядку в архіві суду; не здійснюється робота щодо упорядкування архіву, є окремі справи які неможливо зовсім знайти, є справи, що направлені до інших судів, але це не відображено у відповідних документах; не здійснюється контроль за здачею справ до архіву суду; суд не забезпечено надійною звукозаписуючою апаратурою для фіксування судового процесу - за останній час апеляційним судом Черкаської області скасовано 2 вироки постановленні під головуванням судді Олійника М.Ф. через відсутність належного звукозапису судового процесу; керівник апарату суду порушує правила субординації та підпорядкованості при взаємодії з в.о. голови суду та зборами суддів, що проявилось зокрема у грудні 2017 року при визначенні розміру премій працівникам апарату суду, що ставить під загрозу керованість роботою суду, можливість надійного функціонування суду та виконання тих завдань, що стоять перед судом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.127 Закону № 1402 організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів. Порядок здійснення суддівського самоврядування визначається відповідно до Конституції України цим Законом та іншими законами, а також регламентами і положеннями, що приймаються органами суддівського самоврядування згідно з Конституцією України та цим Законом. Відповідно до ст.128 Закону № 1402 збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань. Збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду. Збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів цього суду. У голосуванні беруть участь лише судді цього суду. На збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, судді у відставці, представники громадських об'єднань, журналісти, інші особи. Збори суддів: обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов'язковими для суддів та працівників цього суду; визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ; визначають рівень навантаження на суддів відповідного суду з урахуванням виконання ними адміністративних або інших обов'язків; заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в цьому суді, та керівника апарату суду; звертаються з поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, прокурора, посадової особи органу державної влади чи органу місцевого самоврядування за вчинення дій або бездіяльності, що порушують гарантії незалежності суду та судді; здійснюють інші повноваження, визначені цим Законом. Збори суддів приймають рішення більшістю голосів суддів, присутніх на зборах, відкритим голосуванням, якщо не буде прийнято рішення про проведення таємного голосування. Виконання рішень зборів суддів за дорученням зборів покладається на голову відповідного суду або його заступника. Відповідно до п.3 ч.1 ст.24 Закону № 1402 голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Згідно ч.4 ст.154 Закону № 1402 начальник територіального управління Державної судової адміністрації України призначає за погодженням голови місцевого суду на посаду керівника апарату місцевого суду та звільняє з посади, застосовує за поданням голови місцевого суду заохочення або накладає дисциплінарні стягнення відповідно до закону. Законом № 1402 (ст.155) визначено, що організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Положення про апарат суду розробляється на підставі типового положення про апарат суду та затверджується зборами суддів відповідного суду. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади. Керівника апарату місцевого суду, його заступника призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України.

Згідно п.9 Положення про апарат Христинівського районного суду Черкаської області (а.с.21-25), затвердженого зборами суддів Христинівського районного суду Черкаської області (протокол від 05.03.2015 № 7) (далі - Положення № 7) голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, вносить подання про призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду та про звільнення їх з посад, а також про застосування заохочень або накладення дисциплінарних стягнень відповідно до законодавства. Відповідно до п.9 Положення № 7 згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апарат суду виконує, зокрема такі функції із забезпечення роботи суду: 1) у сфері організаційного забезпечення: здійснює виконання наказів і розпоряджень голови суду, наказів керівника апарату суду; забезпечує організацію та проведення судових засідань, робочих нарад, міжнародних зустрічей, прес-конференцій та інших заходів; 2) у сфері документального та інформаційно-технічного забезпечення: забезпечує ведення журналів (протоколів) судового засідання, фіксування судового процесу (судових засідань) технічними засобами, проведення відеоконференцій; забезпечує належну організацію роботи з документами в апараті суду, правильність їх оформлення та своєчасність проходження, приймання і експедиційної обробки; впроваджує передові технології організації роботи з документами в суді; організовує користування, облік та зберігання документів суду, комплектування архіву, підготовку документів та архівних справ для передачі їх у встановленому порядку на постійне зберігання чи знищення, а також забезпечує дотримання режиму секретності; здійснює інформаційно-технічне забезпечення судових засідань, зборів суддів; 3) у сфері фінансового, кадрового, матеріально-технічного забезпечення: забезпечує підготовку пропозицій щодо обсягів фінансування суду; здійснює заходи щодо фінансового, кадрового забезпечення суддів та працівників апарату суду; забезпечує у взаємодії з Державною судовою адміністрацією України та територіальними управліннями Державної судової адміністрації України суддів та працівників апарату суду необхідними засобами зв'язку та іншою оргтехнікою, здійснює господарське обслуговування cуду.

Згідно п.10 Положення № 7 апарат суду очолює керівник апарату суду. Керівника апарату місцевого суду та заступника керівника апарату місцевого суду призначає на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України за поданням голови місцевого суду. Керівник апарату суду підзвітний зборам суддів відповідного суду. Відповідно до п.16 Положення № 7 керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення діяльності суду, суддів та судового процесу, функціонування автоматизованої системи документообігу суду. Керівник апарату суду звітує перед зборами суддів про діяльність апарату суду. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду. У зв'язку з висловленням недовіри, керівник апарату суду звільняється з посади у порядку, встановленому ч.3 ст.149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України та Закону України «Про державну службу» (п.17 Положення № 7.).

Відповідно до п.4.1 посадової інструкції керівника апарату Христинівського місцевого загального суду ОСОБА_1 - керівник апарату суду несе персональну відповідальність за виконання покладених законом на апарат суду обов'язків. Варто зазначити, що посадова інструкція підписана особисто позивачем.

Положення Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 №108 унормовують, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар або інший працівник апарату суду (п.3.1), який перед початком роботи зобов'язаний: включити комплекс звукозапису, зареєструватись у системі; перевірити годинник та календар комплексу звукозапису на предмет відповідності поточним даті та часу; перевірити наявність вільного місця на внутрішньому носії комплексу звукозапису; перевірити працездатність пристроїв, провести тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису (мікрофони, мікшер тощо) працюють нормально та запис іде правильно (п.п.3.2.1 п.3.2). У разі виявлення ознак непрацездатності обладнання комплексу звукозапису секретар або інший працівник апарату суду доповідає судді (головуючому у судовому засіданні) про неможливість подальшого звукового запису судового засідання (процесуальної дії) та повідомляє про це керівника апарату і адміністратора (п.п.3.3.4 п.3.3).

Надаючи оцінку аргументам позивача щодо відповідальності суддів за результати роботи секретарів судового засідання суд зазначає про таке.

Відповідно до п.1.5 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 173 контроль за ефективністю діяльності апарату суду здійснюється головою суду. Разом з тим, згідно п. 1.6 та п.1.7 зазначеної інструкції відповідальність за стан та організаційне забезпечення діловодства в суді покладається на керівника апарату суду, а в разі його відсутності - на заступника керівника апарату суду або особу, яка виконує його обов'язки. Організація діловодства та контроль за додержанням установлених правил роботи з документами у підрозділах апарату суду покладаються на керівників цих підрозділів.

Судом враховано, що завідувачем сектору організаційного забезпечення діяльності судів та судової статистики 12.12.2016 на ім'я начальника ТУ ДСА у Черкаській області подано доповідну записку за результатами вивчення стану організації роботи в Христинівському районному суді за 2015-2016 рік, відповідно до якої виявлено порушення працівниками суду вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30: у автоматизованій системі документообігу суду на день перевірки відсутні електронні примірники наказів керівника апарату суду щодо визначення функціональних обов'язків, прав користувачів автоматизованої системи, надання та позбавлення права доступу до неї, що є порушенням пп. 2.2.1 п.2.1 Положення; у автоматизованій системі суду виявлено безпідставне внесення змін до реєстраційних даних судових справ, що є порушенням пп.2.2.7 п.2.2 Положення; судові справи розподіляються не у день їх реєстрації, що є порушенням пп.2.3.1 п.2.3; підстави повторного автоматизованого розподілу судових справ , зазначені у розпорядженні керівника апарату суду не відповідали вимогам Положення, відповідно до яких такий розподіл застосовується; секретарями судових засідань перед підготовкою до звукозапису судового засідання за допомогою технічних записів фіксування судового засідання не здійснюється операція тестування, що є порушенням пп.3.2.1, пп.3.2.2 п.3.2 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом ДСА України від 20.09.2012 № 108. Керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 було зобов'язано усунути виявлені порушення у найкоротші терміни. Позивач зазначив, що звільнення настало за результатами звіту за 2017, а не попередні роки. Відповідачі зазначили, що незалежність судді і авторитет суду залежать і від якісного адміністрування і від злагодженої взаємодії між керівником суду, суддями і керівником апарату у організаційно-технічному та інформаційному забезпеченні діяльності суду передумовою якої є високі професійні і морально-етичні якості керівника апарату.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 № 17 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці щодо позовів до органів суддівського самоврядування» зазначено, що у контексті положень КАС України органи суддівського самоврядування (збори суддів, конференції суддів, з'їзд суддів України, ради суддів) при здійсненні ними дій (бездіяльності) чи прийнятті рішень, пов'язаних із реалізацією функцій суддівського самоврядування, не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у відповідних адміністративних справах. Компетенція адміністративних судів відповідно до КАС України на розгляд таких спорів не поширюється.

У преамбулі Типового положення про збори суддів судів загальної юрисдикції затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.06.2015 № 45 зазначено, що типове положення про збори суддів судів загальної юрисдикції (далі - Типове положення) регламентує правові засади діяльності зборів, порядок скликання, підготовки і проведення зборів, розгляду питань та прийняття рішень з питань, віднесених до компетенції зборів суддів. На підставі цього Типового положення збори суддів кожного з судів загальної юрисдикції затверджують Положення про збори суддів відповідного суду, з урахуванням особливостей юрисдикції, інстанційності, кількості працюючих суддів та умов роботи. Положення про збори суддів відповідного суду не може суперечити нормам Типового положення.

Відповідно до п.1.1 Типового положення збори суддів - це зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань. Згідно п.1.3 Типового положення правові засади, організація і порядок діяльності зборів суддів визначаються Конституцією України (ст. 130), Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (розділ VIII «Суддівське самоврядування», ст. ст. 124 - 132), іншими законами; регламентами та положеннями, що приймаються з'їздом суддів України, Радою суддів України, Положенням про збори суддів відповідного суду, що затверджується зборами суддів. Збори суддів заслуховують інформацію керівника апарату суду про його діяльність та можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що тягне за собою звільнення його з посади (п.2.2). Збори суддів скликаються головою відповідного суду (особою, яка у встановленому законом порядку виконує обов'язки голови суду), за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів, які працюють у цьому суді (п.3.1). Про день, час та місце скликання зборів та питання, які виносяться на їх розгляд, учасники зборів повідомляються не пізніш як за три робочі дні до дати проведення зборів (п.3.4). Згідно п.3.5 Типового положення повідомлення суддів та осіб, запрошених на збори, про день, час і місце скликання зборів, питання, що виносяться на їх розгляд, забезпечується головою відповідного суду (особою, яка у встановленому законом порядку виконує обов'язки голови суду). Інформація про день, час і місце проведення зборів розміщується на офіційному веб-сайті суду, а також шляхом повідомлення кожного судді уповноваженою особою апарату суду. Пунктом 4.46 Типового положення визначено, що на зборах суддів секретарем зборів ведеться протокол, в якому письмово фіксується перебіг засідання. Протокол зборів складається у письмовій формі та має містити: назву зборів, дату і місце їх проведення; відомості про кількість суддів, які працюють в суді на день проведення зборів; відомості про кількість суддів, які присутні на зборах; відомості про розгляд організаційних питань (відкриття засідання, наявність кворуму, обрання головуючого на зборах та секретаря зборів, затвердження порядку денного, затвердження регламенту виступів тощо); зазначення доповідача з кожного питання, суть питання, стислий перебіг обговорення, а також результати голосування та прийняте рішення. Протокол зборів складається в повному обсязі в п'ятиденний термін з дня проведення зборів, і підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Згідно з п.4.10 Типового положення при наявності кворуму голова суду оголошує про відкриття зборів. Згідно п.4.14 Типового положення після відкриття зборів головуючий оголошує питання, що включені до порядку денного. Порядок денний зборів суддів затверджується шляхом відкритого голосування більшістю голосів суддів, присутніх на зборах. Доповідачу (співдоповідачу) суддями можуть бути поставлені запитання (усні чи письмові) (п.4.17 Типового положення). Відповідно до п.4.20 Типового положення після припинення обговорення питання порядку денного головуючий на зборах ставить на голосування рішення зборів з цього питання. Рішення зборів приймаються за всіма питаннями порядку денного. Прийняте за наслідками голосування рішення зборів підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Рішення зборів набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не зазначено в рішенні, та є обов'язковими для суддів та працівників апарату суду.

Судом встановлено, що у Христинівського районного суду Черкаської області відсутнє затверджене положення про збори суддів Христинівського районного суду. Проте, правові засади, організація і порядок діяльності зборів суддів та питання, що можуть бути винесені на розгляд зборів суддів визначено Конституцією України (ст. 130), Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (розділ VIII «Суддівське самоврядування», ст. ст. 124 - 132), іншими законами; регламентами та положеннями, що приймаються з'їздом суддів України, Радою суддів України. Зазначене свідчить про те, що в.о. голови суду як відповідач 1 мав право скликати та в установленому порядку проводити збори суддів за відсутності затвердженого положення про збори суддів Христинівського районного суду з огляду на те, що йдеться не про зайву формальність, а про гарантії об'єктивності та законності юридично значимих рішень зборів суддів, що повинні відповідати волевиявленню більшості суддів у контексті врахування принципу превалювання змісту над формою.

Судом встановлено, що 27.12.2017 на сайті Христинівського районного суду Черкаської області було розміщено оголошення про збори суддів 05.01.2018 та зазначено, що до порядку денного включене питання заслуховування звіту керівника апарату суду ОСОБА_1 про його діяльність за 2017 рік (https://hs.ck.court.gov.ua/sud2319/pres-centr/news/410819/). Керівник апарату був повідомлений про збори належним чином, що підтверджується, зокрема його присутністю на зазначених зборах 05.01.2018. Позивач як керівник апарату був повідомлений про дату та час оголошеної перерви у зборах суддів, оскільки позивач був присутній 05.01.2017 та 17.01.2018 (а.с.16-18) на зборах суддів.

З протоколу зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області від 05.01.2018 № 1 судом встановлено, що збори суддів відбулись за наявності кворуму. Головуючий на зборах в.о. голови Христинівського районного суду вніс для обговорення питання щодо затвердження порядку денного - звіт керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за 2017 рік. Затверджено регламент виступів. На пояснення позивача щодо неможливості підготуватись до зборів 05.01.2018 вирішено оголосити перерву до 17.01.2018. Після встановлення кворуму 17.01.2018 продовжено збори суддів, заслухано звіт керівника апарату та висловлено зауваження щодо його роботи. Після обговорення звіту на голосування поставлено питання стосовно висловлення недовіри відповідно до ч.3 ст.155 Закону № 1402. За результатами голосування одноголосно вирішили висловити недовіру керівнику апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Стосовно не включення питання про висловлення недовіри керівнику апарату у порядок денний, суд зазначає, що питання висловлення недовіри керівнику апарату було наслідком заслуховування звіту керівника апарату суду ОСОБА_1 про його діяльність за 2017 рік. З аналізу встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем 1 дотримано процедури прийняття рішення стосовно висловлення недовіри керівнику апарату суду.

Щодо аргументів позивача стосовно недотримання відповідачем 1 Закону України «Про державну службу» та норм КЗпП України щодо порядку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає, що підстава для звільнення - застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та звільнення з посади керівника апарату суду у зв'язку із висловленням недовіри зборами суддів - дві різні самостійні підстави, що регулюються різними нормативно-правовими актами. Підстава звільнення ОСОБА_1 як керівника апарату суду передбачена спеціальним Законом № 1402, що належить пріоритетному (переважному) застосуванню до спірних правовідносин.

За своєю правовою природою повноваження щодо вирішення питання про висловлення недовіри керівнику апарату, закріплені ч.3 ст.155 Закону № 1402 є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого колегіального органу суддівського самоврядування - зборів суддів. Адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ст.2 КАС України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. При цьому в силу ч.2 ст.77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги щодо - визнання протиправним та скасування рішення зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області від 17.01.2018 про висловлення недовіри керівнику апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 належить відмовити.

Щодо позовної вимоги: визнати наказ ТУ ДСАУкраїни у Черкаській області № 14-о від 02.03.2018 протиправним і скасувати - варто зазначити, надаючи оцінку доводам учасників справи, про таке.

Відповідно до пп.7.8 п.7 положення про ТУ ДСА України у Черкаській області, затвердженого головою ДСА України від 25.09.2015 начальник ТУ ДСА України у Черкаській області за поданням голови місцевого суду Черкаської області призначає на посаду керівника апарату місцевого суду Черкаської області, заступника керівника апарату місцевого суду Черкаської області та звільняє їх з посади.

Наказ територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 02.03.2018 № 14-о «Про звільнення керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області» прийнято начальником управління на реалізацію вимог встановлених ч.4 ст.155 Закону № 1402 та пп.7.8 п.7 Положення про територіальне управління ДСА України у Черкаській області у зв'язку з отриманням рішення зборів суддів від 17.01.2018 про висловлення недовіри керівнику апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1.

Враховуючи зазначене, відповідач 2 при прийнятті наказу від 02.03.2018 № 14-о діяв на підставі у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим у задоволенні позовної вимоги стосовно протиправності та скасування наказу ТУ ДСА України у Черкаській області від 02.03.2018 № 14-о належить відмовити.

Суд зазначає, що позовні вимоги щодо: поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області; стягнення з Христинівського районного суду Черкаської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.03.2018 до моменту фактичного поновлення на роботі; допущення до негайного виконання рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць є похідними від позовних вимог стосовно визнання протиправними та скасування рішення зборів суддів від 17.01.2018 та визнання протиправними та скасування наказу від 02.03.2018 № 14-о у задоволенні яких відмовлено. У зв'язку із зазначеним у задоволенні похідних позовних вимог також належить відмовити.

Суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач 1 - Христинівський районний суд Черкаської області і відповідач 2 - ТУ ДСА України в Черкаській області діяли у межах наданих повноважень на виконання законодавства і реалізації рішення зборів суддів без порушень прав позивача, у зв'язку з чим не встановлено протиправної поведінки відповідачів, тому відсутні підстави для скасування наказу, поновлення позивача на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Суб'єкти владних повноважень: Христинівський районний суд Черкаської області і ТУ ДСА України в Черкаській області, які заперечують проти позову довели, що діяли у межах закону, що підтверджено доказами, перевіреними судом.

З огляду на те, що позивач, у задоволенні позовної заяви якого відмовлено, звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід другої групи, то відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 4, 6-14, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання до суду першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова