Справа № 2040/5565/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2018 р. справа № 2040/5565/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про 1) визнання незаконною бездіяльності В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 щодо надання неповної та необґрунтованої відповіді ОСОБА_1 на скаргу з приводу незаконних дій працівника патрульної поліції від 26.12.2017 р., 2) зобов'язання В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 надати повну та обґрунтовану відповідь ОСОБА_1 за скаргою на незаконні дії працівника патрульної поліції від 26.12.2017 р., 3) зобов'язання В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 провести службове розслідування стосовно відповідності займаній посаді та професійній придатності інспектора роти №4 батальйону №1 лейтенанта поліції ОСОБА_3,-

встановив:

До матеріалів позову замість доказів оплати судового збору приєднано клопотання про відстрочення судового збору, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 161 КАС України.

Подане клопотання вмотивовано відсутністю фінансової спроможності здійснити платіж, що пояснюється доглядом за хворою матір'ю, відсутністю доходів, понесенням видатків на оплату послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Вирішуючи по суті подане клопотання, суддя відмічає, що правовідносини з приводу оплати судового збору унормовані приписами глави 8 розділу І КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Так, з приписів ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" слідує, що обов'язковою умовою для відстрочення оплати судового збору є виключна обставина - майновий стан особи.

Суддею з матеріалів позову з'ясовано, що первісною причиною виникнення спору є обставини керування громадянином транспортним засобом - автомобілем марки Тойота моделі Камрі.

Загальновідомими є ті обставини, що експлуатація транспортного засобу вимагає понесення постійних та суттєвих грошових витрат, чим спростовуються доводи заявленого клопотання.

Доводи заявленого клопотання спростовуються також і фактом оплати послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Інші доводи клопотання не є беззаперечним доказом такого рівня матеріального стану особи, котрий не дозволяє оплатити судовий збір за усі самостійно та на власний розсуд визначені вимоги.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання у зв'язку з відсутністю належних, допустимих та достатніх доказів, котрі б у сукупності поза розумним сумнівом дозволяли суду дійти висновку про відсутність у фізичної особи-громадянина об'єктивної можливості оплатити судовий збір у даному конкретному випадку.

Додатковою підставою для відмови у задоволенні клопотання суд зазначає відсутність у матеріалах позову взагалі будь-яких доказів на підтвердження того, що за збігом проміжку часу задекларований майновий стан заявника покращиться до виникнення можливості оплатити судовий збір.

У той же час, ця обставина (покращення фінансового стану) згідно зі ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є кваліфікуючою ознакою для застосування саме процедури відстрочення оплати судового збору на відміну від процедури звільнення від оплати судового збору.

Відсутність у матеріалах позову правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення оплати судового збору та відсутність доказів оплати судового збору зумовлюють прийняття рішення про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 133, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Клопотання про відстрочення оплати судового збору - залишити без задоволення.

Позов - залишити без руху.

Надати термін у 7 днів від дати одержання цієї ухвали для подання до суду доказів оплати судового збору або доказів фінансової неспроможності фізичної особи - громадянина разом з відповідним процесуальним документом.

Сповістити заявника, що невиконання вимог цієї ухвали тягне прийняття рішення про повернення позову.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.