Справа № 320/4976/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.07.2018
Справа № 320/4976/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Міщенко Т.М.,
за участі секретаря Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови зарахувати до страхового стажу період її проживання з чоловіком військовослужбовцем з 31.01.1978 по 21.06.1989 на територій військової частини на підставі довідки військового комісаріату Московської області міста Ступіно та Ступінської області № 23 від 16.03.2017 та зобов`язати Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати в її страховий стаж період проживання з чоловіком військовослужбовцем з 31.01.1978 по 21.06.1989 на підставі довідки військового комісаріату Московської області міста Ступіно та Ступінської області № 23 від 16.03.2017.
Представник позивача Сивова Я.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила що подані позивачкою документи не відповідають вимогам законодавства щодо їх оформлення, а тому дії управління щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 є правомірними.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у зв`язку з наступним.
Як встановлено в ході судового слідства та не оспорюється сторонами в справі, 19 квітня 2017 року позивачка звернулась до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», додавши до заяви довідку про роботу в ПРАТ «Промавтоінвест» від 22.03.2017 № 31, довідку про роботу в ВАТ «Мелітопольський завод АВТОКОЛЬОРЛИТ» від 13.03.2017 № 008, довідку військового комісаріату Московської області міста Ступіно та Ступінскої області від 16.03.2014 № 23, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 .
Згідно повідомлення про відмову в призначенні пенсії від 25.04.2017 № 2413 позивачці відмовлено в зв`язку з тим, що форма довідки військового комісаріату Московської області міста Ступіно та Ступінської області № 23 від 16.03.2017 року не відповідає вимогам наказу Міністра оборони СРСР від 15.01.1990 року № 27 (Порядок видачі Довідок визначався Тимчасовою інструкцією, яка є додатком до наказу Міністра оборони СРСР від 15.01.1990 року № 27), а саме в ній вказано тільки те, що дружина проживала з чоловіком, який проходив військову службу, а про те, що не було можливості працевлаштуватися за спеціальністю в цей період - в довідці не зазначено.
Виходячи з цього, відповідач зробив висновок про відсутність підстав для врахування періоду проживання позивачки разом з чоловіком для обчислення стажу.
Також відмова в призначенні пенсії обґрунтована тим, що довідку ВАТ «Мелітопольський завод АВТОКОЛЬОРЛИТ» від 13.03.2017 № 008 відповідач не може врахувати для обчислення стажу, оскільки вона надана « ОСОБА_2 », а відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 шлюб зареєстровано між « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».
Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку 60 років, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення віку, встановленого абз. 2 пункту 1 статті 26 Законом-1058, тобто для жінок, які народилися з 01.10.1958 по 31 03.1959 - пенсійний вік 57 років 6 місяців.
Пунктом 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 "Про порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" передбачено що, період проживання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками (додаток № 4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 497 від 11.04.2002), виданими командирами (начальниками) військових частин, військово-навчальних закладів, підприємств, установ і організацій в порядку, що визначається Міноборони. При цьому, для дружин військовослужбовців, звільнених з дійсної військової служби до 1 січня 1990, період проживання з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками, які видаються військовими комісаріатами (далі - Довідка).
Крім того, умови зарахування в стаж, який дає право на пенсію, періоду проживання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю було визначено ще наказом Міністра оборони СРСР від 15.01.1990 №27 та Тимчасовою інструкцією про порядок видачі довідок, які підтверджують період проживання дружин офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю від 15.01.1990 року, яка є додатком до наказу Міністра оборони СРСР від 15.01.1990 року №27, в якій чітко визначено форму довідки, якою підтверджується такий період проживання.
Всупереч означеного, форма довідки військового комісаріату Московської області міста Ступіно та Ступінської області № 23 від 16.03.2017 не відповідає вищезазначеним вимогам, а саме в ній вказано тільки, що дружина проживала з чоловіком, який проходив військову службу, а про те, що не було можливості працевлаштуватися за спеціальністю в цей період, в наданій довідці не зазначено, тому підстави для врахування періоду проживання позивачки разом з чоловіком для обчислення стажу відсутні.
Крім того, спростовуються доводи представника позивача в частині неможливості працевлаштування у спірний період архівною довідкою №1212/019-06-04Т від 30.03.2017 року, виданою начальником управління архівної діяльності та доставки кореспонденції ООО «Консалтинговий центр «Группа» ГАЗ», з якої вбачається, що з 07.09.1979 року по 18.10.1979 року та з 24.10.1979 року по 23.09.1981 року позивач працювала на Горьковському автомобільному заводі та була звільнена за ст. 31 КЗпП РСФСР (за власним бажанням).
Заперечення представника відповідача щодо того, що довідку ВАТ "Мелітопольський завод АВТОКОЛЬОРЛИТ" від 13.03.2017 № 008 врахувати для обчислення стажу не має можливості, оскільки вона надана ОСОБА_2 , а відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 шлюб зареєстровано між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то суд не приймає їх до уваги, адже позивачкою отримано іншу довідку, з вірно вказаним прізвищем.
Частина 1 ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У відповідності до вимог ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Представником позивача не було надано належних доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а представником відповідача, навпаки, на підтвердження своїх заперечень проти позовної заяви надано належні, достатні та допустимі докази, які у своєму взаємозв`язку та сукупності дозволяють дійти висновку про те, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а отже рішення Мелітопольського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області про відсутність підстав для врахування періоду проживання позивачки разом з чоловіком для обчислення стажу слід визнати обґрунтованим та правомірним.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 2, 5-8, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 286, 293 КАС України, Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 "Про порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", наказом Міністра оборони СРСР від 15.01.1990 №27, Тимчасовою інструкцією про порядок видачі довідок, які підтверджують період проживання дружин офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю від 15.01.1990 року, яка є додатком до наказу Міністра оборони СРСР від 15.01.1990 року №27,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 16 липня 2018 року.

Суддя: