Справа № 826/6162/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 липня 2018 року № 826/6162/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

третя особа Шевченківське районне управління головного управління Міністерства

внутрішніх справ України в м. Києві

про стягнення коштів у розмірі 9 397,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в якому просила стягнути 9 397,74 грн. середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2017р. у справі № 826/496/16 про поновлення її на роботі підлягала негайному виконанню, проте була виконана відповідачем лише 16.11.2017р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, посилаючись на те, що ним було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, і лише після її розгляду відповідач наказом від 16.11.2017р. № 41о/с поновив позивача на роботі.

Дослідивши обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2017р. у справі № 826/496/16 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 06 листопада 2015 року №1017 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зобов'язано Головне управління Національної поліції у місті Києві розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію". В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017р. апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2017р. у справі № 826/496/16 залишено без змін.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 16.11.2017р. № 41о/с поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

Позивач просить стягнути 9 397,74 грн. середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу розраховану з 12.09.2017р. по 16.11.2017р., з урахуванням наданої довідки про розрахунок середнього заробітку № 1426 від 29.11.2017р. (142,39 грн. * 66 днів = 9 397,74 грн).

Відповідно до ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Згідно з ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Аналізуючи зміст наведених законодавчих норм суд приходить до висновку, що подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2017р. у справі № 826/496/16 про поновлення на посаді у відносинах публічної служби - не перешкоджає його виконанню.

Отже, відповідач необгрунтовано та протиправно не поновлював на роботі ОСОБА_1 чекаючи на розгляд його апеляційної скарги. Крім того, апеляційна скарга була розглянута Київським апеляційним адміністративним судом 26.10.2017р., а наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1 був виданий лише 16.11.2017р.

Як визначає пункт 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі по тексту - Положення про проходження служби), у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Порядок обчислення середнього заробітку для визначення оплати вимушеного прогулу визначений у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

Згідно з п. 5 Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

У відповідності до п. 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Для вирішення питання про застосування робочих чи календарних днів при обчисленні середнього заробітку ОСОБА_1 необхідно врахувати п. 9 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що затверджений постановою Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, відповідно до якої при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Отже, зазначена норма права передбачає, що грошове забезпечення поліцейських обчислюється виходячи з календарних днів.

Як вбачається з довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про розрахунок середнього заробітку № 1426 від 29.11.2017р., середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 142,39 грн.

Таким чином, заробіток що підлягає виплаті ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу розраховану з 12.09.2017р. по 16.11.2017р. становить 9 397,74 грн. (142,39 грн. * 66 днів = 9 397,74 грн).

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (04212, АДРЕСА_1; іпн. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська 15, ) кошти у розмірі 9 397,74 грн. (дев'ять тисяч триста дев'яносто сім гривень) 74 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій