Справа № 816/2027/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2027/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичної особи у сумі 148855,34 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До суду надійшли заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких позивач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання по розгляду справи суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування заперечень позивач зазначив, що предмет доказування у цій справі потребує повного та всебічного встановлення обставин, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. З огляду на предмет доказування вказана справа набуває для позивача важливого значення і результати її розгляду матимуть вплив на процес забезпечення надходжень до Державного бюджету України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) /частина 1/.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи /частина 2/.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні /частина 3/.

Згідно з пунктом 10 частини 6 цієї статті справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті /частина 2/.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /частина 3/.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк