Справа № 805/1850/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 липня 2018 р. Справа №805/1850/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Проніні Д.С. розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бахмутсько -Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько -Лиманського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області відповідно до якого просив суд:

- поновити строк звернення до суду;

- визнати протиправним дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2012 року розміру пенсії;

- зобов'язати відповідача поновити з 01.01.2012 року виплату пенсії в розмірі визначеному постановою Донецького окружного адміністративного суду в справі №2-а-25491/08 від 12 грудня 2008 року, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період;

- зобов'язати відповідача провести з 01.01.2012 року нарахування та виплату пенсії в розмірі визначеному постановою Донецького окружного адміністративного суду в справі №2-а-25491/08 від 12 грудня 2008 року, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період.

06 червня 2018 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за наслідками пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачу на виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду в справі №2-а-25491/08 від 12 грудня 2008 року у період з 01.10.2008 року по 01.01.2012 рік здійснювались виплати пенсії в розмірі шести прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та 50% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, як то передбачено ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач вважає, що Пенсійний фонд припинивши з 01.01.2012 року виплату пенсії у розмірі встановленому за рішення суду, порушив його право на справедливе і законне обчислення його пенсії.

Вказав, що не може існувати кінцевої дати перерахунку щомісячної основної державної пенсії по інвалідності та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю. Дані виплати не можуть бути обмежені будь-яким кінцевим терміном, оскільки це обмежувало б право позивача на отримання пенсій у відповідному розмірі як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, дані виплати повинні виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну.

Позивач у позовній заяві просив суд поновити строк подання позову до суду.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, права позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач про порушення свого права (зменшення розміру пенсії) повинен був дізнатися у січні 2012 року, оскільки пенсія є регулярною щомісячною грошовою виплатою.

Як встановлено судом з матеріалів справи та наявних в ній доказів, позивач отримував спірні суми пенсії (періодичні платежі) щомісяця протягом 2012-2018 років, отже про порушення його права щодо отримання пенсії в більшому розмірі повинен був дізнатися під час отримання спірних сум.

Суд вважає, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо останній вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Разом з тим, з позовом щодо порушення його права на отримання пенсії в більшому розмірі він звернувся тільки у березні 2018 року, не навівши поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

При цьому, звернення позивача у березні 2018 року до Пенсійного фонду з заявою про здійснення перерахунку його пенсії з 01.01.2012 року з урахуванням постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №2-а-25491/08 від 12 грудня 2008 року, свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і дата отримання відповіді (05.03.2018 року) на його звернення не може пов'язуватись з початком перебігу строку звернення до суду.

Адміністративний позов було подано до суду 15 березня 2018 року.

Таким чином, виходячи з приписів статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача на пенсію у розмірі визначеному рішенням суду підлягає захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду - з 15.09.2017.

При цьому, суд зазначає, що позивачем як підставу пропуску строку звернення до суду, було надано лише копії чисельних лікарняних квитків з 1995 року. Проте, на переконання суду, такі документи, свідчать лише про періодичні хвороби позивача та не дають підстав вважати про його повну неспроможність своєчасного захисту, порушеного, на його думку права, шляхом звернення до відповідача або до суду.

Отже, позивачем жодних належних доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 01.01.2012 по 14.09.2017 не надано, підстав неможливості своєчасного звернення до суду з зазначеними вимогами у встановлений Кодексу адміністративного судочинства України строк не зазначено.

Приписи частин третьої та четвертої статті 123 КАС України визначають, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2012 року по 14.09.2017 року розміру пенсії; зобов'язати відповідача поновити з 01.01.2012 року по 14.09.2017 року виплату пенсії в розмірі визначеному постановою Донецького окружного адміністративного суду в справі №2-а-25491/08 від 12 грудня 2008 року, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період; зобов'язати відповідача провести з 01.01.2012 року по 14.09.2017 року нарахування та виплату пенсії в розмірі визначеному постановою Донецького окружного адміністративного суду в справі №2-а-25491/08 від 12 грудня 2008 року, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду -задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько -Лиманського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2012 року по 14.09.2017 року розміру пенсії; зобов'язати відповідача поновити з 01.01.2012 року по 14.09.2017 року виплату пенсії в розмірі визначеному постановою Донецького окружного адміністративного суду в справі №2-а-25491/08 від 12 грудня 2008 року, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період; зобов'язати відповідача провести з 01.01.2012 року по 14.09.2017 року нарахування та виплату пенсії в розмірі визначеному постановою Донецького окружного адміністративного суду в справі №2-а-25491/08 від 12 грудня 2008 року, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період - залишити без розгляду.

В інший частині клопотання представника відповідача відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 10 липня 2018 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 липня 2018 року.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.