overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/360/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Справа №804/360/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій він просить замінити сторону Відповідача з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови КМУ від 08 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. На підтвердження обставин, викладених в заяві про заміну сторони у справі, відповідачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань згідно з якою ам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено 31.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з огляду на вищенаведені обставини справи, на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони у справі задовольнити, замінивши відповідача ам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 1 ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони - задовольнити.

Замінити відповідача у справі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 215/2747/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2747/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пономаренко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради, третя особа голова Тернівської районної у м.Кривому Розі ради ОСОБА_3, заступник голови Тернівської районної у м.Кривому Розі ради ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради, , місце знаходження : м.Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а, про визнання протиправним і скасування розпорядження задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Тернівської районної у м.Кривому Розі ради ОСОБА_3 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А.» №120-к від 12.06.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 206/1652/18
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1652/18
2-а/206/31/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу по адміністративній справі за позовом громадянина США ОСОБА_1 (Armenteros George) до Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровський обласний центр зайнятості про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування рішення,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про застосування до позивача заходів процесуального примусу, оскільки, на його думку, позивач зловживає своїми процесуальними правами, що приводить до затягуванню розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Позивач та його представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає в діях позивача ознак зловживання своїми процесуальними правами у звязку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144-145 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 805/2984/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 р. Справа №805/2984/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,

за участю:

представників позивача Коваленко Є.П., Довбиш В.М.,

представника відповідача Лещенко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Краматорського міського відділу Головного Управління МВС України в Донецькій області до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорський міський відділ Головного Управління МВС України в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № від 26.02.2018 року про застосування штрафних санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині сплати в сумі 229959,35 грн. та пені в сумі 23326,10 грн.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2018 року об 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 10.07.2018 року та проголошено у судовому засіданні.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 805/4189/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 липня 2018 р. Справа №805/4189/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Старо-Кримський кар’єр” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.04.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство “Старо-Кримський кар’єр”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.04.2018 року.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 липня 2018 року на 14:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Представнику позивача надати податкові декларації з плати за землю за 2013 – 2014 рік, докази їх направлення та отримання (квитанції номер 2).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 802/1841/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 липня 2018 р. Справа № 802/1841/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 25.06.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 11.07.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 0240/2251/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 липня 2018 р. Справа № 0240/2251/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву Приватного підприємства "Маяк" про забезпечення позову Приватного підприємства "Маяк" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Маяк" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області та ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрій" вчиняти дії щодо проведення земельних торгів щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0080, що розташована на території Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк (ч. 3 ст. 154 КАС України).

Вданому ж випадку дослідивши подану позивачем заяву, а також докази, долучені до матеріалів позову, приходжу до висновку про необхідність розгляду заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Маяк" про забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати у судове засідання заінтересованих сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 804/606/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2018 року 804/606/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з Максименко Е.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 24.01.2018 відкрито провадження у справі.

20.02.2018 виникла необхідність у відкладенні підготовчого засідання у зв'язку з клопотанням представника відповідача про визнання неявки поважною.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі №804/606/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, до 01.03.2018 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/606/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Справа № 804/606/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
за участі: секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Судові витрати у справі не стягуються.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/1585/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 липня 2018 р. Справа № 802/1585/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення та повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Жмеринської районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району, державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Скрупської Олени Василівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ "Одемо" та ОСОБА_2 про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Жмеринської районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району, державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Скрупської Олени Василівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ "Одемо" та ОСОБА_2 про скасування рішень .

10.07.2018 р. представником подано подано заяву (вх. №28553 від 10.07.2018р.) про ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку із тим, що не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до частин першої, третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 252 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 20 липня 2018 р. о 13:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя /підпис/ Воробйова Інна Анатоліївна

Згідно з оригіналом

Суддя:

Помічник: