Справа № 826/1615/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа № 826/1615/16

провадження № К/9901/55602/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та дій, скасування акту та постанови,

в с т а н о в и в :

9 липня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є юридичною особою та заявив п'ять вимог немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлена на рівні одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 13780,00 гривень (200% від 6890,00 (1378,00*5)).

Крім того, в порушення пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у скарзі не зазначено обґрунтувань вимог особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, повинні містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен указати конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при ухваленні оскаржуваних судових рішень, і навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. Натомість саме по собі цитування певних норм права та посилання на їх порушення з боку судів не може вважатись належним обґрунтуванням касаційної скарги.

При цьому слід зауважити, що за змістом частин першої, другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання касаційної скарги, уточненої з урахуванням пункту 4 частини другої статті 330 і частини третьої статті 351 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі (13780,00 гривень).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні /Печерський р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207; призначення платежу: «*;101; _____ (код за ЄДРПОУ/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 826/1615/16 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович