Справа № 805/3818/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 р. Справа№805/3818/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Підприємства Добробут Громадської організації Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів Родіна про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства Добробут Громадської організації Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів Родіна з вимогою: стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Підприємства Добробут Громадської організації Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів Родіна () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 15534,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області. Станом на 02.04.2018 за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 15534,48 грн., який виник з причини несплати узгоджених податкових зобовязань та пені.

Відповідач вказав, що з метою погашення податкового боргу Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області сформована податкова вимога від 432-43 від 18.10.2017, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом. Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась. Оскільки сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач просив суд стягнути з відповідача кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують платника податків в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 29.05.2018 відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження) та призначено судове засідання на 26.06.2018.

22.06.2018 представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДФС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Підприємство Добробут Громадської організації Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів Родіна місцезнаходження юридичної особи: 84201, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Котляревського, б. 151; , пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації 22.12.2009, є юридичною особою та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обовязки, перебуває на податковому обліку у державній податковій інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на дату звернення до суду, за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 15534,48 грн., який складається з податку на додану вартість (код платежу 14010100): 15326,72 грн. податкове повідомлення рішення (форми «Н» № НОМЕР_1 від 21.08.2017, з яких сплачено 6226 грн. та залишок боргу зі сплати штрафних санкцій складає 9100,72 грн.; 6226 грн. податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.12.2017; 207,76 грн. пеня нарахована відповідно до статті 129 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість Підприємства Добробут Громадської організації Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів Родіна, за наслідками якої складено акт від 30.06.2017 № 1165/05-99-12-01/05-10/36704924. Перевіркою встановлено порушення П «Добробут» ГО «ДМНГОІ «Родіна» пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄРПН, а саме: реєстрація податкових накладних, складених у лютому 2016 року на суму ПДВ 23248,80 грн. із затримкою до 15 календарних днів; реєстрація податкових накладних, складених у червні 2016 року на суму ПДВ 655 грн. із затримкою від 16 до 30 календарних днів; реєстрація податкових накладних, складених у березні 2016 року на суму ПДВ 1226,02 грн. із затримкою від 31 до 60 календарних днів; реєстрація податкових накладних, складених у квітні 2016 року на суму ПДВ 22557,34 грн. із затримкою від 61 і більше календарних днів.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення рішення від 21.08.2017 № НОМЕР_1 яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 15326,72 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) , яке направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та повернуте на адресу ДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заборгованість за податковим повідомленням рішенням від 21.08.2017 № у розмірі 6262 грн. відповідачем сплачена, у звязку з чим, залишок боргу зі сплати штрафних санкцій складає 9100,72 грн.

Крім того, відповідачем до податкового органу надавалася податкова звітність з податку на додану вартість із самостійно визначеною сумою податкового зобовязання, а саме податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2017 рік на суму 6226 грн.

У звязку з несплатою платником податку Підприємством Добробут Громадської організації Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів Родіна узгоджених податкових зобовязань податковим органом було сформовано податкову вимогу форми Ю від 18.10.2017 № 432-43, яку було направлено до підприємства, але поштове відправлення повернуто до ДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Документи, які свідчать про оскарження або сплату відповідачем податкових зобовязань та штрафних санкцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням та визначеними у вимозі, в матеріалах справи відсутні.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 129.4 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що на суми грошового зобовязання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобовязання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобовязання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На підставі п. 129.4 статті 129 Податкового кодексу України відповідачу була нарахована пеня у розмірі 207,76 грн.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку з податку на додану вартість.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми Ю від 18.10.2017 № 432-43, яку було направлено до підприємства, але поштове відправлення повернуто до ДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем не вжиті заходи з самостійного погашення податкового боргу.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобовязань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до їх погашення.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Підприємства Добробут Громадської організації Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів Родіна про стягнення податкового боргу у сумі 15534,48 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Підприємства Добробут Громадської організації Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів Родіна (84201, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Котляревського, б. 151; ) кошти у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 15534,48 (п'ятнадцять тисяч пятсот тридцять чотири) грн. 48 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 02 липня 2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Стойка В.В.