Справа № 810/1303/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року № 810/1303/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Коцюбинської селищної ради Київської області , у зв'язку з порушенням порядку та строків розгляду його клопотання від 04.12.2017;

-зобов'язати Коцюбинську селищну раду Київської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 21.03.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 04.12.2017 року позивач звернувся до Коцюбинської селищної ради Київської області з клопотанням про безоплатне надання йому у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку площею 0, 25 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

До клопотання позивачем було додано копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки для безоплатної передачі у власність.

Зазначене клопотання відповідачем отримано 08.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 898.

Однак, відповідачем жодної відповіді на клопотання позивача надано не було.

У зв'язку з наданням правової допомоги адвокатом позивача 15.02.2018 відповідачу було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію про результат розгляду клопотання позивача від 04.12.2017 та надання копії документів щодо результату розгляду зазначеного клопотання.

Адвокатський запит відповідачем отримано 21.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 575.

Відповіді на адвокатський запит ні позивачем, ні його адвокатом отримано не було.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. б ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 7 ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Нормою ч. 7 ст. 118 ЗК України визначено виключні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як слідує з відзиву на позовну заяву, відповідачем не розглядалося клопотання позивача про безоплатне надання йому у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку площею 0, 25 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки позивач не мав підстав на земельну ділянку, не маючи матеріалів на бажану земельну ділянку та погодження землекористувача або висновку конкурсної чи постійної комісії селищної ради по земельним питанням, а тому на думку відповідача лише за дотриманням умов, викладених у ст. 118 ЗК України. клопотання позивача розглядається по суті та приймається рішення про надання згоди на виготовлення технічної документації на землю, або ж відмова.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем проігноровано та не прийнято до уваги норми ч. 7 ст. 118 ЗК України, якою встановлено порядок розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного, саме суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідачем не надано суду жодних доказів щодо правомірності, законності та обґрунтованості своєї бездіяльності.

Отже, суд дійшов висновку, що бездіяльність Коцюбинської селищної ради Київської області, яка виразилася у не розгляді клопотання позивача від 04.12.2017, є протиправною.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Коцюбинської селищної ради Київської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

Не заперечуючи право позивача на отримання безоплатно у власність земельної ділянки та отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, суд все ж вважає, що вимоги про зобов'язання Коцюбинської селищної ради Київської області надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою є передчасними.

Як вже зазначалося, ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Тобто, чинним законодавством безальтернативно визначений алгоритм дій позивача та органу місцевого самоврядування у земельних правовідносинах , пов'язаних з отриманням дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно графічного матеріалу місця розташування бажаної земельної ділянки, наданого позивачем до клопотання від 04.12.2017, земельна ділянка знаходиться: Район: м. Київ, КОАТУУ НОМЕР_1, Зона НОМЕР_2.

Оскільки рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмови у його наданні відповідачем не приймалося, додані до клопотання позивача від 04.12.2017 документи не розглядалися, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної позовної вимоги, при цьому для ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Коцюбинську селищну раду Київської області розглянути клопотання позивача про безоплатне надання йому у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку площею 0, 25 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 04.12.2017 та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 704, 80 грн. (квитанція про сплату від 16.03.2018 № 0.0.988436078.1).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Коцюбинської селищної ради Київської області щодо не розгляду клопотання гр. ОСОБА_1 від 04.12.2017.

Зобов'язати Коцюбинську селищну раду Київської області розглянути клопотання гр. ОСОБА_1 про безоплатне надання у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку площею 0, 25 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 04.12.2017 та прийняти відповідне рішення.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Коцюбинської селищної ради Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь гр. ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.