overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2282/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" липня 2018 р. Справа № 818/2282/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30 травня 2018 року відкрито провадження у справі №818/2282/18, справу призначено до судового розгляду на 12 липня 2018 року.
Представники сторін та третя особа в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, а саме неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання, та клопотання представника позивача, згідно з ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на "26" липня 2018 р. о 17:30 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-1399/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2010 року справа № 2а-1399/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Лисянське АТП 17145» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 26.03.2010р. №1585/10, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Лисянське АТП 17145» заборгованість по податку на додану вартість у сумі 7517 грн.00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ВАТ «Лисянське АТП 17145» порушено вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181, а саме не виконано обов’язку зі сплати податкового боргу, у встановлений законом термін.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Лисянському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2010р. об 11год. 30хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу,^ разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 826/15172/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Київ № 826/15172/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовомПублічного акціонерного товариства "БГ Банк"
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Войнарської Ірини Анатоліївни,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруФонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності, скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 12.07.2018 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський тепличний комбінат» про вступ у справу № 826/15172/17 на стороні відповідача у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/15172/17 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський тепличний комбінат», з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на їх права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівський тепличний комбінат» (07523, Київська обл., Баришівський район, село Дернівка, вулиця Березанський шлях, буд. 3, ).

2. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 1140/1954/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/1954/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 13 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну за №1/5-195 від 04 червня 2018 року.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 13 липня 2018 допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини не зазначено дату та час судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання резолютивної частини ухвали суду від 09.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 258, 256, 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 13 липня 2018 року по адміністративній справі №1140/1954/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, а саме абзац третій викласти в наступній редакції:

«Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 липня 2018 року о 14:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40)

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1483/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2010 року справа № 2а-1483/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 14.04.2010р. № 2373/10-051 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІУ, не виконала обовязку щодо подання податкової звітності до податкового органу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Катеринопільському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення йЬзовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2010р. о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-1486/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2010 року справа № 2а-1486/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B.,

за участю представника позивача-Побережної Н.П. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової Інспекції у Шполянському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у Шполянському районі Черкаської області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність СПД-ФО ОСОБА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, розгляд справи призначено на 27 квітня 2010 року об 11 год. 15хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Судове засідання призначити на 07 травня 2010 року о 14 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб.23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-1513/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2010 року справа № 2а-1513/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову виконавчого комітету Черкаської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.03.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Черкаській області від 22.03.2010р. про стягнення з боржника виконавчого збору, якою постановлено стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради виконавчий збір у сумі 850 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП № 11029901 від 22.03.2010р. про стягнення з боржника виконавчого збору, якою постановлено стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради виконавчий збір у сумі 850 грн. 00 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2010р. о 14 год. 10 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 824/924/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/924/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у м. Київ, про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у м. Київ, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення №11351301, №11361311, № 11381311, № 11391311, № 11431311, № 1461311;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 11441311;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф - 11421311.

06 грудня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Київ.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу документообігу справу передано на розгляд головуючому судді Дембіцькому П.Д.

Враховуючи вищенаведене, адміністративна справа №824/924/17-а підлягає прийняттю до провадження в кількості шести томів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №824/924/17-а в кількості щести томів зокрема: том № 1 на 141 арк., том № 2 на 179 арк., том № 3 на 252 арк., том № 4 на 199 арк., том № 5 на 239 арк., том № 6 на 20 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2а/2570/1752/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1752/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування постанови відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі через пять днів.

Суддя: В.О. Непочатих
Справа № 2040/5499/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 липня 2018 р. Справа № 2040/5499/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позива звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

13.07.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.