Справа № 589/3722/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 589/3722/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Бенедик А.П. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2018 р., по справі № 589/3722/17, суддя І інстанції Литвинко Т.В., повний текст складено 23.03.2018 р.

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (надалі по тексту відповідач), третя особа - Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу за Списком № 1 переліку робочих місць, робіт, професій, посад, які дають право на пільгове забезпечення періоди роботи в Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»:

з 05.04.1995 року по 31.08.1998 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху 15 з обслуговування цеху № 1 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

з 01.09.1998 року по 10.03.2002 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 3 основного виробництва (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприписів);

з 11.03.2002 року по 31.03.2004 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 3 основного виробництва (виробництво вибухових речовин);

з 01.04.2004 року по 31.01.2006 року та з 01.03.2006 року по 30.09.2007 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 1 (виробництво вибухових речовин);

зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та проводити виплату такої пенсії з 23 серпня 2017 року.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2018 року зазначений позов задоволено частково.

Зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 переліку робочих місць, робіт, професій посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення періоди роботи в Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "Зірка" у розмірі 1 рік 5 місяців 5 днів за періоди роботи:

з 05.04.1995 року по 31.08.1998 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху 15 з обслуговування цеху № 1 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів) (2 місяці 26 днів);

з 01.09.1998 року по 10.03.2002 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 3 основного виробництва (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприписів) (2 місяці 8 днів);

з 11.03.2002 року по 31.03.2004 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 3 основного виробництва (виробництво вибухових речовин) (4 місяці 11 днів);

з 01.04.2004 року по 31.01.2006 року та з 01.03.2006 року по 30.09.2007 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 1 (виробництво вибухових речовин) (7 місяців 20 днів).

В іншій частині відмовлено в задоволенні позову.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що при зверненні до відповідача у нього були наявні всі умови, що дають право на призначення пенсії, визначені п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме досягнення ним 50 років, загальний стаж роботи 27 років 10 місяців 27 днів та пільговий стаж за Списком № 1 12 років 04 місяці 24 дні. Також зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а тому вважає неправомірним зарахування пільгового стажу лише на основі пільгових довідок від 23.03.2017 року № 269, 271, 272. При цьому вказує, що у спірні періоди, а саме: з 05 квітня 1995 року по 31 серпня 1998 року, з 01 вересня 1998 року по 10 березня 2002 року, з 11 березня 2002 року по 31 березня 2004 року, з 01 квітня 2004 року по 31 січня 2006 року та з 01 березня 2006 року по 30 вересня 2007 року він працював повний робочий день.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Вказує, що згідно довідок № 78, 269, 270, 271, 272 виданих КП «ШКЗ Зірка», позивач працював з 05.04.1995 року по 31.08.1998 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху 15 з обслуговування цеху № 1 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів) (21 день+56 днів відпустки); з 01.09.1998 року по 10.03.2002 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 3 основного виробництва (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприписів) (31 день+28 днів відпустки); з 11.03.2002 року по 31.03.2004 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 3 основного виробництва (виробництво вибухових речовин) (61 день+52 дні відпустки); з 01.04.2004 року по 31.01.2006 року та з 01.03.2006 року по 30.09.2007 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 1 (виробництво вибухових речовин) (97 днів+98 днів відпустки). Таким чином підстави для зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів з 05 квітня 1995 року по 31 серпня 1998 року, з 01 вересня 1998 року по 10 березня 2002 року, з 11 березня 2002 року по 31 березня 2004 року, з 01 квітня 2004 року по 31 січня 2006 року та з 01 березня 2006 року по 30 вересня 2007 року відсутні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

За результатами розгляду поданої заяви відповідач прийняв рішення, яким відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, не зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи в Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка» в цеху № 15 і цеху метрології та КВП та А: з 05 квітня 1995 року по 31 серпня 1998 року, з 01 вересня 1998 року по 10 березня 2002 року, з 11 березня 2002 року по 31 березня 2004 року, з 01 квітня 2004 року по 31 січня 2006 року та з 01 березня 2006 року по 30 вересня 2007 року. Обґрунтовуючи відмову, зазначив, що цех № 15 Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», цех метрології КВПтаА є цехом з ремонту контрольно-вимірювальних приладів та автоматики і цехом метрології та контрольно-вимірювальних приладів і автоматики, але у даних цехах відсутнє виробництво продуктів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 Списком 1 розділом IX підрозділом 1 поз. 54а, розділом IX, підрозділом 4 поз. 54г, та передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 Списком 1 розділом IX підрозділом 4 поз. 9.4-3,9.4-2. Крім того, відповідач зазначив, що у спірні періоди позивач працював у вказаних цехах не постійно, а певну кількість днів.

Листом від № 1719/03-п/с від 08 вересня 2017 року позивача було повідомлено про прийняте рішення.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з неправомірності відмови відповідача у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка» в цеху № 15 і цеху метрології та КВП та А: з 05 квітня 1995 року по 31 серпня 1998 року, з 01 вересня 1998 року по 10 березня 2002 року, з 11 березня 2002 року по 31 березня 2004 року, з 01 квітня 2004 року по 31 січня 2006 року та з 01 березня 2006 року по 30 вересня 2007 року, але виключно в ті дні, в які позивач працював в шкідливих умовах праці з урахуванням днів відпустки.

Відмовляючи в задоволення позову в частині зарахування до пільгового стажу повного періоду роботи на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка» в цеху № 15 і цеху метрології та КВП та А: з 05 квітня 1995 року по 31 серпня 1998 року, з 01 вересня 1998 року по 10 березня 2002 року, з 11 березня 2002 року по 31 березня 2004 року, з 01 квітня 2004 року по 31 січня 2006 року та з 01 березня 2006 року по 30 вересня 2007 року суд першої інстанції виходив з відсутності доказів роботи позивача в шкідливих умовах протягом усього періоду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівників, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06 грудня 2015 року у справі № 686/19687/14а.

Згідно записів в трудовій книжці та уточнюючих довідок Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» №№ 78, 269, 270, 271, 272 щодо тих даних, які відсутні в трудовій книжці, ОСОБА_1 працював в КП ШКЗ «Зірка»: з 05.04.1995 року по 31.08.1998 року на посаді налагоджувальника КВПтаА5 розр. цеху 15 з обслуговування цеху № 1 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів); з 01.09.1998 року по 10.03.2002 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 3 основного виробництва (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприписів); з 11.03.2002 року по 31.03.2004 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 3 основного виробництва (виробництво вибухових речовин); з 01.04.2004 року по 31.01.2006 року та з 01.03.2006 року по 30.09.2007 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництвапіроксиліну, колоксиліну ц. 1 (виробництво вибухових речовин).

Відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, розділом IX, підрозділом 1 поз. 54а «Виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів і спорядження боєприпасів» право на пільгову пенсію за Списком №1 мають робітники, керівники і спеціалісти, зайняті повний робочий день у технологічному пре ремонті при відпрацюванні і виробництві зазначених продуктів.

Відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1 994 року № 162, розділом IX, підрозділом 4 поз. 54г «Виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів і спорядження боєприпасів» право на пільгову пенсію за Списком №1 мають робітники, керівники і спеціалісти, зайняті повний робочий день у технологічному процесі і ремонті, при приготуванні піроксиліну, розчинів гіпохлориту, бученні, промиванні, відбілюванні і сушінні.

Зазначений Список №1 діяв в період роботи ОСОБА_1 з 05 квітня 1995 року по 16 березня 2003 року.

Відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників які дають пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, розділом IX, підрозділом 4 поз.9.4-3 «Виробництво вибухових речовин» право на пільгову пенсію за Списком №1 мають працівники, зайняті у технологічному процесі, а також ремонтом під час приготування піроксиліну, розчинів гіпохлориту, бучення, промивання, відбілювання і сушіння.

Відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників які дають пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, розділом IX, підрозділом 4 поз.9.4-2 «Виробництво вибухових речовин» право на пільгову пенсію за Списком №1 мають робітники, майстри та старші майстри, зайняті у технологічному процесі виробництва колоксиліну, крім робітників, зайнятих відбілюванням, сушінням, промиванням лінта, нейтралізацією вод і приготуванням водопомякшуючих розчинів.

Вказаний Список №1 діяв в період роботи ОСОБА_1 з 17 березня 2003 року по 30 вересня 2007 року.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992 р.

Згідно п. 2 Порядку під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, повязаних з виконанням своїх трудових обовязків.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що наказом по відомству №110 від 10.03.1966 року завод п/я 9 перейменовано на Шосткинський завод «Зірка». Згідно наказу Мінпромполітики України від 19.10.1998р. № 382; наказом директора заводу від 27.10.1998 року № 419 Шосткинський завод «Зірка» перейменовано на Шосткинський казенний завод «Зірка».

Згідно наказу Мінпромполітики України від 24.07.2006р. № 281, наказом директора завода від 19.10.2006р. № 970-к Шосткинський казенний завод «Зірка» перейменовано на Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка».

Відповідно до наказів директора заводу «Зірка» № 169 від 08 квітня 1971 року та № 228 від 07 травня 1971 року у звязку з реорганізацією було створено цех № 15, в якому згідно штатного розкладу працювали слюсарі та налагоджувальники з ремонту КВПтаА, які були закріплені та обслуговували цехи з шкідливими умовами праці.

Відповідно до наказу директора Шосткинського заводу «Зірка» № 88 від 05 березня 1997 року на базі АСУТП (ц.15) та відділу гол.метролога (цех 87) створено на заводі з 01 березня 1997 року цех метрології та КВПтаА. Присвоєно шифр виробничого підрозділу - 15, в якому згідно штатного розкладу працювали слюсарі та налагоджувальники КВПтаА, які були закріплені та обслуговували цехи з шкідливими умовами праці.

Позивач був закріплений за цехом № 1 та цехом №3 з шкідливими умовами праці. Даний факт підтверджується копією трудової книжки, доданої до позовної заяви та відповідними уточнюючими довідками.

Згідно найменування структурних підрозділів з урахуванням реорганізації на КП ШКЗ «Зірка» цех № 3 виробництво піроксиліну та колоксиліну, цех № 1 виробництво сірчаної та азотної кислот.

В даному цеху з шкідливими умовами праці позивач знаходився повний робочий день та виконував слідуючі роботи: ремонт, обслуговування, наладка з метою усунення зупинки непереривного технологічного процесу на лінії з виготовлення сірчаної та азотної кислот. Це підтверджується копією уточнюючої довідки КП ШКЗ «Зірка» № 2-ВК від 12.01.2016р. Відповідно до копії уточнюючої довідки КП ШКЗ «Зірка» № 157 від 15.08.2017 р., позивач працював в ц. 1 (виробництво сірчаної та азотної кислот) в 2 відділенні (виробництво слабої азотної кислоти, концентрування сірчаної кислоти), знаходився повний робочий день та виконував наступні роботи: ремонт, регулювання, випробування, монтаж та нагалоджування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики.

Те, що в цеху № 1 зі шкідливими умовами праці позивач знаходився повний робочий день 82% та 90,6% робочого часу (більше 80 % робочого часу) підтверджується фотографіями робочого дня (а.с.22-24).

В цеху № 3 зі шкідливими умовами праці позивач знаходився повний робочий день та виконував наступні роботи: ремонт, обслуговування, наладка з метою усунення зупинки непереривного технологічного процесу на лінії з виготовлення сірчаної та азотної кислот. Те, що в даному цеху позивач знаходився повний робочий день 84 % підтверджується копією фотографії робочого дня.

Відповідно до наказу директора Шосткинського казенного заводу «Зірка» № 411 від 29 вересня 1994 року була проведена атестація робочих місць за умовами праці. За результатами атестації затверджений «Перелік робіт, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по цехам Шосткинського казенного заводу «Зірка». Цим переліком по цеху № 15 було затверджено право на пільгове пенсійне забезпечення налогоджувальнику КПВта А відділення 2 ц.1.

Відповідно до наказу директора Шосткинського казенного заводу «Зірка» № 387 від 30 вересня 1999 року була проведена атестація робочих місць за умовами праці. За результатами атестації затверджений «Перелік робіт, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по цехам Шосткинського казенного заводу «Зірка». Цим переліком по цеху № 15 було затверджено право на пільгове пенсійне забезпечення налогоджувальнику КПВтаА з обслуговування виробництва піроксиліну та колоксиліну цеху основного виробництва.

Відповідно до наказу директора Шосткинського казенного заводу «Зірка» № 464 від 04 жовтня 2004 року була проведена атестація робочих місць за умовами праці. За результатами атестації затверджений «Перелік робіт, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по цехам Шосткинського казенного заводу «Зірка». Цим переліком по цеху № 15 було затверджено право на пільгове пенсійне забезпечення налогоджувальнику КПВтаА з обслуговування дільниці з виробництва піроксиліну та колоксиліну цеху №1 основного виробництва.

З метою ефективного та раціонального використання робочої сили, підвищення ефективності з роботі та удосконалення структури управління за період з 29.09.1994 р. (перша атестація робочих місць за умовами праці) по 30.09.1999 р. (друга атестація робочих місць за умовами праці) була проведена реорганізація цехів (наказ директора по реорганізації № 263 від 07.07.1997р.). В ре проведеної реорганізації цех №3 увійшов до складу основного виробництва. За період з 30.09.1999р. (друга атестація робочих місць за умовами праці) по 04.10.2004р. (третя атестація робочих місць за умовами праці) з 11.03.2002 р. була проведена реорганізація цехів (наказ № 110 від 11.03.2002р.). Цех №3 реорганізований в окремий цех по виробництву піроксиліна та колоксиліна. А з 01.04.2004р.(наказ № 114 від 12.03.2004р.) цех №3 реорганізований в дільницю по виробництву піроксиліна та колоксиліну цеху №1. Незважаючи на всі реорганізації, цех №3 весь час займався виробництвом піроксиліна та колоксиліну, тому всі робочі місця, умови праці, характер праці працівників не змінювались. У звязку з цим позачергова атестація робочих місць за умовами праці не проводилась.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності відмови відповідача в зарахуванні пільгового стажу роботи позивача в КП ШКЗ «Зірка» в цеху № 15 і цеху метрології та КВП та А: з 05 квітня 1995 року по 31 серпня 1998 року, з 01 вересня 1998 року по 10 березня 2002 року, з 11 березня 2002 року по 31 березня 2004 року, з 01 квітня 2004 року по 31 січня 2006 року та з 01 березня 2006 року по 30 вересня 2007 року, є неправомірна.

Разом з тим, зарахуванню до пільгового стажу роботу у вищезазначені періоди підлягають виключно в ті дні, в які позивач працював в шкідливим умовах праці з урахуванням днів відпустки, а не повністю весь період, як про це ставиться питання в позові.

Як було зазначено вище, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В даному випадку у трудовій книжці позивача відсутні всі необхідні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, а тому суд бере до уваги зміст уточнюючих довідок, виданих підприємством, де працював позивач.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу.

Згідно довідок № 78, 269, 270, 271, 272 виданих Казенним підприємством Шосткинський казенний завод «Зірка» позивач працював з 05.04.1995 року по 31.08.1998 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху 15 з обслуговування цеху № 1 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів) (21 день+56 днів відпустки); з 01.09.1998 року по 10.03.2002 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 3 основного виробництва (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприписів) (31 день+28 днів відпустки); з 11.03.2002 року по 31.03.2004 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 3 основного виробництва (виробництво вибухових речовин) (61 день+52 дні відпустки); з 01.04.2004 року по 31.01.2006 року та з 01.03.2006 року по 30.09.2007 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 1 (виробництво вибухових речовин) (97 днів+98 днів відпустки).

Тобто, в довідках чітко вказано періоди роботи, що мають зараховуватися до спеціального стажу позивача.

В цей же час, згідно з п. 7 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні.

З наданих Казенним підприємством Шосткинський казенний завод «Зірка» пояснень колегією суддів встановлено, що в період роботи Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» працювало неритмічно. На підприємстві велися Журнали обліку часу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, в якому зазначалися дні, коли особа працювала в умовах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, і виходячи з цих даних і формувалися відповідні довідки, надані суду позивач.

Таким чином, з огляду на зміст вказаних довідок та положення п. 7 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, позивачу слід зарахувати у пільговий стаж 1 рік 5 місяців 5 днів, а саме:

з 05.04.1995 року по 31.08.1998 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху 15 з обслуговування цеху № 1 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів) (2 місяці 26 днів);

з 01.09.1998 року по 10.03.2002 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 3 основного виробництва (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприписів) (2 місяці 8 днів);

з 11.03.2002 року по 31.03.2004 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 3 основного виробництва (виробництво вибухових речовин) (4 місяці 11 днів);

з 01.04.2004 року по 31.01.2006 року та з 01.03.2006 року по 30.09.2007 року на посаді налагоджувальника КВПтаА 5 розр. цеху метрології та КВПтаА з обслуговування виробництва піроксиліну, колоксиліну ц. 1 (виробництво вибухових речовин) (7 місяців 20 днів).

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи позивача, щодо обовязку суду при прийнятті рішення враховувати виключно дані, які містяться у трудовій книжці, оскільки в матеріалах справи містяться довідки довідок № 78, 269, 270, 271, 272, видані Казенним підприємством Шосткинський казенний завод «Зірка», відповідно до яких визначено дні в які позивач працював в шкідливих умовах праці з урахуванням відпустки, загальна кількість яких є недостатньою для призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, вимоги позивача про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 23 серпня 2017 року задоволенню не підлягають. Згідно матеріалів справи, загальний стаж роботи позивача 27 років 10 місяців 27 днів, а пільговий 1 рік 10 місяців 27 днів (1 рік 5 місяців 5 днів+4 місяці 27 днів визнаних відповідачем), що згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Також колегія суддів відхиляє доводи щодо врахуванням практики Харківського апеляційного адміністративного суду у справах, наведених позивачем в апеляційній скарзі, оскільки зі змісту вказаних рішень колегією суддів встановлено, що позивачами у вказаних справах були інші особи ніж позивач.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо частково задоволення позову ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з приписами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2018 по справі №589/3722/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 13.07.2018.