Справа № 806/700/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Київ

справа №806/700/18

адміністративне провадження №К/9901/55442/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №806/700/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з указаним позовом.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 13.04.2018 задовольнив позовні вимоги.

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржило це рішення в апеляційному порядку.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.05.2018 залишив апеляційну скаргу без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвалою від 19.06.2018 Житомирський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернув скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №806/700/18 Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржило їх в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2018, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

В свою чергу, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частина 1 статті 333 КАС України).

Враховуючи те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 не переглядалось в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №806/700/18, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 про повернення апеляційної скарги, суд виходить із такого.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, скаржником не наведено жодних підстав для касаційного оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 про повернення апеляційної скарги, оскільки в ній не міститься посилань на допущені апеляційним судом в свойому рішенні порушень конкретних норм матеріального та/або процесуального права при його ухваленні.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 330, 332, 333, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №806/700/18.

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №806/700/18 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду