Справа № 804/3665/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року Справа № 804/3665/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про направлення копії позовної заяви з додатками та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №804/3665/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11.04.2018р. за №ДН147/273/АВ/ТД-ФС/164 винесену Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) штрафу у розмірі 223 380, 00 грн.

Справі за вищезазначеним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №804/3665/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2018р. відкрито провадження по справі №804/3665/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні згідно ч.2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в ухвалі суду від 25.05.2018р. (копію ухвали від 25.05.2018р. отримано представником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - 07.06.2018р.) відповідача повідомлено, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема примірник позовної заяви та доданих до неї документів) безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

04.07.2018р. до суду надійшло подане в порядку ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про направлення копії позовної заяви з додатками та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №804/3665/18.

В обгрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що 07.06.2018р. на адресу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області отримано копію ухвали суду від 07.06.2018р., однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 174 Кодексу адміністративного судочинства України не отримано примірник позовної заяви із доданими до неї документами станом на 03 липня 2018р. Так, посилаючись на приписи ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою підготовки та надання Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву, відповідач просить суд надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та здійснювати розгляд адміністративної справи №804/3665/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання представника позивача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Стосовно питання не отримання Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області примірника позовної заяви із доданими до неї матеріалами, слід зазначити наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Натомість, у п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається про те, що у разі розгляду справи за місцезнаходженням субєкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

На виконання вимог вищезазначеної норми, судом винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №804/3665/18, у якій відповідача повідомлено, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема примірник позовної заяви та доданих до неї документів) безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

При цьому, слід зазначити, що копію даної ухвали представник Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області отримав ще 07.06.2018р., однак станом на 06.07.2018р. відповідач не звертався до суду з метою отримання примірника позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 8, ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обовязки.

Учасники справи мають, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача в частині направлення на адресу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області копії позовної заяви з додатками.

Щодо іншої заявленої у клопотанні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області вимоги про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №804/3665/18, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, слід зауважити, що ч. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Водночас, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області подано клопотання про розгляд справи №804/3665/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін із порушенням встановленого у ч. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України строку, оскільки останній день на подачу відповідачем відзиву на позовну заяву з урахуванням отримання 07.06.2018р. ухвали суду про відкриття провадження припадав на 22.06.2018р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, у звязку з чим клопотання відповідача в частині розгляду справи №804/3665/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про направлення копії позовної заяви з додатками та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №804/3665/18 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2