Справа № 822/969/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/969/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року (головуючий суддя Петричкович А.І., повне рішення складено 03.04.2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування актів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача по розслідуванню нещасного випадку від 23.01.2018 року (Форма Н-5*) комісії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області складений відносно ОСОБА_2 в частині висновку, що нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- скасувати Акт розслідування нещасного випадку від 23.01.2018 року (Форма Н-5*) комісії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, складений відносно ОСОБА_2 в частині висновку, що нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- скасувати Акт №2 від 23.01.2018 року про нещасний випадок невиробничого характеру (Форма НТ) комісії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_2 в частині висновку, що нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- зобов'язати роботодавця Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області повторно провести розслідування нещасного випадку та вказати, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_2 пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність дій відповідача щодо заперечення факту отримання ним в 2005 році травми саме під час виконанням службових обов'язків працівника міліції, що віднайшло свій вираз в оскаржуваних в межах даної справи Актах від 23.01.2018 року (Форма Н-5*) та (Форма-НТ).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними Акт розслідування нещасного випадку, що стався 26.08.2005 року о 08.45 Чемеровецький РВ УМВС України в Хмельницькій області від 23.01.2018 року ( Форма Н-5*) і Акт №2 від 23.01.2018 року про нещасний випадок невиробничого характеру (Форма НТ*), шляхом їх скасування. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням в частині задоволених позивних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Зокрема відповідач посилався на неврахування судом першої інстанції того, що 02.07.2015 року Верховною ОСОБА_3 України прийнято Закон України "Про Національну поліцію", прикінцевими та перехідними положеннями якого передбачено, що з 07.11.2015 року Закон України "Про міліцію" втрачає чинність і на території України функції з охорони правопорядку покладаються на Національну поліцію України, що за своїм статусом є новоствореним правоохоронним органом державної влади та не є правонаступником органів внутрішніх справ. На думу відповідача, працівники ГУНП в Хмельницькій області не вправі давати оцінку подіям, які відбувались в органах внутрішніх справ у тому числі, і що стосується визнання нещасного випадку таким, що трапився при виконані службових обов'язків.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, висновком службового розслідування відносно розслідування нещасного випадку від 29.02.2016 року, затвердженого начальником Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, підполковником поліції ОСОБА_4 зафіксовано факт отримання в 2005 році старшим інспектором Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_2 травми (атрофія зорового нерва лівого ока) при виконанні службових обов'язків (атрофія зорового нерва лівого ока) ." ( стор. 13).

Згідно з Актом про нещасний випадок (у тому числі поранення) (Форма Н-1*) щодо старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 зроблено висновок, де зазначено, що нещасний випадок (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, атрофія зорового нерву лівого ока) із дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 стався саме в період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків. Про даний нещасний випадок складається Акт за формою Н-5* (стор. 12).

Відповідно до Акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 26 серпня 2005 року біля 9 год. в смт. Чемерівці під час виконання службових обов'язків (Форма Н-5*), висновком комісії зазначено, що нещасний випадок (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, атрофія зорового нерву лівого ока) із дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 стався в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов'язків. Про даний нещасний випадок складається акт за формою Н-5* (стор. 14).

09.08.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ним 26.08.2005 року (стор. 27).

Наказами №23 від 28.08.2017 року, №34 від 28.09.2017 року та №45 від 07.11.2017 року головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області створено комісію для проведення розслідування нещасного випадку, що стався 26.08.2005 року із дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 та продовжено терміни розслідування (стор. 29 - 30, 32).

Висновком комісії в Акті розслідування нещасного випадку, що стався 26.08.2005 року о 08.45 год. в Чемеровецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області від 23.01.2018 року (Форма Н-5*) нещасний випадок, що стався 26.08.2005 року із дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, визнано таким, що трапився в період проходження служби в ОВС і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків (стор. 44 - 45).

У Акті №2 про нещасний випадок невиробничого характеру (Форма НТ*), який затверджений 23.01.2018 року головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, нещасний випадок, що стався 26.08.2005 року із дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 визнано таким, що трапився в період проходження служби в ОВС і не є пов'язаним з виконанням ним службових обов'язків (стор. 46 - 47).

Не погоджуючись з висновками відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який є колишнім працівником міліції і поліції і якому в 2017 році було встановлено ІІ групу інвалідності, яка настала внаслідок виконання ним службових обов'язків під час проходженням служби в поліції, частково довів позовні вимоги в частині протиправності оскаржуваних Актів розслідування нещасного випадку, який мав місце з ним під час служби в міліції, а суб'єкт владних повноважень, заперечуючи проти позову, не спростував доводів і доказів позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками окружного суду, виходячи з наступного.

Наведені в апеляційній скарзі доводи скаржника зводяться переважно до того, що відповідач є новоствореним правоохоронним органом державної влади та не є правонаступником органів внутрішніх справ, що діяли на підставі положень Закону України «Про міліцію», а тому працівники ГУНП в Хмельницькій області не вправі давати оцінку подіям, які відбувались в органах внутрішніх справ у тому числі і, що стосується визнання нещасного випадку таким, що трапився при виконані службових обовязків, що у своїй сукупності призводить до незаконності Актів складених 29.02.2016 року за формою Н-5 та Н-1 стосовно розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем в 2005 році, як таких, що не створюють будь-яких юридичних наслідків.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також доводам відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Положеннями ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України, учасники, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Посилання відповідача на те, що оскільки Національна поліція України є новоствореним правоохоронним органом державної влади та не є правонаступником органів внутрішніх справ, працівники ГУНП в Хмельницькій області на в праві давати оцінку подіям, які відбулись в ОВС, суд оцінює критично, в розрізі того, що чинне законодавство не містить застережень щодо протиправності проведення розслідування нещасного випадку головою ліквідаційної комісії органу МВС України, який в силу ч. 4 ст. 105 ЦК України наділений повноваженнями щодо управління справами юридичної особи, представляє її у відносинах з третіми особами та виступає у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідні правові висновки суду узгоджуються позицією Міністерства внутрішніх справ України, викладеною в листі Департаменту державного майна та ресурсів від 20.02.2017 № 25/5-Ш-80.

Згідно вказаного листа, проведення розслідувань нещасних випадків, що сталися з колишніми працівниками міліції здійснюється відповідними ліквідаційними комісіями ГУМВС, УМВС України в областях та ліквідаційними комісіями районних управлінь (відділів) ГУМВС, УМВС з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

Так, відповідно до ст.1 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (надалі - Закон №2694) охорона праці - система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Приписами ст. 22 Закону №2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

З метою врегулювання питань, пов'язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі - Порядок № 1346).

Відповідно до п. 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Згідно з п. 2.2 цього Порядку за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Пунктом 3.4 Порядку №1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою.

Відповідно п. 3.5 Порядку №1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. До складу комісії не може входити керівник, що безпосередньо керував проведенням робіт, при виконанні яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення).

Положеннями п. 3.8 Порядку № 1346 визначено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

З аналізу наведених положень Порядку №1346 вбачається, що підставами для проведення розслідування нещасного випадку є:

- раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше;

- звернення до лікувально-профілактичного закладу системи МВС з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення);

- повідомлення про нещасний випадок.

Як установлено судом першої інстанції, 29 лютого 2016 року Актом про нещасний випадок (у тому числі поранення) зафіксовано, що нещасний випадок (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, атрофія зорового нерву лівого ока), із дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 стався в період проходження служби в ОВС при виконанні ним службових обов'язків.

Зокрема, комісією, яка проводила розслідування з 19.02.2016 року по 29.02.2016 року встановила, що 26.08.2005 року о 08:30 год. ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області прийшов в Чемеровецьку організацію всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариство "Колос" на заняття з фізичної підготовки в навчальній групі райвідділу, які проводяться по графіку проведення занять з фізичної підготовки з особовим складом відділу. В ході проведення занять та виконання фізичних вправ позивач, впавши вдарився головою. Отримавши гематому лівого ока та набряк, ОСОБА_2 звернувся до Чемеровецької ЦРЛ, де йому було встановлено факт отримання ним травми у вигляді - ЗЧМТ, СГМ, атрофія зорового нерву лівого ока.

У відповідності до переліку матеріалів, що додаються до вказаного Акту, висновки комісією зроблені на підставі:

- Акту за формою Н-1;

- висновку службового розслідування по факту нещасного випадку із дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2;

- копії епікризу хвороби, в якому визнано тимчасову непрацездатність ОСОБА_2 від 30.08.2005 року, виданого лікарем Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_5;

- пояснень свідків та потерпілого.

Відповідно до п. 3.9. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків», якщо він стався в період проходження служби під час, зокрема: перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий.

Пунктом 3.12. Порядку № 1346 встановлено, що комісія визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

В розрізі викладеного, матеріали справи не містять доказів встановлення будь-яких обставин, які б слугували підставою для винесення комісією по розслідуванню нещасного випадку висновку відповідно до п. 3.12 Порядку №1346.

До того ж, колегія суддів, в результаті дослідження всіх матеріалів справи, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності доказів скасування Акту від 29.02.2016 року про нещасний випадок (у тому числі поранення) (Форма Н-1*) і Акту від 29.02.2016 року розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 26 серпня 2005 року біля 9 год. в смт. Чемерівці під час виконання службових обов'язків (Форма Н-5*) внаслідок встановлення будь-яких порушень як з боку позивача, так і з боку посадових осіб Чемеровецього ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області чи комісії при прийнятті ними рішень в 2016 році.

Натомість, судова колегія апеляційної інстанції критично ставиться до висновків Актів відповідача від 23.01.2018 року про розслідування нещасного випадку (Форма Н-5*) та про нещасний випадок невиробничого характеру (Форма НТ*), що є предметом оскарження в даному провадженні, як таких, що на переконання суду базуються фактично на припущеннях та власному трактуванні посадовими особами відповідача отриманих листів Чемеровецької центральної районної лікарні та Хмельницької обласної лікарні, оскільки останні не можуть бути розцінені належними доказами у даній справі, адже як вказує сам відповідач: "Журнал прийому громадян по травмах за вказаний період в архіві лікарні не знайдено".

В ракурсі викладеного, слід зазначити, що нещасний випадок вважається таким, що стався з вини працівника міліції, якщо останній міг та зобов'язаний був передбачити можливість настання нещасного випадку і при цьому не вжив необхідних заходів для його уникнення.

В той же час, відповідачем не доведено в чому виразилось недбале відношення позивача до особистої безпеки і здоров'я, оскільки, як установлено, останній отримав травму під час проходження занять з фізичної підготовки в навчальній групі Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, які проводяться по графіку проведення занять з фізичної підготовки з особовим складом відділу, в приміщенні Чемеровецької організації веукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" .

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 липня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_6