Справа № ЗД/813/9/18
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3737/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Гулида Р.М. Улицького В.З.,

за участю секретаря Гнатик А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в, м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня будинків «Квітка» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 про відмову у забезпеченні позову в провадженні № ЗД/813/9/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня будинків «Квітка» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня будинків «Квітка» до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування припису (суддя І інстанції - Сподарик Н.І., місце ухвалення: м. Львів, дата складення повного тексту рішення суду І інстанції: 18.04.2018),

встановив:

17.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерня будинків «Квітка» (надалі ТзОВ «Майстерня будинків «Квітка») в порядку ч. 2 ст. 150 КАС звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Міністерства культури України вих. №15/10/74-18 від 13.03.2018 в частині вимоги Міністерства щодо негайного припинення проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об'єкті будівництва «Багатоквартирний житловий будинок» по вул. Личаківській 79 у м. Львові.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 у задоволенні заяви ТзОВ «Майстерня будинків «Квітка» про забезпечення позу відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2018, ТзОВ «Майстерня будинків «Квітка» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову. Вказує, зокрема, на наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, передбачених нормами КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали заяви з доданими документами у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

13.04.2018 ТзОВ «Майстерня будинків «Квітка» отримало від Міністерства культури України припис вих.№15/10/74-18 від 13.03.2018 та додаток до припису, Акт обстеження містобудівної ситуації на території історичного ареалу м. Львова та матеріали фото фіксації.

Вимоги Припису Міністерства культури України вих.№15/10/74-18 від 13.03.2018 зводяться до наступного: негайно припинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об'єкті будівництва «Багатоквартирний житловий будинок по вул. Личаківській 79 у м. Львові, які виконуються в межах історичного ареалу міста Львова (рішення Львівської міської ради від 09.12.2005 № 1311) та в межах охоронної (буферної) зони об'єкта «Архітектурний ансамбль історичного центра Львова», включеного до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО як таких, що ведуться з порушенням вимог частини 3 статті 32, статті 35 Закону без відповідних погоджень та дозволів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України); вжити заходів із приведення діяльності у відповідність до вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини; надати до Міністерства культури України пояснення по суті викладених в акті обстеження містобудівної ситуації на території історичного ареалу м. Львова фактів.

Не погоджуючись із вказаним приписом та вважаючи, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, ТзОВ «Майстерня будинків «Квітка» звернулося в суд із заявою про забезпечення позову.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви, керувався тим, що подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а вжиттям такого заходу забезпечення позову як зупинення дії припису фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, без встановлення будь-яких обставин, дослідження доказів у судовому засіданні, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому, інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, підставами для забезпечення адміністративного позову, передбаченими ст. 151 КАС України, є: 1) можливість істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 2) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до матеріалів справи будівельні роботи на об'єкті будівництва «Багатоквартирний житловий будинок по вул. Личаківській 79 у м. Львові ведуться на підставі поданої позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 06.06.2017 Інспекцією ДАБК у м. Львові за №ЛВ4.

Згідно з нормами ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI в редакції до 10.06.2017 (тобто до вступну в силу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» №1817- VIII) замовник має право на виконання будівельних робіт після реєстрації органом держархбудконтролю декларацій про початок виконання будівельних робіт (щодо об'єктів І-ІІІ категорій складності).

Відповідно до поданого позивачем в матеріали справи експертного звіту Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області щодо розгляду проектної документації за проектом: «Багатоквартирний житловий будинок з приміщення громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Личаківській 79 у м. Львові» в частині міцності, надійності та довговічності Об'єкт будівництва відноситься до об'єктів ІІІ-ї категорії складності.

На підставі аналізу правових норм, що діяли в сфері будівництва станом на 06.06.2017 року, колегія суду встановила, що інших документів, які б давали дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єктах ІІІ категорії складності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI в редакції до 10.06.2017 не передбачає, включно з погодженнями чи дозволами Міністерства культури України.

Згідно з п. 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» №1817-VIII зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва обєктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу.

Відповідно до п. 11 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, обємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з ч. 6 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається правомірність дій позивача по проведенню будівельних робіт на Об'єкті: «Багатоквартирний житловий будинок з приміщення громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Личаківській 79 у м. Львові».

Колегія суддів погоджується з доводами заявника, що виконання вимоги Припису про припинення проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об'єкті будівництва неминуче призведе до заподіяння збитків позивачу та інвесторам будівництва. Так, апелянтом долучено копію договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного між ТзОВ «Майстерня будинків «Квітка» та ТОВ «КУА «Акти» ПІВФЗТ «Відродження Галичини», відповідно до якого ТзОВ «КУА «Актив» ПІВФЗТ «Відродження Галичини» придбало майнові права в їх сукупності на усі 10 квартир будинку, що будується. Відповідно до даного договору встановлено строки завершення будівництва та здачі в експлуатацію, відповідно й передачі готових квартир покупцю. Також відповідно до попередніх договорів купівлі-продажу квартир, долучених до заяви, ТОВ «КУА «Актив» ПІВФЗТ «Відродження Галичини» зобов'язаний передати в майбутньому право власності на квартири покупцям у встановлені строки. Інші договори, подані разом із заявою, свідчать про наявність певних строків виконання робіт та визначають певні безперервні процеси, зупинення яких призведе до заподіяння збитків.

Аналізуючи подану заяву про забезпечення позову, колегія дійшла висновку, що саме з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача слід зупинити дію припису в частині до з'ясування усіх обставин справи судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до положень ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня будинків «Квітка» задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у провадженні № ЗД/813/9/18 про відмову в забезпечені позову та прийняти постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня будинків «Квітка» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію припису Міністерства культури України вих.№15/10/74-18 від 13.03.2018 в частині вимоги щодо негайного припинення проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об'єкті будівництва «Багатоквартирний житловий будинок» по вул. Личаківській 79 у м. Львові.

Постанова підлягає негайному виконання з дня її ухвалення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію постанови надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також, залежно від виду вжитих заходів, направити для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Повне судове рішення складено 13.07.2018 року