Справа № 804/3047/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року Справа № 804/3047/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №804/3047/18 за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №804/3047/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ від 23 лютого 2018 року № 863 в частині зменшення премії ОСОБА_1, техніку-криміналісту слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

зобовязати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, техніку-криміналісту слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області премію в розмірі 132,05% за лютий місяць 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум за ці періоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. відкрито провадження по справі №804/3047/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні згідно ч.2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.06.2018р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, у якому позивач повідомив про власне бажання приймати участь у розгляді адміністративної справи №804/3047/18, у зв'язку з чим позивач просить суд здійснювати розгляд даної справи за правилами позовного провадження за участі позивача.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно із ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно із ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України - прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Водночас, при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі №804/3047/18 судом встановлено, що ОСОБА_1 у даних правовідносинах не належить до категорії службових осіб, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи №804/3047/18, враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необґрунтованість фактичних заперечень позивача щодо неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, враховуючи, що спір у даній справі стосується правовідносин, які виникли під час проходження ОСОБА_1 публічної служби та відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, проводити розгляд справи №804/3047/18 за правилами загального позовного провадження є недоцільним, у звязку з чим подане позивачем клопотання слід залишити без задоволення.

Враховуючи той факт, що для розгляду справи пріоритетним є швидке вирішення, суд вважає недоцільним призначати справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2