Справа № 818/1684/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 р. Справа № 818/1684/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
прокурора - Вортоломея М.Ф.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1684/18
за позовною заявою Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
до Сумської міської ради
третя особа Приватне виробничо-комерційне підприємство "Поворот"
про визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - позивач, ГУ Держеокадастру у Сумській області) з позовною заявою до Сумської міської ради (далі - відповідач, СМР), третя особа - Приватне виробничо-комерційне підприємство "Поворот" (далі - третя особа, ПВКП "Поворот"), про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 №3111-МР "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з ПВКП "Поворот".
Звертаючись до адміністративного суду з адміністративним позовом прокурор зазначає, що в даному випадку спірне питання полягає не у наявності або відсутності підстав для внесення доповнень (змін) у договір оренди. Стосовно повноважень сторін договірних правовідносин спірних питань немає. Порушення норм чинного законодавства прокуратура вбачає у тому, що Сумською міською радою з порушенням норм законодавства було змінено цільове призначення земельної ділянки.
Так, заступник керівника Сумської місцевої прокуратури у позовній заяві зазначає, що 08.06.2011 між Сумською міською радою та ПВКП "Поворот" укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), яка знаходиться за адресою: м. Суми, Покровська площа, (сквер) площею 0,0099 га. ОСОБА_4 умов договору визначено категорію землі - землі житлової та громадської забудови; земельна ділянка надана під розміщення літнього торговельного майданчику. Орендна плата на рік визначена у розмірі 8,0% від нормативної грошової оцінки землі. Договір було укладено терміном до 26.01.2016 або до початку будівництва музейного комплексу "Покровський". 08.10.2015 сторонами внесено зміни до п.2.2 Договору - визначено строк його дії до 27.01.2021.
В подальшому, Сумською міською радою 28.02.2018 прийнято рішення №3111-МР "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з ПВКП "Поворот", де у п.2.1 договору замість слів "під розміщеним літнім торговельним майданчиком" записати слова "для будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування"; встановлено орендну плату в розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
На переконання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в даному випадку вбачаються порушення інтересів держави, що полягають у протиправній зміні цільового призначення земельної ділянки комунальної форми власності. Правовідносини повязані з використанням земель державної чи комунальної власності становлять суспільний інтерес, а незаконність рішення органу місцевого самоврядування, в даному випадку рішення Сумської міської ради від 28.02.2018р. №3111-МР, на підставі якого земельна ділянка вибула або може вибути з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає. Крім цього, прокурор звертає увагу суду на те, що зміна виду використання земельної ділянки тягне за собою неможливість визначення правильного відсотка плати за землю, що в свою чергу може призвести до недоотримання міським бюджетом надходжень плати за землю.
Відповідно до ч.4 ст.53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Отже, у даному випадку, як вважає прокурор, наявний як державний так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва прокурора інтересів держави.
Щодо органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, у позовній заяві таким органом визначено - Головну управління Держгеокадастру у Сумській області, оскільки саме даний орган є органом уповноваженим державою здійснювати державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами місцевого самоврядування та юридичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Прокурор зазначає, що оскаржуваним рішенням змінено цільове призначення земельної ділянки, яка передана у оренду ПВКП "Поворот", зменшено розмір орендної плати. Отже, Рішення СМР №3111-МР від 28.02.2018 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, однак Головним управлінням Держгеокадастру жодних заходів на усунення вищезазначених порушень чинного законодавства під час розпорядження землями комунальної власності не вжито.
Ухвалою суду від 26.06.2018 було закрито провадження у справі №818/1684/18 в частині визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради №3111-МР від 28.02.2018р. щодо "встановлення орендної плати в розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки" , оскільки в даній частині рішення Сумської міської ради підлягає оскарженню в порядку господарського судочинства .
У письмовому відзиві на позов (а.с.47), відповідно до якого Сумська міська рада при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.
Третя особа - ПВКП "Поворот" надала до суду письмове заперечення (а.с.51-55), у яких не погоджується з вимогами позовної заяви заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, зокрема зазначає, що в даному випадку зміна цільового призначення земельної ділянки, яку орендує ПВКП "Поворот" не відбулося, було лише визначено конкретний вид використання земельної ділянки, а категорія та функціональне призначення земельної ділянки як була до укладання договору - "землі житлової та громадської забудови" так і залишається на даний час незмінною. На підтвердження позиції у даній справі представником 3-ї особи було надано копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухома майно про реєстрацію іншого речового права. При цьому, представник 3-ї особи просить суд врахувати, що такий вид використання про який йдеться у спірному рішенні Сумської міської ради , як "для будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування" відноситься до категорії та функціонального призначення земельної ділянки "землі житлової та громадської забудови". Отже, твердження прокурора про те, що спірним рішенням Сумської міської ради фактично відбулася зміна цільового призначення земельної ділянки, на переконання представника 3-ї особи є необґрунтованим.
У судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.
Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, відмовляє у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 08.06.2011 між Сумською міською радою та ПВКП "Поворот" укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Суми, Покровська площа, (сквер) площею 0,0099 га (а.с.16-18).
ОСОБА_4 п.1.3 договору категорія землі (цільове призначення земельної ділянки) - землі житлової та громадської забудови.
Відповідно до п.2.1 Умов Договору земельна ділянка надана під розміщеним літнім торговельним майданчиком".
Тобто, фактично , у пункті 2.1 Договору було визначено не мета використання земельної ділянки, а межові ознаки відповідної орендованої земельної ділянки - "під розміщеним літнім майданчиком".
Орендна плата на рік визначена у розмірі 8,0% від нормативної грошової оцінки землі (п.3 Договору).
Договір було укладено терміном до 26.01.2016 або до початку будівництва музейного комплексу "Покровський". 08.10.2015 сторонами внесено зміни до п.2.2 Договору - визначено строк його дії до 27.01.2021 (п.2.2 Договору).
28.02.2018 Сумською міською радою прийнято рішення №3111-МР "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з ПВКП "Поворот" (а.с.12), де, зокрема, у п.2.1 Договору замість слів "під розміщеним літнім торговельним майданчиком" записати слова "для будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування"
Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури вважає, що прийняте рішення має бути скасоване, оскільки фактично йдеться про зміну цільового призначення земельної ділянки , а тому звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських селищних, міських рад у сфері земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
ОСОБА_4 з пунктами 34, 35 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин.
Як встановлено судом, Сумська міська рада виконуючи надані повноваження, уклала з ПВКП "Поворот" договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Покровська площа (сквер), площею 0,0099 га. Категорія землі, згідно укладеного договору - землі житлової та громадської забудови (а.с.16).
Рішенням від 28.02.2018 №3111-МР внесено зміни до договору оренди, зокрема, у п.2.1 Договору оренди замість слів "під розміщеним літнім торговельним майданчиком" записано слова "для будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування" (а.с.12).

Суд не погоджується з твердженнями прокурора, що в даному випадку йдеться про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Слід зазначити що відповідно до ч.1 ст.20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. У позовній заяві позивач вказує, що Сумською міською радою не затверджувався проект землеустрою щодо зміни цільового призначення наданої в оренду ПВКП "Поворот" земельної ділянки за адресою: Покровська площа (сквер), м. Суми, площею 0,0099 га (а.с.7).

При цьому, а ні прокурор, а ні позивач не надають доказів зміни цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 18 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), 1. До земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. 2. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Таким чином, категорія землі закріплює її основне цільове призначення, бо саме за цільовим призначенням землі поділяються на категорії.

Всі категорії земель України за її основним цільовим призначенням визначаються статтею 19 ЗК України, згідно якої визначено окрему категорію: «землі житлової та громадської забудови» (п.«б» ч.1 ст.19) та іншу категорію: «землі рекреаційного призначення» (пункт «г» ч.1 ст.19).

Відповідно до ст.38 ЗК України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року за № 548 (далі - Класифікація), додатково закріплює види цільового призначення земель та деталізує їх.

ОСОБА_4 розділу II Класифікації, землі житлової та громадської забудови за видами цільового призначення відносяться до секції «В». Секція цільового призначення землі «В» поділяється на підсекції «02» (землі житлової забудови) і «03» (землі громадської забудови). Підсекція «03» - землі громадської забудови: землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об'єктів загального користування. Підсекція «3» поділяється на різні підрозділи: 03.01. - 03.17.

Таким чином, відповідно до зазначених нормативних актів, земля за цільовим призначенням може відноситися до категорії «землі житлової та громадської забудови» (секція «В»), яка визначає основне цільове призначення землі. Наступний поділ секцій на підсекції, підсекцій на підрозділи є додатковою деталізацією визначеного цільового призначення землі і не змінює її цільове призначення.

Як зазначалося, згідно положень ЗК України (ст.ст. 18, 19), цільове призначення земель визначається віднесенням землі до відповідної категорії, вичерпний перелік яких зафіксовано в ст.19 ЗК України.

Положення ст. 20 ЗК України визначають порядок встановлення та зміни цільового призначення земельних ділянок, тобто зміну категорії землі, визначеної ст. 19 ЗК України. ОСОБА_4 зазначеної статті, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Категорії земель України (цільове призначення земель) визначаються в Державному земельному кадастрі.

Так, відповідно до ст.193 ЗК України, 1. Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

ОСОБА_4 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.03.2018 р. № НВ-018 (актуальний на цей час), спірна земельна ділянка з кадастровим №:03:002:0044, розташована в м. Суми, площа Покровська, (сквер), відноситься до категорій землі: землі житлової та громадської забудови. Тобто основним цільовим призначенням цієї земельної ділянки є земля житлової та громадської забудови. Це цільове призначення землі (категорія) визначені з 03.08.2011 року і не змінювалися, технічна документація із землеустрою розроблена ПП «Кадастр-С» від 24.02.2011 року. В межах цього цільового призначення земля віднесена до підрозділу 03.08.: для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

Аналогічні дані підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 125059016 від 23.05.2018 р.

Це ж цільове призначення землі (категорія землі житлової і громадської забудови) передбачена в п. 1.3. Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Сумською міською радою і ПВКП «Поворот» від 08.06.2011 року (далі - Договір). ОСОБА_4 п. 2.1. Договору, земля надана в оренду під розміщеним літнім торгівельним майданчиком - землі комерційного використання.

Спірним рішенням Сумської міської ради від 28.02.2018 року № 3111-МР (далі - Рішення) надано згоду щодо внесення змін до Договору, в пункті 2.1. Договору слова «під розміщеним літнім торгівельним майданчиком» замінено словами: «для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування».

При цьому категорія землі (цільове призначення земельної ділянки) - землі житлової і громадської забудови не змінювалася ні в Державному земельному кадастрі, ні в Договорі.

Використання землі «для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування» відповідає цільовому призначенню землі житлової і громадської забудови та положенням Класифікації (код 03.08.).

ОСОБА_4 положень Класифікації, спірним Рішенням змінено вид використання землі з «комерційне використання», як це було передбачено в п. 2.1. Договору, на «для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування», чим приведено умови використання землі у відповідність до Класифікатора, тобто до вимог законодавства.

Таким чином, змінилися умови використання землі, при цьому її цільове призначення (категорія) залишилися без змін.

Крім вищезазначеного, слід зазначити, що в судовому засіданні та в позовній заяві прокурор зазначає, що підставою звернення до суду була інформація, яка викладена у листі управління архітектури та містобудування Сумської міської ради до директору Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 01.08.2018р. (а.с.23).

При цьому, доказів проведення будь-якої перевірки фактів викладених у даному листі прокурором не надано, прокурору присутньому в судовому засіданні такі обставини були невідомі. Отже, будь-яких доказів того, що орендована земельна ділянка знаходиться в рекреаційній зоні, а ні прокурором, а ні позивачем не надано. Представник ГУ Держгеокадастр у Сумській області не підтвердив достовірність інформації викладеної в листі Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 01.08.2018р. щодо віднесення орендованої ділянки до рекреаційної зони озеленення.

Представник відповідача при вирішенні питань відносно наявності доказів щодо перебування спірної ділянки в рекреаційній зоні просив суд звернути увагу на абрис земельної ділянки землевласника (землекористувача) (а.с.89). Судом було досліджено даний доказ, однак на прохання суду конкретно вказати де розташована рекреаційна зона і чи співвідноситься дана зона з орендованою ділянкою представник відповідача конкретно не зміг вказати безпосереднього визначення території рекреаційної зони.

Крім цього, слід зазначити, що не зважаючи на твердження про зміну Сумською міською радою цільового використання земельної ділянки, прокурор в позовній заяві посилається, окрім іншого, і на порушення вимог ч.5 ст.20 ЗК України, відповідно до якої передбачено питання щодо визначення виду використання земельної ділянки. Однак суд вважає за доцільне зазначити, що зміна цільового використання земельної ділянки і зміна виду використання земельної ділянки не можна ототожнювати.

В даному випадку прокурор навіть не змін довести суду сам факт "зміни" а ні цільового призначення, а ні виду використання земельної ділянки. Так "зміна" передбачає існування первинної обставини, на зміну якій приходить наступна подія, обставина, тощо.

В даному випадку, вид використання земельної ділянки не було зазначено в Договорі оренди, фактично було лише визначено межі орендованої земельної ділянки "під розміщеним літнім майданчиком". Відповідно, твердження прокурора про існування "зміни" використання земельної ділянки чи "зміни" цільового призначення суд бере під сумнів.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.20 ЗК України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. В даному випадку представник позивача зазначила, що жодних питань до документації з землеустрою у ГУ Держгеокадастру. А питання щодо містобудівної документації суд не вважає за доцільне досліджувати, оскільки це вже інші правовідносини, інший уповноважений орган на здійснення відповідних функцій та інший предмет дослідження судом.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Заступника керівника сумської місцевої прокуратури щодо визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради №3111-МР від 28.02.2018 р. в частині пункту 1 рішення щодо надання згоди на внесення змін до п.2.1 договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, площа Покровська, 7/2, укладеного 08 червня 2011 року з Приватним виробничо-комерційним підприємством "Поворот", а саме, замість слів "під розміщеним літнім торговельним майданчиком, записати слова "для будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування".

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Сумської міської ради, третя особа - Приватне виробничо-комерційне підприємство "Поворот" про визнання незаконним та скасування абзацу 1 п.1 рішення Сумської міської ради №3111-МР від 28.02.2018 щодо надання згоди на внесення змін до п.2.1 договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, площа Покровська, 7/2, укладеного 08 червня 2011 року з Приватним виробничо-комерційним підприємством "Поворот", а саме, замість слів "під розміщеним літнім торговельним майданчиком, записати слова "для будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування" відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.07.2018 року

Суддя О.М. Кунець