Справа № 826/26334/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Темза Груп» до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства "Київблагоустрій", за участю третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства "Київблагоустрій", за участю третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо часткового демонтажу майданчику для харчування біля стаціонарного закладу ресторанного господарства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 21, готель «Імпресса»;

- визнати протиправним та скасувати припис №1513842 від 04.11.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати доручення №453/11-15 від 25.11.2015 року в частині уповноваження КП «Київблагоустрій» на демонтаж майданчику для харчування біля стаціонарного закладу ресторанного господарства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 21, готель «Імпресса».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Комунальним підприємством "Київблагоустрій" подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) у редакції на час подання скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Так, в додатках до апеляційної скарги вказано «докази сплати судового збору», однак у відповідності до акту від 14 червня 2018 року № 250, складеного працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду м. Києва, під час розкриття конверта (пакета), надісланого КП «київ благоустрій», не виявилося вказаних у додатку документів, відсутній документ, а саме: докази сплати судового збору.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем за ставкою 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складав 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 5 481, 24 грн. ((1218 х 3) х 150 %).

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 5 481 грн.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 5 481 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1055; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 5 481 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, –

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Темза Груп» до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства "Київблагоустрій", за участю третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська