Справа № 820/3288/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 р.Справа № 820/3288/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Головного управління ДФС у Харківській області про розяснення порядку виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 віри Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

14 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем станом на 01 грудня 2015 року, в якій заробітну плату для обчислення пенсії визначити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», чинній на 01 грудня 2015 року, при цьому, посадовий оклад встановити в розмірі, який одержує працюючий державний службовець з урахуванням підвищення передбаченого постановою від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; у разі перейменування або відсутності посад довідку для перерахунку пенсії видати відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики Головного управління державної служби від 03 грудня 2003 року № 319/144; спеціальне звання визначити у відповідності до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про спеціальні звання посадових осіб органів доходів і зборів» від 23 жовтня 2013 року № 839.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано, з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

ГУ ДФС у Харківській області зобовязаний видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 грудня 2015 року.

07 жовтня 2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДФС у Харківській області про розяснення порядку виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, а саме: яку саме форму довідки повинно використовувати ГУ ДФС у Харківській області при видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 грудня 2015 року, а також, чи можливо при заповненні довідки використовувати механізм, що був передбачений п. 4 постанови Кабінету міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», та який скасований постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деякий нормативно-правових актів».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла про висновку про відмову у задоволенні заявленого відповідачем клопотання та відмову у розясненні рішення суду апеляційної інстанції, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 254 КАС України, суд за заявою учасника справи &?с; &? ; розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Судом установлено, що постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року скасована постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, про розяснення якої відповідачем подана заява, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, якою позивачу відмовлено у задоволенні позову, залишена в силі.

Відмовляючи у задоволенні заяви ГУ ДФС у Харківській області, колегія суддів зазначає, що за відсутності рішення суду апеляційної інстанції, що набрало законної сили, відсутні правові підстави для розяснення порядку його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про розяснення порядку виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року по справі № 820/3288/18 залишити без задоволення.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4