Справа № 824/1035/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1035/16-а

Головуючий у 1-й інстанції:Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

04 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Платашем В.О.,

представника відповідача: Ахтемійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рілайт" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Рілайт" звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 01 грудня 2016 року № у частині накладення штрафних санкцій за відсутність проведення реєстрації податкових накладних № 116, 117, № 25 - 45, 47 - 54.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач вказав, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, з 15 листопада 2016 року по 15. листопада 2016 року Чернівецькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ "Рілайт". За наслідками перевірки складено акт від 15 листопада 2016 року № 2712/24-12-12-01/39026775 ( т. 1 а. с. 13-14).

16 листопада 2016 року листом №13299/10/24-12-12-01 позивачу направлено акт від 15 листопада 2016 року № 2712/24-12-12-01/39026775 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних (т. 1 а. с. 16).

24 листопада 2016 року позивачем направлено відповідачу лист № 102, яким повідомлялось, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2016 року по справі № 727/5239/16-к проведено обшук у приміщенні, яке орендує "Рілайт" та вилучено всі електронні та паперові документи на підприємстві, тому податкові накладні будуть зареєстровані пізніше (т. 1 а. с.18)

01 грудня 2016 року відповідачем на підставі акту перевірки від 15 листопада 2016 року № 2712/24-12-12-01/39026775 з урахуванням виявлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення від 01 грудня 2016 року № , яке отримане позивачем 05 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а. с. 9, 51)

01 грудня 2016 року позивачу направлено лист № 14013/10-24-12-12-01, в якому зазначено, що Податковим кодексом України не передбачено звільнення від відповідальності за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту акту № 2712/24-12-12-01/39026775 від 15 листопада 2016 року вбачається, що на підставі підпункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України Чернівецькою ОДПІ проведено 15 листопада 2016 року камеральну перевірку з питань своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ "Рілайт" (ЄДПРОУ 39026775) з листопада 2015 року по вересень 2016 року, перевірку проведено 15 листопада 2016 року в приміщенні Чернівецької ОДПІ.

За результатами перевірки встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, розділу II Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних (т. 1 а. с. 91).

01 грудня 2016 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № , із змісту якого видно, що за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України та згідно з статтею 120-1 Податкового кодексу України до позивача застосовано штраф в сумі 31145,03 грн. помісячна сума штрафу, а також розмір штрафу у відсотках зазначені в розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації накладних/розрахунків коригування до податкових в ЄРПН (т. 1 а. с. 98-99).

Не погоджуючись з прийнятим податковим-повідомленням рішенням, позивач звернувся з даним повозом до суду.

Суд першої інстанції частково задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що від незалежних на те обставин позивач був позбавлений права відповідно до закону своєчасно зареєструвати податкові накладні № 25 - 45, 47 - 54 за липень 2016 року, про що було відомо відповідачу, однак відповідачем при прийнятті спірного податкового повідомлення -рішення від 01 грудня 2016 року № не були враховані вказані обставини.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.19 статті 20 ПК України контролюючі органи мають проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків, у тому числі після проведення процедур митного контролю митного оформлення; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, за додержанням якого покладено на контролюючі органи, що в силу статті 62 Податкового кодексу України є способом здійснення податкового контролю.

Відповідно до підпункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням : покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація -сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з статтею 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до статті 72 Податкового кодексу України "Збір податкової інформації" для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:

1) від платників податків та податкових агентів,

2)від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного ґанку України, зокрема інформація,

2) від банків, інших фінансових установ,

3) від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів;

4) за результатами податкового контролю;

6)для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено три види перевірок: камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Згідно з пунктом 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згідно з пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Для встановлення факту несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не потрібні оригінали первинних документів (ПН) чи копії -засвідчені печаткою посадових осіб.

Перевіркою встановлено, порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних з листопада 2015 року по вересень 2016 року.

Статтею 10 Податкового кодексу України визначено, що платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до статті 111 Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Згідно з пунктом 111.2 статті 111 Податкового кодексу України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1.1 статті 120.1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

-10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

-20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

-30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

-40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів".

Колегією суддів встановлено, що посадовими особами відповідача у кримінальному провадженні № 0000022 від 30 березня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2016 року в період із 10:00 до 15:00 годин 22 липня 2016 року в службовому приміщенні ТОВ "Рілайт" вилучено документи первинного бухгалтерського обліку позивача 2016 - 2017 років; комп'ютерна техніка, які зазначені у протоколі обшуку та додатках до нього. (т. 1 а. с. 21-39)

Таким чином, примусове вилучення документів первинного бухгалтерського обліку за липень 2017 року та інших періодів позбавило позивача права своєчасно, як того вимагає Податковий кодекс України, подати та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 25 - 45, 47 - 54.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи, зокрема із змісту ухвали суду від 15 серпня 2016 року встановлено, що 22 липня 2016 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 від 30 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ "Рілайт" за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 190-А/65, де вилучили майно, яке вказано в протоколі обшуку та додатку до нього, серед якого також: вантажно-митні декларації, видаткові накладні, акти виконаних робіт за травень-липень 2016 року, видаткові накладні за червень-липень 2016 року, податкові накладні, папку з документами під назвою "Звітність 2016 року", папку з документами під назвою "Авансові звіти", печатку ТОВ "Рілайт", копії програмних забезпечень, за допомогою яких, товариством здійснювалось ведення бухгалтерського та податкового обліків.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 01 грудня 2016 року № у частині накладення штрафних санкцій за відсутність проведення реєстрації податкових накладних № 25 від 11 липня 2016 року, № 26-32 від 12 липня 2016 року, № 33-36 від 13 липня 2016 року, № 37 від 14 липня 2016 року, № 38-39 від 18 липня 2016 року, № 40-45, 47, 48, 49 від 19 липня 2016 року, № 50 від 20 липня 2016 року, № 51 від 21 липня 2016 року, № 52-54 від 25 липня 2016 року підлягають скасуванню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що документи первинної бухгалтерської звітності за червень-липень 2016 року вилучені по протоколу обшуку від 22 липня 2016 року згідно додатку до нього, які були повернуті відповідно до ухвали суду від 15 серпня 2016 року.

Таким чином, від незалежних обставин позивач був позбавлений права своєчасно зареєструвати податкові накладні № 25 - 45, 47 - 54 за липень 2016 року, про що відповідач був повідомлений, проте не врахував при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 липня 2018 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.