Справа № 216/1148/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1148/18
Провадження 2-а/216/172/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Янчук С. О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в місті ОСОБА_5 рядового поліції ОСОБА_6, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15. 03. 2018 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в місті ОСОБА_5 рядового поліції ОСОБА_6, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_7 про витребування доказів по справі, яке обгрунтоване наступним:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа № 216/1148/18 за адміністративним позовом ОСОБА_8 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_6, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

05.03.2018 року близько 20 години 10 хвилин у м. Кривому Розі, по вул. Героїв АТО 30 «ґ», Позивач не виконав вимоги дорожнього знаку 5.7.1 (виїзд на дорогу з одностороннім рухом, поворот дозволено на право), виїжджаючи від магазину «Сільпо» здійснив поворот ліворуч та виїхав на вул. Есеніна, в результаті чого було винесено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

19.04.2018 суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_9, клопотання відповідача про витребування доказів з виконкому Металургійної районної у місті ради, а саме інформацію стосовно наявності дорожнього знаку 5.7.1."Виїзд на дорогу з одностороннім рухом", зі сторони виїзду від магазину «Сільпо» на вул. Героїв АТО було задоволено.

З виконкому Металургійної районної у місті ради на адресу Центрально-Міського районного суду надійшла відповідь за вих. 14/29/1600 від 10.05.2018 до якої було надано схему розташування дорожніх знаків, з якої чітко вбачається що у місці здійсненні позивачем повороту ліворуч знаходиться дорожній знак 5.7.1 (виїзд на дорогу з одностороннім рухом, поворот дозволено на право). У той же час голова Металургійної районної у місті ради ОСОБА_10 зазначає що з 2017 року та по теперішній час за вказаною адресою у клопотанні дорожні знаки не встановлювались та надає фото існуючих дорожніх знаків станом на 05.05.2018, з перегляду яких вбачається що у місті порушення позивачем ПДР знаходиться вже інший дорожній знак.

Однак, відповідно до вимоги (припису) №29 від 20.03.2018 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції НП лейтенанта поліції ОСОБА_11 на імя начальника управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_12, в якій міститься вимога щодо заміни дорожнього знаку 5.7.1 (виїзд на дорогу з одностороннім рухом, поворот дозволено на право) на дорожній знак 4.2 «Рух праворуч».

Відповідно до відповіді начальника управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_12 за вих.1937/15 від 22.03.2018 роботи по заміні дорожнього знаку 5.7.1 (виїзд на дорогу з одностороннім рухом, поворот дозволено на право) на дорожній знак 4.2 «Рух праворуч» планується виконати в квітні. Те, що дорожні знаки станом на 05.05.2018 було змінено відповідно до вимог(припису) від 20.03.2018 підтверджується доданою до відповіді виконкому Металургійної районної у місті ради фотографіями існуючих дорожніх знаків.

Отже враховуючи все вище викладене, для повного та обєктивного розгляду справи, представник Департаменту вважає, що необхідно витребувати з управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради інформацію стосовно, дати виконання ними вимоги (припису) №29 від 20.03.2018 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції НП лейтенанта поліції ОСОБА_11 щодо заміни дорожнього знаку 5.7.1. "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом", який встановлено разом зі знаком 2.1 «ОСОБА_2 дорогу» на дорожній знак 4.2 «Рух праворуч», на виїзді з вул. Героїв АТО перед вїздом на вул. Єсеніна.

У звязку з чим, просить суд витребувати з управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради інформацію стосовно, дати виконання ними вимоги (припису) №29 від 20.03.2018 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції НП лейтенанта поліції ОСОБА_11 щодо заміни дорожнього знаку 5.7.1. "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом", який встановлено разом зі знаком 2.1 «ОСОБА_2 дорогу» на дорожній знак 4.2 «Рух праворуч», на виїзді з вул. Героїв АТО перед вїздом на вул. Єсеніна.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав клопотання представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_7, оскільки вважає, що дані докази необхідні для зясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_2, кожний окремо, не проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до 77 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.9, ст.80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_7 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради інформацію стосовно, дати виконання ними вимоги (припису) №29 від 20.03.2018 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції НП лейтенанта поліції ОСОБА_11 щодо заміни дорожнього знаку 5.7.1. "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом", який встановлено разом зі знаком 2.1 «ОСОБА_2 дорогу» на дорожній знак 4.2 «Рух праворуч», на виїзді з вул. Героїв АТО перед вїздом на вул. Єсеніна.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання управлінню благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Витребуванні докази надати суду до 17. 09. 2018 року.

По справі оголосити перерву до 17.09.2018 року 15:30 години.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко