Справа № 564/1403/18
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1403/18

10 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю

позивача не з'явився

представника позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області справу №564/1403/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 (м.Рівне Рівненської області, вул.С.Бандери 14а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року у м.Костопіль Рівненської області по вул.Незалежності 9, інспектором роти №2 батальйону УПП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесено постанову серії ВР №158461 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої 04.06.2018 о 01:00 год. у м.Костопіль Рівненської області по вул.Незалежності 9 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак WZ207OA, не був пристебнутий ременем безпеки під час руху та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3"в", п.2.1"ґ" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цією ж постановою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позов мотивовано тим, що на думку позивача постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки викладені в постанові обставини не відповідають дійсності.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представником позивача подано суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, правом на подання заперечень на позов не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно позовної заяви позивач, ОСОБА_1, 04.06.2018 біля 01:00 год. рухався автомобілем по вул.Незалежності 9 у м.Костопіль та був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейського надав документи та копію страхового полісу. Будь-яких пояснень працівники поліції не відбирали. Свідків при складанні протоколу не було. При керуванні автомобілем мав при собі поліс страхування дійсний до 16.03.2019 на території України та був пристебнутий ременем безпеки.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2.1 "ґ" Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Відповідно до ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, не довів правомірність своїх дій, які полягають у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, згідно ст.10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідачем не подано суду доказів на підтвердження того, що 04.06.2018 о 01:00 год. у м.Костопіль Рівненської області по вул.Незалежності 9 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак WZ207OA, не був пристебнутий ременем безпеки під час руху та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно полісу №АМ 5924430 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України), транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак WZ207OA, є забезпеченим (застрахованим) у Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС". Строк дії страхового полісу з 17.03.2018 по 16.03.2019.

Згідно роздруківки з офіційного сайту перевірки статусів поліса та страховика поліс №АМ5924430 станом на 12.06.2018 діючий.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови, цивільно-правова відповідальність власника зазначеного наземного транспортного засобу була застрахована.

Окрім того, згідно посвідчення серії ААГ №027732 ОСОБА_1 довічно отримав статус інваліда дитинства ІІІ групи.

Враховуючи викладене, на підставі пп."в" п.2.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 мав право не пристібатися.

Таким чином, за результатами судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч. 1,2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-247, 255, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задоволити.

Скасувати постанову серії ВР №158461 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 04.06.2018.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3