Справа № 0840/2688/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 липня 2018 рокуСправа № 0840/2688/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (71304, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

до Кам'янсько-Дніпровської міської рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, м.Кам'янка-Дніпровська, вул.Каховська, буд.98; )

про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Кам'янсько-Дніпровської міської рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) скасувати рішення 24 березня 2017 року Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області на двадцятій сесії сьомого скликання постановила рішення №27, 23 червня 2017 року Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області на другій сесії восьмого скликання постановила рішення №39 та визнати неправомірними дії Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області з відмови виділення позивачу коштів з міського бюджету для погашення заборгованості із заробітної плати; 2) зобов'язати Кам'янсько-Дніпровську міську раду Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області виділити ОСОБА_1 кошти з міського бюджету для погашення заборгованості із заробітної плати колишньому працівникові МКП «Лазнево-пральний комбінат».

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як зазначено у п.2, п.7, п.17 ч.1 ст.4 КАС України: публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що позивач не здійснював публічну службу. Викладене позивачем у позові не має ознак публічно-правового спору.

Як зазначає позивач у позові, Рішенням Кам'янко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.10.2009 у цивільній справі №2-614/2009рік позов ОСОБА_1 до Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Лазнево-пральний комбінат», третя особа без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровська міська рада в особі її виконавчого комітету, про скасування наказу про звільнення, зміни запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2010 вищевказане рішення залишено без змін. В порядку виконання вищевказаного судового рішення від 09.10.2009, яке 23.11.2010 набрало законної сили, видано виконавчий лист №2-614/2009, який пред'явлено до виконання.

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №25/53/08- 12/206/08 про банкрутство Кам'янко-Дніпровського міського комунального підприємства «Лазнево-пральний комбінат», який відповідно до загальних положень статуту - згідно рішення Кам'янсько-Дніпровської міської ради від 19.06.2001 №179, а також Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про підприємства» створене з метою побутового обслуговування населення, підприємств, організацій міста Кам'янка-Дніпровська, та є власністю Кам'янсько-Дніпровської міської ради.

Згідно листа Кам'янсько-Дніпровської міської ради №01-03/1117 від 22.09.2011 з 2005 року до лютого 2007 року роботи по благоустрою цвинтаря виконувало МКП «Лазнево-пральний комбінат» за цей період з міського бюджету було профінансовано в 2005 році 32113,73 грн., в 2006 році - 44471,04 грн., за січень - лютий 2007 року - 4533,51 грн.

Тобто, заробітну плату робітникам цвинтаря виплачували з міського бюджету, а ОСОБА_1 працювала на посаді робочої по благоустрою цвинтаря з 05.05.2003.

24.03.2017 Кам'янсько-Дніпровська міська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області на двадцятій сесії сьомого скликання постановила рішення №27, яким відмовила у виділенні коштів у сумі 27542,48 грн. з міського бюджету для погашення заборгованості із заробітної плати колишньому працівникові МКП «Лазнево-пральний комбінат» ОСОБА_1

23.06.2017 Кам'янсько-Дніпровськаї міська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області на другій сесії восьмого скликання постановила рішення №39, яким відмовила у виділенні коштів у сумі 27542,48 грн. з міського бюджету для погашення заборгованості із заробітної плати колишньому працівникові МКП «Лазнево-пральний комбінат» ОСОБА_1

Як передбачено ст.240-1 Кодексу законів про працю України, у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені статтею 49-3 цього Кодексу для вивільнюваних працівників, а його зайнятість забезпечується відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.232 Кодексу законів про працю України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу.

Тобто, «органом, який розглядав трудовий спір», був Кам'янко-Дніпровський районний суд Запорізької області (рішення від 09.10.2009 у цивільній справі №2-614/2009рік), який і повинен зобов'язати ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви (ч.2 ст.170 КАС України).

Позивачі звернулись до адміністративного суду з вимогами, які мають розглядатись за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України в Кам'янко-Дніпровському районному суді Запорізької області.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

З викладеного слідує, що позивач має право звернутись з даним позовом до Кам'янко-Дніпровського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янсько-Дніпровської міської рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу про розгляд позову за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, у Кам'янко-Дніпровському районному суді Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов