Справа № 820/2096/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2096/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Чалого І.С. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018, суддя Тітов О.М., повний текст рішення виготовлено 12.04.2018, вул. Марїнська 18 Б-3, м. Харків, 61004, по справі № 820/2096/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1А.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (далі УПСЗНА Московського р-ну Харківської МР, відповідач), в якому просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявою від 04.11.2017; зобов'язати відповідача призначити позивачу щомісячну адресну допомогу внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за її заявою від 04.11.2017 у розмірі, що встановлений чинним законодавством України: з 04.11.2017 - 884 грн. щомісяця, а з 20.01.2018 (відповідно до змін у законодавстві) - 1000 грн. щомісяця; зобов'язати відповідача подати до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації необхідні документи для нарахування та здійснення виплати позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за її заявою від 04.11.2017; зобов'язати відповідача подати у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Визнано протиправним та скасовано розпорядження УПСЗНА Московського р-ну Харківської МР від 17.11.2017 про відмову у призначені ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов'язано відповідача повторно розглянути питання з приводу призначення ОСОБА_1 за заявою від 04.11.2017.

Звернуто рішення суду в частині присудження виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що суд першої інстанції, приймаючи рішення не про зобовязання відповідача призначити щомісячну допомогу, а про зобовязання відповідача повторно розглянути питання з приводу призначення допомоги за заявою позивача від 04.11.2017, допущено порушення норм процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що населений пункт смт Пантелеймонівка не вказаний у Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення в редакції розпорядження КМУ від грудня 2015 року № 1276-р, а внесений до вказаного переліку розпорядженням КМУ від 07.02.2018 № 79-р, яке вступило в дію 07.02.2018, у звязку з чим, за заявою позивача від 15.02.2018, останній було призначено спірну допомогу з 15.02.2018 по 14.08.2018.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

На адресу суду повернулося поштове повідомленн із повісткою, яка не вручена позивачу з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістка вручена позивачу належним чином.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційних скаргах, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інстанції були встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

Позивач перебуває на обліку в установі відповідача як внутрішньо переміщені особи, що підтверджується довідкою від 23.10.2015 № НОМЕР_1.

Допомога внутрішньо переміщеним особам була призначена і виплачувалась позивачу у період з 24.10.2014 по 23.04.2015, з 2404.2015 по 23.10.2015, з 26.10.2015 по 25.04.2016, з 25.04.2016 по 22.10.2016, з 31.10.2016 по 29.04.2017, з 03.05.2017 по 02.11.2017.

04 листопада 2017 року позивач звернувся до владного суб'єкта із заявою щодо продовження виплат.

За результатами розгляду заяви позивача владним суб'єктом було прийнято рішення у формі розпорядження від 17.11.2017 про відмову у призначенні спірної виплати.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування розпорядження УПСЗНА Московського р-ну Харківської МР від 17.11.2017 про відмову у призначені ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та зобов'язання відповідача повторно розглянути питання з приводу призначення ОСОБА_1 за заявою від 04.11.2017, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог в цій частині.

Суд апеляційної інстанції з даними висновками суду погоджується з огляду на наступне.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», що набрав чинності 15.10.2014, були визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

З метою обліку осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, була прийнята постанова Кабінету ОСОБА_2 України від 01.10.2014 № 509, якою затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік переміщених осіб (далі - Порядок № 509).

Пунктом 1 Порядку № 509 встановлено, що довідка є документом, який видається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції.

01 жовтня 2014 року Кабінетом ОСОБА_2 України прийнята постанова № 505, якою затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - Порядок № 505).

Згідно п. 2 Порядку № 505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджено розпорядженням Кабінету ОСОБА_2 України від 7 листопада 2014 р. № 1085.

Облік внутрішньо переміщених осіб ведеться відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 1 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб».

Згідно п. 3 Порядку 505 грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сімю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сімї (далі - уповноважений представник сімї) у таких розмірах:

для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сімї);

для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність;

для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сімї).

Загальна сума допомоги на сімю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сімї та не може перевищувати 2 400 гривень.

Згідно ч.1, 2 ст. 4 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Кожна дитина, у тому числі яка прибула без супроводження батьків, інших законних представників, отримує довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону України внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Обєднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.

Доводи відповідача про те, що такий населений пункт як смт. Пантелеймонівка відсутній у додатках 1, 2 до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085 колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки згідно листа Донецької обласної державної адміністрації відповідно до адміністративно - територіального устрою Донецької області смт Пантелеймонівка підпорядковане Горлівській міській раді Донецької області та входить до складу м. Горлівка., віднесеного до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відмовляючи в частині позовних вимог щодо зобовязання УПСЗНА Московського р-ну харківської МР призначити позивачу щомісячну адресну допомогу внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за її заявою від 04.11.2017 та зобовязання відповідача подати до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації необхідні документи для нарахування та здійснення виплати ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо перемішеним особам, суд першої інстанції виходив з неможливості втручання у дискреційні повноваження владного субєкта при реалізації управлінських функцій.

Колегія суддів вважає правомірними дані висновки суду першої інстанції, оскільки матеріали справи не містять доказів про проведення відповідачем повної, вичерпної та остаточної оцінки всіх обставин та підстав для призначення спірної виплати (в тому числі довідки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації).

Щодо доводів позивача про не здійснення судом першої інстанції ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку відповідача, субєкта владних повноважень, колегія суддів зазначає наступне.

З урахуванням приписів ст.2 КАС України, Закону, Конвенції та практики Європейського суду, суд не позбавлений можливості здійснити перевірку та надати оцінку сукупності дій, що передувало прийняттю рішення.

Як слідує зі змісту Рекомендації № R. (80) 2 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень віл 11 березня 1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

З урахуванням наведеного, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли в межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Зобов'язуючи відповідача, як суб'єкта владних повноважень, повторно розглянути питання з приводу призначення допомоги за заявою позивача від 04.11.2017, суд не втрутився у повноваження відповідача та не підмінив його компетенцію, а зобов'язав вчинити певні дії, передбачені законом, оскільки відповідач прийняв незаконне та необґрунтоване рішення відносно позивача.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 820/2096/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 12.07.2018