overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8109/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Київ № 826/8109/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЖІМО» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/8109/18 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЖІМО”

до

Військової частини 3078 Національної гвардії України

про

визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЖІМО” звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Військової частини 3078 Національної гвардії України, в якому просило суд:

скасувати рішення тендерного комітету військової частини 3078 Національної гвардії України з питань закупівель товарів, робіт і послуг від 21 травня 2018 року, яке оформлене протоколом № 447 від 21.05.2018, про відміну переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю по коду “ДК 021:2015-18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного”, номер оголошення UA-2018-04-13-002402-а, а саме: лот № 1 – напівчоботи хромові утеплені (ТВ № 30) та лот № 2 – напівчеревики хромові (ТВ № 25).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 у справі № 826/8109/18 позовні вимоги ТОВ «ЕЖІМО» задоволено повністю.

27.06.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника ТОВ «ЕЖІМО» про встановлення способу виконання судового рішення.

У своїй заяві ТОВ «ЕЖІМО» вказує, що існують реальні обставини, які можуть суттєво ускладнити або фактично унеможливлюють повне виконання судового рішення.

Для забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення заяви протягом розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись статтями 378, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ТОВ «ЕЖІМО» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 18.07.2018 о 10:05 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус А, 1-й поверх, зала судового засідання № 9.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2540/2597/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2597/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, Чернігів, 14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромІнвестБуд Славутич" (пр. Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромІнвестБуд Славутич" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 13.07.2018 виконані.

Заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 17 липня 2018 року о 09:00 год.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 826/13457/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ № 826/13457/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “Калімера”

до

Комісії Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Виробничо-комерційної фірма “Калімера” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комісії Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 року закрито провадження у справі.

06.06.2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду 21.06.2018 року позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 166, 167, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі №826/13457/17 щодо розгляду заяви Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “Калімера” про виправлення помилки у виконавчому листі на 09 липня 2018 року об 08:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок “А”, зал судових засідань №6.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/5749/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Київ № 826/5749/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

до Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії

"Національна мережа аукціонних центрів"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2015 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів” суму боргу в розмірі 250,89 грн.

З метою виконання вказаної постанови 26.10.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні на Лівобережне об’єднане управляння Пенсійного фонду України в м. Києві.

27.06.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 26 липня 2018 року о 10:10 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити заявнику, відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/10175/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року м. Київ № 826/10175/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що додані до позовної заяви додатки, а саме: копія акту № 2337/26-15-42-04/НОМЕР_1 від 17.05.2018, копія акту від 03.05.2018 та копія додатку до акту № 1487 від 03.05.2018 подані у неналежній якості, з огляду на що суд не має змогу їх дослідити та надати належну правову оцінку.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/9804/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 року м. Київ № 826/9804/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Міністерство доходів і зборів України, Генічеська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Державна податкова інспекція у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи: Міністерство доходів і зборів України, Генічеська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Державна податкова інспекція у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, установлено позивачу п'ятиденний строк з дня одержання ухвали для усунення недоліків.

05.07.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши заяву представника позивача, зазначає наступне.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у даній справі не відкрито, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу в зв'язку з поданням заяви про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/2315/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

12 липня 2018 року м. Київ № 826/2315/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із заявою про заміну сторони та доданими до неї матеріалами у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання винити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу повторно виконавчого листа по справі №826/2315/18 у зв'язку з тим, що 02.05.2018 було створено нову юридичну особу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Оскільки вказаною заявою, по суті, ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження та отримання виконавчий листа, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної заяви у порядку визначеному статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження у справі № 826/2315/18 призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 18.07.2018 об 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 203/3858/16-а(2-а/202/192/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2018 року справа № 203/3858/16-а(2-а/202/192/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Божко Л.А.

суддів - Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року у справі № 203/3858/16-а(2-а/202/192/2016) за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську сержанта поліції Ванжи Станіслава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 203/3858/16-а(2-а/202/192/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 12:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 401/1718/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2018 рокусправа № 401/1718/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьова Н.П.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №401/1718/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" про визнання протиправним та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року закрито провадження у справі №401/1718/17.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні о 09:20 годині 17 липня 2018 року.

09 липня 2018 року на електронну пошту Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №401/1718/17.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.

Проте, у залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Жуковського, 23 станом на 17 липня 2018 року забезпечити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде неможливо у зв'язку з відсутність відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №401/1718/17.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова