Справа № 823/1470/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року справа № 823/1470/18

15 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Волобуєва В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 за ордером, представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» (далі позивач) з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_3 та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_4, що полягають у внесенні в акт перевірки № 32/02/17 (ПЛ) від 13.12.2017 відомостей, що не відповідають дійсності, а саме: протиправними в частині наявності в діях позивача порушень вимог ст.ст. 26,29,51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 25 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу».

- скасувати пункти 1,2,13 припису від 15.12.2017 № 206.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що при проведенні перевірки посадовими особами Державної екологічної інспекції у Черкаській області було допущено порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а висновки викладені в акті, складеному за результатами перевірки суперечать фактичним обставинам.

Відповідач заперечуючи проти позову надав відзив, у якому зазначає, що перевірка проведена з додержанням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в ході проведення якої було виявлено порушення вимог Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про екологічну експертизу», «Про охорону атмосферного повітря» та «Про страхування».

Ухвалою від 21.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» зареєстроване як юридична особа 19.02.2014. Згідно з даними витягу з ЄДРПОУ видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» є: Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 80.10 Діяльність приватних охоронних служб; Код КВЕД 80.20 Обслуговування систем безпеки; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний); Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» здійснює свою основну діяльність за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Холоднянське, вул. Ржевська, 9-А на підставі договору оренди виробничої бази від 19.02.2014 укладеного із ФОП ОСОБА_5, а також за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Ржевська, 9 на підставі договору оперативної оренди від 01.11.2015 укладеного із ПАТ «Лавр» для приймання і зберігання мінеральних добрив.

13 грудня 2017 року посадовими особами Державної екологічної інспекції у Черкаській області - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_3 та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_4 проведено планову перевірку ТОВ «Агрохімпродукт» за результатами якої складено акт № 32/02/2017(ПЛ).

Згідно із вказаним актом посадовими особами державної екологічної інспекції у Черкаській області в ході проведення перевірки, зокрема, було встановлено:

- виробнича діяльність підприємства розпочалась з 16.02.2016, робочий проект з матеріалами оцінки впливу на навколишнє природне середовище відсутній, що є порушенням ст.ст. 26, 29, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 25 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- відсутній висновок державної екологічної експертизи, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу», п. 9 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку видів діяльності та обєктів, що становлять підвищену екологічну експертизу» від 28.08.2013 № 808;

- страхування цивільної відповідальності субєктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоровю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів, не здійснено, що є порушенням ст. 7 Закону України «Про страхування», ст. 11 Закону України «Про пестициди і агрохімікати».

За результатами перевірки 15.12.2017 відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Положення про Державну екологічну інспекцію у Черкаській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017 № 652 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_3 та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_4 винесено позивачу припис №206.

Відповідно до п. 1 вказаного припису позивачу необхідно до 01.02.2018 провести оцінку впливу на довкілля, представити проект господарської діяльності з матеріалами оцінки впливу на навколишнє природне середовище.

Пунктом 2 припису № 206 від 15.12.2017 вказано позивачу вирішити питання щодо необхідності одержання висновку державної екологічної експертизи.

Згідно з п. 13 цього припису до 01.02.2018 укласти договір страхування цивільної відповідальності субєктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоровю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, та доводам учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у цьому законі термін державний нагляд (контроль) вживається у такому значенні діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища визначено у статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

За змістом ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

У ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

У п.п. 1, 4, 6 Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011, передбачено, що Державна екологічна інспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель, законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, законодавства про охорону атмосферного повітря.

Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Тобто, відповідно до вимог вищевказаних норм Закону, посадова особа повинна пред'явити і надати копію цього посвідчення (направлення) керівнику суб'єкта господарювання - юридичній особі. Разом з цим, Закон не містить обов'язкової вимоги вручення такого посвідчення (направлення) керівнику суб'єкта господарювання під підпис.

Таким чином, з приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вбачається, що суб'єкт господарювання повинен бути ознайомлений з посвідчення (направленням). Не пред'явлення посвідчення (направлення) на перевірку, надає суб'єкту господарювання захищати своїх права шляхом не допуску посадових осіб для здійснення цієї перевірки.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить висновку що, оскільки допуск до проведення перевірки відбувся, надалі предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених контролюючим органом порушень законодавства. Тому, з огляду на те, що позивач допустив посадових осіб Державної екологічно інспекції у Черкаській області до перевірки та не реалізував свого права на не допуск, відсутні підстави для визнання неправомірними дій відповідача по проведенню перевірки.

Щодо виявлених в ході проведення перевірки позивача порушень суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 9 Переліку видів діяльності та обєктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 хімічне виробництво (включаючи виробництво основних хімічних речовин, хімічно-біологічне, біотехнічне, фармацевтичне виробництво, виробництво засобів захисту рослин, регуляторів їх росту, мінеральних добрив, полімерних і полімервмісних матеріалів, виробництво та зберігання наноматеріалів потужністю понад 10 тонн на рік, зберігання хімічних продуктів (базисні і витратні склади, сховища, бази) незалежно від методів та обсягу виробництва продукції; підприємства з вилучення, виробництва і перероблення азбесту, азбестовмісних продуктів (азбестоцементної продукції потужністю понад 20 тис. тонн на рік, фрикційних матеріалів - понад 50 тонн на рік готової продукції, інших виробів - понад 200 тонн на рік).

Статтею 26 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в редакції чинній станом на момент проведення перевірки передбачалось, що в Україні здійснюються державна, громадська та інші види екологічної експертизи. Порядок проведення екологічної експертизи визначається законодавством України.

Відповідно до ст. 29 цього Закону в редакції чинній станом на момент проведення перевірки висновок державної екологічної експертизи є обов'язковим для виконання. Позитивний висновок державної екологічної експертизи є підставою для відкриття фінансування всіх програм і проектів. Реалізація програм, проектів і рішень без позитивного висновку державної екологічної експертизи забороняється.

Згідно зі ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об'єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров'я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров'я людей.

Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об'єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об'єктів на навколишнє природне середовище.

Підприємства, установи та організації, які розміщують, проектують, будують, реконструюють, технічно переозброюють, вводять в дію підприємства, споруди та інші об'єкти, а також проводять дослідну діяльність, що за їх оцінкою може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, подають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, спеціальну заяву про це.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об'єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

Статтею 25 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, шо для визначення безпеки для здоровя людини та екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва нових і реконструкції діючих підприємств та інших обєктів проводяться оцінка впливу на довкілля та державна санітарно-гігієнічна експертиза в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу», чинного на момент проведення перевірки Державна екологічна експертиза організовується і проводиться еколого-експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, із залученням інших органів виконавчої влади. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, проводить державну екологічну експертизу щодо обєктів, які стосуються території зони відчуження та зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, та/або рішення щодо затвердження (схвалення) яких приймається Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

До проведення державної екологічної експертизи можуть у встановленому порядку залучатися фахівці інших установ, організацій і підприємств, а також експерти міжнародних організацій.

Здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку , встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Проведення додаткових державних екологічних експертиз здійснюється за ініціативою заінтересованих осіб на підставі договору про надання еколого-експертних послуг або за рішенням Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад.

При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Тому враховуючи, що на момент проведення перевірки у позивача були відсутні робочий проект з матеріалами оцінки впливу на навколишнє природне середовище та висновок державної екологічної експертизи всупереч вимог законодавства України, в редакції чинній станом на момент проведення перевірки був відсутній, суд приходить висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача в частині скасування п. 1 та п. 2 припису від 15.12.2017 № 206.

Щодо посилання позивача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №823/2156/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» про застосування заходів реагування, суд зазначає про таке.

Предметом розгляду вказаної справи було застосування заходів реагування до ТОВ «Агрохімпродукт» шляхом зобовязання тимчасово зупинити діяльність до отримання робочого проекту з матеріалами оцінки впливу на навколишнє природне середовище.

Відмовляючи у задоволенні позову суд вказав, що: «у власника орендованого майна, а саме: ФОП ОСОБА_5 наявний робочий проект існуючого «Сезонного складу рідких туків загальним вмістом 648 м3 по вул. Ржевській, 9-А, в с. Холоднянське, Смілянського району, Черкаської області», з висновком експертизи з питань охорони праці щодо проектної документації № 71.01.04.1013.12, а також висновок щодо оцінки впливу на навколишнє природне середовище. Крім того, проект містить висновок санітарно-гігієнічної експертизи».

Разом з цим, суд зазначає, що у рішенні від 17.04.2018 у справі №823/2156/17 суд надав оцінку, а не встановив факти.

При цьому, згідно з даними автоматизованої системи Документообігу Черкаського окружного адміністративного суду станом на час розгляду даної справи рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №823/2156/17 не набрало законної сили.

А тому суд приходить висновку про безпідставність посилання представника позивача на преюдиційність рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №823/2156/17 для вирішення даної справи.

Відповідно до п. 13 припису Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 15.12.2017 №206 ТОВ «Агрохімпродукт» відповідно до ст. 7 Закону України «Про страхування», ст. 11 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» необхідно до 01.02.2018 укласти договір страхування цивільної відповідальності субєктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоровю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів.

Пунктом 41 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» передбачено, що в Україні здійснюються, зокрема, такий вид обов'язкового страхування, як страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров'ю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» визначено, що господарська діяльність у сфері зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів підлягає обов'язковому страхуванню, умови та порядок якого визначаються законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про страхування» для здійснення обов'язкового страхування Кабінет Міністрів України, якщо інше не визначено законом, встановлює порядок та правила його проведення, форми типового договору, особливі умови ліцензування обов'язкового страхування, розміри страхових сум та максимальні розміри страхових тарифів або методику актуарних розрахунків.

12 листопада 2012 року за результатами розгляду проекту Державною службою України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва було прийнято рішення №732 «Про відмову в погодженні проекту регуляторного акта». На час розгляду справи «Порядок і правила проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров'ю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів» не затверджений.

Отже, не може бути реалізована норма ст. 11 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» щодо обов'язкового страхування господарської діяльності у сфері зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів, оскільки умови та порядок цього страхування не визначені законодавством.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що п. 13 оскаржуваного припису є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністравтиного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 цієї статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 524 грн 00 коп., суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» (20731, Черкаська область, Смілянський район, с. Холоднянське, вул. Ржевська, 9-А, ідентифікаційний код 39106195) до Державної екологічної інспекції у Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 17, ідентифікаційний код 38030602) про визнання дій протиправними та скасування припису задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати п. 13 припису Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 15.12.2017 № 206 в частині зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» укласти договір страхування цивільної відповідальності субєктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоровю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький

Рішення складено у повному обсязі 12.07.2018.