Справа № 658/659/18
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/659/18
(провадження № 2-а/658/30/18 )
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону № 4 УПП в м. Миколаїв старшого лейтенанта Іляшова Руслана Ісайовича про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

05 березня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 23.02.2018 року відносно нього інспектором роти № 1 батальону № 4 УПП в м. Миколаїв старшим лейтенантом Іляшовим Р.І. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 8.7.3 ПДР України, відповідно до змісту якої, він, керуючи транспортним засобом, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. Позивач не згоден з постановою по справі про адміністративне правопорушення, так як Правил дорожнього руху не порушував.

Просив вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши позивача, свідка, суд вважає, адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії БР № 538202 від 23.02.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 7).

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі (ст. 251 КУпАП), висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 23.02.2018 року у м. Миколаєві їхала разом з позивачем, якого було зупинено інспектором патрульної поліції та складено постанову за порушення п. 8.7.3 ПДР України. Правила дорожнього руху позивачем порушено не було, оскільки з вимоги інспектора, який зі свого авто подав знак рукою переїхати перехрестя і зупинитися, позивач виїхав на перехрестя.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

В суді не спростовано пояснення позивача, відповідачем не надано порушення водієм ПДР, а саме рух на перехресті на забороняючий сигнал світлофора.

Таким чином, встановити, що позивачем порушено ПДР України не можливо.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП і постанова про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Сумнівів у зібраних доказах у суду не виникає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24 Конституції України, ст.ст. 5,6, 8, 9, 11, 14, 19, 241, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону № 4 УПП в м. Миколаїв старшого лейтенанта Іляшова Руслана Ісайовича про скасування постанови задовольнити у повному обсязі.
Постанову серії БР № 538202 від 23.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська