Справа № 804/242/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 травня 2018 рокусправа № 804/242/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Кругового О.О.
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
11 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задоволений.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 27 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржила її в апеляційному порядку.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вже оскаржувала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по справі № 804/242/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення (а.с.58-59).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року повернута скаржнику (а.с.68).
Крім того, в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року судом апеляційної інстанції було розяснено порядок та строк оскарження зазначеної ухвали.
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області повторно оскаржувала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по даній справі (а.с.70-73).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року відмовлено, на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.89).
Відповідно до приписів пункту 3 частини 3 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року, якою було відмовлено відповідачу ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.
Приймаючи до уваги, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, набрала законної сили ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
При вищевикладеному, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по даній справі.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: О.О. Круговий
Суддя: А.В. Шлай