Справа № 2а/0470/2563/12(3369вр-16/2а/0470/2563/12)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2018 рокусправа № 2а/0470/2563/12(3369вр-16/2а/0470/2563/12)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасова Ю.В. Лукманова О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року (суддя Турлакова Н.В.,) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області третя особа Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії-,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012 р. ТОВ «ФИМ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р. позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 р. залишено без змін.

11.11.2016 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФИМ» про визнання дій посадових осіб відповідача щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р. протиправними та такими, що порушують права позивача, в зв'язку з чим просили визнати протиправними дії відповідача щодо визначення у липні 2016 р. пільгових пенсій, що виплачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, такими, що призначені відповідно до п.п. б-з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача внести до своєї документації та системи обліку відповідні зміни, що в подальшому унеможливлюють визначення цих пільгових пенсій інакше ніж такими, що призначені цим особами згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до моменту переведення їх з одного виду пенсії на інший; визнати протиправними дії відповідача щодо включення до Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. б-з ст. 13 Закону України сум пільгових пенсій, що призначені відповідно до ст.. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення та підлягають виплаті ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та скасувати Розрахунок в частині відомостей, які стосуються перелічених пенсіонерів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 р. в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 р. ТОВ «ФИМ» подали апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу суду, ухвалити нову постанову про задоволення вимог ТОВ «ФИМ».

В обгрунтування апеляційної скарги, ТОВ «ФИМ» посилалися на те, що суд першої інстанції не виконав вимоги щодо дослідження обставин спірних відносин, вчинених у липні 2016 р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «ФИМ» просив задовольнити апеляційну скаргу, представник пенсійного фонду просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Вислухавши учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р. було визнано незаконними дії відповідача в частині визначення та нарахування ТОВ «ФИМ» розміру відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, визначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період 2010 - 2011 роки щодо пенсіонерів за списком та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок сум для відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, сплачених ТОВ «ФИМ» за період з 2010 - 2011 роки.

Судом встановлено, що дана постанова на даний час виконана, та розрахунок сум для відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, сплачених ТОВ «ФИМ» за інші періоди відділенням пенсійного фонду виконується відповідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що спірний період, на що посилається ТОВ «ФИМ» - липень 2016 р. - не був предметом розгляду справи, а тому позовна вимога щодо визнання дій посадових осіб відповідача за липень 2016 р. протиправними та такими, що порушують права позивача - є предметом розгляду іншої справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що « 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.»

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ФИМ», та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись статтями 315,316,321,322 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 10.07.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 10.07.2018 року.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова