Справа № 805/4477/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 р. Справа №805/4477/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., розглянувши адміністративний позов Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ТОВ “Донецько – Курахівський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту “а” ст.13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 1) за період грудень 2017 року по травень 2018 року в сумі 156925,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ “Донецько – Курахівський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту “а” ст.13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 1) за період грудень 2017 року по травень 2018 року в сумі 156925,13 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання доказів про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, доказів нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Станом на 11 липня 2018 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ТОВ “Донецько – Курахівський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту “а” ст.13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 1) за період грудень 2017 року по травень 2018 року в сумі 156925,13 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.