Справа № 817/1456/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

16 липня 2018 року м. Рівне №817/1456/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за законом - матері ОСОБА_2 з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника за законом - матері ОСОБА_4, ОСОБА_1 в особі представника за законом - матері ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі представника за законом - батька ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Відділ освіти, молоді та спорту Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області до Млинівської селищної ради Рівненської області, Виконуючого обов'язки селищного голови Млинівської селищної ради Рівненської області Міщанюка Олександра Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Млинівська гуманітарна гімназія Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 в особі представника за законом - матері ОСОБА_4, ОСОБА_1 в особі представника за законом - матері ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі представника за законом - батька ОСОБА_6 до Млинівської селищної ради Рівненської області, Виконуючого обов'язки селищного голови Млинівської селищної ради Рівненської області Міщанюка Олександра Володимировича, Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Млинівської селищної ради Рівненської області №96 від 11 травня 2018 року «Про організацію виконання Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти».

Одночасно із поданням позову, позивачами подана заява про забезпечення позову.

31.05.2018 ухвалою суду в забезпеченні позову позивачам відмовлено.

12.07.2018 через відділ документального забезпечення суду по даній справі надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника за законом - матері ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову. Вказана заява обґрунтована тим, що 03 липня 2018 року Млинівською селищною радою було прийняте рішення №1793 від «Про реорганізацію Млинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області і Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області та створення Млинівського ліцею Млинівської селищної ради Рівненської області». При цьому, хоч гімназію було реорганізовано шляхом злиття в Млинівський ліцей Млинівської селищної ради Рівненської області, однак таке злиття здійснено на матеріально-технічній і трудовій базі Млинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області. Тож оскаржуваним рішенням вирішено провести всі дії, необхідні для ліквідації Млинівської гуманітарної гімназії та її матеріально-технічної бази. На сьогоднішній день активно вчиняються дії щодо виконання даного рішення. 03 липня 2018 року Млинівською селищною радою було прийнято рішення №1794 «Про використання приміщень комунальної власності Млинівської селищної ради». Відповідно до вказаного рішення №1794, приміщення Млинівської гуманітарної гімназії передано для розміщення культурно-освітніх закладів Млинівської селищної ради. Надано розпорядження Управлінню інфраструктури, управлінню освіти, культури, туризму, молоді та спорту Млинівської селищної ради спільно із керівниками закладів до 01.10.2018 скласти та погодити план-схему розміщення установ у переданому приміщенні, а до 30.12.2018 року планується розмістити культурно-освітні заклади в приміщенні теперішньої Млинівської гуманітарної гімназії. Крім того, 04.07.2018 року Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Млинівської селищної ради було сформоване повідомлення №476 директору Млинівської гуманітарної гімназії ОСОБА_10 про звільнення. Директора Млинівської гуманітарної гімназії ОСОБА_10 повідомлено про те, що через два місяці з дня отримання нею цього повідомлення вона підлягає звільненню на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП (зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників). 04 липня 2018 року наказом Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Млинівської селищної ради №32 «Про організацію виконання рішення Млинівської селищної ради від 03.07.2018 року №1793» директору Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області ОСОБА_10 та директору Млинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області ОСОБА_11 наказано провести необхідні організаційні заходи пов'язані з реорганізацією закладів загальної середньої освіти, вивільнення працівників з дотриманням чинного законодавства. Наданий проект наказу про попередження щодо можливого наступного вивільнення працівників. Відтак, по суті відбувається повна ліквідація матеріально-технічної, трудової, педагогічної та методичної бази Млинівської гуманітарної гімназії, відновити яку буде не просто утруднено, а неможливо. У цей же час, як вказує позивач, у даній справі вирішується питання правомірності заборони приймати учнів до 1-го класу Млинівської гуманітарної гімназії, яка міститься в оскаржуваному рішенні. Наявність оскаржуваного у даній справі рішення про заборону приймати учнів передує і сприяє виконанню рішення про ліквідацію. Однак, станом на 01.09.2018 року (початок навчального року) Млинівська гуманітарна гімназія ще не буде ліквідована, а Млинівський ліцей Млинівської селищної ради Рівненської області ще не буде створений. Так, згідно з ст. 105 Цивільного кодексу України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Вказані норми відображені в оскаржуваному рішенні, зокрема у пп. 8-11 встановлено строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичних осіб, що реорганізовуються - два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичних осіб на порталі електронних сервісів Міністерства юстиції України. Визначено, що після опублікування оголошення про припинення діяльності Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області та Млинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області, необхідно вжити заходів для виявлення кредиторів і письмово їх повідомити про реорганізацію юридичних осіб. Зобов'язано у встановленому законом порядку вжити необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області та Млинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Млинівської селищної ради Рівненської області та розрахунку з кредиторами.

Таким чином, як вказує заявник, реорганізація шляхом злиття двох юридичних осіб буде тривати більше двох місяців, тобто щонайменше до 04.09.2018 року. На думку заявника, очевидним є те, що обрахунок цього терміну буде відбуватись не з дня прийняття і оприлюднення рішення Млинівської селищної ради №1793 від 03.07.2016 року, а з дня опублікування оголошення про припинення діяльності юридичних осіб. Окрім того, два місяці - це строк який визначений для заявлення кредиторами своїх вимог до юридичних осіб, а припинення юридичних осіб відбувається не одразу після завершення даного строку. Далі тривають інші етапи ліквідаційної процедури. Ліквідаційна комісія у порядку ст.111 Цивільного кодексу України закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, забезпечує проведення незалежної оцінки майна, забезпечує проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Крім того, вже після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами, ліквідаційна комісія складає проміжний ліквідаційний баланс, виплачує грошові суми кредиторам, у тому числі за податками, зборами. Більше того, може бути організована реалізація майна юридичної особи для задоволення вимог кредиторів. Після завершення всіх цих процедур та після розрахунків з кредиторами, ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження власником (в даному випадку - Млинівська селищна рада), організовує збереження документів і після цього забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Отже, процедура припинення юридичної особи не обмежується двома місяцями наданими для пред'явлення кредиторами своїх вимог. При цьому, навіть якщо б процедура ліквідації тривала два місяці, то вона однозначно закінчилася б після початку навчального року. В той же час, лише після завершення процедури припинення Млинівської гуманітарної гімназії, відбувається процедура злиття із Млинівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3 і створення за наслідками такого злиття нової юридичної особи - Млинівського ліцею Млинівської селищної ради. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про загальну середню освіту», навчальний рік у закладах загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності розпочинається у День знань - 1 вересня.

Оскільки рішення про ліквідацію навчальних закладів було прийняте 03.07.2018 року, то навіть за умови повідомлення кредиторів вже в день прийняття рішення 03.07.2018 року - ліквідація Млинівської гуманітарної гімназії не буде завершена станом на 01.09.2018 року (початок навчального року), а Млинівський ліцей Млинівської селищної ради на вказану дату не буде створено.

Внаслідок описаних вище дій та рішень з боку Млинівської селищної ради та її виконавчого комітету, створено ситуацію, за якої діти селища Млинів позбавлені можливості піти в перший клас 1 вересня 2018 року, оскільки оскаржуваним рішенням Млинівська гуманітарна гімназія позбавлена права проводити набір в перший клас, а Млинівський ліцей ще не буде створено. У такому разі заборона Млинівській гуманітарній гімназії приймати учнів до першого класу, на початок навчального року 01.09.2018, яка передбачена рішенням виконавчого комітету Млинівської селищної ради №96 від 11 травня 2018 року «Про організацію виконання Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти», позбавляє дітей конституційного права на освіту.

Зважаючи на вищевикладене, позивач повторно звертається до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову та уважає, що виконання оскаржуваного рішення виконавчого комітету Млинівської селищної ради, унеможливить виконання ймовірного рішення у даній справі, адже навіть у разі задоволення позову і відміни заборони приймати учнів до першого класу гімназії ні до чого не призведе, адже діти вже втратять право на навчання у Млинівській гуманітарній гімназії. А тому, на його думку, дійсним методом захисту прав позивача та конституційних прав територіальної громади є зупинення дії рішення виконавчого комітету Млинівської селищної ради Рівненської області №96 від 11 травня 2018 року «Про організацію виконання Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти».

Також заявник звертає увагу на те, що у позовній заяві належним чином обґрунтовано підстави позову і відтак очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення. Так само повно доведено порушення прав та інтересів позивача, отже вважає за доцільне просити у суду забезпечити даний позов, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Інститут забезпечення позову регламентовано ст.ст.150-158 КАС України, які закріплюють порядок розгляду заяв, клопотань про забезпечення позову, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст. 150, 151 вказаного кодексу.

За правилами частин 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1, 2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Зазначені в статті150 КАС України підстави забезпечення позову, є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування фактів та обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій суб'єктом, крім того, суд повинен встановити також ознаки очевидності протиправності рішень чи дій суб'єкта, що прийняв таке рішення чи вчинив ці дії з урахуванням доказів наданих заявником на підтвердження своїх вимог.

Подана заявником заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що останні посилаються на очевидну протиправність спірного рішення. Також позивач у зазначеній заяві виловлює припущення у позитивному вирішенні справи.

Однак, суд повторює, що ті аргументи, які викладені у заяві про забезпечення позову слугують обставинам, які підлягають встановленню саме на стадії розгляду справи по суті, а не на стадії забезпечення позову.

Суд наголошує, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.

Натомість, вжиття заходів та забезпечення позову, в даному випадку, може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність спірного рішення відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в справі невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів осіб, які звернулися до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, тому у забезпеченні позову належить відмовити.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В забезпеченні позову ОСОБА_1 в особі представника за законом - матері ОСОБА_2 по адміністративній справі №817/1456/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Комшелюк Т.О.