Справа № 210/1276/17
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1276/17
Провадження № 2-а/210/17/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративний позов

ОСОБА_4 до Міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_5, виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізької міської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 заявлений відвід головуючому по справі судді Літвіненко Н.А. , так як 12.03.2018 року суддею Літвіненко Н.А. безпідставно відмовила в очевидному відводі судді Хлистуненко О.В. та в ухвалі суду назвала поведінку адвоката ОСОБА_2 неадекватною, що саме по собі вказує на заздалегідь упереджене ставлення до нього.

Згідно з п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який відвід підтримує, думку представника відповідача, який проти задоволення відводу заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявляючи відвід головуючому по справі представник позивача адвокат ОСОБА_2, таким чином, тисне на суд з метою прийняття рішення на його користь, піариться в судовому засіданні, позбавляє суддів можливості розглядати справу, відводи по справі направлені на затягування розгляду справи та зриви судових засідань, що протирічить Правилам адвокатської етики..

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи, підстави зазначені в ст. 36 КАС України, відповідно до яких суддя не може брати участь у справі, щоб у жодної із сторін по справі не виникало та не викликало сумніву в обєктивності та неупередженості судді, для запобігання кривотолків по справі, забезпечуючи кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, суд вважає необхідним відвід головуючого по справі - судді Літвіненко Н.А. задовольнити..

Керуючись ст.ст.36-39 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючого по справі судді Літвіненко Н.А. за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_5, виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізької міської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко