Справа № 810/2300/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року № 810/2300/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у Національній поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України, вислугу років у податковій міліції, що станом на 10.03.2017 становила 18 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з серпня 1998 по січень 2003 року навчався в Академії державної податкової служби України на факультеті податкової міліції, з січня 2003 по березень 2017 - проходив службу в органах податкової міліції, протягом зазначеного періоду працював на різних посадах в Білоцерківській ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, таким чином, при переході на службу в Національну поліцію, стаж його роботи складав 18 років 06 місяців 23 дні. Позивач зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" внесено зміни до Податкового кодексу України, відповідно до пункту 353.1 статті 353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової поліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, з чого випливає, що служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, однак відповідач протиправно не врахував у вислугу років ОСОБА_1 стаж служби у податковій міліції, чим позбавив передбачених Законом гарантій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 відкрито провадження у справі, визначено що справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07 червня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з'явились: позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності; відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в письмовому відзиві, поданому до суду, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову, в обґрунтування заперечень зазначив, що частина 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" встановлює вичерпний перелік видів служби та періодів роботи, які зараховуються до стажу роботи в поліції, служба в податковій міліції, в даному переліку, відсутня, а отже, не врахування Головним управлінням Національної поліції в Київській області стажу роботи позивача у податковій міліції, відповідає вимогам Закону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з серпня 1998 по березень 2017 року проходив службу в органах податкової міліції, а саме:

- з серпня 1998 по січень 2003 року - курсант факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції Академії державної податкової служби України;

- з січня 2003 по жовтень 2003 року - оперуповноважений оперативної групи Фастівського територіального відділу МГВПМ ДПІ у м. Білій Церкві Київської області;

- з жовтня 2003 по січень 2004 року - оперуповноважений відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів оперативного відділу МГВПМ ДПІ у м. Білій Церкві Київської області;

- з січня 2004 по квітень 2004 року - оперуповноважений відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів оперативного відділу МГВПМ Білоцерківського ОДПІ Київської області;

- з квітня 2004 по жовтень 2005 року - старший оперуповноважений відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів оперативного відділу МГВПМ Білоцерківського ОДПІ Київської області;

- з жовтня 2005 по березень 2007 року - старший оперуповноважений сектору організації боротьби з незаконним обігом товарів Білоцерківського ВПМ УПМ ДПА в Київській області;

- з березня 2007 по квітень 2008 року - старший оперуповноважений відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів оперативного відділу ГВПМ Білоцерківського ОДПІ Київської області;

- з квітня 2008 по лютий 2010 року - старший оперуповноважений відділення боротьби з незаконним обігом товарів оперативного відділу ГВПМ Білоцерківського ОДПІ Київської області;

- з лютого 2010 по грудень 2010 року - слідчий слідчого відділення податкової міліції Білоцерківської ОДПІ Київської області;

- з грудня 2010 по березень 2012 року - старший слідчий слідчого відділення податкової міліції Білоцерківської ОДПІ Київської області;

- з березня 2012 по серпень 2013 року - старший слідчий слідчого відділу Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС;

- з серпня 2013 по лютий 2015 року - старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області;

- з лютого 2015 по квітень 2016 року - заступник начальника управління - начальник першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області;

- з квітня 2016 по березень 2017 року - заступник начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області.

Вказане підтверджується довідкою Головного управління ДФС у Київській області, підписану начальником управління по роботі з персоналом ГУ ДФС у Київській області Д.А. Цимбалюком.

Під час проходження служби в органах податкової міліції позивачу, відповідно до статті 353 Податкового кодексу України та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114 (із змінами та доповненнями), в порядку черговості, присвоєно спеціальне звання - підполковник податкової міліції, відповідно до витягу з наказу від 01.04.2015 № 1010-о.

Наказом Голови управління Державної фіскальної служби у Київській області від 09.03.2017 № 117-о ОСОБА_1 звільнений, 10.03.2017, з посади та податкової міліції в запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 підпунктом "ж" (за власним бажанням).

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області, від 31.03.2017 № 237/ос, ОСОБА_1 призначений на посаду слідчого Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції, з присвоєнням спеціального звання - рядовий поліції.

Наказом Національної поліції України від 02.10.2017 № 88 о/с, позивачу присвоєно (відновлено) спеціальне звання - підполковник поліції, відповідно до статей 81, 82 Закону України "Про Національну поліцію", а також наказу МВС "Про затвердження Порядку присвоєння спеціальних звань поліції та позбавлення спеціальних звань".

03 квітня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив повідомити чи зарахована йому вислуга років у податковій міліції при призначенні на посаду в Головному управлінні Національної поліції в Київській області та яка вислуга років в Головному управлінні Національної поліції в Київській області.

Розглянувши звернення позивача, Головне управління Національної поліції в Київській області, листом від 25.04.2018 за вих. № к-525, повідомило йому, що відповідно до копій послужного списку особової справи, на час проходження служби в ГУ ДФС в Київській області, вислуга років позивача становила 18 років 06 місяців 23 дні, однак відповідно до статті 78 Закону України "Про національну поліцію" підстав для зарахування до його стажу служби в поліції, періодів служби в податковій міліції, немає. Також проінформовано позивача, що відповідно до норм визначених Законом України "Про національну поліцію", стаж його служби в поліції, станом на 20.04.2018, становить 01 рік 00 місяців 14 днів.

Вважаючи дії відповідача, з приводу обчислення вислуги років, неправомірними та такими, що порушують його права та інтереси, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно статті 78 Закону України "Про національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в України" № 508-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно пункту 356.1. статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Зазначені норми кореспондуються із нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII, який регулював правовий статус податкової міліції.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Відповідно до статей 24, 26 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію".

Суд зазначає, що служба позивача в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність його дій щодо незарахування стажу роботи позивача у податковій міліції, а тому позовні вимоги щодо зарахування підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу в податковій міліції Головного управління ДФС у Київській області, у період з серпня 1998 по березень 2017 року, необхідно задовольнити.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач є звільненим від сплати судового збору. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати присудженню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 205, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у Національній поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України, вислугу років у податковій міліції, що станом на 10 березня 2017 року становила 18 років.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.