Справа № 2-а-1820/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаний позов був поданий позивачем до Лисичанського міського суду 04.05.2011 року, у якому позивач посилається на те, що перебуває на обліку у ПФУ м. Лисичанська, у звязку з чим отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. У квітні 2011 року він звернувся до відповідача про перерахунок вказаної пенсії з врахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тобто виходячи з розрахунку трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановлено для осіб, що втратили працездатність з виплатою недоотриманих сум з 02 вересня 2008 року. У перерахунку пенсії йому було відмовлено з тих підстав, що професії маркшейдер, дільничний маркшейдер, головний маркшейдер) відносяться до п «г»Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці, також люди на посаді маркшейдера лише 50% свого часу зайняті на підземних роботах. Просить визнати відмову відповідача незаконною, та зобовязати провести перерахунок пенсії з розрахунку трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановлено для осіб, що втратили працездатність з виплатою недоотриманих сум з 02 вересня 2008 року.

Позивач просить поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що спірні правовідносини з відповідачем виникли 01 листопада 2009 року. Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла до 30 липня 2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Посилаючись на те, що спірні правовідносини виникли до набуття чинності новою редакцією ст.. 99 КАС України,вбачає підстави для поновлення строку, оскільки про порушення своїх прав він дізнався у січні 2011 року, та у березні 2011 року

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до змін, внесених згідно із Законом № 2453- VI від 07.07.2010 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позову, пенсія позивачу була призначена 22.04.2002 року.

Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» набрав чинності 08 вересня 2008 року.

Суд вважає строк звернення до суду пропущеним позивачем, оскільки він повинен був дізнатися про порушення його права при прийнятті та оприлюдненні відповідних нормативно-правових актів, а також при отриманні підвищення до пенсії у меншому розмірі. Незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як, відповідно до ст. 57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов'язків громадян обов'язково підлягають оприлюдненню.

Отже, позивачем не доведено поважність причин пропуску строку до суду, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку

Позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: