Справа № 292/49/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа № 292/49/17

провадження № К/9901/19160/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Франовської К.С., Зарудяної Л.О., Іваненко Т.В. від 10 березня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку та виплаті йому без обмеження максимальним розміром пенсії державного службовця з 1 травня 2016 року;

- зобов'язати Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок, та виплату йому пенсії державного службовця з 1 травня 2016 року виходячи із розміру 90 відсотків від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді Червоноармійського райсуду Житомирської області в розмірі 26825,00 грн. визначеної на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Житомирській області від 25 жовтня 2016 року № 2272/16, без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», з врахуванням раніше виплачених коштів до змін заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року позовну вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправною відмову Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 без обмеження максимальним розміром пенсії державного службовця з 1 травня 2016 року.

Зобов'язано Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії державного службовця з 1 травня 2016 року виходячи із розміру 90 відсотків від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді Червоноармійського районного суду Житомирської області в розмірі 26825,00 грн., визначеної на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Житомирській області від 25 жовтня 2016 року № 2272/16, без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», з врахуванням раніше виплачених коштів до змін заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

3. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було задоволено.

Постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: від 10 березня 2017 року.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 лютого 2018 року для розгляду справи № 292/49/17 (провадження № К/9901/19160/18) визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

6. Ухвалою Верховного Суду від 9 липня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії прийняти до провадження судді Коваленко Н.В.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

7. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8. Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках, визначених законом.

9. За змістом частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

10. За змістом частини дев'ятої, десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11.Позовна заява ОСОБА_2 до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії розглядалась судом першої інстанції в порядку скороченого провадження на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

12.Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії (що розглядались за скороченим провадженням), в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

13.Принцип верховенства права, закріплений у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини, наявність яких особою, що подає касаційну скаргу не доведено.

14. Таким чином постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року є остаточною та не підлягає касаційному перегляду.

15. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов'язками держави, визначеними у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

16. Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд України у постанові від 16 лютого 2016 року (справа № 800/284/15) та Верховний Суд в ухвалах від 11 січня 2018 року (справа № 522/16739/14), від 15 січня 2018 року (справа № 372/1861/16), від 7 лютого 2018 року (справа № 556/1251/17).

Керуючись статтями 343, 339 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців