Справа № 808/1837/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Справа № 808/1837/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр агроснаб юг» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр агроснаб юг» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 7141,55 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2018 відкрито спрощене провадження у справі з викликом (повідомленням) учасників справи.

11.06.2018 розгляд справи відкладено у зв’язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного пристрою, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 1020,00 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 6121,55 грн., виник з таких підстав.

Судом встановлено, що контролюючим органом, на підставі висновків акту перевірки від 28.09.2016 №109/12/37112757, прийнято податкове повідомлення – рішення від 26.10.2016 №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 1020,00 грн.

Крім того, контролюючим органом, на підставі висновків акту перевірки від 28.09.2016 №108/12/37112757, прийнято податкове повідомлення – рішення від 26.10.2016 №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 6120,00 грн.

Також, в порядку визначеному статтею 129 Податкового кодексу України, відповідачу за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов’язання нарахована пеня в розмірі 1,55 грн.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення – рішення направлялись контролюючим органом відповідачу засобами поштового зв’язку, проте, не були вручені з незалежних від контролюючого органу підстав. Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень – рішень до матеріалів справи не надано.

У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов’язання визначена контролюючим органом у вищевказаних податкових повідомленнях – рішеннях є узгодженим та у встановлений законом строк не сплачено.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв’язку була направлена податкова вимога від 12.07.2016 №8478-17, проте, вищевказана податкова вимога не була вручена з незалежних від контролюючого органу підстав. Оскільки вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, контролюючий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з юридичних осіб в розмірі 1020,00 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 6121,55 грн., відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з юридичних осіб в розмірі 1020,00 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 6121,55 грн., та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька області, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр агроснаб юг» (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул.Миру, буд.110, ) про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр агроснаб юг» (), у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг:

з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) на р/р 045, отримувач УК у Василівському районі/Василівка/18050300, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

з податку на додану вартість в розмірі 6121,55 грн. (шість тисяч сто двадцять одна гривня 55 копійок) на р/р 0044, отримувач УК у Василівському районі/Василівка/14010100, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12.07.2018.

Суддя М.С. Лазаренко