overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/414/18
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3787/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гулида Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі № 809/414/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 795 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 травня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі № 809/414/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 825/2111/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2111/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Кирієнка С.М.,

та представника відповідача Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Платінум" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Платінум" (вул. І. Мазепи, 66/5, м. Чернігів, 14014, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.02.2018 № 0.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Платінум" (вул. І. Мазепи, 66/5, м. Чернігів, 14014, ) понесені судові витрати у розмірі 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 83 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду у повному обсязі 13.07.2018 після 15:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 825/2304/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2304/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227-229, 241,243,244-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 51-а, м. Чернігів, 14000, ) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі, можна буде отримати 13.07.2018 після 15:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 808/410/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2018 року справа № 808/410/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів : головуючого судді Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М. ,

заслухавши доповідь судді - доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. у справі № 808/410/18

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. у справі № 808/410/18.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи.

У встановлений судом строк на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив письмовий відзив відповідача на апеляційну скаргу .

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за її відсутності .

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу № 808/410/18 в порядку письмового провадження 01 серпня 2018 р..

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко
Справа № 813/3520/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

09 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3733/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Кухтея Р.В., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюід Менеджмент» та дочірнього підприємства «Пластмас» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пластмас-Прилуки» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Пластмас» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пластмас-Прилуки», товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюід Менеджмент» до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи управління» про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року було зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід, заявлений державним реєстратором Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Г.Р. суді Онишкевичу Т.В.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у задоволенні відводу судді Онишкевича Т.В. відмовлено.

Відповідно до положень частини 1 статті 237 КАС України усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, є підставою для поновлення провадження за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу.

За ініціативою суду на розгляд було винесено питання про можливість поновлення провадження у справі через відсутність обставин, які обумовлювали необхідність його зупинення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, на даний час відпали, а отже провадження у ній необхідно поновити.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 310, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

поновити провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюід Менеджмент» та дочірнього підприємства «Пластмас» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пластмас-Прилуки» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 813/3520/17.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.В.Кухтей

Р.Б.Хобор

Ухвала у повному обсязі складена 10 липня 2018 року
Справа № 759/15988/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 р. о 14:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 826/8720/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

09 липня 2018 року м. Київ № 826/8720/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Растрас"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 201039,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2018 року позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення з ТОВ "Растрас" податкового боргу у розмірі 201039,06 грн., залишено без руху, як таку та надано п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача подано заяву від 26.05.2018 на усунення недоліків позовної заяви, якою частково усунуто недоліки. Також у заяві представник позивача просить продовжити строк на усунення недоліків в частині надання доказів направлення податкового повідомлення-рішення від 13.11.2017 №, у зв’язку з тим, що матеріали камеральної перевірки ТОВ "Растрас" передані до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та станом на 26.06.2018 на адресу позивача інформація не надходила.

Враховуючи доводи позивача, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі від 13.06.2018.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, який встановлений ухвалою від 13 червня 2018 року в справі №826/8720/18 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Растрас" про стягнення податкового боргу у розмірі 201039,06 грн.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про продовження процесуального строку.

Суддя В.А. Донець
Справа № 396/764/18(2-а/396/22/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р.справа № 396/764/18(2-а/396/22/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 8 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області сержант поліції Кузла Сергія Вікторовича, третя особа без самостійних вимог - Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 р.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 396/764/18(2-а/396/22/18) в порядку письмового провадження 19.09.2018 р.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 398/458/17(2-а/398/99/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2018 року справа № 398/458/17(2-а/398/99/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 р. у справі № 398/458/17(2-а/398/99/17).

Надіслати заявнику апеляційної скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 164/409/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5220/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 17 травня 2018 року про зупинення провадження у справі у справі № 164/409/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Волинській області на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 17 травня 2018 року про зупинення провадження у справі у справі № 164/409/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді Р. Б. Хобор
Т. В. Онишкевич