overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9728/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 липня 2018 року м. Київ №826/9728/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про визнання протиправними дій та бездіяльності,

в с т а н о в и в:

09.07.2018 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову вх. №яДМ 2649, в якій просив суд зупинити реалізацію майна ОСОБА_2, а саме предмета іпотеки - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, в межах виконавчого провадження від 22.05.2018 №56460908, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.09.2011 №3139.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реалізації вказаного майна - предмета іпотеки на електронних торгах, які згідно листа ДП "СЕТАМ" від 08.06.2018 №5299/18-18-18 відбудуться 02.07.2018 о 09:00 год.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (528,60 грн.).

До заяви вх. від 09.07.2018 №ДМ 2649 про забезпечення позову додано квитанцію від 25.06.2018 №0.0..1 про сплату судового збору на суму 528,61 грн.

Водночас вказана квитанція не береться судом до уваги в якості доказу сплати судового збору за звернення із заявою вх. від 09.07.2018 №ДМ 2649, так як цей же платіжний документ позивачем додано до заяви про забезпечення позову вх. від 25.06.2018 №ДМ 2378, у задоволенні якої судом відмовлено ухвалою від 27.06.2018 у справі.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі.

Ухвала про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 404/7994/17(2-а/404/862/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2018 рокусправа № 404/7994/17(2-а/404/862/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року (суддя Бершадська О.В.) в адміністративній справі №404/7994/17 (2-а/404/862/17) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Військовою частиною НОМЕР_1 04 червня 2018 року на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року залишена без руху з підстави порушення вимог частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Отримання 27 червня 2018 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 11 липня 2018 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року в адміністративній справі №404/7994/17 (2-а/404/862/17) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року в адміністративній справі №404/7994/17 (2-а/404/862/17) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 826/10166/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 липня 2018 року м. Київ №826/10166/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів №1714/7 від 21.05.2018 та №1661/5 від 30.05.2018,

в с т а н о в и в:

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову у справі шляхом зупинення дії наказу МЮУ від 30.05.2018 №1661/5.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (528,60 грн.).

Подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву Державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі.

Ухвала про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/11803/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Київ № 826/11803/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Приватного підприємства "ТЕХНОМОНТАЖ ІНВЕСТ" (04214, м. Київ, вул. Північна, 6-А1, офіс 1) до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві (04213, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 58) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2013, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 та Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017, адміністративний позов Приватного підприємства "ТЕХНОМОНТАЖ ІНВЕСТ" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві від 12.07.2013 № і № 0.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2018 касаційну скаргу задоволено, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2013, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017, справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 адміністративну справу № 826/11803/13-а передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/11803/13-а.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20 вересня 2018 року о 17:00, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок В, зал судового засідання № 62.

Встановити позивачу строк для подання додаткових доказів по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 826/11803/13-а на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 808/1999/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

справа № 808/1999/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2018 р. у справі №808/1999/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу №808/1999/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2018 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 14:00 год.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 2а/0470/3988/12
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2018 рокусправа № 2а/0470/3988/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Головко О.В.

судді - Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 р. (суддя Єфанова Ольга Володимирівна, повний текст ухвали складений 18.04.2018) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними дій та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22 червня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 2а/0470/3988/12 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, встановленому ухвалою судді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 р. (суддя Єфанова Ольга Володимирівна) в адміністративній справі № 2а/0470/3988/12 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи до судового засідання подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 12 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/7911/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м.Дніпросправа № 804/7911/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 р. (суддя Верба Ірина Олександрівна повний текст рішення складений 11.05.2018 року) по справі № 804/7911/17

за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агроволодар", державне підприємство "Національні інформаційні системи", товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000"

про визнання протиправними та скасування наказу та висновків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, прийнятим у відкритому судовому засіданні у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Копію рішення від 07 травня 2018 року отримано скаржником 31 травня 2018 року, про що останнім зазначено в апеляційній скарзі.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання копії рішення скаржником в іншу дату.

Апеляційну скаргу, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, подано 21.06.2018 року, тобто в тридцятиденний строк після отримання копії оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар".

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції в строк до 05 вересня 2018 р. відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Ю.В. Дурасова

Суддя Л.А. Божко
Справа № 826/10166/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року м. Київ № 826/10166/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів №1714/7 від 21.05.2018 та №1661/5 від 30.05.2018,

в с т а н о в и в:

Державний реєстратор Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_1 звернулась з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1714/7 від 21.05.2018 «Про проведення камеральної перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1661/5 від 30.05.2018, яким вирішено тимчасово заблокувати доступ до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 1 (один) рік.

10.07.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позову та повернення позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9884/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Київ №826/9884/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (Київська філія) про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства "Био Космет",

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим місцезнаходженням відповідача Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (ідентифікаційний код 41170741) є адреса: 10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Київська, буд. 7/10. Додатково суд також зауважує, що зареєстрованим місцезнаходженням Київської філії (Код ЄДРПОУ ВП: 41223929) є адреса: 10001, Житомирська обл., місто Житомир, Богунський район, вул. Київська, буд. 7/10, офіс 208.

Згідно з додатком №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Житомирської області поширюються повноваження Житомирського окружного адміністративного суду.

Таким чином, дана справа належить до територіальної юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу №826/4894/18 на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Д.А. Костенко