Справа № 821/1229/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1229/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом приватного підприємства "Верона" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання зареєструвати податкові накладні,

встановила:

Приватне підприємство "Верона" (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, складених ПП "Верона" та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2018 року № 5 на суму 10 213,00 грн. та від 31.05.2018 року: № 6 на суму 3303,88 грн., № 8 на суму 889,44 грн., № 10 на суму 10254,48 грн., № 11 на суму 4396,51 грн., № 12 на суму 971,94 грн., № 13 на суму 999,89 грн., № 15 на суму 3601,90 грн., № 16 на суму 6207,52 грн., № 17 на суму 1508,00 грн., № 18 на суму 115621,73 грн., № 20 на суму 47349,50 грн., № 21 на суму 50918,69 грн., № 22 на суму 40428,00 грн., № 23 на суму 32068,80 грн. та зобов'язати відповідача зареєструвати вказані податкові накладні.

Ухвалою від 27.06.2018 року позовна заява залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Так, позивачу необхідно надати документ про сплату позивачем судового збору в сумі 24668,00 грн., тобто ще за 14 позовних вимог немайнового характеру.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 02.07.2018 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 27.06.2018 року, а відтак останнім днем для усунення недоліків є 11.07.2018 року.

05.07.2018 року позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої при вирішенні питання щодо повернення позовної заяви останній просить врахувати наступне.

Предметом позову є оскарження дій відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних, в яких обсяг постачання в поточному місяці становить менше 500 тис. грн., які взагалі не підлягали моніторингу та мали бути зареєстровані в ЄРПН. Тобто при розгляді справи, на думку позивача, судом буде надаватися оцінка правомірності дій відповідача щодо зупинення реєстрації вказаних податкових накладних (обсяг менше 500 тис. грн.) взагалі, з урахуванням наявності підстав (або їх відсутності) для проведення моніторингу, а не щодо зупинення кожної з ним. Відтак, позивач зазначає, що в даному випадку вимога визнати протиправними дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних, в яких обсяг постачання в поточному році становить менше 500 тис. грн., є однією вимогою, незалежно від кількості податкових накладних, з яких складається цей обсяг постачання та ця вимога є передумовою для задоволення вимоги зобов'язання реєстрації ПН. За наведених підстав позивач вважає, що судовий збір сплачений у належному розмірі, тобто за одну немайнову вимогу.

Станом на 12.07.2018 року позивач судовий збір не сплатив, недоліки позовної заяви не усунув.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач оскаржує дії відповідача щодо зупинення реєстрації 15 податкових накладних, складених ПП "Верона" 21.05.2018 року та 31.05.2018 року та направлених для реєстрації в ЄРПН та просить зобов'язати вчинити дії по їх реєстрації. Матеріали справи містять 15 квитанцій по кожній податковій накладній, що зупинена відповідачем. Отже, щодо кожної накладної відповідачем вчинена окрема дія та щодо кожної накладної необхідно вчинити дію щодо її реєстрації.

Відтак, підстави вважати, що оскаржується одна дія відповідача відсутні.

У свою чергу, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 24668,00 грн., недоліки позовної заяви не усунені.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву приватного підприємства "Верона" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання зареєструвати податкові накладні разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути приватному підприємству "Верона" судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 23.06.2018 року № НОМЕР_1 у сумі 1762,00 грн.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.