Справа № 755/1611/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1611/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва поліцейського роти №3 батальйону №2 полку № 1 УПП в м. Києві Павлюк Інни Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 263330 від 18.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2018 року він рухався на своєму автомобілі «Ssang Yong», державний номер НОМЕР_1, по бульвару Л. Українки в м. Києві. Разом з ним був його товариш - ОСОБА_4. Його автомобіль «підрізав» автомобіль патрульної поліції, грубо нехтуючи правилами безпеки дорожнього руху. На найближчому світлофорі він зупинився біля цього автомобіля поліції, відкрив вікно свого автомобіля та зробив водію автомобіля поліції усне зауваження. Після цього, поліцейські, з незрозумілих обставин просигналізували йому зупинитися, що він і зробив. Підійшовши до нього, поліцейські взяли його документи - посвідчення водія, технічний паспорт, поліс обов'язкового страхування, і нічого не пояснюючи, закрилися у своєму автомобілі. Через хвилин десять-п'ятнадцять вони вийшли, віддали йому документи, та вручили якусь постанову. Нічого не пояснюючи сказали, що постанову він може оскаржити до суду. З постанови з'ясував, що на його автомобіля начебто були вимкнені фари та відсутній поліс обов'язкового страхування, про що він категорично заперечував. Поліцейські, не заважаючи на те, що він повідомив про оскарження їх дій, віддали постанову та поїхали. З винесеною постановою він не згоден, так як Правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. В попередньому засіданні за її клопотанням була допитана в якості свідка. Як свідок зазначила, що патрулювали в Печерському районі м. Києва, виявили правопорушника, зупинили, так як не працювали фари, не було і полісу обов'язкового страхування. Водій пред'явив лише документи на автомобіль та водійське посвідчення. Поліс водій не давав. Зйомка не велася, так як розрядилася батарея.

В судовому засіданні представник третьої особи з позовом не погодився, просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у поясненнях.

В судовому засіданні був допитаний свідок позивача ОСОБА_4, який зазначив, що він був з позивачем в автомобілі в якості пасажира. Рухалися в сторону центру. Автомобіль патрульних їх «підрізав». На світлофорі позивач опустив скло та зробив зауваження поліцейським. Потім патрульні їх зупинили, взяли у позивача документи, та закрилися в своєму автомобілі. Через хвилин п'ятнадцять вони вийшли, віддали протокол, за яке порушення не повідомили. Зауважив, що він сам бачив як позивач передавав патрульним страховку. Як передавав документи позивач добре бачив, так як сидів біля водія. Позивач передавав поліцейським документи на машину, водійське посвідчення та страховий поліс. Постанова, яку патрульні дали позивачу, була нечитаємою.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ВР № 263330 від 18.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 18.01.2018 року близько 01.03 години, керував автомобілем «Ssang Yong», державний номер НОМЕР_1, по бульвару Верховної Ради в м. Києві, з непрацюючими фарами (були вимкнені) в темну пору доби, та без полісу обов'язкового страхування, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - керування автомобілем з вимкненими фарами в темну пору доби та відсутність полісу страхування. Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Покази відповідача, яка є посадовою особою, в якості свідка, суд не приймає до уваги, оскільки її покази спростовуються поясненнями позивача та свідка.

Оскільки сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва поліцейського роти №3 батальйону №2 полку № 1 УПП в м. Києві Павлюк Інни Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року, серія ВР № 263330, винесену інспектором Управління патрульної поліції м. Києва поліцейського роти №3 батальйону №2 полку № 1 УПП в м. Києві Павлюк Інною Сергіївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., та закрити справу.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 16.07.2018 року.

Суддя: