Справа № 815/1719/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1719/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медмарін" по справі № 815/1719/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медмарін" про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн.

Представником відповідача до суду надано зустрічну позовну заяву (вхід. № 15956/18 від 06.06.2018 року), в якій товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медмарін" просить суд визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, протиправними; визнати протиправним та нечинним рішення № 3 «Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу» від 03 січня 2018 року щодо накладення на ТОВ "Медичний центр "Медмарін" штрафу у розмірі 5083,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ознайомившись з наданою товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медмарін" зустрічною позовною заявою (вхід. № 15956/18 від 06.06.2018 року), враховуючи приписи ст. 178, 169 КАС України, суд вважає, за необхідне залишити дану зустрічну позовну заяву без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте зустрічна позовна заява не містить офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч.1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою, ТОВ "Медичний центр "Медмарін" просить суд визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, протиправними, проте не вказує які безпосередньої дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області слід визнати протиправними та в чому вони полягають.

Також, звертаючись із зустрічною позовною заявою, ТОВ "Медичний центр "Медмарін" просить визнати протиправним та нечинним рішення № 3 «Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу» від 03 січня 2018 року щодо накладення на ТОВ "Медичний центр "Медмарін" штрафу у розмірі 5083,00 грн., що не відповідає вимогам ст. 5 КАС України, оскільки рішення про накладення штрафу не є нормативно-правовим актом.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, всупереч зазначеним приписам КАС України, зустрічна позовна заява ТОВ "Медичний центр "Медмарін" вказаного письмового підтвердження не містить.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису).

Разом з тим позивачем надані до позовної заяви копії документів, які не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, оскільки містять лише відмітку копія вірна та печатку товариства.

Крім того, ТОВ "Медичний центр "Медмарін" не зазначено в зустрічній позовній заяві про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному зустрічному позові заявник просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та визнати протиправним та нечинним рішення про накладення на ТОВ "Медичний центр "Медмарін" штрафу у розмірі 5083,00 грн.

Отже, зустрічна позовна заява ТОВ "Медичний центр "Медмарін" одночасно містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 3 524 грн.

Доказів сплати судового збору, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», заявником до адміністративного позову не додано.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, ТОВ "Медичний центр "Медмарін" до суду надано копію зустрічної позовної заяви без доданих до неї належним чином завірених копій документів.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, ТОВ "Медичний центр "Медмарін" при подачі зустрічної позовної заяви не дотримано загальні вимоги пред'явлення позову, а тому суд вважає за необхідне надати заявнику час для приведення зустрічної позовної заяви (вхід. № 15956/18 від 06.06.2018 року) у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 177, 178, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ТОВ "Медичний центр "Медмарін" (вхід. № 15956/18 від 06.06.2018 року), - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в триденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку зустрічна позовна заява буде повернута відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169, ч. 3 ст. 178 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 липня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук