Справа № 0440/4976/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Справа № 0440/4976/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «СУНАТКО» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року Приватне підприємство «СУНАТКО» (адреса: 49000, АДРЕСА_1) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) в якій просить:

- визнати дії посадових осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо призначення й проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «СУНАТКО» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ЗІЛЛЕ ТРЕЙД» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року протиправними;

- скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №3350-п від 14.06.2018 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «СУНАТКО».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позов підписано в.о. директора ПП «СУНТАКО» ОСОБА_1

На підтвердження повноважень до позовної заяви надано довіреність на ОСОБА_1 від засновника ПП «СУНАТКО» ОСОБА_2 без повноважень представляти інтереси в суді з правом підпису позовної заяви.

Частиною 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиною особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ПП «СУНАТКО» є керівник ОСОБА_3.

Таким чином, у суду відсутні докази наявності повноважень представника позивача ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підписано особою, яка не має права її підписувати та вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 59, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «СУНАТКО» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4