Справа № 803/834/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/834/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А., при секретарі судового засідання Литвиненко І. П.,

за участю представника позивача Мороза І.С.,

представника відповідача Крючевської В.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Телфорт» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Телфорт» звернулося з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 4 від 26 квітня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 651 940,00 грн.

Ухвалою від 11 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано наступним.

Згідно позовної заяви позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ним у період березня-квітня 2018 року не проводились будівельні роботи по реконструкції магазину промислових товарів та нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на проспекті Волі, 19 у м. Луцьку, а проводились відповідні термінові поточні будівельні роботи. Також Позивач стверджує, що відповідачем безпідставно віднесено такий об'єкт до класу наслідків СС-2.

Відтак, позивач вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, необхідно встановити які саме роботи проводились позивачем на дату проведення відповідачем позапланової перевірки, а саме в період з 06 квітня по 13 квітня 2018 року; чи відповідає об'єкт нерухомості площею 154,4 м.кв., що знаходиться у м. Луцьку по проспекту Волі, 19 та належить на праві приватної власності приватному підприємству «Телфорт», технічному паспорту б/н від 26 жовтня 2016 року, виданому ТзОВ «Виробничо-експертне підприємство «Екосервіс»; у разі якщо буде встановлено, що роботи, які проводились в період з 06 квітня по 13 квітня 2018 року, є капітальним ремонтом, то до якого класу наслідків віднесено такий об'єкт?

Позивач просить суд доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у ньому.

В підготовчому засіданні представник відповідача проти призначення експертизи заперечив, мотивуючи свою позицію тим, що при проведенні позапланової перевірки на об'єкті «Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового приміщення під магазин промтоварів на пр. Волі, 19 у м. Луцьку» було в повній мірі встановлено всі обставини, які мали значення для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі будівельно-технічної експертизи, при цьому судом взято до уваги наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом оскарження у даній справі є постанова відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради № 4 від 26 квітня 2018 року про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вказана постанова була винесена на підставі акту перевірки №28.1-1/283 від 13 квітня 2018 року, яким встановлено, ПП «Телфорт» проводяться будівельні роботи з реконструкції магазину промислових товарів та нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на пр. Волі, 19 у м. Луцьку без наявних дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт. Крім того, актом перевірки встановлено, що в процесі виконання робіт частково демонтовано стіни та перекриття підвалу, об'єкт віднесено до класу наслідків (відповідальності) СС2.

Водночас позивач обґрунтовує свою позицію у даній справі, зокрема тим, що ним здійснювався поточний ремонт на зазначеному об'єкті, а не будівельні роботи з реконструкції, а відтак такі роботи не вимагають від позивача наявності дозвільних документів.

Таким чином, питання, які саме роботи проводились позивачем, має істотне значення для вирішення даної справи і його з'ясування потребує спеціальних знань у будівельній сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Інші питання, які просить з'ясувати позивач через призначення експертизи, безпосередньо пов'язанні з зазначеним вище питанням, а відтак мають істотне значення для справи і їх з'ясування також потребує спеціальних знань.

При цьому сторони не надали суду висновків експертів щодо вказаних питань.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про призначення експертизи у даній справі.

Експерту належить дати відповіді на такі питання:

1. Які саме роботи (реконструкція чи поточний ремонт) проводились ПП «Телфорт» на дату проведення відповідачем позапланової перевірки щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих робіт та будівельних робіт, а саме в період з 06 квітня по 13 квітня 2018 року;

2. Чи відповідає об'єкт нерухомості площею 154,4 м.кв., що знаходиться у м. Луцьку по проспекту Волі, 19 та належить на праві приватної власності ПП «Телфорт», технічному паспорту б/н від 26 жовтня 2016 року, виданому ТзОВ «Виробничо-експертне підприємство «Екосервіс»;

3. У разі якщо буде встановлено, що роботи, які проводились в період з 06 квітня по 13 квітня 2018 року, є капітальним ремонтом, то до якого класу наслідків віднесено такий об'єкт?

Частиною четвертою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань.

Відповідно до частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

В судовому засіданні представники сторін висловили думку про передачу експерту всіх матеріалів справи.

Однак суд дійшов висновку про доцільність передачі експерту всіх матеріалів справи за виключенням процесуальних документів пов'язаних з рухом справи у суді.

Крім того, зважаючи на специфіку спірних правовідносин суд дійшов висновку про необхідність виклику експерта в судове засідання з метою заслухання його думку щодо повноти наданих матеріалів для проведення експертизи у справі та щодо формулювання питань, які потребують з'ясування.

Також суд дійшов висновку про покладення витрат за проведення експертизи на ініціатора її призначення - позивача, ПП «Телфорт».

Керуючись статтями 102, 103, 105, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу у справі за позовом приватного підприємства «Телфорт» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, з питань:

1. Які саме роботи (реконструкція чи поточний ремонт) проводились ПП «Телфорт» на дату проведення відповідачем позапланової перевірки щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих робіт та будівельних робіт, а саме в період з 06 квітня по 13 квітня 2018 року;

2. Чи відповідає об'єкт нерухомості площею 154,4 м.кв., що знаходиться у м. Луцьку по проспекту Волі, 19 та належить на праві приватної власності ПП «Телфорт», технічному паспорту б/н від 26 жовтня 2016 року, виданому ТзОВ «Виробничо-експертне підприємство «Екосервіс»;

3. У разі якщо буде встановлено, що роботи, які проводились в період з 06 квітня по 13 квітня 2018 року, є капітальним ремонтом, то до якого класу наслідків віднесено такий об'єкт?

Доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи надати експерту всі матеріали справи крім процесуальних документів пов'язаних з рухом справи у суді. Копії наданих експерту матеріалів залишити у матеріалах справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ПП «Телфорт».

Викликати в судове засідання експерта з метою заслухати його думку щодо повноти наданих матеріалів для проведення експертизи у справі та щодо формулювання питань, які потребують з'ясування.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у зв'язку із необхідністю заслухати експерта щодо повноти наданих матеріалів для проведення експертизи у справі та щодо формулювання питань, які потребують з'ясування.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 25 липня 2018 року в залі судових засідань № 1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер

Повне судове рішення складено 16.07.2018 року