Справа № 522/18523/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2адр/522/7/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення.

Вимоги мотивовані тим, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Оскільки під час винесення даного рішення питання щодо розподілу судових витрат не вирішено, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради сплачений судовий збір в загальному розмірі 1 280,00 грн.

У судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення було задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.09.2017 року, виданий ОСОБА_1. , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Але, питання щодо розподілу судових витрат по зазначеній справі не вирішено.

Позивачем ОСОБА_1 під час розгляду справи понесені судові витрати в розмірі 1 280,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.862479807.1 (а.с.13).

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові втрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, виходячи із змісту процесуальних норм, оскільки остаточне рішення по даній справі було прийнято судом апеляційної інстанції, то суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та вваажає необхідним розяснити заявнику його право звернення до Одеського апеляційного адміністративного суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.139, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13 липня 2018 року

Суддя: Л.В.Домусчі