Справа № 333/7686/14-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/333/98/18
Номер справи 333/7686/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

12 липня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 333/7686/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, заінтересована особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 333/7686/14-а (номер провадження 2-а/333/180/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищезазначеній адміністративній справі, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року № 988 Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя перейменовано на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомлення державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву заявника, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 333/7686/14-а (номер провадження 2-а/333/180/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.. ст.. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 30.03.2014 року по 15.08.2014 року включно неправомірними; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя призначити пенсію та провести перерахунок та виплатити за період з 30.03.2014 року по 15.08.2014 року (включно) ОСОБА_1 державної пенсії як інваліду 2 групи на підставі ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 8-ми розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у відповідності з вимогами ст.. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 75% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих сум за вказаний період (а.с. 25-27).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, та користуючись своїми процесуальними правами, Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, оскаржило постанову суду до апеляційної інстанції.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволена частково: постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року скасована в частині відмови у задоволенні позовних вимог за період з 01 січня 2014 року по 29 березня 2014 року, залишено позовні вимоги за період з 01 січня 2014 року по 29 березня 2014 року без розгляду; в іншій частині постанова залишена без змін (а.с. 44-45).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року у задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 333/7686/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовлено повністю (а.с. 62-63).

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке визначено правонаступником реорганізованих управлінь.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені щодо його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 333/7686/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 333/7686/14-а, виданому Комунарським районним судом м. Запоріжжя, а саме: боржника з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул.. Карпенко-Карого, 25-а, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69014, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов