Справа № 812/1266/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1266/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представників позивача - Новосела С.О. (довіреність від 29.01.2018 № 29/01-1),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Покровської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.04.2018 № 6/90-564,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Покровської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.04.2018 № 6/90-564, яким визнано, що втратило чинність рішення Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області № 6/85-527 від 22.09.2017 про відмову ТОВ «Деконський торгівельний дім» надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площею 16,58 га та площею 1,4 га родовища гіпсу Покровське-1 в межах населеного пункту села Покровське. Позовні вимоги мотивовано таким.

17.11.2004 рішенням Покровської сільської ради Артемівського району № 4/24-230 товариству з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» надано в оренду земельні ділянки загальною площею 17,98 га, в тому числі пасовища - 16,58 га та порушених земель - 1,40 га, у межах населеного пункту на землях запасу житлової та громадської забудови селища Покровське для розміщення кар'єрів гіпсового каменю з усією необхідною інфраструктурою.

04.12.2004 відповідно до зазначеного рішення між ТОВ «Деконський торгівельний дім» та Покровською сільською радою Артемівського району було укладено договір оренди земельних ділянок в селищі Покровське Артемівського району Донецької області загальною площею 16,58 га пасовищ, кадастровий номер НОМЕР_1, та 1,40 га інші угіддя (порушені землі), кадастровий номер НОМЕР_2, на термін дії Ліцензії на користування надрами до 17.12.2012.

Вказані земельні ділянки були передані в користування позивачу як об'єкти цивільних прав, а саме - були визначені їх площі, межі, присвоєні відповідні кадастрові номери, про що 06.12.2004 державним реєстратором Артемівського райвідділу ДРФ ДП «ЦДЗК» у Державному реєстрі земель вчинено запис № 17.

16.11.2012 позивач відповідно до приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі», як орендар земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2, звернувся до відповідача з листом за вих. № 38, який отримано та зареєстровано відповідачем за вх. № 364/02-18, про намір продовжити орендні відносини на строк дії ліцензії, але відповідач в передбачений законом строк не надав позивачу відповіді на лист-пропозицію, не повідомив про заперечення у поновленні договору оренди землі, не уклав з позивачем відповідну додаткову угоду про поновлення договору оренди земельних ділянок, а як слідує з приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

06.12.2012 позивач звернувся до відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області з заявами щодо видачі довідок про кількісні характеристики земельних ділянок, розподілення земель між власниками і користувачами (за даними форми 6-зем). Згідно отриманих довідок від 06.12.2012 за вихідними номерами 3706 земельні ділянки за даними Державного земельного кадастру, а саме - пасовища площею 16,58 га, інші угіддя площею 1,40 га, зареєстровані за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

З 01.01.2013 внаслідок набуття чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр», постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» повноваження територіальних органів Держкомзему/Держземагентства в частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою і договорів оренди землі з 01.01.2013 припинились.

Відповідно до абзацу першого пункту 4 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державний земельний кадастр» в разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

У серпні 2016 року Покровська сільська рада повідомила позивача про відсутність у Державному земельному кадастрі земельних ділянок площею 16,58 га пасовищ та 1,40 га інших угідь (порушених земель), переданих в користування ТОВ «Деконський торгівельний дім».

Згідно з листом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 28-28-0,21-14280/2-16 від 09.09.2016 кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, за якими в 2004 році були зареєстровані пасовища площею 16,58 га та інші угіддя площею 1,40 га, присвоєні земельним ділянкам для ведення особистого селянського господарства площею 1,7001 га та 1,9500 га, посвідчені державними актами від 24.11.2006 серії ЯГ № 366350 та ЯГ № 366348.

14.09.2017 позивач зверненням № 14/09-1, направленим до Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області, просить надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площею 16,58 га та площею 1,4 га родовища гіпсу Покровське-1, в межах населеного пункту села Покровське, які перебувають у тимчасовому користуванні ТОВ «Деконський торгівельний дім».

Рішенням Покровської сільської ради від 22.09.2017 № 6/85-527 позивачу відмовлено в наданні вищевказаного дозволу з підстав надання сільською радою рішенням від 07.08.2015 № 6/61-378 дозволу на розробку (поновлення) проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, для продовження розробки родовища гіпсу Покровське-1 і відсутністю вказаного проекту.

Вважаючи вказане рішення Покровської сільської ради від 22.09.2017 № 6/85-527 необґрунтованим і таким, що порушує права і законні інтереси землекористувача, позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з відповідним позовом.

19.04.2018 позивач отримав поштовим відправленням рішення відповідача від 11.04.2018 № 6/90-564 про визнання таким, що втратило чинність, оскарженого рішення від 22.09.2017 № 6/85-527.

Позивач не погоджується з рішенням відповідача від 11.04.2018 № 6/90-564, вважає, що чинним законодавством відповідачеві надано право скасовувати та змінювати власні рішення, а не визнавати їх такими, що втратили чинність.

Ухвалою суду від 04.05.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви було усунуто, ухвалою суду від 14.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовну заяву в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Також представник позивача пояснив, що оскаржене рішення відповідача від 11.04.2018 № 6/90-564 порушує права позивача, оскільки, крім визнання таким, що втратило чинність, рішення від 22.09.2017 № 6/85-527, оскарженим рішенням відповідач вимагає від позивача перелік тих документів, які мають бути в технічній документації, та за дозволом на виготовлення яких і звернувся позивач. Відтак, надати вказані документи неможливо.

06.06.2018 представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 11.04.2018 Покровською сільською радою ухвалено рішення за № 6/90-564 «Щодо визнання рішення сільської ради таким, що втратило чинність та повторного розгляду заяви ТОВ «Деконський торгівельний дім» від 14.09.2017 р. (вих. № 14/09-1)».

Вказаним рішенням Покровська сільська рада, зокрема, визнала рішення сільської ради від 22.09.2017 № 6/85-527 таким, що втратило чинність, та рекомендувала ТОВ «Деконський торгівельний дім» надати наявні у Товариства топографо-геодезичні та картографічні матеріали земельних ділянок, технічну документацію із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), інформацію щодо закріплення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка.

Ухвалюючи оспорюване рішення, сільська рада виходила з огляду на зміст статті 55 Закону України «Про землеустрій».

З огляду на приписи статті 19 Конституції України, статті 55 Закону України «Про землеустрій» та частини 3 статті 123 Земельного кодексу України (за аналогією права) в процесі вирішення сільською радою питання про можливість надання дозволу на встановлення (відновлення) меж зазначених заявником у листі від 14.09.2017 земельних ділянок має бути підтверджено наявність: топографо-геодезичних та картографічних матеріалів, технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), закріплення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка.

Під час попереднього вирішення вказаної заяви перелічені питання було неможливо з'ясувати через недодання заявником до заяви від 14.09.2017 жодних додатків-документів.

Разом з тим, нез'ясування перелічених вище питань вказує на можливу передчасність рішення сільської ради від 22.09.2017 № 6/85-527.

Таким чином, у сільської ради були наявні підстави для визнання рішення сільської ради від 22.09.2017 № 6/85-527 таким, що втратило чинність, та повторного розгляду заяви позивача від 14.09.2017.

Отже, Покровська сільська рада жодним чином не порушила прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову (арк. спр. 68-73).

У судовому засіданні 06.06.2018 представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

У судове засідання 10.07.2018 представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 10.07.2018 надав до суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання, причини неприбуття представника відповідача в судове засідання визнано судом неповажними.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77 КАС України, суд встановив таке.

06.12.2004 між Покровською сільською радою Артемівського району Донецької області (Орендодавець) та ТОВ «Деконський торгівельний дім» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким Орендодавець - Покровська сільська рада, надає, а Орендар - ТОВ «Деконський торгівельний дім», набуває в строкове платне володіння і користування земельні ділянки із земель запасу житлової та громадської забудови с. Покровське в межах території Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області. Земельні ділянки, що передаються в оренду, виділені в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку та мають загальну площу 17,98 га, у тому числі: 16,58 га пасовищ (кадастровий номер НОМЕР_1), 1,40 га порушених земель (кадастровий номер НОМЕР_2) (арк. спр. 12-18).

Згідно з довідками відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області від 06.12.2012 за вихідними номерами 3706 земельні ділянки за даними Державного земельного кадастру, а саме - пасовища площею 16,58 га, інші угіддя площею 1,40 га, зареєстровані за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (арк. спр. 24, 25).

Листом від 14.09.2017 № 14/09-1 ТОВ «Деконський торгівельний дім» звернувся до Покровської сільської ради, згідно з яким у зв'язку з відсутністю даних у Державному земельному кадастрі України щодо вищевказаних ділянок просив надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) їх меж (арк. спр. 26).

Рішенням Покровської сільської ради від 22.09.2017 № 6/85-527 відмовлено ТОВ «Деконський торгівельний дім» у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площею 16,58 га та площею 1,4 га родовища гіпсу Покровське-1 в межах населеного пункту села Покровське (арк. спр. 27).

Рішенням Покровської сільської ради від 11.04.2018 № 6/90-564 рішення сільської ради від 22.09.2017 № 6/85-527 «Про відмову ТОВ «Деконський торгівельний дім» у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок» визнано таким, що втратило чинність; рекомендовано ТОВ «Деконський торгівельний дім» надати наявні у Товариства топографо-геодезичні та картографічні матеріали земельних ділянок, технічну документацію із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), інформацію щодо закріплення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка; вирішено звернутися до ТОВ «ТЕРРА», Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з відповідними запитами про надання інформації та матеріалів, а після надходження запитуваної інформації - визначити дату повторного розгляду листа ТОВ «Деконський торгівельний дім» від 14.09.2017 № 14/09-1 (арк. спр. 33-34).

Вирішуючи питання щодо правомірності рішення відповідача від 11.04.2018 № 6/90-564, суд керується таким.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15.10.1985, яка набрала чинності для України 01.01.1998, головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону.

Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Частиною першою статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Так, відповідно до вказаної норми Покровською сільською радою було прийнято рішення від 22.09.2017 № 6/85-527 «Про відмову ТОВ «Деконський торгівельний дім» у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок».

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Як слідує з тексту оскарженого рішення від 11.04.2018 № 6/90-564, при його прийнятті відповідач керувався статтею 26 Закону № 280/97-ВР.

Отже, Законом передбачено право сільських, селищних, міських рад скасовувати акти виконавчих органів ради.

Право ж відповідних рад скасовувати свої рішення (визначати їх такими, що втратили чинність) Законом № 280/97-ВР не передбачено.

Частиною першою статті 11 Закону № 280/97-ВР визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Як установлено судом, рішення від 22.09.2017 № 6/85-527 «Про відмову ТОВ «Деконський торгівельний дім» у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок» було прийнято Покровською сільською радою, а не її виконавчим органом.

Відтак, визнаючи своє рішення від 22.09.2017 № 6/85-527 таким, що втратило чинність, Покровська сільська рада перевищила надані їй повноваження, тому рішення від 11.04.2018 № 6/90-564 є протиправним і таким, що належить до скасування.

При цьому суд не бере до уваги доводи позивача про те, що абзацом 5 частини першої статті 19 Закону України «Про звернення громадян» встановлено право органів місцевого самоврядування скасовувати або змінювати оскаржувані рішення. Таке тлумачення позивачем даної норми є хибним. А повноваження щодо скасування актів, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, визначаються спеціальним Законом - «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в ході судового розгляду справи не довів правомірності свого рішення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн (арк. спр. 3).

Таким чином, судові витрати, понесені позивачем, належить йому відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Покровської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.04.2018 № 6/90-564 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровської сільської ради від 11.04.2018 № 6/90-564 «Про визнання рішення сільської ради таким, що втратило чинність, та повторного розгляду листа ТОВ «Деконський торгівельний дім» від 14.09.2017 № 14/09-1».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровської сільської ради (84561, Донецька область, Бахмутський район, с. Покровське, вул. Миру, буд. 56, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 37-а, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 16 липня 2018 року.

Суддя І.О. Свергун