Справа № 817/1275/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 року

м. Рівне

№817/1275/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтар"

про зупинення видаткових операцій на рахунках у банках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтар” (далі – відповідач, ТзОВ “Альтар”) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за товариством облікується заборгованість по податку на пальне та податку на додану вартість на загальну суму 1 333 844,36грн., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №000214400 від 29.06.2017, № від 06.10.2017. З підстав наведених в позовній заяві, позивач просив суд позов задовольнити повністю, а справу розглянути без його участі.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзиву суду не надав, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 08.05.2018 відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Наявними доказами в матеріалах справи підтверджено, що за ТзОВ “Альтар” обліковується податковий борг у загальному розмірі 1 333 844,36 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2017, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 3060,00грн.(а.с.9);

- податкового повідомлення-рішення № від 29.06.2017, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем – пальне, у розмірі 1 330614,36грн.(а.с.18);

- податкового повідомлення-рішення №000214000 від 29.06.2017, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем – пальне, у розмірі 170,00грн.(а.с.19);

Крім того, наявність податкового боргу зі сплати податку на пальне у розмірі 1 330784,36грн. та податку на додану вартість на суму 3060,00 грн., також підтверджується копіями витягів з інтегрованих карток платника податку на додану вартість та податку на пальне, розрахунками виникнення заборгованості згідно інтегрованої картки(а.с.6-8, 11).

На момент розгляду справи судом, борг перед бюджетом на загальну суму 1 333 844,36 грн., відповідачем не погашено. Доказів щодо сплати чи часткового погашення зазначеної суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст.38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із п.54.5 ст.54 цього Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Актом від 23.08.2017 №435/17-00-12-05/40790705, встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2017 року(а.с.13).

Актом від 15.05.2017 №95/17-00-40/40790705 про результати камеральної перевірки податкової звітності, встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про здійснення платником операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального, дані перевірки свідчать про неподання (несвоєчасне) подання декларації акцизного податку(а.с.15-16).

На підставі вказаних актів перевірки контролюючим органом прийнято вищевказані податкові повідомлення – рішення № від 16.10.2017, № від 29.06.2017, №000214000 від 29.06.2017.

Доказів оскарження відповідачем даних податкових повідомлень - рішень, до суду не надходило, а тому податкові зобов'язання відповідача є узгодженими та підлягають до сплати.

В силу вимог ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми “Ю” від 05.09.2017 №4952-17 на загальну суму 1330784,36 грн. (а.с.21). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Отже, як вже зазначалося вище, станом на дату розгляду справи судом, за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 1 333 844,36 грн. У зв'язку з несплатою ТзОВ «Альтар» вказаного податкового боргу у визначені строки, податковий орган прийняв рішення від 12.12.2017 про опис майна у податкову заставу(а.с.22).

Враховуючи те, що відповідач відмовив у здійсненні опису майна та/або не надав документів, необхідних для такого опису, того ж дня 12.12.2017 податковим керуючим складено акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу за №1(а.с.23).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. п. 88.1., 88.2. ст. 88 ПК України).

Підстави виникнення права податкової застави визначені ст.89 ПК України. Зокрема, пп.89.1.1, 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України передбачено, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. (п. 89. 2 ст. 89 ПК України)

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна (п. 89. 4 ст. 89 ПК України).

В матеріалах справи наявні відомості про банківські рахунки, що облікуються за ТзОВ "Альтар" ()(а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість відповідач доказів допуску податкового керуючого до опису майна у податкову заставу та/або надання документів для такого опису - не надав, доказів сплати чи часткової сплати податкового боргу в сумі 1 333 844,36 грн., - суду також не надав. Відтак, позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України, підстави для стягнення судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, вул.Відінська,12,м.Рівне, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтар” (пров. Робітничий, 1, м. Рівне, 33009, ) - задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках у банках Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтар” (пров. Робітничий, 1, м. Рівне, 33009, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 липня 2018 року.

Суддя Зозуля Д.П.