Справа № 808/2069/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

02 липня 2018 року

Справа № 808/2069/18

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25) до Приватного підприємства “ДАРІЯ” (70454, Запорізька область, Запорізький район, смт.Малокатеринівка, вул.Хортицька, буд. 12-б) про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства “ДАРІЯ” (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки формувальникам, машиністам мостового крану без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; зберігання балонів з зрідженим вуглеводневим газом без заглушок на штуцері вентиля та без наявності інструкції з охорони праці при експлуатації, зберіганні, транспортуванні балонів з газами; без оформлення декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки щодо зберігання балонів; використання рукавів для газового зварювання та різання металу без проведення гідравлічного випробування;); застосування манометрів на посудині, що працює під тиском, без проведення їх перевірки; експлуатацію посудини, що працює під тиском (peг. №2081-С) без проведення технічного опосвідчення та перевірки спрацьовування запобіжних клапанів, без дозволу спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади по контролю за охороною праці; експлуатацію електроустановок до 1000В без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів; застосування саморобних електродотримачів (3 одиниці); технічний огляд, ремонт, технічне обслуговування, експлуатацію системи газопостачання природним газом без дозволу спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади по контролю за охороною праці; без проведення комплексного приладового обстеження надземного газопроводу; без проведення поточного ремонту ГРП; без проведення перевірки манометрів; без проведення технічного обслуговування, ремонтів газопроводів; роботи в діючих електроустановках підприємства напругою понад 1000В; експлуатацію вантажопідіймальних кранів № 491368, № 44-628, № 3-217 - до усунення порушень.

Ухвалою суду від 07.06.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Окрім іншого, суд зобов’язав позивача надати суду:

- докази направлення адміністративного позову з додатками на вірну адресу відповідача;

- оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, необхідно сплатити 1762,00 грн.

25.06.2018 від позивача надійшов лист з додатком на усунення недоліків позовної заяви, а саме доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками. Проте, доказів сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. додано не було.

Також позивачем було надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку із відсутністю коштів на його рахунках.

Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч.2 ст.8 КАС України, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Тобто, умови для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк визначені ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», проте заявлене позивачем клопотання не підпадає під такі умови.

Також суд зазначає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно з п.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121,133, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 вересня 2018 року Позивачу необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції), в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 07 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, а саме, до зазначеного часу надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, а саме в розмірі 1762,00 грн., які необхідно сплатити на чинні, станом на час сплати, реквізити.

Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко