Справа № 812/1686/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1686/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Татаринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області з такими вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області №221 о/с від 18.05.2018 щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом осіб.

12 липня 2018 року через канцелярію суду представник відповідача надав заяву про виклик свідків.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про виклик свідків та зазначив, що обставини знаходження на робочому місці ОСОБА_1 у період з 14.05.2018 по 18.05.2018 та видачі останньому трудової книжки, витягу наказу про звільнення підлягають з'ясуванню, оскільки позивач зазначає, що про своє звільнення дізнався 19.05.2018, у період з 14.05.2018 по 18.05.2018 знаходився на амбулаторному лікуванні у ДУ «ТМО МВС України по Луганській області». Такі обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків та пояснили, що дійсно у період з 14.05.2018 по 18.05.2018 знаходився на амбулаторному лікуванні у ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» та одночасно виходив на роботу у цей період. Також позивач не заперечував, що трудову книжку та витяг наказу про звільнення отримав 18.05.2018.

Розглянувши обґрунтованість заяви представника відповідача про виклик свідків, врахувавши думку та пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.91 КАС України).

Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В обгрунтування заяви про виклик свідків представник відповідача зазначив необхідність доведення обставин виходу позивача на роботу у період з 14.05.2018 по 18.05.2018, повідомлення його про звільнення та отримання трудової книжки саме у день звільнення 18.05.2018. Дані факти позивачем не заперечувались.

Відповідно до ч.1 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Оскільки позивач визнав такі обставини, як перебування на роботі у період з 14.05.2018 по 18.05.2018 та отримання трудової книжки та витягу з наказу про звільнення 18.05.2018, та в силу ч.1 ст.78 КАС дані обставини не підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про виклик свідків.

Керуючись статтями 72, 76, 78, 241, 243, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 липня 2018 року.

Суддя О.В. Ірметова