Справа № 755/7541/18
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/7541/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання визначення територіальної підсудності адміністративної справи №755/7541/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу та стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом, у якому просив визнати дії протиправними, скасувати постанову про накладення штрафу та стягнути безпідставно набуті кошти.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 29 травня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу та стягнення безпідставно набутих коштів направлено до Київського апеляційного адміністративного суду для визначення місцевого загального суду м.Києва для розгляду справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ч.1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Так, відповідно до ч.2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Приписами п.6 ч.1 цієї статті встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Тобто, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Рішенням Київської міської ради від 21 листопада 2017 року № 517/3524 затверджено список присяжних Дніпровського районного суду м.Києва, відповідно до якого ОСОБА_2 є присяжним Дніпровського районного суду м.Києва.

З аналізу наведених норм вбачається, що Дніпровський районний суд м.Києва не може розглядати даний позов, оскільки позивач ОСОБА_2 в даному суді користується повноваженнями суддів. Відповідно, суд, який має здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу та стягнення безпідставно набутих коштів - Дарницький районний суд м.Києва, оскільки він є найбільш територіально наближений до Дніпровського районного суду м.Києва.

Разом з тим, відповідно до ч.7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Відтак, на виконання вимог наведених норм законодавства та направлення справи за підсудністю, головою суду має бути винесене відповідне розпорядження.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на статтю 30 КАС України, згідно норм якої спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

З огляду на викладене вище колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи №755/7541/18 - Дарницькому районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 28, 29, 294, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи №755/7541/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу та стягнення безпідставно набутих коштів - Дарницькому районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

І.В.Федотов