Справа № П/811/26/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 року

справа № П/811/26/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року (суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі № П/811/26/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агартер-Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну № 3 від 27 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року позов задоволено.

Державною фіскальною службою України на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року повернута скаржнику у зв’язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху.

02 липня 2018 року Державною фіскальною службою України повторно подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що первісна апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, проте, через неможливість сплати у встановлений апеляційним судом строк апеляційна скарга була повернута.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було постановлено 15 березня 2018 року (а.с.60). Копія повного тексту рішення отримана Державною фіскальною службою України 20 березня 2018 року. Апеляційна скарга, яка була подана позивачем 05 квітня 2018 року, залишалась судом апеляційної інстанції без руху з підстави несплати судового збору, а ухвалою від 15 травня 2018 року повернута скаржнику.

Повторно апеляційна скарга відповідно до конверту поштового відправлення подана до суду Державною фіскальною службою 26 червня 2018 року. При цьому, згідно платіжного доручення №1020 від 22 травня 2018 року сплата судового збору відбулась 29 травня 2018 року. Поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом всієї тривалості цього пропуску скаржником не обґрунтовано, причини не сплати судовго збору під час подання апеляційної скарги вперше не зазначені.

Відповідно до положень частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. У зв’язку з цим, доводи скаржника про відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір, на думку колегії суддів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд у справі №804/7050/16 (адміністративне провадження №К/9901/41446/18) висловив наступну правову позицію:

Відповідно до статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Крім того, частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно матеріалів справи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 15 березня 2018 року подана 26 червня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску протягом всієї тривалості цього пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного районного суду від 15 березня 2018 року в адміністративній справі № П/811/26/18 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай