Справа № 813/4343/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4102/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року суддя Коморний О.І., час ухвалення 09.56 год., місце ухвалення м.Львів у справі № 813/4343/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефул Ресурс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, повний текст складено 06.03.2018р., -

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № 4783 від 18.10.2017 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Рефул Ресурс.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що документальна позапланова перевірка проводиться за наявності законодавчо встановленого вичерпного переліку підстав для її проведення.

Оскільки надав пояснення та документальні підтвердження на запити відповідача про надання інформації, тому останній протиправно виніс наказ про проведення перевірки на підставі пп. 16.1.5, пп.16.1.7. п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, пп.73.3 ст.73, п.п. 78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2018р. позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав неповно з»ясованих обставин справи, не надано належної оцінки усім доказам та обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що податковим органом отримано відповіді на запити, однак не в повному обсязі.

У кожному запиті Головного управління ДФС у Львівській області, які скеровувалися на ТзОВ «Рефул Ресурс» щодо надання пояснень та їх документального підтвердження здійснення господарських відносин містяться посилання на дані, що стали підставою для його складання, зокрема, факти, отримані відповідачем під час збору податкової інформації по взаємовідносинах позивача з кожним із його контрагентів (відсутнє реальне джерело походження ідентифікаційного товару), аналіз результатів показників у податковій декларації Товариства, а також перелік документів, які необхідно надати.

Підставою для надіслання запитів була проаналізована ТУ ДФС у Львівській області податкова інформація - сукупність відомостей і даних (факти), що свідчать про можливі порушення позивачем податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган.

Оскільки ТзОВ «Рефул Ресурс» не надало пояснень та їх документального підтвердження у повному обсязі на скеровані йому запити, то у контролюючого органу були підстави, визначені статтею 78 Податкового кодексу України, для проведення (призначення) документальної позапланової виїзної перевірки.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника податкового органу, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській № 4783 від 18.10.2017 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Рефул - Ресурс з питань проведення взаємовідносин із ТОВ Весанс (40691712) за період січень 2017 р., ПП Адітум Маркет ( 33558727), ТОВ Бессарабія-агро (39076260) за період січень 2017 р., ТОВ Еко принт (39492866) за період березень 2017 року ( а.с.7).

18.10.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу якості аудиту управління аудиту ГУДФС у Львівській області складено акт № 526/13-01-14-10 відмови від допуску до проведення перевірки (а.с.8).

Перевірка контролюючим органом не проведена, так як позивач, не погодившись із даним наказом та вважаючи його протиправним, не допустив перевіряючих до перевірки.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про скасування оскаржуваного наказу відповідача, оскільки позивачем у встановлений законом строк надано пояснення та їх документальне підтвердження на запити податкового органу, а із змісту запиту не можливо встановити яким чином, на підставі аналізу декларації, можна встановити відсутність реального здійснення операцій. Запит податкового органу не містить конкретних видів порушень, виявлених податковим органом: чи заниження податкового зобовязання із посиланням на конкретні господарські відносини із субєктами господарювання, чи завищення податкового кредиту із зазначенням продавців, з якими укладались договірні відносини, та який здійснював поставку. Із запиту не можливо встановити, конкретні обставини, з яких податковий орган встановив порушення ТОВ Рефул ресурс податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

п.73.3 ст.73 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної…; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - пятим цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України - документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних субєктів господарювання щодо платника податків.

Колегія суддів вважає, що оскаржуваний наказ підлягає скасуванню з підстав того, що у відповідача відсутні правові підстави для його винесення, т.я. 26.04.2017 року відповідачем надіслано запит №4457/10/13-01-14-08-13 про надання інформації (пояснень) та її документального підтвердження щодо господарських операцій позивача з ПП ОСОБА_1, ТОВ Бессарабія-Агро та ТОВ Гіаліт Агро в січні 2017 року (а.с.32-33).

ТзОВ "Рефул Ресурс", на вказаний запит, 23.05.2017 року листом надав відповідь, де вказав про відсутність господарських операцій з вказаними відповідачем контрагентами в січні 2017 року (а.с.34).

Також, Головним управлінням ДФС України надіслано запит № 11701/10/13-01-14-14 від 13.05.2017 року про надання пояснень та їх документальних підтверджень, щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Вессанс та ТОВ Еко принт (а.с. 35-36).

ТОВ "Рефул Ресурс" листом №22/06-1 від 22.06.2017 року, на підтвердження взаємовідносин з вказаними контрагентами, надав відповідь, додавши копію договору поставки №23/01 від 23.01.2017 та копії видаткових накладних (а.с. 37).

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що зі змісту запиту неможливо встановити яким чином, на підставі аналізу декларації, можна встановити відсутність реального здійснення операцій. Запит податкового органу не містить конкретних видів порушень, виявлених податковим органом: чи заниження податкового зобовязання із посиланням на конкретні господарські відносини із субєктами господарювання, чи завищення податкового кредиту із зазначенням продавців, з якими укладались договірні відносини, та який здійснював поставку. Відтак, із запиту не можливо встановити, конкретні обставини, з яких податковий орган встановив порушення ТОВ Рефул ресурс податкового законодавства.

Відповідачем, як суду першої, так і апеляційної інстанції не надано доказів, які слугували підставою прийняття наказу № 4783 від 18.10.2017 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Рефул Ресурс, а покликання податкового органу на доручення ДФС від 24.03.2017 №7369/7/99-99-07-04-06-17 та від 27.04.2017 року №10545/7/99-99-07-04-06-17, яким Головне управління ДФС у Львівській області зобовязано вжити заходів, направлених на організацію та проведення перевірки позивача, не приймає до уваги і колегія суддів, оскільки вичерпний перелік правових підстав для проведення позапланової перевірки платника податків встановлений пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Разом з тим, позивачем у встановлений законом строк надано пояснення та їх документальне підтвердження на запити податкового органу.

Відповідно до положень пункту 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Заява N 63566/00) від 18 липня 2006 року, суд зобов'язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше вони не виконують свої зобов'язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції.

В той же час, відповідач не позбавлений права належним чином, у строгій відповідності до вимог ст.73 ПК України звернутись до позивача з письмовим запитом щодо надання інформації.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 813/4343/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 13.07.18