overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1619/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними, встановлення факту

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, у листопаді 2010 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу машиністу , зайнятому на виробництві сільськогосподарської продукції. У призначенні пенсії було відмовлено, з тих підстав, що відсутні відповідні довідки про роботу трактористом машиністом із зазначенням періоду роботи у сільському господарстві за вказаною спеціальністю на виробництві. Просить суд визнати дії УПФ України в місті Лисичанську у відмові призначення йому пенсії неправомірними, та встановити факт роботи за спеціальністю тракториста - машиніста безпосередньо зайнятого на виробництві сільськогосподарської продукції протягом всього робочого дня у радгоспі «Тополі» Троїцького району з 26 липня 1972 року по 06 листопада 1973 року і з 19 лютого 1976 року по 03 березня 1978 року, у Лисичанському районному обєднанні «Сільгосптехніка», що було перейменовано у Попаснянське районне обєднання «Сільгоспхімія»з 08 липня 1978 року по 31 січня 1994 року, у Лисичанській птахофабриці Попаснянського району з 01 лютого 1994 року по 20 лютого 2007 року, а також проходження служби у збройних силах ОСОБА_2 з 09 листопада 1973 року по 12 грудня 1975 року та визнати пільговим стажем для призначення на пільгових умовах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позову, позивач звернувся до суду з вимогою про встановлення факту, що належить розглядати у порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити, позивачу належить звернутися за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними, встановлення факту .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-1621/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2011 року м.. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України Донецької залізничної дороги про зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаний позов був поданий позивачем до Лисичанського міського суду 12.04.2011 року. Позивач просить зобовязати відповідача призначити пенсію по вислузі років, посилаючись на те, що він мав право на пенсійне забезпечення за законом до прийняття 04.04.2006 року змін до нього, що набрали чинності 29.04.2006 року. В обґрунтування зазначив , що має загальний стаж роботи більш 25 років станом на 04.04.2006 року, з яких 11 років 4 місяця та 9 днів служив в органах МВС та 2 роки 12 днів у збройних силах, є громадянином України, тому має право відповідно до п.б ст.. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» на призначення пенсії.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу про порушення його прав стало відомо у грудні 2005 року.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та не надано доказів поважності причин його пропуску, суд залишає адміністративний позов без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України Донецької залізничної дороги про зобовязання до вчинення певних дій залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а/2370/6478/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6478/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Грицаєнко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, ухвалою від 08 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 25 серпня 2011 року.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Крім того, від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно по п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.п 1, 2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко
Справа № 2-а-1694/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаний позов був поданий позивачем до Лисичанського міського суду 05.05.2011 року,в обґрунтування зазначено, що у серпні 2010 року подала заяву відповідачу про перерахунок раніш призначеної пенсії за віком, оскільки після її призначення продовжувала працювати. Розмір пенсії перерахували, але перерахунок провели з урахуванням розміру середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки за 2007 рік, не застосовував розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік. Вважає, що відповідач здійснив перерахунок пенсії з порушенням його прав. При зверненні до Управління ПФУ з вимогою зробити перерахунок пенсії, отримав відмову. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу про порушення його прав стало відомо у серпні 2010 року.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та не надано доказів поважності причин його пропуску, суд залишає адміністративний позов без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-1690/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаний позов був поданий позивачем до Лисичанського міського суду 19.04.2011 року,в обґрунтування зазначено, що у серпні 2010 року подав заяву відповідачу про перерахунок раніш призначеної пенсії за віком, оскільки після її призначення продовжував працювати. Розмір пенсії перерахували, але перерахунок провели з урахуванням розміру середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки за 2007 рік, не застосовував розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік. Вважає, що відповідач здійснив перерахунок пенсії з порушенням його прав. При зверненні до Управління ПФУ з вимогою зробити перерахунок пенсії, отримав відмову. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу про порушення його прав стало відомо у серпні 2010 року.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та не надано доказів поважності причин його пропуску, суд залишає адміністративний позов без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-1832/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаний позов був поданий позивачем до Лисичанського міського суду 05.05.2011 року,в обґрунтування зазначено, що 10.04.2010 року подала заяву відповідачу про перерахунок раніш призначеної пенсії за віком, оскільки після її призначення продовжувала працювати. Розмір пенсії перерахували, але перерахунок провели з урахуванням розміру середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки за 2007 рік, не застосовував розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік. Вважає, що відповідач здійснив перерахунок пенсії з порушенням його прав. При зверненні до Управління ПФУ з вимогою зробити перерахунок пенсії, отримав відмову. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу про порушення його прав стало відомо у квітні 2010 року.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та не надано доказів поважності причин його пропуску, суд залишає адміністративний позов без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-1725/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаний позов був поданий позивачем до Лисичанського міського суду 21.04.2011 року,в обґрунтування зазначено, що у вересні 2010 року подав заяву відповідачу про перерахунок раніш призначеної пенсії за віком, оскільки після її призначення продовжував працювати. Розмір пенсії перерахували, але перерахунок провели з урахуванням розміру середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки за 2007 рік, не застосовував розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік. Вважає, що відповідач здійснив перерахунок пенсії з порушенням його прав. При зверненні до Управління ПФУ з вимогою зробити перерахунок пенсії, отримав відмову. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу про порушення його прав стало відомо у вересні 2010 року.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та не надано доказів поважності причин його пропуску, суд залишає адміністративний позов без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а/2370/4707/2011
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 липня 2011 року Справа № 2а/2370/4707/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В. В.,

при секретарі Гришанові Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 656 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси (далі-позивач) до Черкаського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованості зі сплати страхових внесків за період з жовтня по грудень 2010 року на загальну суму 656 грн. 34 коп.

13.07.2011 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі № 2а/2370/4707/2011 у звязку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 656 грн. 34 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 2264411 від 22.06.2011 року.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся судом про день та час судового розгляду справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 656 грн. 34 коп., в звязку з тим, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 128/1789/18
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1789/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 05.07.2018 року надійшов вищевказаний адміністративний позов.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в даній справі. По справі призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняття позовну заяву до розглядута відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання 16 липня 2018 року о 14:00 год.

В підготовче засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та доказів до 16.07.2018 року.

Розяснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного судучерез Вінницький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ І.А.Ганкіна