Справа № 2-а-1774/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-1774 (2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ в Тернопільській області Петюха В.Б. від 08.11.2010 року щодо накладення адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги доповнив та просить провадження в справі про адмінправопорушення закрити, позов підтримав, суду пояснив, що адміністративне правопорушення не вчиняв, оскільки не перевищував встановленої швидкості руху, рухався в населенному пункті зі швидкістю 60 км/год, тобто Правил дорожнього руху не порушував. Окрім того, попереду та позаду його автомобіля рухалися транспортні засоби з великою швидкістю, таким чином визначена приладом Беркут швидкість могла бути іншого автомобіля, а не його.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08 листопада 2010 року вона їхала разом з ОСОБА_1 в с. Зелена Бучацького району, швидкість руху позивач в населенному пункті не перевищував, однак попереду рухався автомобіль з великою швидкістю, тому визначена приладом Беркут швидкість могла бути даного автомобіля.

Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ в Тернопільській області Петюха В.Б. від 08.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 08 листопада 2010 року о 14 год. 35 хв. в с. Зелена Бучацького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 22 км/год, а саме, рухався в населенному пункті зі швидкістю 82 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 330 грн..

З протоколу інспектора ДПС ВДАІ в Тернопільській області Петюха В.Б. від 08.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 08 листопада 2010 року о 14 год. 35 хв. в с. Зелена Бучацького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 22 км/год, а саме, рухався в населенному пункті зі швидкістю 82 км/год, при дозволеній швидкості 60 км/год, чим порушив вимоги п.12.9.б) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В протоколі позивач вину заперечив та пояснив, що швидкість руху не перевищував.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документита матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163,171-2 КАСУ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ в Тернопільській області Петюха В.Б. від 08.11.2010 року, серії ВО1 №018463, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шваюк