Справа № 756/3027/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/3027/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бондаренко Ірини Леонідівни про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Оболонський районний суд м. Києва з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 лютого 2018 року інспектором роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бондаренко І.Л. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, автомобілем марки «Mercedes Benz GL 550» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 він не керував. Відповідач незаконно розглянув справу за місцезнаходженням Оболонського УП ГУНП в м. Києві, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, чим позбавив його в повному обсязі скористатись своїми правами. Крім того, відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав.

Просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцезнаходженням Оболонського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-а;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія ВР № 236505 від 26 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бондаренко І.Л. вбачається, що вона просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що позивач здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху. Здійснюючи патрулювання визначеної території, вона безпосередньо стала свідком вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому вина особи є доведеною. Поліцейський, який уповноважений виносити постанову про накладення адміністративного стягнення, має право здійснювати розгляд справи на місці вчинення адміністративного правопорушення та на місці, де він несе службу.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за проїзд на заборонений сигнал світлофора (а.с. 9).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в обґрунтування своїх заперечень у відзиві зазначено про те, що вона є свідком вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому вина особи є доведеною.

Разом з тим, відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності винесеної постанови про притягненню позивача до адміністративної відповідальності. Заперечення відповідача ґрунтуються лише на тексті відзиву на позовну заяву.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 26 лютого 2018 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вимога позивача про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серія ВР № 236505 від 26 лютого 2018 року підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 також просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи за місцезнаходженням Оболонського УП ГУНП в м. Києві, а не за адресою розташування Управління патрульної поліції в м. Києві - м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Зазначена вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КпАП України у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Інспектор розглянув справу за місцезнаходженням Оболонського УП ГУНП в м. Києві та виніс постанову, яка є предметом оскарження. Сам факт такого розгляду адміністративної справи не є підставою для скасування постанови.

З матеріалів справи не вбачається наявність процесуальних порушень в діях інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бондаренко І.Л. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бондаренко Ірини Леонідівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ВР № 236505 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2018 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бондаренко Іриною Леонідівною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: