overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1429/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 р.

№ 814/1429/18

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Первомайськавтотранс",

вул. Загородна, 48, Первомайськ, Миколаївська область,55200

про

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило застосувати до суб'єкта господарювання ТДВ "Первомайськавтотранс" (), що знаходиться за адресою: вул. Загородна, 48, Первомайськ, Миколаївська область, захід реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування об'єктів підвищеної небезпеки, а саме: експлуатації вантажопідіймальних кранів і машин, виконання робіт підвищеної небезпеки, на висоті понад 1,3 м, зберігання балонів із стисненим, вибухонебезпечним газом, балонів з киснем, зварюваних робіт.

Ухвалою суду від 15.06.18 зазначений позов залишено без руху із встановлення строку для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, надання документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної зяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 21.06.2018 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/2937/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2937/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/2937/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства Будівельник про стягнення заборгованості в розмірі 1556,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/2937/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства Будівельник про стягнення заборгованості в розмірі 1556,24 грн.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/2937/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства Будівельник про стягнення заборгованості в розмірі 1556,24 грн на 19 липня 2018 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/2937/14.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/2913/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 липня 2018 р.

№ 814/2913/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовом

Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України,

пров. Музейний, 12(в.Краківська,17,02094,Київ),Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

до

Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго",

вул. Громадянська, 40,Миколаїв,54017

треті особи

Фонд державного майна України,

вул. Ген. Алмазова, 18/9,м.Київ,01601

про

стягнення коштів в сумі 75686634,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (правонаступник Державної інспекції з енергозбереження) звернулася до адміністративного суду з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості в сумі 75686634,57 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року судом призначено судову експертизу.

В зв'язку із цим, 05.08.18 провадження у справі №814/2913/13-а зупинено до одержання результатів експертизи.

05.07.18 до суду надішло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи по матеріалах адміністративної справи №814/2913/13-а.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/2913/13-а для вирішення клопотання, заявленого експертом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2913/13-а за позовом Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України до ПАТ Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" про стягнення коштів в сумі 75686634,57 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 липня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3030/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3030/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіносмарт Україна" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2016 року № 2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіносмарт Україна" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2016 року № 2.

Ухвалою від 25.06.2018р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням належного відповідача по справі.

05.07.2018 р. (вх. 19197/18) позивачем було подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, а позов повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіносмарт Україна" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2016 року № 2 - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/2472/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2018 р. справа № 814/2472/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороз А. О. розглянув клопотання про зміну назви позивача в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

доЗаводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015

провизнання протиправними дії, скасування постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 17.11.2017 р. ВП № 23587047,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Південого офісу Держаудитслужби з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2018 № 15-14-05-14-14/497.

20.06.2018 р. від позивача разом з клопотанням про поновлення до суду надійшло клопотання про зміну його назви, до клопотання позивачем додано статут прийнятий відповідно до протоколу №27 річних Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго".

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, вважає за необхідне замінити позивача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача - публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" на його правонаступника - акціонерне товариство "Миколаївобленерго".

2. Ухвалу направити учасникам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 815/2890/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2890/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача Гаврилюка О.І. (за довіреністю), представника відповідача Бутрик А.О. (за довіреністю), розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «Саніба» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про призначення фактичної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Саніба» звернулось до суду з даним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про призначення фактичної перевірки від 14 червня 2018 року № 4193.

Ухвалою судді від 1.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04.07.2018 року о 10 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 04.07.2018 року суд приєднав до справи відзив відповідача на позов.

Відповідно до ст.181 КАС України суд встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті справи (відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив) та надав можливість подати додаткові докази разом з вказаними заявами по суті справи.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.1 ст.193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З огляду на зазначене, для належної підготовки справи до розгляду по суті, отримання судом та учасниками справи решти заяв по суті справи та усіх доказів до закриття підготовчого провадження, враховуючи також перебування судді-доповідача у відпустці до 23.08.2018 року, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.173, 181, 193, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 815/2890/18 на 30 днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29 серпня 2018 року до 11.00 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.07.2018 року.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 805/2835/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 липня 2018 р. Справа №805/2835/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати з 01.11.2016 року пенсії позивачу;

2) зобов'язати відповідача поновити позивачу виплату пенсії з 01.11.2016 року;

3) допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

4) зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАС.

Ухвалою від 27.04.2018 року судом було зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.

09.07.2018 року через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

З наданого клопотання вбачається, що позивач не є внутрішньопереміщеною особою, отже, підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні, оскільки обставини справи № 805/402/18 не тотожні обставинам цієї справи.

Згідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі 805/2835/18-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 1540/3290/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3290/18
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-
УХВАЛИВ :
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст.166-167 КАС України).
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 820/4491/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11.07.2018 р. № 820/4491/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" (63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Студентська, 38) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Куп'янський машинобудівний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2018 р. №, складене Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 20.02.2018 р. №626/20-40-13-05-09/00372307.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання додаткових доказів.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/4491/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" (63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Студентська, 38) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення на 25.07.18 об 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.