Справа № 812/953/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/953/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Укрпромдобича-2006» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5040 від 12.11.2009,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі позивач, Держгеонадра) до Приватного підприємства «Укрпромдобича-2006» (далі відповідач, ПП «Укрпромдобича-2006»), в якій просить припинити користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5040 від 12.11.2009.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ПП «Укрпромдобича-2006» видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5040 від 12.11.2009, як додаток до спеціального дозволу вкладена угода про умови користування надрами від 12.11.2009.

З моменту отримання спеціального дозволу у користувача надр виникають права та обов'язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Посилаючись на статтю 24 Кодексу України про надра та Угоду про умови користування надрами, позивач стверджує, що відповідач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі ДНВП «Геоінформ України») щорічні звіти як підтвердження експлуатації корисних копалин.

ДНВП «Геоінформ України» листом від 26.04.2016 № 02/302-1493 надано перелік надркористувачів, які не звітували до ДНВП «Геоінформ України», щодо руху запасів (форма 5-гр) на 2015 рік.

За результатами опрацювання вказаних листів установлено, що ПП «Укрпромдобича-2006» у порушення вимог Угоди про умови користування надрами та статті 24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2015 рік.

У зв'язку з цим та з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра, як орган, що здійснює державний геологічний контроль, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294, видало наказ від 16.08.2016 № 257, яким встановлено термін усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача 10 календарних днів.

Наказом Держгеонадр від 10.01.2017 № 1 встановлено Відповідачу термін на усунення порушень до 01.03.2017.

ДНВП «Геоінформ України» листом № 03/303-0696 від 17.02.2017 надано перелік надрокористувачів, які відзвітували до ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2015 рік.

Серед вищевказаного переліку ПП «Укрпромдобича-2006» - відсутнє.

Наказом Держгеонадр від 19.04.2017 № 179 зупинена дія спеціального дозволу № 5040 від 12.11.2009 та встановлено Відповідачу термін на усунення порушень 30 календарних днів.

У звязку з тим, що УДППЗ «Укрпошта» не здійснюються поштові відправлення до населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, Державною службою геології та надр України подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий курєр» (№ 88 від 16.05.2017 року) щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень, у звязку з невиконанням щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за 2015 рік.

ДНВП «Геоінформ України» листом № 03/303-2913 від 20.07.2017 надано перелік надрокористувачів, які не відзвітували про щорічну статистичну звітність за формою 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2016 рік, серед яких під номером 267 зазначено ПП «Укрпромдобича-2016».

Порушення усунуті не були. По спливу часу, жодної відповіді від Відповідача не надходило.

Держгеонадра відповідно до положень пп. 6 ст.24 Кодексу України «Про надра» та п. 23 Порядку № 615 розглянули питання щодо подальшої долі Дозволу, власником якого є

Відповідач, що не вжив заходів щодо усунення порушень, що стали підставою для зупинення дії Дозволу.

Враховуючи, що Відповідач порушив законодавство в сфері надрокористування та не усунув порушення, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.

Таким чином, оскільки не подання звітності передбаченою Угодою, є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.

Держгеонадрами подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий курєр» (№ 237 від 15.12.2017) з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у звязку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом.

На момент подання адміністративного позову до Держгеонадра від відповідача ніяких листів чи інформації про усунення порушень не надходило.

На підставі викладеного просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5040 від 12.11.2009, наданого відповідачу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд адміністративної справи у письмовому провадженні (арк. спр. 65-66).

У звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні антитерористичної операції, підвищення ризику виникнення загрози життю і здоровю працівників поштового звязку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецьк та м. Луганськ незаконними озброєними угрупованнями, неможливо надіслати поштові відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 26.10.2017 № 594 з 07 листопада 2014 року УДППЗ Укрпошта (з урахуванням оновленої інформації) не здійснює пересилання пошти та тимчасово послуги поштового звязку не надаються у Луганській області до/з м. Ровеньки, про що складені відповідні довідки (арк. спр. 56, 63).

Отже, надіслання судом процесуальних документів відповідачу за його місцезнаходженням рекомендованим листом з повідомленням про вручення є неможливим з огляду на певні загальновідомі обставини.

Суд вважає за необхідне застосувати постанову Верховної Ради України від 21.05.2015 № 462-VIII Про Заяву Верховної Ради України Про відступ України від окремих зобовязань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, серед іншого, передбачає відступ від зобов'язань України за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS N005 (ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до пункту 20 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 1-1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про виклик як відповідача ПП «Укрпромдобича-2006» в судове засідання з розгляду адміністративної справи № 812/953/18 розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua (арк. спр. 57, 64, 73).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони по справі про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

По справі вчинені такі процесуальні дії:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 травня 2018 року. Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження (арк. спр. 1-2).

16 травня 2018 року відкладено розгляд справи на 19 червня 2018 року для повторного виклику до суду відповідача (арк. спр. 61).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2018 року (арк. спр. 70-71).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов такого висновку.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.04.2018 № ПП «Укрпромдобича-2006», ідентифікаційний код 35100315, зареєстроване як юридична особа з 25.04.2007 за № 0000507, у стані припинення не перебуває, місцезнаходження юридичної особи: 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Жукова, буд. 25 (арк. спр. 41-43).

Відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5040 від 12.11.2009 з метою видобування камяного вугілля у межах закритої шахти № 71 «Індустрія» на полі діючої шахти №1 - 2 «Ровенківська» ДП «Ровенькиантрацит», пласти h3, h7, терміном дії на 12 років (арк. спр. 10).

До Спеціального дозволу Відповідачем з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України укладена Угода без № про умови користування надрами з метою видобування від 12.11.2009, якою визначені умови, на яких Надрокористувач буде здійснювати користування надрами, а саме: технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні зобовязання сторін та порядок регулювання відносин між ними в процесі користування надрами на даній ділянці.

Угодою передбачена обовязкова програма робіт Надрокористувача, визначені істотні умови користування ділянкою надр, визначений порядок здійснення контролю за виконанням умов Дозволу, передбачений обовязок надання щорічної звітності, визначені умови продовження, зупинення, поновлення дії та анулювання Дозволу тощо (арк. спр. 11-17).

Невідємною частиною цієї Угоди є Додаток № 2 Програма робіт, якою визначено види робіт, їх кошторисна вартість, обсяги робіт та терміни їх виконання з IV кварталу 2009 року по IV квартал 2014 року (арк. спр. 18).

Згідно листа Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» № 02/302-1493 від 26.04.2016 надано перелік надрокористувачів, які не звітували до ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів (ф-5гр) на 2015 рік (арк. спр. 19-21).

Згідно листа Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» № 03/303-0696 від 17.02.2017 надано перелік надрокористувачів, які відзвітували до ДНВП «Геоінформ України» за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр. на 2015 рік (арк. спр. 24-26). Серед вищевказаного переліку ПП «Укрпромдобича-2006» - відсутнє.

Наказами Держгеонадра від 16.08.2016 № 257, від 10.01.2017 № 1 встановлені терміни для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 10 календарних днів; до 01.03.2017 (арк. спр. 34, 35, 22, 23).

Наказом Держгеонадра від 19.04.2017 № 179 зупинена дія спеціального дозволу № 5040 від 12.11.2009 та встановлено Відповідачу термін на усунення порушень 30 календарних днів (арк. спр. 27, 28).

Позивачем подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий курєр» № 88 від 16.05.2017 щодо порушення надрокристувачами користування надрами, а саме: не надано звіти щодо руху запасів за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік та надання 60 календарних днів для усунення порушень (арк. спр. 29).

ДНВП «Геоінформ України» листом № 03/303-2913 від 20.07.2017 надано перелік надрокористувачів, які не відзвітували про щорічну статистичну звітність за формою 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2016 рік, серед яких під номером 267 зазначено ПП «Укрпромдобича-2016» (арк. спр. 30-32).

Позивачем подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий курєр» № 237 від 15.12.2017 з проханням надати до Держгеонадр України у 15- денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у звязку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом (арк. спр. 33).

Статтею 2 КУ №132/94 (Завдання Кодексу України про надра) встановлено, що завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до статті 3 КУ №132/94 (Законодавство про надра) гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Частиною 2 статті 24 КУ №132/94 визначені наступні обовязки користувачів надр:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

41) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Статтею 26 КУ №132/94 (Припинення права користування надрами) передбачено, що право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Порядок розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини визначено статтею 51 КУ №132/94, відповідно до якої розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Частиною 2 статті 26 КУ №132/94 встановлено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

У звязку з чим Кодексом України про надра прямо встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 5 статті 26 цього Кодексу, право користування надрами припиняється не органом, який надав надра у користування, а у судовому порядку лише за умови незгоди користувача (Відповідача по справі при даних спірних правовідносинах).

Однак Позивачем не надано, а судом не виявлено доказів незгоди ПП «Укрпромдобича-2006» на припинення права користування надрами відповідно до Спеціального дозволу № 5040 від 12.11.2009.

Відсутність будь-яких відомостей відносно розміщеної Позивачем інформації в оголошенні у газеті Урядовий курєр № 88 від 16.05.2017 щодо порушення надрокористувачами користування надрами, а саме: не надано звіти щодо руху запасів за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік та надання 60 календарних днів для усунення порушень, та в оголошенні у газеті «Урядовий курєр» № 237 від 15.12.2017 з проханням надати до Держгеонадра України у 15- денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, у звязку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом, не може бути визнана як незгода ПП «Укрпромдобича-2006» з припиненням його права користування надрами на підставі Спеціального дозволу № 5040 від 12.11.2009, оскільки такої процедури не передбачено Кодексом України про надра. Також такої процедури не передбачено ані Конституцією України, ані Законом України Про охорону навколишнього природного середовища, ані іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до зазначених Законів, на підставі яких відповідно до статті 3 КУ №132/94 (Законодавство про надра) регулюються гірничі відносини в Україні.

Також Позивачем зовсім не зазначено, а судом не виявлено інших передбачених законодавством України випадків, які б слугували підставами для припинення у судовому порядку наданого Відповідачу права користування надрами відповідно до Спеціального дозволу № 5040 від 12.11.2009.

По даній справі суд не вбачає підстав для застосування висновків, зроблених у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 по справі № 812/1074/17, з таких підстав.

У пункті 18 постанови судом зроблений висновок, що докази, які б свідчили про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно бурове підприємство "Спецбуд" повідомило позивача про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами, у матеріалах справи відсутні.

Такий висновок відповідає фактичним обставинам як по справі № 812/1074/17, так і по справі № 812/953/18.

Однак висновок суду, викладений у пункті 21, про те, що «Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно бурове підприємство «Спецбуд» не надало згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку» безпосередньо суперечить зробленому висновку у пункті 18.

У звязку з чим висновок, викладений у пункті 21 постанови, неможливо застосувати до даної адміністративної справи, оскільки дійсно відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що Приватне підприємство «Укрпромдобича-2006» повідомило позивача про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом.

У пункті 26 постанови від 03.05.2018 по справі № 812/1074/17 зроблений висновок, що «зважаючи на те, що Державна служба геології та надр України була позбавлена можливості належним чином повідомити відповідача про необхідність надання ним відповідної інформації, у офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» опубліковано оголошення, що не суперечить вимогам чинного законодавства».

Однак по даній справі такий висновок судом не застосовується, оскільки жодним законом та підзаконним нормативним актом щодо спірних правовідносин не передбачено вказаної процедури оповіщення відповідача про необхідність надання ним відповідної інформації.

У пункті 27 постанови від 03.05.2018 по справі № 812/1074/17 суд зазначив, що «усі оголошення вказаного видання («Урядовий кур'єр»), а також накази Державної служби геології та надр України розміщуються на їх офіційних сайтах, що не позбавляло відповідача можливості ознайомитись з ними».

Тим самим колегія суддів вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про можливість інформувати позивача про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами.

Як наслідок, будучи належним чином оповіщеним, відповідач не висловив свою незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом, що виключає можливість припинення права користування надрами у судовому порядку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що Відповідач не висловлював незгоду на припинення права користування надрами згідно Спеціального дозволу № 5040 від 12.11.2009, у звязку з чим відсутні підстави для припинення цього права користування у судовому порядку відповідно до ч. 2 ст. 26 КУ № 132/94, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку із відмовою у задоволені позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України (ідентифікаційний код: 37536031, місцезнаходження: 03680, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Антона Цедіка, будинок 16) до Приватного підприємства «Укрпромдобича-2006» (ідентифікаційний код: 35100315, місцезнаходження: 94700, Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Жукова, будинок 25) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5040 від 12.11.2009 з метою видобування камяного вугілля у межах закритої шахти № 71 «Індустрія», на полі діючої шахти №1 - 2 «Ровенківська» ДП «Ровенькиантрацит», пласти h3, h7, наданого Приватному підприємству «Укрпромдобича-2006», відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1