Справа № 815/2424/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2424/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Петрол приватного малого підприємства Петрол-Форвардінг до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання недійсним рішення, визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірною вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Петрол приватного малого підприємства Петрол-Форвардінг звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання недійсним рішення від 13.03.2018р. №142 про анулювання дозволу на експлуатацію морської суднової станції від 25.03.2016р. №МС-80-0188760 з 23.03.2018р., визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації щодо не здійснення анулювання дозволу на експлуатацію морської суднової станції від 25.03.2016р. №МС-80-0188760 з 25.09.2016р. та визнання неправомірною вимоги щодо сплати заборгованості за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 598390,94грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.01.2018р. ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» отримано звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації у якому зазначено що позивач використовує у своїй діяльності дозвіл на експлуатацію морської суднової станції від 25.03.2016р. № МС-80-0188760 та не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України з дати видачі дозволу на експлуатацію РЕЗ та що втрати бюджету по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України станом на 01.12.2017р. складають 598390,94 грн. Представник позивача зазначав, що підприємство не використовує та ніколи не використовувало у своїй діяльності дозвіл на експлуатацію морської суднової станції від 25.03.2016р. № МС-80-188760 оскільки судно «Анабель», що знаходиться у власності ДП «Петрол» ПМП «Петрол- Форвардінг», знаходиться у «консервації» весь період дії вищевказаного дозволу. Крім того, представник позивача зазначав, що у ДП«Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» відсутнє радіообладнання, відносно якого було надано даний дозвіл, а саме: Коспас-Сарсат, тип - Тron 40S; Радіолокаційний відповідач, тип - SAR-9; Апаратура двостороннього радіотелефонного звязку, тип - НТ 644 GMDSS; УКХ радіостанції, тип ІС-М303; АІС, тип- АІS-50В; GPS Raymarin-С80. Разом з тим, позивач пояснив що дозвіл було надано на обладнання, яке взагалі не було придбано, а помилково оформлено особою, яка за довіреністю займалася отриманням даного дозволу. Позивач зазначив, що у зв'язку з цим, на адресу відповідача було надіслано письмові звернення для вирішення питання про анулювання дозволу, однак відповіді надано не було. Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації від 13.03.2018р. № 142, відносно анулювання дозволу на експлуатацію морської суднової станції від 25.03.2016р. № МС-80-0188760, було отримано ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» лише 25.03.2018р., не зважаючи на прохання анулювати дозвіл з моменту його отримання. Разом з тим, представник позивача зазначав, що після шести місяців несплати дозвіл мав бути анульований згідно ст. 58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», що відповідачем вчинено не було.

Представник позивача, посилаючись на обґрунтування викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.06.2018р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

19.06.2018р. до суду надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що Закон України «Про радіочастотний ресурс України» не визначає такого способу, як прийняття рішення НКРЗІ про анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ з моменту його отримання. Для перевірки вищезазначеного звернення позивача №2494 від 09.02.2018р. щодо користування дозволом на експлуатацію ОСОБА_1 було надіслано запит до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» з проханням розглянути звернення позивача та надати інформацію щодо періоду невикористання радіоелектронного засобу та листом від 26.02.2018р. УДЦР надано до НКРЗІ інформацію, що за період з січня 2017 року у смугах радіочастот суднових РЕЗ випромінювань, які б могли бути ідентифіковані, як випромінювання РЕЗ судна «Анабель» за дозволом на експлуатацію РЕЗ не фіксувалось. Відповідно до пункту 6 частини другої та частини четвертної статті 45 Закону, враховуючи листи позивача за вх. № НКРЗІ від 09.02.2018р. №2494 та УДЦР за вх. № від 27.02.2018р. № 5326, НКРЗІ прийнято рішення від 13.03.2018р. №142 про анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ у зв'язку з невикористанням РЕЗ більше одного року. Відповідно до частини 9 статті 45 Закону, рішення набрало чинності з 23.03.2018р. Разом з тим, відповідач зазначив, що стягнення заборгованості з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України не входить до компетенції НКРЗІ.

03.07.2018р. до суду надано заперечення на відзив на адміністративний позов, у якому ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» зазначає, що, на його думку, відповідач визнає факт відсутності користування радіочастотним ресурсом України з боку позивача. Також позивач наголошував, що ніколи не користувався у своїй діяльності дозволом на експлуатацію морської суднової станції від 25.03.2016р. Крім того, представник позивача вважав, що у відзиві відповідач повністю ігнорує пункт 3 статті 58 Закону України № 1770 «Про радіочастотний ресурс України» згідно якого у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також відповідні дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, судом встановлено.

Як вбачається із супровідного листа ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» №5 від 04.03.2016р., підприємство звернулось до Департаменту радіослужби ДП«Український державний центр радіочастот» із заявою про видачу дозволу на експлуатацію морської суднової станції на моторну яхту «Анабель» (а.с.57-59). У зв'язку з чим, ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» було видано дозвіл на експлуатацію РЕЗ морської суднової станції від 25.03. 2016р. №МС-80-0188760 (а.с.56).

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 13.03.2018р. №142 анульовано дозвіл на експлуатацію РЕЗ, виданого ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг», у зв'язку з невикористанням РЕЗ більше одного року (а.с.53).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правова основа користування радіочастотним ресурсом України, повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов'язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України визначені Законом України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06. 2000р. №1770-III

Зазначеним законом чітко визначений як порядок отримання дозволів на експлуатацію так і порядок, підстави для анулювання дозволу на експлуатацію.

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» визначено, що Державне госпрозрахункове підприємство "Український державний центр радіочастот" утворюється відповідно до закону. УДЦР відноситься до сфери управління національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» анулювання дозволу на експлуатацію здійснюється УДЦР самостійно або за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» підставами для прийняття національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, рішення про анулювання дозволу на експлуатацію є: 1)анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України; 2) анулювання ліцензії на мовлення або відповідного подання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо багатоканальних телесистем, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України; 3) акт про невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, або приписів та розпоряджень уповноважених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, посадових осіб; 4) акт про повторну відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, для проведення перевірки, а також про вчинення інших перешкод, які не дозволяють здійснювати перевірку в повному обсязі; 5) акт про те, що користувач з власної вини не розпочав експлуатацію радіоелектронного засобу у визначені дозволом терміни; 6) невикористання радіоелектронного засобу більше одного року; 7)виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих користувачем радіочастотного ресурсу України для отримання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою.

Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» УДЦР приймає рішення про анулювання дозволу на експлуатацію на підставі: 1) заяви користувача радіочастотного ресурсу України про анулювання дозволу; 2) скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання - користувача радіочастотного ресурсу України; 3)нотаріально засвідченої копії свідоцтва про смерть фізичної особи - користувача радіочастотного ресурсу України.

Під час зясування офіційних обставин справи судом встановлено, що листом Головного управління ДФС в Одеській області від 05.12.2017р. №147/11/15-32-12-10 повідомлено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про те, що ДП «Петрол» (код ) не подає податкову звітність та не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України з дати видачі дозволу та що втрати бюджету по рентній платі станом на 01.12.2017р. складає 598390,94грн.(а.с.54-55).

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернулась до ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» із листом від 12.01.2018р. №02-331/144 у якому повідомило про лист Головного управління ДФС в Одеській області від 05.12.2017р. №147/11/15-32-12-10 та звернулась із проханням, сплатити заборгованість до 09.02.2018р., з метою уникнення судового спору (а.с.64).

ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» направило на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернення без номеру та дати (вх. № 2494 від 09.02.2018р.) у якому повідомило що підприємство не використовує у своїй діяльності дозвіл на експлуатацію морської суднової станції, дозвіл було надано на обладнання яке взагалі не було придбано та фактично перелік обладнання в дозволі було помилкового розширеним особою, яка за довіреністю займалась отриманням даного дозволу. У зв'язку з чим, підприємство звернулось із проханням врегулювати питання щодо анулювання дозволу в мирному порядку (а.с.66).

14.02.2018р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернулась до ДП «Український державний центр радіочастот» із листом №01-1157/142 про надання інформації щодо періоду невикористання радіоелектронного засобу (а.с.65).

Листом ДП «Український державний центр радіочастот» від 26.02.2018р. №80/09.4.2-03/24-246/2373 повідомлено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про те, що за період з січня 2017 року у смугах радіочастот суднових РЕЗ випромінювань, які б могли бути ідентифіковані, як випромінювання РЕЗ судна «Анабель» за дозволом від 25.03.2016р. №МС-80-0188760 не фіксувалось (а.с.67).

Таким чином, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, після отримання інформації від податкових органів про неподання звітності і несплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та від ДП «Український державний центр радіочастот» про відсутність фіксування випромінювання РЕЗ судна «Анабель» більше одного року, відповідно до п.6 ч.2 ст.45 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», прийняла рішення від 13.03.2018р. №142 про анулювання дозволу на експлуатацію морської суднової станції від 25.03.2016р. №МС-80-0188760 з 23.03.2018р.

Щодо посилання представника позивача на ненадання відповідачем відповіді на звернення ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» від 22.04.2016р. та 26.05.2016р., судом встановлено наступне.

У матеріалах справи наявні два звернення ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг», адресовані відповідачеві у яких заявник просить врегулювати питання щодо анулювання дозволу на експлуатацію морської суднової станції від 25.03.2016р. №МС-80-0188760. Номер та дата складання вказаних звернень відсутні. (а.с.29-30)

Позивачем на підтвердження направлення ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернення від 22.04.2016р. та 26.05.2015р. надано до суду накладні курєрської експрес-доставки №02994983 від 22.04.2016р. та №0288225 від 06.05.2016р. (а.с.31-32), однак, зазначені накладні не виписані, але не засвідчені належним чином юридичною особою, яка зазначена такою, що здійснювала вказані послуги з доставки вказаної кореспонденції та на містять відповідних відміток, які дали б можливість ідентифікувати отримання вказаних відправлень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. За таких обставин суд не приймає вказані накладні у якості належних та допустимих доказів отримання відповідачем звернень ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» від 22.04.2016р. та 26.05.2016р.

Також, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що вищезазначений дозвіл було надано на обладнання, яке взагалі не було придбано, а помилково оформлено особою, яка за довіреністю займалася отриманням даного дозволу, оскільки, як свідчать матеріали справи, дозвіл відповідачем було видано на підставі звернення генерального директора ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» ОСОБА_2 (а.с.57-61), а також вказані обставини не спростовують правомірність прийняття відповідачем оскарженого рішення.

Щодо посилання позивача на ч.3 ст.58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» судом встановлено наступне.

Статтею 57 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» визначено, що користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.

Підпунктом 258.2.4. п.258.2 ст.258 Податкового кодексу України визначено, що у разі несплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України або сплати її в неповному обсязі платниками рентної плати протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про таких платників до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, для вжиття до них заходів згідно із законодавством. Інформацію про платників рентної плати, які користуються радіочастотним ресурсом України для розповсюдження телерадіопрограм і протягом шести місяців не сплатили рентну плату або сплатили її не в повному обсязі, контролюючі органи подають до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для вжиття до них заходів згідно із законодавством.

Так, ст.58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» встановлено, юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про радіочастотний ресурс України, несуть відповідальність у порядку, визначеному законами України за несвоєчасну сплату щомісячного збору за користування радіочастотним ресурсом України справляється пеня згідно із законами України. У разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку. Дохід (за винятком сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), отриманий користувачем радіочастотного ресурсу внаслідок користування радіочастотним ресурсом України без передбачених цим Законом ліцензій та експлуатації радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв без дозволів на експлуатацію, вилучається за рішенням суду і спрямовується до Державного бюджету України.

Таким чином, вказана стаття 58 Закону містить відповідальність фізичних та юридичних осіб, винних у порушенні законодавства про радіочастотний ресурс України, а не обовязки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Також суд наголошує, що вичерпний перелік підстав для прийняття національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, рішення про анулювання дозволу на експлуатацію визначені у ч.2 ст. 45 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

При цьому, як свідчать матеріали справи лист Головного управління ДФС в Одеській області від 05.12.2017р. №147/11/15-32-12-10, яким повідомлено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про те, що ДП «Петрол» не подає податкову звітність та не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України з дати видачі дозволу було отримано відповідачем 11.12.2017р. (а.с.54-55), а рішення про анулювання дозволу на експлуатацію морської суднової станції від 25.03.2016р. №МС-80-0188760 було прийнято 13.03.2018р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання недійсним рішення від 13.03.2018р. №142 про анулювання дозволу на експлуатацію морської суднової станції від 25.03.2016р. №МС-80-0188760 з 23.03.2018р. та визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації щодо не здійснення анулювання дозволу на експлуатацію морської суднової станції від 25.03.2016р. №МС-80-0188760 з 25.09.2016р. відсутні.

Разом з тим, оскільки рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України, встановлюється Податковим кодексом України та контролюється податковими органами України, а також, оскільки судом під час офіційного зясування обставин справи встановлено, що відповідачем не приймалися відповідні рішення щодо вимоги сплати ДП«Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» заборгованості за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 598390,94грн., позовні вимоги до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання неправомірною вимоги щодо сплати заборгованості за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 598390,94грн. є безпідставними та задоволенню не підягають.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Дочірнього підприємства Петрол приватного малого підприємства Петрол-Форвардінг задоволенню не підлагає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства Петрол приватного малого підприємства Петрол-Форвардінг відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 09.07.2018р.

Суддя К.О. Танцюра

.