Справа № 0440/5023/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2018 року Справа 0440/5023/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Меридіан Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року Приватне підприємство «Меридіан Плюс» (адреса: 51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Шевченка, буд.4А) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл.., 8), в якій просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо нереєстрації розрахунку коригування №1 від 23.08.2017 року до податкової накладної за №18 від 23.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого Приватним підприємством «Меридіан Плюс»;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 23.08.2017 року до податкової накладної за №18 від 23.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого Приватним підприємством «Меридіан Плюс».

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з приписами частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо нерєстрації розрахунку коригування та зобовязати зареєструвати розрахунок №1 від 23.08.2017 року, який було подано для реєстрації 15.12.2017 року та відповідачем 15.12.2017 року зупинено реєстрацію.

Таким чином, останнім днем для звернення до суду з вказаними позовними вимогами є 15.06.2018 року.

Позов надіслано до суду 06.07.2018 року засобами поштового звязку, та відповідно до конверту вбачається, що позов зданий на пошту 22.06.2018 року.

Проте, всупереч вищенаведеним нормам, позивачем не надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до частин 1,2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122-123,160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Меридіан Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного з доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1