Справа № 824/271/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/271/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад в Чернівецькій міській раді, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова Чернівецької міської ради - Каспрук Олексій Павлович, ОСОБА_3 про скасування результатів конкурсу, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад в Чернівецькій міській раді від 14.03.2018 р., яким визначено переможця конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що за змістом оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради, розміщеного на сайті Чернівецької міської ради 02.02.2018 р. повідомлено про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради. Також встановлено професійно-кваліфікаційні вимоги до кандидатів відповідно до Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад: громадянство України, освіта: вища за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, магістра, стаж роботи за фахом на службі в органах місцевого самоврядування або на державній службі на керівних посадах не менше 3 років чи стаж роботи за фахом на керівних посадах в інших сферах управління не менше 5 років.

Як вказує позивач, 14.02.2018 р. в приміщенні міської ради відбувся указаний конкурс, за результатом якого рішенням комісії було визначено переможцем ОСОБА_3. Позивача - ОСОБА_1, було визначено другим та рекомендовано міському голові зарахувати його до кадрового резерву міської ради.

Позивач стверджує, що рішення комісії не відповідає Типовим професійно-кваліфікаційним характеристикам посад та Положенню про відділ комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради, зокрема, тому, що згідно даних про освіту ОСОБА_3 має вищу економічну освіту. З указаних підстав позивач просить скасувати рішення комісії від 14.03.2018 р., яким визначено переможця конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради.

Відповідач 18.04.2018 р. подав до суду відзив на позов, в якому повідомив, що заперечує щодо заявленого позову. Посилаючись на вимоги Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 р. №169, вказував на те, що ОСОБА_3 правомірно допущена до конкурсу.

Крім того пояснив, що за результатами відбіркового іспиту у ОСОБА_3 встановлено вищий рівень знань, ніж у позивача. Враховуючи те, що ОСОБА_3 мала тривалий досвід роботи з наладки інформаційних систем (більше 5 років), що підтверджується поданими документами, а також кращі результати іспиту і співбесіди, комісія запропонувала її кандидатуру для призначення на посаду начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради. Також відповідач пояснив, що відхилення кандидатури ОСОБА_3 з підстав наявності освіти професійного спрямування - економіка, суперечило б принципу правової визначеності, крім того умовами конкурсу не було визначено конкретного професійного спрямування освіти, яка повинна бути у кандидатів.

У відповіді на відзив, поданій до суду 02.05.2018 р., позивач наполягав на тому, що в оголошенні про проведення конкурсу, згідно Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2002 р. №169, серед іншого, повинні міститися відомості про основні вимоги до кандидатів, визначені державним органом згідно з типовими характеристиками посад державних службовців. За змістом оголошення про проведення конкурсу, розміщеного на сайті міської ради до кандидатів на посаду встановлюються професійно-кваліфікаційні вимоги відповідно до Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад. Так, згідно із указаними характеристиками для начальника самостійного відділу визначено кваліфікаційні вимоги, зокрема, повна вища освіта відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста. Таким чином, вказує позивач, не відповідає дійсності твердження відповідача про те, що умовами конкурсу не визначено конкретного професійного спрямування освіти.

При цьому, щодо допуску до участі у конкурсі, позивач зазначає, що якщо кандидат наполягає на участі у конкурсі, за обставин не відповідності його документів встановленим вимогами, його може бути допущено до участі у конкурсі, але остаточне рішення приймає комісія.

Судове засідання призначене на 26.04.2018 р. відкладено за клопотанням позивача на 15.05.2018 р.

В судовому засіданні, призначеному на 15.05.2018 р. ухвалою суду від 15.05.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голови Чернівецької міської ради Каспрука Олексія Павловича про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 07.06.2018 р. позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечував, посилаючись на правомірність оскаржуваного рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 наполягала на необґрунтованості позовних вимог та відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оцінивши повідомлені учасниками справи обставини перевіривши доказову базу, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На сайті Чернівецької міської ради 02.02.2018 р. було розміщено оголошення наступного змісту: "Чернівецький міський голова, відповідно до ст. 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", повідомляє про проведення о 8:30 14 березня 2018 року в каб. №202 в приміщенні Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1) конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради. Відповідно до Порядку проведення конкурсу та згідно з Типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад встановлюються кваліфікаційні умови до кандидатів на посаду: громадянство України, освіта: вища за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, магістра, стаж роботи за фахом на службі в органах місцевого самоврядування або на державній службі на керівних посадах не менше 3 років чи стаж роботи за фахом на керівних посадах в інших сферах управління не менше 5 років. Особи, які відповідають основним кваліфікаційним вимогам і бажають взяти участь у конкурсі, подають до конкурсної комісії такі документи: зазначено перелік документів..."

ОСОБА_1 27.02.2018 р. звернувся із заявою про допуск до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради, до якої додано необхідні документи (а.с. 57-82).

До конкурсу, згідно Порядку денного конкурсної комісії від 14.03.2018 р., окрім позивача допущено: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с. 123).

Згідно протоколу №1 засідання конкурсної комісії з проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад в Чернівецькій міській раді від 14.03.2018 р. рекомендовано Чернівецькому міському голові: призначити на посаду начальником відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради - ОСОБА_3; зарахувати до кадрового резерву міської ради ОСОБА_1.

За змістом пункту 1.2 протоколу №1 засідання конкурсної комісії щодо ОСОБА_3 в загальних відомостях про неї вказано: освіта вища, "Облік і аудит", магістр економіки, у графі "трудова діяльність" зазначено: 06.2000-08.2000 - продавець ТОВ "Універсам"; 07.2004-09.2004 - бухгалтер-аналітик ПП "Імпакт-Захід"; 09.2004-08.2005 - асистент кафедри обліку, аудиту і економічного аналізу Буковинської державної фінансової академії; 09.2005-05.2015 - начальник відділу наладки інформаційних систем, заступник директора ПП "Імпакт-Захід". У графі "оцінка знань" щодо ОСОБА_3 зазначено: загальна сума балів складає 96% від максимальної суми балів. В свою чергу щодо позивача, згідно пункту 1.3 протоколу №1 в загальних відомостях щодо ОСОБА_1 вказано: освіта вища, "Комп'ютерні системи та мережі", інженер-системотехнік, у графі "трудова діяльність" зазначено: 01.2012-01.2017 - начальник відділу ТОВ НВФ "Алекс Лтд". Відповідно у графі "оцінка знань" щодо ОСОБА_1 зазначено: загальна сума балів складає 84% від максимальної суми балів (а.с. 118-119).

Позивач вважає, що рішення про призначення ОСОБА_3 не відповідає Типовим професійно-кваліфікаційним характеристикам посадових осіб місцевого самоврядування та Положенню про відділ комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради, зокрема, в частині вимог до освіти начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради.

Норми права, які застосовуються судом до вказаних правовідносин.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про органи місцевого самоврядування" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначено Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 р. № 2493-III (далі - Закон № 2493-III).

У відповідності до ст. 3 Закону № 2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є:

виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону № 2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування, зокрема, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування здійснюється шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

В свою чергу, частиною 2 ст. 10 Закону № 2493-III визначено, що проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Так, в ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про державну службу" зазначено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України. Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. №246.

У відповідності до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. №246 унормовано, що порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 р. №169 застосовується під час прийняття на службу в органах місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Порядок проведення конкурсу №169).

Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. № 169 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, застосовується під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246.

Таким чином, до правовідносин щодо проведення конкурсу на посади в органах місцевого самоврядування застосовується Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців № 169 від 15 лютого 2002 р. (надалі - Порядок проведення конкурсу №169).

Для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії (пункт 3 Порядку проведення конкурсу №169 ).

Згідно з п. 6 Порядку проведення конкурсу №169 умови проведення конкурсу в окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються його керівником, який призначає на посади та звільняє з посад державних службовців. Рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця.

Пунктом 7 Порядку проведення конкурсу №169 встановлено, що до участі у конкурсі не допускаються особи, які: визнані в установленому порядку недієздатними; мають судимість, що є несумісною із зайняттям посади державного службовця; у разі прийняття на службу будуть прямо підпорядковані або підлеглі близьким особам; позбавлені права займати відповідні посади в установленому законом порядку на визначений термін; в інших випадках, установлених законами.

За змістом пункту 9 Порядку проведення конкурсу конкурс №169 проводиться поетапно:

1) публікація оголошення державного органу про проведення конкурсу в пресі або поширення його через інші засоби масової інформації;

2) прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, та їх попередній розгляд на відповідність встановленим кваліфікаційним вимогам до відповідного рівня посади;

3) проведення іспиту та відбір кандидатів.

Державний орган, у якому проводиться конкурс, зобов'язаний опублікувати оголошення про проведення конкурсу в пресі або поширити його через інші офіційні засоби масової інформації не пізніше ніж за місяць до початку конкурсу та довести його до відома працівників органу, в якому оголошується конкурс.

В оголошенні про проведення конкурсу повинні міститися такі відомості:

1) найменування державного органу із зазначенням його місцезнаходження, адреси та номерів телефонів;

2) назви вакантних посад із зазначенням, що додаткова інформація щодо основних функціональних обов'язків, розміру та умов оплати праці надається кадровою службою;

3) основні вимоги до кандидатів, визначені державним органом згідно з типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад державних службовців;

4) термін прийняття документів (протягом 30 календарних днів з дня оголошення про проведення конкурсу).

В оголошенні може міститися додаткова інформація, що не суперечить законодавству про державну службу.

Пунктом 15 Порядку проведення конкурсу №169 встановлено, що забороняється вимагати відомості та документи, подання яких не передбачено законодавством.

У відповідності до пунктів 16-17 Порядку проведення конкурсу №169 кадрова служба державного органу перевіряє подані документи на відповідність їх встановленим вимогам щодо прийняття на державну службу, передбаченим для кандидатів на посаду державного службовця.

Особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням.

Якщо кандидат наполягає на участі у конкурсі за даних обставин, він допускається до конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія.

Перевіривши рішення відповідача на відповідність вище викладеним вимогам чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що розпорядженням міського голови від 28.04.2016 р. №460-к затверджено склад конкурсної комісії з проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад в Чернівецькій міській раді.

01.02.2018 р. в газеті "Чернівці" та на офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради в мережі "Інтернет" було опубліковано оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради із зазначенням умов проведення конкурсу відповідно до Порядку проведення конкурсу та згідно з Типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад встановлюються кваліфікаційні умови до кандидатів на посаду.

Комісією прийнято документи у кандидатів та допущено до конкурсу: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1

14.03.2018 р. відповідачем проведено конкурс, за наслідком якого визначено переможця конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради, а саме ОСОБА_6 та прийнято рішення від 14.03.2018 р. рекомендувати Чернівецькому міському голові призначити її на відповідну посаду. Указаним рішенням також рекомендовано зарахувати до кадрового резерву міської ради ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що відповідачем не дотримано процедури проведення конкурсу у відповідності до Порядку проведення конкурсу №169 та прийнято рішення від 14.03.2018 р. з порушенням процедури його прийняття.

Так, згідно оголошення про конкурс відповідно до Порядку проведення конкурсу №169 та згідно з Типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад встановлюються кваліфікаційні умови до кандидатів на посаду начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради, а саме: громадянство України, освіта: повна вища за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, магістра, стаж роботи за фахом на службі в органах місцевого самоврядування або на державній службі на керівних посадах не менше 3 років чи стаж роботи за фахом на керівних посадах в інших сферах управління не менше 5 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Судом встановлено, що Рішенням 10 сесії міської ради VІ скликання від 28.07.2011 р. № 234 затверджено Положення про відділ комп'ютерно-технічного забезпечення Чернівецької міської ради (далі - Положення).

У відповідності до п. 1.2 Положення відділ комп'ютерно-технічного забезпечення Чернівецької міської ради (далі - Відділ), створений відповідно до пункту 1 статті 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням VII сесії Чернівецької міської ради III скликання "Про затвердження положення про відділ комп'ютерно-технічного забезпечення Чернівецької міської ради та виконавчих органів" від 18.03.1999 року № 105.

Згідно пунктів 1.3 та 1.4 Положення утворення Відділу є виключною компетенцією Чернівецької міської ради. Відділ підзвітний та підконтрольний Чернівецькій міській раді, підпорядкований виконавчому комітету Чернівецької міської ради та Чернівецькому міському голові.

Згідно п. 5.1 Положення Відділ очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Чернівецьким міським головою в установленому чинним законодавством порядку.

Кваліфікація та компетенція, зокрема, конкретні обов'язки та права начальника, заступника начальника Відділу визначаються цим Положенням (п.5.2 Положення).

У відповідності до п. 5.6 Положення кваліфікаційні вимоги до посади начальника Відділу: вища освіта професійного спрямування - "кібернетика, прикладна математика, інформатика, економічна кібернетика, інформаційно-телекомунікаційні системи" за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста.

Підсумовуючи вище вказані вимоги чинного законодавства, зокрема, в частині етапів проведення конкурсу, слід зазначити, що кадрова служба органу перед проведенням конкурсу перевіряє подані документи на відповідність їх встановленим вимогам щодо прийняття на службу, передбаченим для кандидатів на відповідну посаду службовця, а особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням. При цьому, якщо кандидат наполягає на участі у конкурсі за даних обставин, він допускається до конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія.

Судом встановлено, що освіта ОСОБА_3 - повна вища, "Облік та аудит", магістр економіки. Освіта ОСОБА_1 - повна вища, "Комп'ютерні системи та мережі", інженер-системотехнік, спеціаліст.

Відповідачем не заперечувався факт, що кадровою службою було встановлено невідповідність професійного спрямування ОСОБА_3 кваліфікаційним вимогам на посаду начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення Чернівецької міської ради, однак рішення щодо не допущення указаного кандидата до участі у конкурсі головою комісії не приймалося. Повідомлення кадрової служби з відповідним обґрунтуванням причин не допуску кандидата до участі у конкурсі не направлялось.

Частиною 3 статті 72 КАС України визначено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В свою чергу третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 не заперечувала той факт, що її освіта не відповідала вимогам в частині професійного спрямування, а саме "кібернетика, прикладна математика, інформатика, економічна кібернетика, інформаційно-телекомунікаційні системи".

Позаяк, голова конкурсної комісії допустив до конкурсу ОСОБА_3 попри те, що подані нею документи не відповідали встановленим кваліфікаційним вимогам до посади начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення. При цьому, голова комісії повинен був повідомити членів комісії про невідповідність особи кваліфікаційним вимогам, і прийняти рішення про допуск до конкурсу за умови, якщо б кандидат наполягав на участі у конкурсі. Тільки за умови виконання перелічених дій щодо публічного обговорення питання щодо невідповідності кваліфікаційним вимогам кандидата, а також прийняття комісією рішення з цього приводу щодо допуску кандидата до участі у конкурсі за наявності не відповідності кваліфікаційним вимогам кандидата можна говорити про правомірність дій.

При цьому, у відповідності до п. 17 Порядку проведення конкурсу №169 комісією мало бути прийнято рішення про допуск такого кандидата до участі в конкурсі у випадку, якщо б кандидат наполягав на тому, що він бажає взяти участь у конкурсі незважаючи на його невідповідність кваліфікаційним вимогам. Однак, вказаних дій комісією вчинено не було.

У випадку не дотримання п. 16-17 Порядку проведення конкурсу №169 рішення комісії є таким, що прийнято із порушенням процедурних питань.

Позиція відповідача щодо того, що кандидат ОСОБА_3 наполягала на допуску її до конкурсу і підтвердженням цього є її заява від 27.02.2018 року не заслуговує на увагу, з огляду на таке.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Вказана заява про допуск до конкурсу не стосується предмета доказування, а подавалась у відповідності до п. 13 Порядку проведення конкурсу №169, зокрема, особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають до конкурсної комісії державного органу, в якому проводиться конкурс, такі документи: заяву та інші документи за переліком. Після цього кадрова служба мала перевірити документи на їх відповідність.

Питання, яке є предметом доказування в даній ситуації стосується вирішення питання про допуск кандидата, який не відповідає кваліфікаційним вимогам в день проведення конкурсу - 14.03.2018 року.

Судом встановлено, що та не заперечувалось учасниками справи того факту, що кандидата ОСОБА_3 було допущено до конкурсу. Однак, таке допущення повинно було відбуватися за визначеною Порядком проведення конкурсу №169 процедурою.

Таким чином, комісією не дотримано процедури проведення конкурсу, встановленої Порядком №169, а відтак рішення від 14.03.2018 р., яким визначено переможця конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради є неправомірним.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України cуд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Судом встановлено, що право позивача порушено рішенням Конкурсної комісії з проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад в Чернівецькій міській раді від 14.03.2018 р.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати указане рішення в частині визначення переможця конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради.

При цьому, оскаржуваним рішенням комісії рекомендовано Чернівецькому міському голові призначити на посаду начальником відділу комп'ютерно- технічного забезпечення міської ради ОСОБА_3 та зарахувати до кадрового резерву міської ради ОСОБА_1.

Суд звертає увагу, що рішення суду повинно бути спрямоване на відновлення порушених прав, з дотриманням балансу між прийняттям рішенням та наслідками, яке воно може спричинити.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад в Чернівецькій міській раді від 14.03.2018 р. повністю.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради з дотриманням процедури, визначеної Порядком проведення конкурсу №169 та з урахуванням висновків, викладених у даному рішенні суду повторно , є одним із способів відновлення порушеного права позивача.

На підставі вказаного, суд зобов'язує відповідача провести конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу комп'ютерно-технічного забезпечення міської ради повторно, здійснити його з урахуванням правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність вчинених дій щодо прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем під час розгляду справи не доведено правомірності прийнятого рішення, в свою чергу позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад в Чернівецькій міській раді від 14.03.2018 р. повністю.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Конкурсної комісії з проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад в Чернівецькій міській раді (площа Центральна, 1, м. Чернівці, 58000) судовий збір в сумі 704,80 грн згідно квитанції про сплату №46515 від 23.03.2018.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Найменування сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Відповідач:

Конкурсна комісія з проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад в Чернівецькій міській раді (площа Центральна, 1, м. Чернівці, 58000, ідентифікаційний код Чернівецької міської ради 36068147);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: голова Чернівецької міської ради - Каспрук Олексій Павлович (площа Центральна, 1, м.Чернівці, 58002);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (площа Центральна, 1, м. Чернівці, 58002).

Судове рішення виготовлено 12.07.2018 р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Брезіної Т.М. у основній щорічній відпустці та днях відпочинку за роботу в поза робочий час на період виборчого процесу з 11.06.2018 р. по 11.07.2018 р.

Суддя Т.М. Брезіна