overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2376/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2376/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Косачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 20 липня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей, експлуатації будівлі корпусу №1 Косачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 21, с. Косачівка, Козелецький район, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 817/1579/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року

м. Рівне

№817/1579/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Городоцького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) загального типу комунальної власності

про

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Городоцького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) загального типу комунальної власності про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 11.06.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовної вимоги майнового характеру.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 11.06.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/1684/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 червня 2018 р. Справа № 818/1684/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
прокурора - Вортоломея М.Ф.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1684/18
за позовною заявою Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
до Сумської міської ради
третя особа Приватне виробничо-комерційне підприємство "Поворот"
про визнання незаконним та скасування рішення,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у адміністративній справі №818/1684/18 за позовною заявою Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Сумської міської ради, третя особа - Приватне виробничо-комерційне підприємство "Поворот" про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 №3111-МР в частині визнання незаконним та скасування абзацу 2 п.1 рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 №3111-МР про надання згоди на внесення змін до договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, площа Покровська, 7/2, укладеного 08.06.2011 року з Приватним виробничо-комерційним підприємством "Поворот", а саме, "встановлення орендної плати в розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1920/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2018 р. Справа № 818/1920/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1920/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 за заявою від 07.03.2018, з 01.04.2012.
Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 та виплатити складову пенсійної виплати - премії - 87,90% - 2735,89 грн., з 01.04.2012, згідно довідки №11/653-2611(4060) від 11 червня 2012 року.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 2а-1219/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2010 року справа № 2а-1219/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; третя особа - державний реєстратор Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 12.03.2010р. №1542/10 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність, що не повязана з банкрутством.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» та Закону України «Про систему оподаткування», не виконав обовязку щодо подання податкової звітності до податкового органу, тому позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Христинівському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно,, , зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2010р. о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-1258/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2010 року справа № 2а-1258/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Українська екологія» до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування економічних санкцій та припису про усунення порушень державної дисципліни цін від 15.03.2010р. №48,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 26.03.2010р. № 25 до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про застосування економічних санкцій та припису про усунення порушень державної дисципліни цін від 15.03.2010р. №48.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2010 р. о 15 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 818/1989/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2018 р. Справа № 818/1989/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1989/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, викладену у листі від 23.04.2018 № М-3462-2404/21-18.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 20.03.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 2а-1270/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2010 року справа № 2а-1270/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1,

при секретарі - Найдьон A.B.,

за участю представника позивача державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області ОСОБА_2 - за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до приватного підприємства «Агрофірма «Віктал» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у Городищенському районі Черкаської області, в якому просить приватного підприємства «Агрофірма «Віктал» заборгованість зі сплати податкового боргу в сумі 150 грн. 27 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до приватного підприємства «Агрофірма «Віктал» про стягнення податкового боргу, розгляд справи призначено на 12 год. 15 хв. 12квітня 2010 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до приватного підприємства «Агрофірма «Віктал» про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 19 квітня 2010 року об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб.23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 818/2088/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 липня 2018 р. Справа № 818/2088/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" до Приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
11.07.2018 р. представником позивача подана заява про усунення недоліків позовної заяви та надане платіжне доручення про сплату судового збору на суму 2115,00 грн., та зазначено, що судовий збір по доповненим вимогам буде доплачено додатково до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає заяви про доповнення до позовних вимог з додатками позивачеві.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Заяви №1-№16 про доповнення позовних вимог по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" до Приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення - повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 826/5434/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2018 року місто Київ №826/5434/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/5434/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду 10.07.2018 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 23.07.2018 о 09:00 в режимі відеоконференції.

Частиною п'ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд зазначає, що станом на час надходження до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про проведення судового засідання 10.07.2018 в режимі відеоконференції, зал судових засідань, який обладнаний технічними засобами для відеоконференції судового засідання, вже зайнятий іншим складом суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи №826/5434/17 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд 23.07.2018 справи №826/5434/17 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.