Справа № 807/66/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/66/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області від 18.10.2016р. № 21872-13 про визначення податкового зобов'язання із транспортного податку з фізичних осіб на суму 22916,67 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р. постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2018р. постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р. - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Підставою для скасування судових рішень стало не повне з'ясування фактичних обставин, що мають значення для справи, а саме: прийняття неналежного доказу - розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу, який сформований самим позивачем 28.11.2016р. на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку, внаслідок чого зроблено передчасний висновок про те, що автомобіль позивача не є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Верховний Суд також зазначив, що з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі для правильного її вирішення, враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком, суд першої інстанції при новому розгляді справи має вирішити питання про залучення до участі у справі Мінекономрозвитку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На виконання викладеної у постанові Верховного Суду від 05.06.2018р. позиції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Мінекономрозвитку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, код 37508596).

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 03 вересня 2018 року, за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30, без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

8. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

9. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті