Справа № 810/3431/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року м. Київ 810/3431/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017», як оператора за договором про спільну діяльність від 22.05.2017 №07-СД-П, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017», як оператор за договором про спільну діяльність від 22.05.2017 №07-СД-П, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У даному випадку, позовну заяву підписано директором ТОВ «Агро Лайф-2017» ОСОБА_1., як уповноваженою особою за договором про спільну діяльність від 22.05.2017 №07-СД-П, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, право на підписання позовної заяви від імені юридичної особи має, зокрема, керівник або член виконавчого органу юридичної особи. При цьому, повноваження зазначених осіб на підписання позовної заяви має підтверджуватися статутом, положенням, або прямо випливати із закону.

Згідно з частиною 1 статті 1132 Цивільного кодексу України, за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 1135 Цивільного кодексу України, під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

У разі спільного ведення справ для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників.

У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства.

Відповідно до частини 4 статті 176 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право разом здійснювати господарську діяльність для досягнення спільної мети, без утворення єдиного суб'єкта господарювання, на умовах, визначених договором про спільну діяльність. У разі якщо учасники договору про спільну діяльність доручають керівництво спільною діяльністю одному з учасників, на нього може бути покладено обов'язок ведення спільних справ. Такий учасник здійснює організаційно-управлінські повноваження на підставі доручення, підписаного іншими учасниками.

Аналіз викладених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що у рамках договору про спільну діяльність повноваження одного із учасників вчиняти юридично значимі дії від інших учасників договору мають підтверджуватись довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або ж дорученням.

Одночасно з цим суд зазначає, що за змістом статті 1003 Цивільного кодексу України, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Довіреності, виданої учасниками договору про спільну діяльність від 22.05.2017 №07-СД-П, якою директора ТОВ «Агро Лайф-2017» ОСОБА_1. було б уповноважено звертатись до суду в інтересах учасників простого товариства, позивач до позовної заяви не приєднав.

У свою чергу договором про спільну діяльність від 22.05.2017 №07-СД-П, що укладений між ТОВ «Підлуби Агро+» та ТОВ «Агро Лайф-2017», передбачено, що на ТОВ «Агро Лайф-2017» покладені обов'язки керівника та оператора спільної діяльності, а саме: ведення податкового обліку спільної діяльності, реєстрація у податковому органі, облік надходження внесків та їх використання, управління процесом вирощування, сплата передбачених законодавством обов'язкових платежів, здійснення розрахунку прибутку та збитків, розподілення вирощеного урожаю та виконання будь-яких інших функцій із управління спільною діяльністю.

Таким чином, договір про спільну діяльність від 22.05.2017 №07-СД-П не передбачає повноважень ТОВ «Агро Лайф-2017», як керівника та оператора спільної діяльності, звертатись до суду або вести справи у суді від імені учасників договору.

Враховуючи, що позивачем не було надано довіреності на представництво інтересів, та договором про спільну діяльність від 22.05.2017 №07-СД-П не уповноважено ТОВ «Агро Лайф-2017» на звернення до суду від імені учасників договору, суд прийшов до висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зазначає, що договір про спільну діяльність від 22.05.2017 №07-СД-П, який позивач надав у якості підтвердження наявності у нього повноважень діяти від імені учасників простого товариства, припинив свою дію у зв'язку з настанням визначеного у ньому терміну - 12.04.2018.

Так, пунктом 12.2 договору про спільну діяльність від 22.05.2017 №07-СД-П передбачено, що строк дії цього договору починає свій перебіг у момент його укладання та закінчується 12.04.2018. Водночас з позовом до суду ТОВ «Агро Лайф-2017» від імені учасників цього договору звернулось 18.06.2018.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1141 Цивільного кодексу України, договір простого товариства припиняється у разі спливу строку договору простого товариства.

Доказів, що сторонами договору про спільну діяльність від 22.05.2017 №07-СД-П було продовжено його дію до позовної заяви також не додано.

Верховний суд в ухвалі від 25.05.2018 у справі №826/4872/16 зауважив, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, що до позовної заяви не було надано доказів, які підтверджують право ТОВ «Агро Лайф-2017» підписувати від імені позивача позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 КАС визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 55, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017», як оператора за договором про спільну діяльність від 22.05.2017 №07-СД-П до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з позовною заявою з усіма доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.