Справа № 463/551/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2018 року

Київ

справа №463/551/18

провадження №К/9901/55630/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району» на постанову Апеляційного суду львівської області від 22 червня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 24 квітня 2018 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення направлено до Управління Патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про складення відносно працівника Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району», відповідального за безпосередній ремонт дорожніх об'єктів, протоколу про адміністративне правопорушення за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 грудня 2017 року о 10 годині 50 хвилин у місті Львові на вулиці Черемшини, 17 за участю автомобіля БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, директор Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району» оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

На вказане рішення суду апеляційної інстанції директор Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району» подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За такого правового регулювання та обставин справи постанова Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, згідно з частиною другою статті 287, частин третьої, десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Тобто, касаційний перегляд постанов, винесених з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району» на постанову Апеляційного суду львівської області від 22 червня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець