Справа № 2140/1327/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1327/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ХС 1803/36/АВ/пп від 24.05.2018 р.,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною постанову першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області від 07.06.2018 року № ХС 1803/36/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, скасувати її та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Згідно п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, положеннями п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення цих вимог позивачем не зазначено в позовній заяві номери засобів зв'язку відповідача та власні, адресу електронної пошти позивача та відповідача (якщо такі відомі позивачу), ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, ч.1 ст. 5 КАС України перелічені способи захисту порушеного права позивача, та зазначено, що особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Такого способу захисту порушеного права як вказано позивачем: "закрити справу про адміністративне правопорушення" - законом не передбачено.

До того ж справи про адміністративні правопорушення підлягають розгляду місцевим загальним судам як адміністративним.

Тому, позивачу необхідно сформулювати позовні вимоги з урахуванням положень ст. 5 КАС України, тобто, в разі необхідності, прибрати вимогу про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків:

- для подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- для подання до суду належним чином оформленої позовної заяви в якій сформулювати позовні вимоги з урахуванням зауважень суду;

- для подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням номерів засобів зв'язку відповідача та власних, адреси електронної пошти позивача та відповідача (якщо такі відомі позивачу), ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1327/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.