Справа № 815/3047/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3047/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Філатова 70/1” про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Філатова 70/1” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ОСББ “Філатова 10/7” шляхом зобов'язання ОСББ “Філатова 10/7” повністю зупинити роботи на висоті більш 1,3м, роботи з експлуатації ліфтів пасажирських: заводський №16134, 1995 року випуску, обліковий №6437; заводський №16137, 1995 року випуску, обліковий №6438, що розташовані за адресою: вул. Академіка Філатова 70/1, м.Одеса, 65074 та роботи з експлуатації електрообладнання ОСББ “Філатова 10/7”, а саме ВРП (ввідно-розподільного пристрою)-0,4 кВ, що розташований за адресою: вул. Академіка Філатова 70/1, м.Одеса, 65074, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. залишено без руху позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області, у зв'язку із несплатою судового збору за подання до адміністративного суду вказаного позову.

11.07.2018р. до суду від Головного управління Держпраці в Одеській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач пояснив що управління є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2018рік». Позивач зазначив що згідно виписки по рахунках Головного управління Держпраці в Одеській області від 11.07.2018р. на рахунку по коду економічної класифікації видатків бюджету 2800, який використовується управлінням зокрема і для сплати судового збору, станом на 11.07.2018р. залишок складає 1220,15грн. У зв'язку з чим, позивач посилаючись на відсутність фінансування та на предмет позову, просить суд звільнити Головне управління Держпраці в Одеській області від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України “Про судовий збір” відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій та зобов'язаний сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Разом з тим, обмежене фінансування суб'єкта владних повноважень не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а невмотивоване звільнення від оплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення за судовим захистом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ “Креуз проти Польщі”, “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

У зв'язку з викладеним, суд вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Філатова 70/1” про застосування заходів реагування.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

продовження строку зупинення