Справа № 820/1983/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1983/16
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

за участю секретарів судового засідання Медяник А.О., Моісеєвої К.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016, суддя Спірідонов М.О., повний текст рішення виготовлений 21.06.2016, вул. Мар'їнська 18-Б-3, м. Харків, 61004, по справі № 820/1983/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" ( далі позивач, ТОВ «Карпатигаз») - уповноважена особа за договором про спільну діяльність №493 від 24.03.2004 року( далі - ДСД №493 від 24.03.2004), звернулося до суду з адміністративним позовом до Богодухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області ( далі Богодухівська ОДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 6 січня 2016 року № НОМЕР_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 адміністративний позов ТОВ "Карпатигаз" задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Богодухівської ОДПІ № НОМЕР_1 від 06.01.2016 року.

Стягнуто з Богодухівської ОДПІ на користь ТОВ "Карпатигаз" - уповноважена особа за ДСД № 493 від 24.03.2004 сплачений судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Не погодившись з даною постановою суду Слобожанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області ( далі Слобожанська ОДПІ, відповідач), як правонаступник Богодухівської ОДПІ, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що Богодухівською ОДПІ була проведена камеральна перевірка ДСД №493 з питань повноти та своєчасності сплати до державного бюджету рентної плати за користування надрами.

В ході перевірки встановлені факти несвоєчасної сплати авансових платежів рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату, а саме авансові платежі за серпень 2015, по строку сплати 30.08.2015, фактично платником сплачено 24.09.2015, тобто із затримкою на 25 календарних днів. В звязку з чим, Богодухівською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій в сумі 5 305,78 грн. Апелянт вважає помилковими висновки суду першої інстанції стосовно того, що позивач не мав можливості своєчасно подати платіжні доручення на сплату авансових внесків за користування надрами, оскільки штрафні санкції за несплату узгоджених податкових зобовязань з рентної плати за користування надрами застосовується до юридичної особи ДСД №493 від 24.03.2004 уповноважена особа ТОВ «Карпатигаз», а не до юридичних осіб ТОВ «Карпатигаз» або до ТОВ НВФ «Технопроект».

У відзиві представник ТОВ «Карпатигаз» просив апеляційну скаргу Слобожаської ОДПІ залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 залишити без змін. Зазначив, що на виконання рішення Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015, у період з 15.07.2015 по 10.09.2015 ТОВ «Карпатигаз» не було уповноваженою особою відповідальною за утримання і внесення податків до бюджету під час виконання ДСД №493 від 24.03.2004 і відповідно не мало прав і обовязків подати платіжні доручення про сплату авансових внесків рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень 2015 року.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межа доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які відповідач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

ДСД №493 від 24.03.2004, уповноважена особа ТОВ «Карпатигаз», взято на облік як платник окремих податків в Богодухівській ОДПІ (Краснокутське відділення) 15.08.2012.

Відповідно до ДСД №493 від 24.03.2004 року між ТОВ НВФ «Техпроект» та ТОВ «Карпатигаз » укладено додаткову угоду від 20.02.2014 року № 8, відповідно до якої ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює ТОВ «Карпатигаз».

Богодухівською ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт перевірки від 15.12.2015 року № 315/66/150-455860319.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до самостійно поданого позивачем, ТОВ «Карпатигаз» (30162340), який є оператором спільної діяльності за договором №493 від 24.03.2004 (код 455860319), розрахунку рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату за ІІ квартал 2015 року згідно з додатками 2 до розрахунку рентної плати від 31.07.2015 р. №, платником задекларовано авансовий внесок у загальному розмірі 53 058,79 грн.

Строк сплати авансових внесків з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату за серпень 2015 року - 30.08.2015.

Фактично гроші надійшли по ДСД від 24.03.2004 № 493 - уповноважена особа ТОВ «Карпатигаз» - 24.09.2015 року.

Станом на 30.08.2015 року по особовому рахунку платника значилась переплата в розмірі 0,95 грн., за наслідками чого необхідна до сплати сума склала 53 057,84 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач не мав правових підстав та можливості в період з 15.07.2015 по 10.09.2015 своєчасно подати платіжні доручення на сплату авансових внесків рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень 2015 року, так як зазначений обов'язок було покладено на ТОВ "Науково-виробнича фірма "Техпроект" згідно рішення Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2825/15, то податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06 січня 2016 року винесено Богодухівською ОДПІ з порушенням норм чинного законодавства України.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено під час судового розгляду, фактичною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало, на думку податкового органу, наявність підстав для притягнення до відповідальності за п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України ( далі ПК України) ТОВ «Карпатигаз» через несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень 2015 року.

Перевіряючи обґрунтованість винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення колегія суддів зазначає.

ДСД №493 від 24.03.2004 уповноважена особа ТОВ «Карпатигаз» взято на облік як платник окремих податків в Богодухівській ОДПІ (Краснокутське відділення) 15.08.2012.

08.05.2015 ТОВ «НВФ «Техпроект» подано позовну заяву про визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 20.02.2014 року до ДСД № 493 від 24.03.2004 , підписаної між ТОВ НВФ «Техпроект», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Карпатигаз» та про зобов'язання Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області ( далі Дергачівська ОДПІ) здійснити додаткове взяття на облік ТОВ «НВФ «Техпроект» в якості управителя майна.

09.06.2015 року рішенням Господарського суду Харківської області (справа №922/2825/15) в задоволенні позову ТОВ НВФ «Техпроект» відмовлено повністю.

15.07.2015 року постановою Харківського апеляційного господарського суду позов ТОВ НВФ «Техпроект» було задоволено, визнано недійсною додаткову угоду № 8 від 20.02.2014 року до ДСД № 493 від 24.03.2004, підписану між ТОВ "НВФ "Техпроект", Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування", ТОВ "Карпатигаз".

Зобов'язано Дергачівську ОДПІ здійснити додаткове взяття на облік ТОВ «НВФ "Техпроект" в якості управителя майна, учасника ДСД № 493 від 24.03.2004, а також в якості відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.

10.09.2015 Вищим господарським судом України винесено постанову у справі №922/2825/15 - постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.15 у справі № 922/2825/15 скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.15 у справі залишено в силі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 64.6 статті 64 ПК України на обліку у контролюючих органах повинні перебувати &?н;…&g ; договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пп. 252.1.3 п. 252.1 ст. 252 ПК України платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа - один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов'язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (далі - уповноважена особа), за умови, що один з учасників зазначеного договору має відповідний спеціальний дозвіл. Облік результатів спільної діяльності ведеться таким учасником окремо від обліку його господарської діяльності. Такий учасник додатково береться на облік як платник рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 109.1 ст. 109 ПК України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи вище зазначені обставини справи та правові норми, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції, що у позивача були відсутні правові підстави в період з 15.07.2015 по 10.09.2015 своєчасно подати платіжні доручення на сплату авансових внесків рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень 2015 року, оскільки оператором за ДСД №493 від 24.03.2004 було ТОВ «НВФ «Технопроект».

Стосовно доводів апеляційної скарги, що штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань з рентної плати за користування надрами застосовується до юридичної особи ДСД №493 від 24.03.2004 уповноважена особа ТОВ «Карпатигаз», а не до юридичних осіб ТОВ «Карпатигаз» або до ТОВ НВФ «Техпроект» колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ДСД №493 від 24.03.2004 ТОВ НВФ «Технопроект» (Сторона 1) та Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» (Сторона -2) уклали даний договір.

Відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 ДСД №493 від 24.03.2004 ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює Сторона 1 (Оператор).

Підпунктом 4.9 ДСД №493 від 24.03.2004 передбачені обовязки та компетенція Оператора. Згідно даного підпункту представництво інтересів Сторін, повязаних із спільною діяльністю, у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування та їх посадовими особами, державними установами, закладами та іншими організаціями, юридичними особами будь-якої організаційної форми, а також фізичними особами віднесено до обовязків Оператора.

Підпунктом 8.1 пункту 8 ДСД №493 від 24.03.2004 передбачено, що за недотримання або неналежне дотримання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Додатковою угодою №8 до ДСД №493 від 24.03.2004 пункт 4.3 Договору викладено у новій редакції. Згідно нової редакції зазначеного пункту Договору ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює ТОВ «Карпатигаз» (Оператор).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 визнано недійсною додаткову угоду № 8 від 20.02.2014 до ДСД № 493 від 24.03.2004, підписану між ТОВ "НВФ "Техпроект", Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування", ТОВ "Карпатигаз", та зобов'язано Дергачівську ОДПІ здійснити додаткове взяття на облік ТОВ «НВФ "Техпроект" в якості управителя майна, учасника ДСД № 493 від 24.03.2004, а також в якості відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.

Згідно копії листа (наданого представником позивача) від 16.07.2015 на адресу директора ХРВ ПАТ «Хрещатик» ТОВ НВФ «Технопроект» повідомляє, що з 15.07.2015 ТОВ «Карпатигаз» не виступає управителем майна та не може розпоряджатися рахунками спільної діяльності в звязку з ухваленням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015.

Враховуючи зазначені обставини та положення пп. 252.1.3 п. 252.1 ст. 252 ПК України колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, щодо наявності підстав для накладення штрафних санкцій на позивача за несвоєчасну сплату рентної плати за серпень 2015 року, оскільки останній, згідно судового рішення, не був оператором ДСД №493 від 24.03.2004.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з метою зясування всіх обставин у справі, в тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд, ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зобовязував відповідача, за наявності, надати докази надходження на виконання до Дергачівської ОДПІ постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015. Дана вимога суду залишена без виконання.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище зазначеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 по справі № 820/1983/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст постанови складено 12.07.2018.