Справа № 133/2032/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/2032/17

Головуючий у 1-й інстанції: Проць В.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.03.2018 звернувся до Козятинського районного суду Вінницької області із клопотанням про розгляд звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Козятинського районного суду Вінницької області від 19.04.2018 заяву задоволено частково.

Встановлено новий строк Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Вінницькій області для подання звіту щодо повного виконання рішення Козятинського міськрайсуду від 31.01.2018, постановленого по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, терміном три місяці.

Відмовлено в накладенні штрафу на начальника Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що рішення не повністю виконано, і це повязано із бюджетним фінансуванням для виплати виниклої заборгованості, тому боржнику слід надати час для виконання вищевказаного рішення суду в частині виплати заборгованої суми.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу в частині встановлення нового строку для виконання рішення суду та прийняти в цій частині рішення про відмову у задоволенні клопотання. В іншій частині ухвалу суду просить залишити без змін.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що судом першої інстанції при прийнятті оспорюваної ухвали не враховано, що у звязку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 103 має припинитись дія рішення Козятинського районного суду від 31.01.2018 у справі №133/2032/17, при цьому, звуження обсягу існуючого права позивача на отримання пенсійних виплат не відбулось. Також апелянт посилається на відсутність бюджетного фінансування для проведення такої виплати.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно матеріалів справи, рішенням Козятинського міськрайсуду від 31.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" № 900 від 23.12. 2015, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268".

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату його пенсії відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268", починаючи з 01.01.2016.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

21.03.2018 до суду із заявою звернувся представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що з ГУ ПФУ у Вінницькій області до Козятинського міськрайсуду надійшов звіт про виконання судового рішення, згідно якого відповідач добровільно виконав рішення від 31.01.2018 по справі 133/2032/17.

До даного звіту було долучено розрахунок на доплату до отриманої позивачем пенсії, згідно якого останній мав отримати - 63541, 26 грн., як доплату до отриманої ним пенсії за період часу з січня 2016 року по березень 2018 року, однак до даного часу її не отримав, а тому, вищевказане рішення суду виконано лише частково, а саме, в частині лише перерахунку пенсії.

Посилання апелянта на те, що з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103 від 21.02.2018 має припинитися дія рішення суду від 31.01.2018 у справі №133/2032/17, колегія суддів не приймає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

При вирішені даного спору застосуванню підлягають положення статті 58 Конституції України, за змістом якої, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Колегія суддів звертає увагу, що постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103 прийнята після ухвалення Козятинським районним судом рішення у справі № 133/2032/17, тому не підлягає застосуванню судом у спірних правовідносинах.

Крім того, постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103 від 21.02.2018 не регулює порядок виконання судових рішень про зобов'язання пенсійного органу здійснити особі виплату пенсії, перерахованої на виконання рішення суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103 жодним чином не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд в ухвалі від 02.05.20018 у справі № 818/1076/18.

Також колегія суддів не погоджується із посиланнями апелянта на відсутність відповідного фінансового забезпечення як на підставу невиконання рішення суду з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з правовою позицією Європейського суду у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).

Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду І інстанції, що оскільки вищевказане рішення не повністю виконано, і це повязано із бюджетним фінансуванням для виплати виниклої заборгованості, то відповідачу слід надати час для виконання вищевказаного рішення суду в частині виплати заборгованої суми, терміном три місяці.

З огляду на викладене, відсутні підстави для висновку про порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону, та, як наслідок, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає згідно ч. 2 ст. 328 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5