Справа № 820/2536/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 р. № 820/2536/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № 3 від 17.01.2018 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки перевірки, на підставі яких були винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, суперечать дійсним обставинам внаслідок помилковості визначень контролюючим органом коштів, отриманих як передплата за договорами поставки від ТОВ "НОСТРО ТРАНС" (перейменовано в ТОВ "КРОНА-ПРАЙМ") та ТОВ "ЕЛСТАЙЛ ТРЕЙД" ( перейменовано в ТОВ "ФОРІН-ТРЕЙД") як безповоротної фінансової допомоги, а також, хибності висновків щодо обов'язку позивача збільшити первісну вартість придбаного у перевіряємому періоді основного засобу - напівпричепу - цистерни, що, у свою чергу, спричинило хибність висновків про заниження доходів підприємства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав відзив на позов, в якому, заперечуючи проти позову, просив у його задоволенні відмовити з тих підстав, що висновки перевірки про допущені позивачем правопорушення належним чином зафіксовано в акті, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Контролюючим органом було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.02.2016 року по 30.09.2017 року, валютного - за період з 17.02.2016 року по 30.09.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 17.02.2016 року по 30.09.2017 року, результати якої викладено в акті від 02.01.2018 року № 32/20-40-14-03-07/40281969 ( а.с.13-41).

Висновки перевірки свідчать про порушення позивачем, зокрема, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України, які виразились в заниженні податку на прибуток в перевіряємому періоді. На підставі висновків перевірки контролюючим органом відносно позивача винесено податкове повідомлення - рішення від 17.01.2018 року № 3, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 229242,50 грн., у т.ч. за основним платежем - 183394 грн., за штрафними санкціями - 45848,5 грн. (а.с.59).

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду за його оскарженням.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 133.1.1. п. 133.1 ст. 133 ПК України, платниками податку на прибуток - резидентами є субєкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Відповідно пункту 134.1.1 статті 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно п.135.1 ст. 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження обєкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України, безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобовязаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення; в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими; г) заборгованість фізичних осіб, прощена кредитором, за винятком заборгованості осіб, повязаних з таким кредитором, та осіб, які перебувають (перебували) з таким кредитором у трудових відносинах; ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, яка не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб); д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у звязку з його ліквідацією; е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року; є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості; ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у звязку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; з) заборгованість субєктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у звязку з їх ліквідацією;

За визначенням п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це:

- сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

- сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

- основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Відповідно до ПСБУ 15 "Дохід", безповоротна фінансова допомога підпадає під визначення "інший операційний дохід".

Згідно інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 р. № 291 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за № 893/4186), на рахунку 71 "Інший операційний дохід" ведеться узагальнення інформації про інші доходи від операційної діяльності підприємства у звітному періоді, крім доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).

До інших операційних доходів відносяться: доходи від реалізації іноземної валюти; доходи від реалізації інших оборотних активів (крім фінансових інвестицій); доходи від операційної оренди активів; доходи від операційної курсової різниці за операціями в іноземній валюті; суми штрафів, пені, неустойок та інших санкцій за порушення господарських договорів, які визнані боржником або щодо яких одержані рішення суду, господарського суду про їх стягнення; доходи від списання кредиторської заборгованості, щодо якої минув строк позовної давності; відшкодування раніше списаних активів (надходження боргів, списаних як безнадійні); суми одержаних безоплатно оборотних активів та субсидій; інші доходи від операційної діяльності.

За кредитом рахунку 71 "Інший операційний дохід" відображається збільшення (одержання) доходу, за дебетом - суми непрямих податків (податку на додану вартість, акцизного податку та інших зборів (обов'язкових платежів)) та списання в порядку закриття на рахунок 79 "Фінансові результати".

Відповідно до ПСБУ 7 "Основні засоби", п.8, первісна вартість об'єкта основних засобів складається з таких витрат: суми, що сплачують постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків); реєстраційні збори, державне мито та аналогічні платежі, що здійснюються в зв'язку з придбанням (отриманням) прав на об'єкт основних засобів; суми ввізного мита; суми непрямих податків у зв'язку з придбанням (створенням) основних засобів (якщо вони не відшкодовуються підприємству/установі); витрати зі страхування ризиків доставки основних засобів; витрати на транспортування, установку, монтаж, налагодження основних засобів; інші витрати, безпосередньо пов'язані з доведенням основних засобів до стану, у якому вони придатні для використання із запланованою метою.Фінансові витрати не включаються до первісної вартості основних засобів, придбаних (створених) повністю або частково за рахунок запозичень (за винятком фінансових витрат, які включаються до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 "Фінансові витрати" ( z0610-06 ). Первісна вартість об'єкта основних засобів збільшується з одночасним створенням забезпечення на обґрунтовану розрахунком суму зобов'язання, яке відповідно до законодавства виникає у підприємства щодо демонтажу, переміщення цього об'єкта та приведення земельної ділянки, на якій він розташований, у стан, придатний для подальшого використання (зокрема на передбачену законодавством рекультивацію порушених земель).

Згідно ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: обачність - застосування в бухгалтерському обліку методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов'язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства; повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв'язку з чим особисте майно та зобов'язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства; послідовність - постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності; безперервність - оцінка активів та зобов'язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати далі; нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; історична (фактична) собівартість - пріоритетною є оцінка активів підприємства, виходячи з витрат на їх виробництво та придбання; єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці; періодичність - можливість розподілу діяльності підприємства на певні періоди часу з метою складання фінансової звітності.

Перевіряючи висновки перевірки та, як наслідок, оскаржуване у справі податкове - повідомлення - рішення на відповідність вимогам ч.2 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Так, перевіркою повноти визначення податку на прибуток позивача у перевіряємому періоді встановлено кредиторську заборгованість, яка виникла за рахунок передплати за скраплений газ (з кодом УКТЗЕД НОМЕР_1) від підприємств:

- ТОВ "НОСТРО ТРАНС" (в подальшому перейменовано в ТОВ "КРОНА-ПРАЙМ") на суму 791468,00 грн. за договором купівлі - продажу скрапленого газу №1 від 21.04.2016 року. При проведенні аналізу встановлено, що після надання передплати підприємство змінило адресу, назву, посадових осіб, було перереєстровано свідоцтво платника ПДВ. На момент перевірки підприємство ТОВ "КРОНА- ПРАЙМ" не зверталось з вимогою до позивача щодо поставки продукції чи повернення грошових коштів. Позивачем не було придбано чи імпортовано скраплений газ для подальшої реалізації на адресу ТОВ "КРОНА-ПРАЙМ". Також TOB "КРОНА-ПРАЙМ" не звітує до органів ДФС, підприємством не надано Баланс та Форму-2, що унеможливлює підтвердження наявності заборгованості у контрагента);

- ТОВ "ЕЛСТАЙЛ ТРЕЙД" (перейменовано у ТОВ "ФОРІН-ТРЕЙД ЛТД") на суму 30000 грн., згідно договору купівлі-продажу скрапленого газу №2 від 05.05.2016р. При проведенні аналізу встановлено, що після надання передплати підприємство змінило адресу, назву, посадових осіб, закрито розрахункові рахунки. На момент перевірки підприємство ТОВ "ФОРІН-ТРЕЙД ЛТД" не зверталось з вимогою до позивача щодо поставки продукції чи повернення грошових коштів. Позивачем не було придбано чи імпортовано скраплений газ для подальшої реалізації на адресу ТОВ "ФОРІН-ТРЕЙД ЛТД". Також ТОВ "ФОРІН-ТРЕЙД ЛТД" не звітує до органів ДФС , підприємством не надано Баланс та Форму №2, що унеможливлює підтвердження наявності заборгованості у контрагента).

Виходячи з наведеного, контролюючий орган дійшов висновку, що кошти отримані від TOB "НОСТРО ТРАНС" (в подальшому перейменовано в ТОВ "КРОНА-ПРАЙМ") у сумі

791468 грн. та від ТОВ "ЕЛСТАЙЛ ТРЕЙД" ( перейменовано у ТОВ "ФОРІН-ТРЕЙД ЛТД") у сумі 30 000 грн. є безповоротною фінансовою допомогою, а тому, невідображення суми 821468 грн. за рахунком 71 призвело до заниження доходів підприємства, до викривлення фінансового результату та до заниження об'єкту оподаткування.

Крім того, перевіркою встановлено, що позивачем до складу витрат на збут віднесено наступні суми:

- в розмірі 20 500 грн., за актом надання послуг від 25.04.16 р., отриманому від ФОП ОСОБА_2 за транспортні послуги;

- в розмірі 176 890 грн., за актом здачі- прийняття робіт (надання послуг) від 26.04.2016 року № 12 від ТОВ «ЛМ-ТРЕЙД» за матеріали та монтажно-зварювальні роботи на напівпричеп - цистерну VPS CN50.

Згідно даних бухгалтерського рахунку 10 на балансі позивача знаходиться напівпричеп - цистерна VPS CN50 вартістю 502 496,68 грн., яка складається з вартості придбання причепу в розмірі 462 166,67 грн. та вартості циліндр- насосу в розмірі 40 330,01 грн., а тому, відповідно до п.8 ПСБО № 7 «Основні засоби», ТОВ "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" повинно було збільшити первісну вартість зазначеного обєкта основного засобу на суму 197390 грн., а саме: на суму 20 500 грн. за транспортування напівпричепу-цистерниVPS CN50; на суму 176 890 грн. за доведення напівпричепу - цистерни VPS CN50 до стану, у якому він придатний для використання запланованої мети.

З зазначеним суд не погоджується та у своїх висновках виходить з наступного.

Так, щодо тверджень відповідача, зазначених у відзиві, що кошти отримані від TOB "НОСТРО ТРАНС" (в подальшому перейменовано в ТОВ "КРОНА-ПРАЙМ") у сумі 791468 грн. та від ТОВ "ЕЛСТАЙЛ ТРЕЙД" ( перейменовано у ТОВ "ФОРІН-ТРЕЙД ЛТД") у сумі 30 000 грн. є безповоротною фінансовою допомогою, суд зазначає, що системно аналізуючи правове визначення безповоротної фінансової допомоги, наведене у п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України суми отримані за договорами купівлі-продажу строк позовної давності щодо стягнення яких не минув, не можуть бути визначені як суми отримані внаслідок безповоротної фінансової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та TOB "НОСТРО ТРАНС" (в подальшому перейменовано в ТОВ "КРОНА-ПРАЙМ") було укладено Договір купівлі-продажу скрапленого газу №1 від 21.04.2016 року. На виконання умов Договору на р/р Позивача було перераховано 22.04.2016 року 791 468,00 грн.

Також, позивачем було укладено Договір купівлі-продажу скрапленого газу №2 від 05.05.2016 року з ТОВ "ЕЛСТАЙЛ ТРЕЙД" ( перейменовано у ТОВ "ФОРІН-ТРЕЙД ЛТД"). На виконання умов Договору на р/р Позивача було перераховано 06.05.2016 року 30 000.00 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи ( а.с.65-76).

Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три теки.

Отже, строк стягнення сплачених коштів TOB "НОСТРО ТРАНС" (в подальшому перейменовано в ТОВ "КРОНА-ПРАЙМ") у разі не здійснення йому поставки товарів позивачем закінчується у квітні 2019 року, а строк стягнення сплачених коштів ТОВ "ЕЛСТАЙЛ ТРЕЙД" ( перейменовано у ТОВ "ФОРІН-ТРЕЙД ЛТД") у разі не здійснення йому поставки товарів позивачем закінчується у травні 2019 року.

Також, слід зазначити, що, відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, водночас відповідачем не надано доказів визнання нікчемними у судовому порядку вказаних вище правочинів.

Твердження відповідача про зміни адреси, назви, посадових осіб контрагентів, закриття їх рахунків, не звітування, як наслідок небажання чи неможливість отримання товару чи коштів за вказаними правочинами та визначення, у свою чергу, контролюючим органом укладених договорів як - про безповоротну фінансову допомогу, суд відхиляє з огляду на викладене та з підстав індивідуальності юридичної відповідальності, що встановлена ст. 61 Конституції України.

Крім того, на виконання положень ст.201 ПК України, позивачем було складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні за вказаними договорами, саме, як договорами купівлі - продажу, а не безповоротної фінансової допомоги ( а.с.61-64).

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що кошти, отримані від TOB "НОСТРО ТРАНС" (в подальшому перейменовано в ТОВ "КРОНА-ПРАЙМ") у сумі 791468 грн. та від ТОВ "ЕЛСТАЙЛ ТРЕЙД" ( перейменовано у ТОВ "ФОРІН-ТРЕЙД ЛТД") у сумі 30 000 грн. є передплатою за поставку скрапленого газу, а не безповоротною фінансовою допомогою.

Щодо решти тверджень контролюючого органу, зазначених у відзиві, що ТОВ "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" повинно було збільшити первісну вартість основного засобу - напівпричепу - цистерни VPS CN50 на суму 176 890 грн. суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та TOB «АВТОКОМІС ГРУП» укладено договір поставки від 18.04.2016 року № 24 за яким придбано напівпричеп - цистерну VPS CN50 за видатковою накладною від 22.04.2016 року № 0-00000270 ( а.с. 78-80).

Пунктом 1.5 вказаного договору встановлено, що якість товару має відповідати вимогам ДСТУ і засвідчується постачальником шляхом надання Сертифікату якості.

Згідно п.2.1.2 Договору - товар, що подається по даному договору за своїми якісними, технічним характеристиками та комплектності повинен відповідати стандартам (технічним умовам) їх виробника, з урахуванням нормального зносу.

Послуги з транспортування вказаної ТМЦ позивачу надавались ФОП ОСОБА_2 на суму 20500 грн. без ПДВ ( а.с.83), згідно акту № 2 від 25.04.2016 р.

В подальшому, позивачем було замовлено проведення поточного ремонту зазначеної ТМЦ у ТОВ "ЛМ -Трейд" з придбанням для цього запасних частин у зазначеного контрагенту ( а.с.82), усього на суму без ПДВ 176890,00 грн. ( акт № 12 від 26.04.2018 р.).

Таким чином, аналізуючи наведене, суд зазначає, що відповідач дійшов хибних висновків що вказані ремонтні роботи були виконані для доведення напівпричепу-цистерни до стану, у якому він придатний для використання запланованої мети та як наслідок - необхідності збільшення позивачем первісної вартості обєкта основного засобу, оскільки, відповідно до умов поставки за договором №24 від 18.04.2016 року, вказаних вище, ТМЦ початково можливо було використовувати за призначенням відповідно до технічних умов та характеристик без проведення поточного ремонту на момент придбання.

Отже, суд доходить висновку що суми в розмірі 20 500 грн., за актом надання послуг від 25.04.16 р., отриманому від ФОП ОСОБА_2 за транспортні послуги, а також, в розмірі 176 890 грн., за актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 26.04.2016 року № 12 від ТОВ «ЛМ-ТРЕЙД» за матеріали та монтажно-зварювальні роботи на напівпричеп - цистерну VPS CN50, було правомірно віднесено позивачем до складу витрат на збут, а не збільшено первісну вартість напівпричепу-цистерни VPS CN50, як основного засобу, внаслідок виконання вказаних ремонтних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних доказів на обґрунтування правомірності винесення відносно позивача податкового повідомлення - рішення, яке є предметом розгляду вказаної справи.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" (пр. Московський, буд. 142,м. Харків,61060, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення- рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 3 від 17.01.2018 року, яке винесено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ".

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська,46, код ЄДРПОУ 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" (пр. Московський, буд. 142,м. Харків,61060, ) у розмірі 3450,00 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17 липня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.