Справа № 825/2126/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2126/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку, протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі ГУНП в Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку відповідача про призначення одноразової грошової допомоги позивачу від 02.05.2018; визнання протиправною відмови відповідача, викладену в листі від 05.05.2018 № 21/К-41, щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням 20% втрати працездатності та зобовязання відповідача розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням 20% втрати працездатності відповідно до Закону України Про Національну поліцію, а також Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходив службу в органах внутрішніх справ та згідно акту про нещасний випадок отримав тілесні ушкодження в зоні проведення антитерористичної операції у період проходження служби при виконанні службових обовязків. Як наслідок, встановлено 20% втрати працездатності. У відповідності до вимог чинного законодавства позивач зазначає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги, однак в порушення вимог Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відповідачем кошти останньому не виплачено. Таким чином вважає, що з боку відповідача допущена протиправна бездіяльність, яка зумовила порушення гарантованого державою права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

25.06.2018 відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні його вимог в звязку з необґрунтованістю та зазначає, що висновком про призначення одноразової грошової допомоги від 02.05.2018 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні ОГД у звязку з обставинами, які викладені у даному висновку (а.с.51-53). Крім того, відповідачем подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (а.с.50).

Позивачем 26.06.2018 подано відповідь на відзив, в якій останній зазначив обставини, викладені в позові (а.с.62-63).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.65-66).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом УМВС України в Чернігівській області від 04.06.2014 № 133 о/с позивач прийнятий на службу в органи внутрішніх справ з 04.06.2014, що підтверджується матеріалами справи (а.с.11-12).

В період з 15.09.2014 по 08.10.2014 позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується довідкою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 04.02.2015 № 71 (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи 17.09.2014 під час виконання службових обовязків в районі смт. Станиця Луганська, Луганської області, позивачем отримана травма голови.

З 19.09.2014 по 25.09.2014 позивач перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Сєвєродонецької міської багатопрофільної лікарні з діагнозом «ЗЧМТ, струс головного мозку, інфікована забійна рана лобної області», що підтверджується копією виписного епікризу з історії хвороби № 22460 (а.с.14).

Також, в період з 17.10.2014 по 28.10.2014 з діагнозом «Відновний період ЗЧМТ, струсу головного мозку від 17.09.2014 під час перебування в АТО, цефалгія, астенічний - синдром» позивач продовжив лікування в лікарні УМВС України в Чернігівській області, що підтверджується копією виписного епікризу з історії хвороби № 1704 (а.с.15).

Згідно запису в трудовій книжці БТ-І № 2797749 від 03.09.1983 позивача 06.11.2015 звільнено зі служби наказом УМВС України в Чернігівській області від 06.11.2015 № 416 о/с (а.с.12, запис № 35).

В подальшому, Наказом ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2015 № 3 о/с позивач прийнятий на службу до Національної поліції з 07.11.2015 (а.с.12, запис № 36).

31.12.2017 позивача звільнено зі служби наказом ГУНП в Чернігівській області від 29.12.2017 № 338 о/с (а.с.12, запис № 37).

Проведено розслідування нещасного випадку, що трапився 17.09.2014 з командиром взводу № 3 роти № 2 БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_1, за результатами якого складено акт від 21.11.2017 (Форми Н-5), яким комісія встановила, що тілесні ушкодження позивачем отримані внаслідок протиправних дій інших осіб (пункт 4) та прийшла до висновку, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обовязків (пункт 6) (а.с.16-17).

Відповідно до акту № 28 про нещасний випадок капітана міліції ОСОБА_1 від 21.11.2017 (Форми Н-1), комісія встановила, що тілесні ушкодження позивачем отримані внаслідок протиправних дій інших осіб (пункт 7), перебування потерпілого у стані алкогольного чи наркотичного спяніння не встановлено (пункт 10), особи, які припустили порушення законодавства про охорону праці відсутні (пункт 11).

За результатами перевірки комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з позивачем стався 17.09.2014 в зоні проведення антитерористичної операції у період проходження служби при виконанні службових обовязків (пункт 14) (а.с.18-19).

Згідно довідки військово-лікарської комісії № 73 від 26.12.2017, травма отримана ОСОБА_1 17.09.2014 повязана з безпосередньою участю в антитерористичній операції при виконанні службових обовязків (а.с.20).

Згідно довідки Чернігівської обласної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) № 0010923 від 31.01.2018, виданої на підставі акту огляду МСЕК № 101, ступінь втрати професійної придатності складає - 20 % та причиною втрати професійної працездатності зазначено травма, так повязана з безпосередньою участю в АТО при виконанні службових обовязків (а.с.61).

Враховуючи вищевикладені обставини, позивачем 01.02.2018 відповідно до ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 № 4, подано відповідачу заяву про виплату грошової допомоги у зв'язку з встановленням втрати працездатності, з необхідним пакетом документів, перелік яких визначено п. 5 вищевказаного Порядку № 4.

Листом від 01.03.2018 № 446/124/05/21-2018 позивача повідомлено, що по його заяві рішення не прийнято у звязку з направленням запиту до ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області (а.с.22).

Вважаючи дані дії відповідача затягуванням щодо прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, 16.03.2018 позивач звернувся до начальника ГУНП в Чернігівській області із заявою в якій просив відповідно до пунктів 1-2 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 підготувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги (а.с.23).

Листом від 13.04.2018 № К-16/124/02/23-2018 ГУНП в Чернігівській області повідомило позивача, що у ході додаткового ознайомлення із матеріалами розслідування вказаного нещасного випадку виявлено спірні питання щодо дотримання позивачем заходів особистої безпеки, а саме в ході проведення розслідування нещасного випадку не досліджено питання застосування позивачем засобів індивідуального захисту, що стало ймовірною причиною отримання тілесних ушкоджень. Вказані обставини ставлять під сумнів висновки зазначених вище актів, в звязку з чим направлені до відділу Державного нагляду за охороною праці ДДМР МВС України. Після встановлення обєктивності розслідування вказаного нещасного випадку відділом ДНОП ДДМР МВС буде прийняте відповідне рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги (а.с.24).

02.05.2018 відповідачем прийнято висновок про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, з підстав неможливості достовірного встановлення всіх обставин події нещасного випадку 17.09.2014. Відповідно до ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію» призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, якщо поранення поліцейського є наслідком: учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного спяніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження (а.с.30), про що листом від 05.05.2018 № 21/К-41 повідомлено позивача (а.с.29).

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі Закон № 580).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 97 Закону № 580 встановлено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Частиною першою статті 101 Закону № 580 встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 Закону № 580 порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - ОГД), відповідно до статтей 97-101 Закону № 580, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок № 4).

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Згідно підпункту 4 пункту 4 розділу І Порядку № 4 передбачено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, у тому числі пов'язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 4 встановлено, що заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Порядку № 4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);

8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Пунктом 1 розділу ІV Порядку № 4 встановлено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Відповідно до п. 2 розділу ІV Порядку № 4 висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:

1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 3 розділу ІV Порядку № 4 встановлено, що рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що втрата працездатності поліцейського, повязана з проходженням служби в органах внутрішніх справ є підставою для призначення одноразової грошової допомоги.

Право на отримання позивачем ОГД у звязку з втратою працездатності, пов'язаної з отриманням травми під час виконання службових обовязків, повязаних з участю в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України згідно п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону № 580 є 31.01.2018 (дата встановлення ступеню втрати професійної працездатності).

Відмовляючи позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги відповідач вказує на підстави, визначені статтею 101 Закону № 580, а саме, якщо поранення поліцейського є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, однак вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та досліджених матеріалах справи.

Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженим наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, передбачено, що обовязок організації обстеження на предмет алкогольного та наркотичного спяніння та обовязок організації розслідування та обліку нещасних випадків покладено на посадових осіб системи МВС.

Оскільки, проведеними перевірками не встановлено жодної із підстав визначених частиною 1 ст.101 Закону № 580, які б перешкоджали виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, як наслідок прийнятий відповідачем оскаржуваний висновок є таким, що не грунтується на вимогах Закону № 580 та підлягає скасуванню.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, в постанові від 24.04.2018 по справі № 712/8827/17.

Частиною пятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись статтями 168, 227-229, 241,243,244-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (прос. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування висновку, протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 02.05.2018.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, викладену в листі від 05.05.2018 № 21/К-41, щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням 20% втрати працездатності.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Чернігівській розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням 20% втрати працездатності відповідно до Закону України Про Національну поліцію, а також Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко

Повний текст рішення суду складено 13.07.2018.