Справа № 807/1468/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2018 року

Київ

справа №807/1468/16

адміністративне провадження №К/9901/16059/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 (суддя Сапіга В.П.)

у справі №876/9464/16

за позовом ОСОБА_2

до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області

про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернулась до суд з позовом до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 вказану позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернулась з апеляційною скаргою разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд або для продовження розгляду, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не було взято всіх доказів, наданих на підтвердження тяжкого майнового стану позивача.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За правилами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції, встановивши, що позивач не долучила до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, дослідив надані позивачем докази на підтвердження обставин тяжкого матеріального становище та дійшов висновку, що розмір судового збору для позивача не носить надмірний характер, а тому відмовив в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та у відповідності до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу залишив без руху.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа