Справа № 804/4658/18
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2018 року справа № 804/4658/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи - Регіональна філія Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нікмас про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг, у якому позивач просив скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5717-р/пк-пз від 13.06.2018 р. в частині відхилення скарги позивача про скасування рішення тендерного комітету ДП Регіональна філія Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, оформлене Протоколом тендерного комітету № 56-2/КВ від 23.05.2018 р.; скасувати рішення тендерного комітету ДП Регіональна філія Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, оформлене Протоколом № 56-2/КВ від 23.05.2018 р.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 27.06.2018 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом складання та подання до суду нової позовної заяви, уточнення кола осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням можливості звернення позовних вимог виключно до відповідача у справі, а також необхідності залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Далгакиран Компресор Україна в якості третьої особи, з наданням до позовної заяви необхідної кількості копій позовної заяви та доданих до неї документів для направлення учасникам справи у відповідності до вимог ст. 161 КАС України; надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

09 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 2298 від 21.06.2018 р. при зверненні до суду з даним позовом підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2