Справа № 299/1110/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5271/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Гулида Р. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2018 року у справі № 299/1110/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Савчура Івана Івановича про визнання протиправною постанови та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано та підписано представником апелянта - Галас Ю.М., якою на підтвердження своїх повноважень надано копію документа з назвою «довіреність».

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до положень Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, зокрема пунктів:

5.26 Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ;

5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

За правилами пунктів 71, 72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Судом встановлено, що довіреність засвідчена старшим інспектором СПЗ УПП ДПП лейтенантом поліції Ю.М. Галас, проте у матеріалах справи відсутні документи про повноваження вказаної особи засвідчувати копії довіреності. Крім цього копія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку, оскільки напис про засвідчення такої копії, не скріплений печаткою. Таким чином, поданий документ з назвою «довіреність» засвідчений підписом неуповноваженої особи не є належним документом, який дає право підпису апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 826/3289/16, від 02 липня 2018 року у справі № 686/6880/18.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана та підписана представником без підтвердження повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2018 року у справі № 299/1110/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький