Справа № 826/1656/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1656/18 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Сорочка Є.О. секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення його адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Позивача та Третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити з наступних підстав.

Між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», як Кредитором, та Позивачем, як Позичальником, укладено Кредитний Договір №08901 від 07 грудня 2011 року (надалі - Кредитний Договір), згідно з пп. 1.1. п. 1. якого Кредитор надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання кредит у сумі 280000 (двісті вісімдесят тисяч)гривень 00 копійок. Строк користування кредитом - з 07 грудня 2011 року по 07 грудня 2021 року (включно).

Відповідно до пп. 1.4. п. 1. Кредитного Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує: процентну винагороду (надалі - проценти) щомісячно в розмірі 16.9 (Шістнадцять цілих дев'ять десятих) % річних за користування кредитом, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором; комісійну винагороду (надалі - комісія) одноразово за надання кредиту в розмірі 1,5 (Одна ціла п'ять десятих) % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього Договору, а саме 4200 (Чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок на рахунок НОМЕР_2 у АТ Астра Банк, МФО 380548.

Між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», як Іпотекодержателем, та Позивачем, як Іпотекодавцем, укладено Іпотечний Договір від 07 грудня 2011 року (надалі - Іпотечний Договір), згідно з пп. 1.1. п. 1. якого, зокрема, у відповідності до Закону України «Про іпотеку» та інших нормативно-правових актів України, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку в якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором належний йому на праві власності об'єкт нерухомості, а саме: квартиру номер 20 (двадцять), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2). Квартира передається разом з усіма її приналежностями та поліпшеннями, які можуть виникнути в результаті переобладнання/перепланування, реконструкції та/або добудови квартири в майбутньому протягом дії цього Іпотечного договору. Відповідно до відомостей, викладених у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01 грудня 2011 року, номер витягу 32286334, загальна площа квартири становить 45,30 кв.м., з них житлова - 30,60 кв. м., реєстраційний номер майна: 32020134, номер запису: 4033, в книзі: д. 630-245. Квартира складається з двох житлових кімнат. Далі за текстом зазначена в цьому пункті Договору квартира, що передається в іпотеку за Договором зазначається терміном «Предмет іпотеки».

Між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», як Продавцем, та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року, згідно з пп. 2.1. п. 2. якого Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Позивачу направлено Лист-вимогу від 25.08.2015 року вих. №31-4-08/90815 щодо невиконання ним зобов'язання за Кредитним Договором, наявністю у зв'язку з цим простроченої (поточної) заборгованості, яке Третя особа вимагає виконати у тридцятиденний строк. Також повідомлено, що в разі невиконання зазначеної вимоги Третя особа розпочне процедуру звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

Рішенням Відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 28325846 від 18.02.2016 року проведено держану реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Відповідно до п. 1 частини другої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною п'ятою ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А як зазначено у в Рішенні Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 826/952/17 (провадження № 11-305апп18) за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, Третя особа - ТОВ «Старкпром», про скасування Рішення, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до частини першої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Ураховуючи те, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правових договорів (кредитного та іпотеки) та реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки - земельної ділянки Позивача, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права в подібних відносинах викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 та 17 квітня 2018 року (справи № 11-96апп18 та № 11-192апп18, відповідно).

У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір має вирішуватись загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі закриттю.

Відповідно до частини першої ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Колегія суддів дійшла висновку, що розгляд даної справи має здійснюватись загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і, зокрема, провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 238 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини другої ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 238, частиною першою ст. 239, ст.ст. 310, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Роз'яснити Позивачеві, що розгляд справи має здійснюватись загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого Квитанціями від 26 січня 2018 року № 0.0.950367670.1 та від 27 квітня 2018 року №0.0..1. на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код установи банку - 820019, призначення платежу - 101; НОМЕР_1; 22030101.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 11.07.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.