Справа № 524/5898/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 р. Справа № 524/5898/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондара В.О., суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2018р. по справі №524/5898/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2018р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2018 по справі №524/5898/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто скаржнику.

22.05.2018 року, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції повторно подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку .

В обґрунтування заявленого клопотання заявник просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою у зв"язку з тим, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2018 по справі №524/5898/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто скаржнику. Судом апеляційної інстанції зазначено, що апеляційна скарга від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції підписана ОСОБА_3, як представником. На підтвердження повноважень надано копію довіреності, засвідчену цією ж особою. Дане узгоджується з позицією викладеною в ухвалі Верховного Суду від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18. Матеріали справи також не містять оригіналу, або засвідчену у встановленому порядку копії довіреності. Судом зроблено висновок про повернення апеляційної скарги, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги. Не погодившись з рішенням суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Департамента патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції. Судами апеляційної та касаційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана представником скаржника, а копія довіреності представника засвідчена цією ж особою. Враховуючи викладене, Управління просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску скаржником строку апеляційного оскарження визнано неповажними.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 р. апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції залишено без руху, надати апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2018 року по справі № 524/5898/17.

Згідно копії довідки Укрпошти, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції отримано копії вказаних ухвал 11.06.2018р.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На момент постановлення ухвали, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.18 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2018р. по справі №524/5898/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6