Справа № 815/2248/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2248/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року о 12 год. 32 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 за паспортом

ОСОБА_2 за ордером

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65088, АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4-а) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 10 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65088, АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4-а) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання зарахувати до пільгового стажу роботу з джерелами УКВ, УВЧ, СВЧ у період з 27.11.1985 року по 21.08.1992 року; зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджених ОСОБА_3 Міністрів України №1173 від 22.08.1956 року, Постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року та зобовязати подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача №6964 від 20.03.2018 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. 2 Розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства, порушує право позивача на соціальний захист передбачене ст. 46 Конституції України та підлягає скасуванню.

Позивач зазначив, що він має загальний стаж роботи 38 років 10 місяців 16 днів, з яких стаж роботи на інших роботах із важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених ОСОБА_3 Міністрів України СРСР №1173 від 22.08.1956 року, Постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року становить 06 років 8 місяців 5 днів.

Так, позивач у період з 27.11.1985 року по 21.08.1992 року був зайнятий на роботах із застосуваннями УКВ та СВЧ генераторів, що підтверджується копіями трудової книжки позивача, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу №74 від 27.03.2017 року, в якій роботодавцем підтверджено факт праці позивача з режимом повний робочий день в Одеському обєднаному авіазагоні, перетвореному в Державну авіакомпанію «Одеські авіалінії», Державна авіакомпанія «Одеській авіалінії» перетворена у ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» у період з 27.11.1985 року по 21.08.1992 року.

Позивач вважає, що працював на посаді із шкідливими умовами праці до 21.08.1992 року у період дії Списку №3 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, яким була передбачена відповідна професія, а тому до пільгового стажу зараховується весь період роботи за цією професією до 21.08.1992 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У встановлений судом строк, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, позивач, в свою чергу надав відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволені позову повністю, посилаючись на те, що рішення про відмову в призначенні пенсії за Списком №2 прийнято відповідно до п. 2 Розділу XV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та є законним і обґрунтованим.

Відповідач зазначив, що право на пенсію за віком за Списком №2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, право на пенсію за віком за Списком №2 мають чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з яких не менше 12 років 06 місяців на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, в той час як пільговий стаж роботи позивача складає 00 років 00 місяців при загальному стажі роботі 38 років 08 місяців.

Відповідач вважає, що до пільгового стажу роботи не може бути враховано період роботи з 27.11.1985 року по 31.07.1992 року у ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії», оскільки під час перевірки первинними документами не підтверджено безпосередньо зайнятість 80% робочого часу на роботі із шкідливими і важкими умовами праці та відсутні докази атестації робочого місця позивача на роботах із важкими та шкідливим умовами праці.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що у позивача наявний підтверджений належними доказами стаж роботи на роботах з важкими умовами праці, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах.

У запереченнях на відповідь на відзив, які надійшли на адресу суду 25 червня 2018 року (хід. №18131/18), відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що дії управління є правомірними та повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Позивач та представник позивача на відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, від нього до суду 11 червня 2018 року (вхід. №ЕП/3288/18) надійшло клопотання, в якому відповідач просив розглядати справу без участі представника управління.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши відзив на позовну заяву та заперечення відповідача та докази, якими обґрунтовані ці заперечення, допитавши в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд у справі встановив такі факти та обставини.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом Серії КК №256065 (а.с.22).

Відповідно до трудової книжки Серії ЭТ № 0441508, ОСОБА_1 у період з 27.11.1985 року по 31.03.1996 року працював в Одеському обєднаному авіазагоні, перетвореному в Державну авіакомпанію «Одеські авіалінії» на посаді інженера з використанням УКВ та СВЧ генераторів (а.с.17).

Відповідно довідки ВАТ «Авіакомпанія «Одеській авіалінії» вих. №73 від 27.03.2017 року ОСОБА_6 дійсно працював в Одеському обєднаному авіазагоні з 27.11.1985 року по 31.03.1996 року , який перейменовано в ДАК «Одеські авіалінії» на підставі наказу Міністерства транспорту України від 20.12.1994 року №130. (а.с.14).

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №74 від 27.03.2017 року, виданої ВАТ «Авіакомпанія «Одеській авіалінії», ОСОБА_6 працював повний робочий день з 27.11.1985 року по 31.07.1992 року та виконував роботи з обслуговування установок УКВ та СВЧ випромінювання, був зайнятий на роботах з джерелами УКВ, СВЧ, УВЧ випромінювань, виконання яких потребує обовязкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань за професією, посадою: спеціаліст, що передбачена Списком №2 Розділ ХХХІІІ підрозділ 53г за період з 27.11.1985 року по 31.097.1992 року 6 років 8 місяців 4 дні (а.с.15).

Матеріалами справи підтверджено, що 14.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення/перерахунок пенсії, якою просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2. До заяви додано трудову книжку та інші документи, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників (а.с.19-20).

Рішенням №6964 від 20.03.2018 року Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ст. 13 п «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с. 18).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №6964 від 20.03.2018 року, позивач звернувся з позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, обставини справи, що мають значення для розгляду та вирішення справи, дослідивши рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №6964 від 20.03.2018 року та документи подані позивачем для призначення зазначеної пенсії, допитавши в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали разом із позивачем, суд дійшов висновку у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого ОСОБА_3 правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

В оскаржуваному рішенні №6964 від 20.03.2018 року зазначено, що відповідно до „Прикінцевих положень Закону "України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та згідно з пунктом «б» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ за результатами атестації робочих місць. Право на пенсію за віком за Списком №2 мають чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботі не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Так, в рішенні зазначено, що пільговий стаж роботи позивача складає 0 років при загальному стажі роботи 38 років 8 місяців.

До пільгового стажу не враховано період роботи з 27.11.1985 року по 31.07.1992 року у ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» на посаді спеціаліста, який постійно зайнятий на роботах з джерелами УКВ, УВЧ, СВЧ випромінювань, виконання яких потребує обовязкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань. Вищезазначений період не враховано, оскільки під час перевірки первинними документами не підтверджено безпосередньо зайнятість 80% робочого часу на роботі із шкідливими і важкими умовами праці (а.с.18).

Так, суд встановив, що відмовляючи у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач виходив з того, що до пільгового стажу роботи позивача не зараховано період роботи позивача з 27.11.1985 року по 31.07.1992 року у ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» на посаді спеціаліста, який постійно зайнятий на роботах з джерелами УКВ, УВЧ, СВЧ випромінювань, виконання яких потребує обовязкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань, у звязку відсутності підтвердження зайнятості 80% робочого часу на роботі із шкідливими і важкими умовами праці та відсутністю атестації робочих місць.

Суд не погоджується із зазначеним висновком пенсійного органу, з огляду на таке.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон № 1058-IV), відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 і 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383.

Згідно з п.3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджується відповідно до списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок. Довідки видаються підприємствами або їхніми правонаступниками на підставі первинних документів про характер дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Так, суд встановив, згідно з записів у трудовій книжці позивача станом на дату звернення до пенсійного органу, ОСОБА_6 мав загальний стаж роботи 38 років 10 місяців 16 днів.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, позивач має право на пенсію після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими умовами праці.

Відповідно до абз. 4 п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років (в редакції на час звернення із заявою) та по 31 грудня 2017 року (в редакції на час розгляду справи).

Відповідно до паспорту (а.с. 22), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, отже станом на час розгляду справи йому 59 років, загальний стаж роботи 38 років 10 місяців 16 днів, тому позивач має право на пільгу для призначення пенсії за віком у вигляді зменшення граничного пенсійного віку на 2 роки.

Стосовно відсутності атестації робочих місць під час роботи позивача, що є необхідним для призначення пільгової пенсії, суд зазначає таке.

Атестація робочих місць за умовами праці, яка проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому, запроваджена Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442, який набув чинності 21.08.1992р.

Відповідно до п. 3 цієї постанови, керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання доручено провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих. Як вбачається, нормативно-правовим актом не передбачена його зворотна дія, а отже атестація робочих запроваджена з 21.08.1992 року та на майбутнє.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_3 КМУ №383 від 18.11.2005 року під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками ( 36-2003-п ), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Пунктом 4.5 цього Положення встановлено, що якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць ( 442-92-п ). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Як вбачається з наданих під час звернення з заявою про призначення пенсії позивачем документів, позивач надає довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №74 від 27.03.2017 року, виданої ВАТ «Авіакомпанія «Одеській авіалінії», з якої вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 27.11.1985 року по 31.07.1992 року та виконував роботи з обслуговування установок УКВ та СВЧ випромінювання, був зайнятий на роботах з джерелами УКВ, СВЧ, УВЧ випромінювань, виконання яких потребує обовязково застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань за професією, посадою: спеціаліст, постійно зайнятий на роботах джерелами УКВ УВЧ, СВЧ випромінювань, виконання яких потребує обовязкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань, що передбачена Списком №2 Розділ ХХХІІІ підрозділ 53г за період з 27.11.1985 року по 31.097.1992 року 6 років 8 місяців 4 дні (а.с.15).

Таким чином, суд встановив, що позивач не просить врахувати в пільговий стаж період роботи після 21.08.1992 року, у звязку з відсутністю атестації робочого місця.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Таким чином, враховуючи те, що до 21.08.1992 року інших вимог, ніж передбачених п. 20 цього Порядку для підтвердження праці на виробництві, роботі, професії, посаді, зазначеної Списком №2 не передбачено, ОСОБА_6 було надано перелік документів, дотримано вимоги щодо наявного стажу роботи, достатнього для призначення пенсії на пільгових умовах, в звязку з чим відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 17 цього порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Так, судом допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт роботи разом із позивачем повний робочий день та постійну зайнятість на роботах джерелами УКВ УВЧ, СВЧ випромінювань, виконання яких потребує обовязкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в звязку з чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №6964 від 20.03.2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 є обґрунтованими та належать задоволенню.

З огляду на те, що рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №6964 від 20.03.2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 було прийнято на підставі документів, які були досліджені судом та суд дійшов висновку, що прийняте рішення є протиправним, додаткові обставини у цій справі судом не були встановлені, які мають значення для прийняття рішення, з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, уникаючи зловживання відповідачем своими дискреційними повноваженнями, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для зобовязання Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4-а) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (ІН) роботу з джерелами УКВ, УВЧ, СВЧ у період 27.11.1985 року до 21.08.1992 року та призначення ОСОБА_1 (ІН) з 08.10.2017 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених ОСОБА_3 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та ОСОБА_3 КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач, заперечуючи проти позову з посиланням на відповідні докази не довів правомірності своїх дій та прийнятого рішення, в звязку з чим позовні вимоги належать задоволенню.

Щодо зобовязання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд вважає необхідним зазначити таке.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача, суд вважає можливими задовольнити клопотання позивача та встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання цього судового рішення 30- ти денний строк з дати набуття законної сили цього судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65088, АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4-а) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №6964 від 20.03.2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4-а) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (ІН) роботу з джерелами УКВ, УВЧ, СВЧ у період 27.11.1985 року до 21.08.1992 року.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4-а) призначити ОСОБА_1 (ІН) з 08.10.2017 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених ОСОБА_3 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та Постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4-а) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65088, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4-а) подати до суду в 30-дений термін з моменту набрання законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295 ,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 13» липня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.