Справа № 810/2753/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2018 року 810/2753/18

Київський окружний адміністративний суд, у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Адітум Маркет" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Адітум Маркет" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.06.2017 № НОМЕР_1 та №;

- визнати протиправним та скасувати ОСОБА_3 від 06.06.2017 №362/10-36-14-14/33558727;

- зобов`язати ГУ ДФС у Київській області вилучити з даних АІС "Реєстр платників податків" АІС "Аудит", АІС "Бест-Звіт", АІС "Співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту на рівні ДФС України" відомості, занесені на підставі висновків ОСОБА_3 від 06.06.2017 №362/10-36-14-14/33558727.

Ухвалою суду від 15.06.2018 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 10.07.2018, прибули представник позивача та представник відповідача.

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для підтвердження доводів, зазначених у позовній заяві необхідно витребувати оригінали бухгалтерських документів або їх засвідчених копій, щодо взаємовідносин позивача із ТОВ "Агроперспектива ЮМТ", ТОВ "Елідос", ТОВ "Рефул Ресурс" за період з 01.11.2016 по 31.12.2016, а саме:

- видаткові накладні (до ТОВ "Агроперспектива ЮМТ") від 26.12.2016 №1335, №1336 та від 27.12.2016 №1337, № 1338, №1339, №1340;

- договір поставки товару ТОВ "Агроперспектива ЮМТ" від 26.12.2016 №2612/2, товарно-транспортні накладні та інші фінансово-бухгалтерські документи по цьому договору;

- видаткові накладні (до ТОВ "Рефул Ресурс") від 31.12.2016 №1455, №1456, №1457, №1458, №1459, №1460, №1461, №1462, №1463, №1464, №1465, №1466, №1467, №1468, №1469, №1470, №1471, №1472, №1473, №1474, №1475, №1476, №1477, №1478;

- договір поставки товару ТОВ "Рефул Ресурс" від 26.12.2016 №2612/3, товарно-транспортні накладні та інші фінансово-бухгалтерські документи по цьому договору;

- видаткові накладні (до ТОВ "Елідос") від 28.12.2016 №1341,№1342, №1343, №1344, №1345, №1346, №1347, №1348, №1349, №1350, №1351, №1352, №1353, №1354, №1355, №1356, №1357;

- договір поставки товару ТОВ "Елідос" від 26.12.2016 №2612/1 товарно-транспортні накладні та інші фінансово-бухгалтерські документи по цьому договору.

Відсутність вищеперелічених документів позивач пояснює тим, що вони були вилучені слідчим Слідчого управління ГУ Національної поліції у Чернігівській області - ОСОБА_3О.) у ході санкціонованого обшуку.

Вирішуючи питання про витребування заявлених доказів, суд зазначає.

Згідно із частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст.80 КАС України).

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про витребування перелічених доказів у відповідача.

Керуючись статтею 80 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1.Витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Чернігівській області наступні документи:

- видаткові накладні (до ТОВ "Агроперспектива ЮМТ") від 26.12.2016 №1335, №1336 та від 27.12.2016 №1337, № 1338, №1339, №1340;

- договір поставки товару ТОВ "Агроперспектива ЮМТ" від 26.12.2016 №2612/2, товарно-транспортні накладні та інші фінансово-бухгалтерські документи по цьому договору;

- видаткові накладні (до ТОВ "Рефул Ресурс") від 31.12.2016 №1455, №1456, №1457, №1458, №1459, №1460, №1461, №1462, №1463, №1464, №1465, №1466, №1467, №1468, №1469, №1470, №1471, №1472, №1473, №1474, №1475, №1476, №1477, №1478;

- договір поставки товару ТОВ "Рефул Ресурс" від 26.12.2016 №2612/3, товарно-транспортні накладні та інші фінансово-бухгалтерські документи по цьому договору;

- видаткові накладні (до ТОВ "Елідос") від 28.12.2016 №1341,№1342, №1343, №1344, №1345, №1346, №1347, №1348, №1349, №1350, №1351, №1352, №1353, №1354, №1355, №1356, №1357;

- договір поставки товару ТОВ "Елідос" від 26.12.2016 №2612/1 товарно-транспортні накладні та інші фінансово-бухгалтерські документи по цьому договору.

2. Зобов'язати Слідче управління Головного управління Національної поліції у Чернігівській області надати Київському окружному адміністративному суду витребувані докази у п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі та Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.