Справа № 812/944/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/944/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінцент груп» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5424 від 29.11.2011,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінцент груп» (далі - відповідач, ТОВ «Вінцент груп»), в якій після уточнення позовних вимог просить припинити користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5424 від 29.11.2011.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ТОВ «Вінцент груп» видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5424 від 29.11.2011.

З моменту отримання спеціального дозволу у користувача надр виникають права та обов'язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Посилаючись на статтю 24 Кодексу України про надра та Угоду про умови користування надрами, позивач стверджує, що відповідач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі - ДНВП «Геоінформ України») щорічні звіти як підтвердження експлуатації корисних копалин.

Листом № 02/302-0972 від 07.04.2015 надано перелік надрокористувачів Донецької та Луганської областей інформація щодо руху запасів за формою ф. 5-гр за 2014 рік до ДНВП «Геоінформ України» не надходила.

ДНВП «Геоінформ України» листом № 02/302-1493 від 26.04.2016 надано перелік надрокористувачів Донецької та Луганської областей інформація щодо руху запасів за формою ф. 5-гр за 2015 рік до ДНВП «Геоінформ України» не надходила.

Листом ДНВП «Геоінформ України» № 03/303-0696 від 17.02.2017 надано перелік надрокористувачів Луганської та Донецької областей, які відзвітувалися за 2015 рік. У зазначеному переліку Відповідач не значиться. Крім тоґо, ДНВП «Геоінформ України» надано перелік надрокористувачів, які отримали спеціальний дозвіл на користування надрами, але не відзвітувалися за ф. 5-гр за 2016 рік.

За результатами опрацювання вищевказаних листів встановлено, що Відповідач в порушення вимог Угоди про умови користування надрами, особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та ст. 24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, за 2014, 2015 та 2016 роки.

У зв'язку з цим та з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра, як орган, що здійснює державний геологічний контроль, відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294, видало наказ від 19.05.2015 № 122 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Цим наказом встановлений строк для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 30 календарних днів.

Окрім цього, наказами Держгеонадр від 16.08.2016 № 257, від 10.01.2017 № 1, та від 19.04.2017 № 179 відповідачу встановлені терміни для усунення порушень у сфері надрокористування.

По спливу часу жодної відповіді від ТОВ «Вінцент груп» не надходило.

Держгеонадра відповідно до положень пп. 6 ст.24 Кодексу України «Про надра» та п. 23 Порядку № 615 розглянули питання щодо подальшої долі Дозволу, власником якого є Відповідач, що не вжив заходів щодо усунення порушень, що стали підставою для зупинення дії Дозволу.

Враховуючи, що Відповідач порушив законодавство в сфері надрокористування та не усунув порушення, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.

Таким чином, оскільки не подання звітності передбаченою Угодою, є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.

Держгеонадрами подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий кур'єр» (№ 237 від 15.12.2017) з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом.

На момент подання адміністративного позову до Держгеонадра від відповідача ніяких листів чи інформації про усунення порушень не надходило.

На підставі викладеного просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5424 від 29.11.2011, наданого відповідачу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд адміністративної справи у письмовому провадженні (арк. спр. 68-69, 78).

У зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні антитерористичної операції, підвищення ризику виникнення загрози життю і здоров'ю працівників поштового зв'язку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецьк та м. Луганськ незаконними озброєними угрупованнями, неможливо надіслати поштові відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, зареєстрованому за адресою: вулиця Тельмана, будинок 2 А, місто Ровеньки, Луганська область, 94701, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 26.10.2017 № 594 з 07 листопада 2014 року УДППЗ "Укрпошта" (з урахуванням оновленої інформації) не здійснює пересилання пошти та тимчасово послуги поштового зв'язку не надаються у Луганській області до/з м. Ровеньки, про що складені відповідні довідки (арк. спр. 59, 66).

Отже, надіслання судом процесуальних документів відповідачу за його місцезнаходженням рекомендованим листом з повідомленням про вручення є неможливим з огляду на певні загальновідомі обставини.

Суд вважає за необхідне застосувати постанову Верховної Ради України від 21.05.2015 № 462-VIII "Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобов'язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод", яка, серед іншого, передбачає відступ від зобов'язань України за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS N005 (ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до пункту 20 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 1-1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про виклик як відповідача ТОВ «Вінцент груп»у судове засідання з розгляду адміністративної справи № 812/944/18 розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua (арк. спр. 76).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та відповідач про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

По справі вчинені такі процесуальні дії:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 травня 2018 року. Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження (арк. спр. 1-2).

16 травня 2018 року відкладено розгляд справи на 19 червня 2018 року для повторного виклику до суду відповідача (арк. спр. 64).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2018 року (арк. спр. 73-74).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов такого висновку.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.04.2018 № ТОВ «Вінцент груп», ідентифікаційний код 36485327, зареєстроване як юридична особа з 23.04.2009 за № 0016226, у стані припинення не перебуває, місцезнаходження юридичної особи: 94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Тельмана, буд. 2 А (арк. спр. 45-47).

Відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5424 від 29.11.2011 з метою видобування антрациту шахтоділянки ТОВ «Вінцент груп» у межах поля закритої шахти «Похила», пласт h11, терміном дії на 14 років (арк. спр. 9).

До Спеціального дозволу Відповідачем з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України укладена Угода № 5424 про умови користування надрами з метою видобування від 29.11.2011, якою визначені умови, на яких Надрокористувач буде здійснювати користування надрами, а саме: технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні зобов'язання сторін та порядок регулювання відносин між ними в процесі користування надрами на даній ділянці.

Угодою передбачена обов'язкова програма робіт Надрокористувача, визначені істотні умови користування ділянкою надр, визначений порядок здійснення контролю за виконанням умов Дозволу, передбачений обов'язок надання щорічної звітності, визначені умови продовження, зупинення, поновлення дії та анулювання Дозволу тощо (арк. спр. 10-14).

Невід'ємною частиною цієї Угоди є Додаток № 2 - Програма робіт, якою визначено види робіт, їх кошторисна вартість, обсяги робіт та терміни їх виконання - з IV кварталу 2011 року по IV квартал 2016 року (арк. спр. 15).

Згідно листа Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» № 02/302-0972 від 07.04.2015 надано перелік надрокористувачів, які не звітували до ДНВП «Геоінформ України», щодо руху запасів (ф. 5-гр) на 2014 рік (арк. спр. 16-18).

Згідно листа Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» № 02/302-1493 від 26.04.2016 надано перелік надрокористувачів, які не відзвітували до ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів (ф. 5-гр) на 2014 рік (арк. спр. 22-24).

Серед вищевказаного переліку є ТОВ «Вінцент груп».

Наказом Держгеонадра від 19.04.2015 № 122 зупинена дія спеціального дозволу № 5424 від 29.11.2011 та встановлено Відповідачу термін на усунення порушень 30 календарних днів (арк. спр. 19, 20).

Наказами Держгеонадра від 16.08.2016 № 257, від 10.01.2017 № 1 встановлені терміни для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 10 календарних днів; до 01.03.2017 (арк. спр. 25, 26, 37, 38).

Наказом Держгеонадра від 19.04.2017 № 179 встановлено Відповідачу термін на усунення порушень 60 календарних днів (арк. спр. 30, 31), про що надано оголошення до офіційного вісника «Урядовий кур'єр» № 88 від 16.05.2017 (арк. спр. 32).

Згідно листа Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» № 03/303-0696 від 17.02.2017 надано перелік надрокористувачів, які відзвітували до ДНВП «Геоінформ України» за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр. на 2015 рік (арк. спр. 27-29). Серед вищевказаного переліку ТОВ «Вінцент груп» - відсутнє.

Позивачем подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий кур'єр» № 237 від 15.12.2017 з проханням надати до Держгеонадр України у 15- денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом (арк. спр. 36).

Статтею 2 КУ №132/94 (Завдання Кодексу України про надра) встановлено, що завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до статті 3 КУ №132/94 (Законодавство про надра) гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Частиною 2 статті 24 КУ №132/94 визначені наступні обов'язки користувачів надр:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

41) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Статтею 26 КУ №132/94 (Припинення права користування надрами) передбачено, що право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Порядок розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини визначено статтею 51 КУ №132/94, відповідно до якої розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Частиною 2 статті 26 КУ №132/94 встановлено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

У зв'язку з чим Кодексом України про надра прямо встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 5 статті 26 цього Кодексу, право користування надрами припиняється не органом, який надав надра у користування, а у судовому порядку лише за умови незгоди користувача (Відповідача по справі при даних спірних правовідносинах).

Однак Позивачем не надано, а судом не виявлено доказів незгоди ТОВ «Вінцент груп» на припинення права користування надрами відповідно до Спеціального дозволу № 5424 від 29.11.2011.

Відсутність будь-яких відомостей відносно розміщеної Позивачем інформації в оголошенні у газеті "Урядовий кур'єр" № 88 від 16.05.2017 щодо порушення надркористувачами користування надрами, а саме: не надано звіти щодо руху запасів за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік та надання 60 календарних днів для усунення порушень та в оголошенні у газеті «Урядовий кур'єр» № 237 від 15.12.2017 з проханням надати до Держгеонадра України у 15- денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, у зв'язку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом, не може бути визнана як незгода ТОВ «Вінцент груп» з припиненням його права користування надрами на підставі Спеціального дозволу № 5424 від 29.11.2011, оскільки такої процедури не передбачено Кодексом України про надра. Також такої процедури не передбачено ані Конституцією України, ані Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", ані іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до зазначених Законів, на підставі яких відповідно до статті 3 КУ №132/94 (Законодавство про надра) регулюються гірничі відносини в Україні.

Також Позивачем зовсім не зазначено, а судом не виявлено інших передбачених законодавством України випадків, які б слугували підставами для припинення у судовому порядку наданого Відповідачу права користування надрами відповідно до Спеціального дозволу № 5424 від 29.11.2011.

По даній справі суд не вбачає підстав для застосування висновків, зроблених у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 по справі № 812/1074/17, з таких підстав.

У пункті 18 постанови судом зроблений висновок, що докази, які б свідчили про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно бурове підприємство "Спецбуд" повідомило позивача про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами, у матеріалах справи відсутні.

Такий висновок відповідає фактичним обставинам як по справі № 812/1074/17, так і по справі № 812/944/18.

Однак висновок суду, викладений у пункті 21, про те, що «Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно бурове підприємство «Спецбуд» не надало згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку» безпосередньо суперечить зробленому висновку у пункті 18.

У зв'язку з чим висновок, викладений у пункті 21 постанови, неможливо застосувати до даної адміністративної справи, оскільки дійсно відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінцент груп» повідомило позивача про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом.

У пункті 26 постанови від 03.05.2018 по справі № 812/1074/17 зроблений висновок, що «зважаючи на те, що Державна служба геології та надр України була позбавлена можливості належним чином повідомити відповідача про необхідність надання ним відповідної інформації, у офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» опубліковано оголошення, що не суперечить вимогам чинного законодавства».

Однак по даній справі такий висновок судом не застосовується, оскільки жодним законом та підзаконним нормативним актом щодо спірних правовідносин не передбачено вказаної процедури оповіщення відповідача про необхідність надання ним відповідної інформації.

У пункті 27 постанови від 03.05.2018 по справі № 812/1074/17 суд зазначив, що «усі оголошення вказаного видання («Урядовий кур'єр»), а також накази Державної служби геології та надр України розміщуються на їх офіційних сайтах, що не позбавляло відповідача можливості ознайомитись з ними».

Тим самим колегія суддів вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про можливість інформувати позивача про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами.

Як наслідок, будучи належним чином оповіщеним, відповідач не висловив свою незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом, що виключає можливість припинення права користування надрами у судовому порядку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що Відповідач не висловлював незгоду на припинення права користування надрами згідно Спеціального дозволу № 5424 від 29.11.2011, у зв'язку з чим відсутні підстави для припинення цього права користування у судовому порядку відповідно до ч. 2 ст. 26 КУ № 132/94, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку із відмовою у задоволені позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України (ідентифікаційний код: 37536031, місцезнаходження: 03680, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Антона Цедіка, будинок 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінцент груп» (ідентифікаційний код: 36485327, місцезнаходження: 94701, Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Тельмана, будинок 2А) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5424 від 29.11.2011 з метою видобування антрациту шахтоділянки ТОВ «Вінцент груп» у межах поля закритої шахти «Похила», пласт h11, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінцент груп», відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця