overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3389/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 р.Справа № 820/3389/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. по справі № 820/3389/18

за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма " ЕНЕРГОСЕРВІС,ЛТД"

про стягнення суми,

В с т а н о в и л а:

26.06.2018р. Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. по справі № 820/3389/18.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року по справі № 820/3389/18 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн. (1762 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 2643 грн.

Роз'яснити Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 822/216/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/216/18

10 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" до Державної фіскальної служби України про вирішення питання про судові витрати,

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким апеляційним адміністративним судом 27.06.2018 в судовому засіданні по справі №822/216/18 було ухвалено постанову про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції, без змін.

05.07.2018 до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" про вирішення питання про судові витрати, які були понесені позивачем на правову допомогу з наданням підтверджуючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 134,139, 143, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" про вирішення питання про судові витрати до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 липня 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 545/891/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 р.Справа № 545/891/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейської роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крючкової Діани Володимирівни на рішення (постанову) Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2018р. по справі № 545/891/18

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до поліцейської роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області в особі рядової поліції Крючкової Діани Володимирівни

про визнання дій інспектора поліції протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Судовим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейської роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області в особі рядової поліції Крючкової Д.В. про визнання дій інспектора поліції протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення (постанову) поліцейською роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Крючковою Д.В. подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейської роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крючкової Діани Володимирівни на рішення (постанову) Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2018р. по справі № 545/891/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейської роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області в особі рядової поліції Крючкової Діани Володимирівни про визнання дій інспектора поліції протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик
Справа № 806/5233/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №806/5233/15

адміністративне провадження №К/9901/55078/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі № 806/5233/15 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича, треті особи - Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», ОСОБА_3, про зобов'язання скасувати реєстраційні дії та записи,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі № 806/5233/15.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/5233/15 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича, треті особи - Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», ОСОБА_3, про зобов'язання скасувати реєстраційні дії та записи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 30 липня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 638/2344/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 р.Справа № 638/2344/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018р. по справі № 638/2344/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018р. по справі № 638/2344/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018р. по справі №638/2344/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 23.07.18р. о 14:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Резнікова
Справа № 824/11/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 року, м. Київ

справа №824/11/18-а, адміністративне провадження №К/9901/54147/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

21.06.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції. Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 27.06.2018р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Натомість у встановлений строк скаржником в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки не надано документ про сплату судового збору у зазначеній справі, а можливість врахування сплаченого на неправильний рахунок судового збору як такий, що сплачений на рахунок Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду законом не передбачено.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання недійсним та скасування рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/5733/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

09 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5733/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Рєзнікової С.С. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018, суддя Шляхова О.М., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 25.04.18, по справі № 820/5733/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 820/5733/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Любчич Л.В.
Справа № 211/1789/17(2-а/211/116/17)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №211/1789/17(2-а/211/116/17)

адміністративне провадження №К/9901/43193/18, К/9901/43195/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційні скарги Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 травня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року та ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі 211/1789/17 (2-а/211/116/17) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення на загальних підставах,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 травня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

21 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 817/199/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/199/18
УХВАЛА

"10" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 18 червня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін, наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський