Справа № 826/25471/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Коротких А.Ю.,

за участю секретаря - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Луньо Іллі Вікторовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року, яке прийняте в порядку письмового провадження, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР СТАНДАРТ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Луньо Іллі Вікторовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати:

- рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Луньо І.В. (далі - Уповноважена особа) про віднесення до нікчемних правочинів (договорів), укладених між ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» та ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» щодо відступлення прав вимоги за кредитними договорами;

- наказ Уповноваженої особи від 16 жовтня 2015 року № 51-ОС «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» в частині, що стосується правочинів за участю ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що договори про відступлення прав вимоги, укладені між ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» та ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» є нікчемними відповідно до п.п. 1. 2, 5, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року було зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/10002/15.

Провадження у справі було поновлене ухвалою суду від 23 червня 2018 року, оскільки ухвалою від 06 червня 2018 року Велика Палата Верховного Суду повернула справу № 826/10002/15 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.

Відповідач 04 липня 2018 року подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, а також клопотання про закриття провадження у справі, просив суд скасувати рішення суду від 29 січня 2018 року і закрити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та клопотання відповідача, просив суд відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його скасування - відсутні.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечила та про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Уповноваженої особи задовольнити частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року - скасувати та закрити провадження у справі виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що у період з 30 вересня 2014 року до 04 вересня 2015 року між ПАТ «Банк «Національні інвестиції», як первісним кредитором, та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ», як новим кредитором, було укладено ряд договорів про відступлення права вимоги, за умовами яких первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором та боржниками, а саме:

- договір про відступлення права вимоги № 193-10/15-Ф укладений 04.09.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 13.05.2010 № 193-10, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_3;

- договір про відступлення права вимоги № 240-14/15-Ф укладений 04.09.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 31.10.2014 № 240-14, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_4;

- договір про відступлення права вимоги № 201-15/15-Ф укладений 04.09.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 03.09.2015 № 201-15, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_5;

- договір про відступлення права вимоги № 202-15/15-Ф укладений 04.09.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та TOB «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 03.09.2015 № 202-15, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_6;

- договір про відступлення права вимоги № 203-15/15-Ф укладений 04.09.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 03.09.2015 № 203-15, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_7;

- договір про відступлення права вимоги № 204-15/15-Ф укладений 04.09.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 03.09.2015 № 204-15, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_8;

- договір про відступлення права вимоги № 205-15/15-Ф укладений 04.09.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 03.09.2015 № 205-15, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_9;

- договір про відступлення права вимоги № 106-15 укладений 04.09.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 07.04.2015 № 106-15, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_10;

- договір про відступлення права вимоги № 445-12/15-Ф укладений 04.09.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 28.11.2012 № 445-12, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_11;

- договір про відступлення права вимоги № 273-14/15-Ф укладений 04.09.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 27.11.2014 № 273-14, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_12;

- договір про відступлення права вимоги № 242-14/15-Ф укладений 04.09.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 31.10.2014 № 242-14, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_12;

- договір про відступлення права вимоги № 279-14/15-Ф укладений 04.09.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 04.12.2014 № 279-14, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_13;

- договір про відступлення права вимоги № 27-08/15-Ф укладений 30.04.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 05.01.2008 № 27-08, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_14;

- договір про відступлення права вимоги № 37-15/15-Ф укладений 28.08.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 10.02.2015 № 37-15, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_15;

- договір про відступлення права вимоги № 90-15/15-Ф укладений 30.04.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 26.03.2015 № 90-15, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_14;

- договір про відступлення права вимоги № 177-08/15-Ф укладений 31.03.2015 між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 21.03.2008 № 177-08, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_16;

- договір про відступлення права вимоги № 289-13/15-Ф укладений 11.03.2015 між AT «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 13.09.2014 № 289-13, укладеним між AT «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_17;

- договір про відступлення права вимоги № 338-11/14-Ф укладений 30.09.2014 між AT «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 27.09.2011 № 338-1 1, укладеним між AT «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_18;

- договір про відступлення права вимоги № 384-10/15-Ф укладений 30.04.2015 між AT «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 29.09.2010 № 384-10, укладеним між AT «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_14;

- договір про відступлення права вимоги № 510-10/15-Ф укладений 30.04.2015 між AT «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 24.12.2010 р. № 510-10, укладеним між AT «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «АКВАТІКА- ІНВЕСТ».

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 613 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» до категорії неплатоспроможних» банк віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі вказаної постанови Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17 вересня 2015 року прийняла рішення № 172 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПAT «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ», делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Вказаним рішенням Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» призначено Волощука І.Г. Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на 3 місяці з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року включно.

Уповноважена особа направила ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» повідомлення від 08 жовтня 2015 року № 3819/03 та від 23 жовтня 2015 року №3928/03 про нікчемність правочинів - договорів відступлення права вимоги, укладених між позивачем та ПAT «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» у період з 30 вересня 2014 року до 04 вересня 2015 року згідно з переліком.

Зазначені повідомлення були складені та надіслані на підставі наказу Уповноваженої особи від 16 жовтня 2015 року № 51-ОС «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)».

Не погоджуючись із вказаними діями та рішеннями Уповноваженої особи, ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ТОВ «Фактор Стандарт», суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а заявлені позивачем вимоги є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо юрисдикції даного спору, оскільки він не відповідає вимогам процесуального права.

У відповідності до ст. 3 КАС України у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 2 КАС України у відповідній редакції завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, на час звернення до суду з даним позовом, була визначена у ст. 17 КАС України.

Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 зазначеного Кодексу було передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач вважає, що оскаржувані ним рішення та дії Уповноваженої особи, є такими, що прийняті суб'єктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно із ч. 1 ст. 3, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, установлених цим Законом.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, зокрема, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, установлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Таким чином, з моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 910/17448/16, при цьому банк зберігає свою правосуб'єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб'єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Такий правовий статус Фонду, визначений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», дає підстави для висновку про те, що Фонд як юридична особа публічного права може бути суб'єктом як публічно-правових, так і приватноправових відносин. При цьому у приватноправових відносинах, зокрема під час здійснення функцій органу управління банку, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію, чи банку, який ліквідується, Фонд не здійснює функцій суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 3 КАС України.

Також Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що визначений ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правовий статус Фонду, відповідно до якої він є, зокрема, юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні, не впливає на правовий статус банку, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію або щодо якого розпочато процедуру ліквідації, оскільки Фонд розпоряджається майном такого банку від імені останнього й у межах виконання покладених на нього законодавством функцій щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та не здійснює в цій частині жодних владних управлінських функцій.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення про віднесення до нікчемних правочинів (договорів), укладених між ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» та ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» щодо відступлення прав вимоги за кредитними договорами та наказ від 16 жовтня 2015 року № 51-ОС «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» були прийняті Уповноваженою особою Фонду не як суб'єктом владних повноважень, а як органом управління ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ», який здійснює заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та грошових коштів.

За таких обставин даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12294/16 та від 16 травня 2018 року у справі № 910/17448/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування рішення суду від 29 січня 2018 року та закриття провадження у справі.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які є підставою для обов'язкового скасування судового рішення та закриття провадження у справі. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Уповноваженої особи задовольнити частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року - скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 310, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

А.Ю. Коротких

Постанова складена у повному обсязі 10 липня 2018 року.