Справа № 810/1465/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року № 810/1465/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В. Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - Чайковського Ю. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2017 №10985273, від 15.12.2017 №11060432 та податкової вимоги від 29.01.2018 №137-55.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 відкрито провадження по справі та зазначено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 10985273 від 30.10.2017 про незрозумілу суму податкового зобов'язання з транспортного податку отримав пізніше ніж податкову вимогу форми «Ф» № 23049-17 від 03.11.2017 про податковий борг в сумі 25000 гривень.

Стверджує, що відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016 середньоринкова вартість автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» 2016 р.в. станом на 2017 становить 1136640 гривень, яка є меншою за 1200000 грн., а тому вказаний автомобіль не може бути об'єктом оподаткування.

Зазначає, що автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» не відповідав вартісним критеріям для об'єкта оподаткування, тому повідомлення-рішення форми «Ф» № 10985273 від 30.10.2017, а також податкова вимога форми «Ф» за № 137-55 від 29.01.2018 є незаконними і підлягають скасуванню.

На думку позивача, автомобіль з об'ємом двигуна 2,8 л не є об'єктом оподаткування в 2016 році, в зв'язку з чим, оскільки закон зворотної сили не має, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 11060432 від 15.12.2017 є неправомірним.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування своєї правової позиції вказує, що в 2016 році об'єктом оподаткування транспортним податком є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500,00 грн. (750* 1378.00грн.).

Відповідач вказує, що в 2017 році об'єктом оподаткування транспортним податком є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 1 200 000,00 грн. (375 * 3200.00грн.).

Стверджує, що вищезазначений автомобіль позивача є об'єктом оподаткування транспортним податком, а фізична особа ОСОБА_3 - платником транспортного податку у 2017 та 2016 роках.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, з 09.12.2016 являється другим власником автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» р. н. НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 2,8 л відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

Згідно договору купівлі продажу транспортного засобу № 8047/2016/236078 від 09.12.2016 вказаний автомобіль придбаний позивачем за 149000 (сто сорок дев'ять тисяч) гривень.

Дата першої реєстрації попереднім власником автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» р.н. НОМЕР_1 відбулась 30.06.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управління ДФС у Київській області було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 15.12.2017 №11060432 за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік, а також податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 30.10.2017 № 10985273 за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2017 рік та податкову вимогу від 29.01.2018 №137-55 якою позивачу станом 28.01.2018 визначена сума податкового боргу за транспортним податком з фізичних осіб в сумі 12500 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та податковою вимогою, позивач звернуся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню № 11060432 від 15.12.2017 суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015р № 909-VIII, що набрав чинності 01.01.2016р. внесено зміни до статті 267 ПК України (далі - Закон №909-VIII).

Згідно підпункту 267.2.1. пункту 267.2. статті 267 ПК України (в редакції Закону № 909-VIII) об'єктом оподаткуванню є легкові автомобілі з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.Визначення середньоринкової вартості транспортних засобів у 2016 році регулювалося Порядком визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. №403 зі змінами внесеними постановою від 18 лютого 2016 р. № 66 (далі - Порядок №403). Середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за формулою вказаною у пункті 3 Порядку №403.

Згідно пунктів 13; 14 Порядку №403 середньоринкова вартість транспортних засобів розраховується щокварталу Мінекономрозвитку для кожної марки та моделі транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, оприлюднюється до 10 числа наступного місяця в установленому Мінекономрозвитку порядку на офіційному веб-сайті Міністерства для вільного доступу та зберігається протягом 1095 днів з дня її оприлюднення. Мінекономрозвитку забезпечує режим роботи офіційного веб-сайту, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість транспортних засобів шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску та пробіг, а також роздрукувати зазначену інформацію з реквізитами Міністерства.

Станом на 01.01.2016р. мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1378 грн (стаття 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік"). Отже, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року складали 1 033 500,00 грн. та з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно).

Отже, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становила понад 1 033 500,00 грн. перелік яких розміщено на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку.

На офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку Перелік легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2016 році відсутній.

Таким чином, середньоринкова вартість транспортного засобу для цілей оподаткування у 2016 році відповідачем не визнавалася, перелік легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2016 році на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 10 ПК України визначено перелік місцевих податків до яких серед іншого віднесено податок на майно (підпункт 10.1.1). Податок на майно відповідно до статті 265 ПК України (у редакції Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII, що діє з 01.01.2015 року) складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю. Так, відповідно до пункту 10.3 статті 10 ПК України місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Згідно пункту 8.3 статті 8 ПК України до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно пункту 4.4 статті 4 ПК України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до Податкового кодексу Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Встановлення місцевих податків відповідними рішеннями місцевих рад закріплено у статті 143 Конституції України, пункті 24 частини 1 статті 26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно пункту 12.3 статті 12 ПК України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів. Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному Кодексом (підпункт 12.3.1 пункту 12.3 статті 12 ПК України). При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов'язково визначаються об'єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом ХІІ цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору (підпункт 12.3.2 пункту 12.3 статті 12 ПК України).Основними засадами податкового законодавства є принципи, в яких визначено зміст і спрямованість правового регулювання податкових правовідносин.

У підпункті 2 пункту 2 (Об'єкт оподаткування) додатку 2 до Рішення Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області № 241-49-У1 від 25.06.2015 визначено, що об'єктом оподаткування були легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мали об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см., а тому автомобіль позивача з об'ємом двигуна 2,8 л не є об'єктом оподаткування в 2016 році, в зв'язку з чим, оскільки закон зворотної сили не має, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 11060432 від 15.12.2017 є протиправним. Вказане рішення наразі є чинним.

Судом встановлено, що автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» р.н. НОМЕР_1 з об'ємом двинуна 2,8 л відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 придбаний позивачем 09.12.2016, а 01.01.2017 набрав чинності Закон України від 21.12.2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» відповідно до якого були внесені зміни до Податкового кодексу України.

Виходячи з викладеного вище суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення про нарахування від 15.12.2017 №11060432 прийняте з порушенням вимог пункту 267.2. статті 267 ПК України (в редакції Закону №909-VIII), Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403 зі змінами внесеними постановою від 18 лютого 2016 р. № 66, з огляду на що спірне податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню № 10985273 від 30.10.2017 суд зазначає наступне.

Відповдіно до п. п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України (у редакції чинній з 10.09.2017) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального";

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Станом на 01.01.2017 мінімальна заробітна плата складала 3200 гривень, а тому об'єктом оподаткування могли бути автомобілі середньоринкова вартість яких складала понад 1200000 (375x3200=1200000) гривень.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся із запитом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, в якому просив надати інформацію щодо середньо ринкової вартості станом на 01.07.2017 автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» р.н. НОМЕР_1 з об'ємом двинуна 2,8 л, дата першої реєстрації якого відбулась 30.06.2016.

Згідно відповіді Першого заступника Міністра економічного розвитку і торгівлі України Максима Нефьодова розрахована у 2017 році з Методикою середньоринкова вартість автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» з об'ємом циліндрів двигуна 2,8 літра, дизель, 2016 року випуску становила 1059543,42 грн. (з ПДВ).

Враховуюче те, що вартість вказаного автомобіля становить менше ніж 1200000 (375x3200) грн. суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для нарахування позивачу транспортного податку з фізичних осіб за 2017 рік, тому повідомлення-рішення форми «Ф» № 10985273 від 30.10.2017 є незаконним і підлягає скасуванню.

Крім того, судом встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства до податкового повідомлення-рішення про сплату суми податку не були додані платіжні реквізити.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем порушено вимоги закону при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, які виникають за наслідками прийняття даної вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 29.01.2018 №137-55.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 139, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 10985273 від 30.10.2017.

3. Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 137-55 від 29.01.2018.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 11060432 від 15.12.2017.

5. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 06 липня 2018 р.