Справа № 826/27523/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 липня 2018 року м. Київ№ 826/27523/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши у порядку спрощеного провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., третя особа - ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/27523/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., третя особа - ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року провадження у справі №826/27523/15 відкрито.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 01.02.2016 року провадження у справі №826/27523/15 зупинено.

Ухвалою суду від 30.10.2017 поновлено провадження у справі №826/27523/15, призначено судовий розгляд справи на 23 січня 2018 року.

23 січня 2018 року суд оголосив про відкладення розгляду справи до 21 лютого 2018 року у зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відсутністю в матеріалах справи доказів отримання ним поштової кореспонденції.

У судове засідання 21 лютого 2018 року позивач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент прийняття відповідного рішення) суд відкладає розгляд справ в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі зазначеного, у судовому засіданні оголошено перерву до 14 березня 2018 року.

22 січня 2018 року через канцелярію суду представником Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А. заявлено клопотання про застосування наслідків пропущення звернення до адміністративного суду та залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

У судовому засіданні 14 березня 2018 року суд, на підставі ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Вирішуючи у порядку спрощеного провадження заявлене представником Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А. клопотання щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» укладено Договір банківського вкладу «Планер».

Відповідно до умов п.1.1 Договору депозиту Банк приймає від Вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 190 000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 04.08.2014 року та зобов'язується сплачувати проценти за його користування.

У позові зазначається, що позивач має право на відшкодування коштів за його вкладом з 11.11.2014, після прийняття 10.11.2014 постанови правління НБУ про відкликання банківської ліцензії.

В контексті наведеного слід зазначити, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 14 серпня 2014 року № 491 ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" був віднесений до категорії неплатоспроможних. У зв'язку з цим Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 серпня 2014 року № 69 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Постановою Правління Національного банку України від 10 листопада 2014 року №717 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "КБ "Український фінансовий світ".

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.11.2015 № 198 Уповноваженою особою призначено Оберемка Р.А.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 листопада 2014 року №119 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут та надалі вказаний Законом зазначається у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, передумовою для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами є наявність чинного договору банківського вкладу (депозиту). Не включивши ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, Уповноважена особа фактично застосувала наслідки нікчемності правочину.

У відповідності до ч.ч. 2, 5 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, законом визначені строки для формування Уповноваженою особою повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також для затвердження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб реєстру вкладників для здійснення виплат і початку виплати гарантованої суми.

Оголошення про початок виплати коштів за вкладами ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" було розміщене на сайді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 листопада 2014 року. Фактичну виплату коштів розпочато з 21 листопада 2014 року.

Суд зазначає, що звернення позивача до Уповноваженої особи із заявою від 03 грудня 2014 року, яка містить вимогу про розблокування вкладу та включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вказує на те, що про порушення свого права, на захист якого поданий даний позов, ОСОБА_1 дізналась не пізніше грудня 2014 року.

Відтак, з грудня 2014 року позивачці повинно було бути відомо про обставини, які в даному випадку зумовили звернення до суду, однак позивачка звернулася з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України. Водночас, судом не встановлено та позивачем не доведено наявності обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

В контексті наведеного суд зазначає, що згідно частини 1 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 100 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вже зазначалося, з 15.12.2017 набрала нова редакція КАС України (в редакції Закону №2147-VIII).

Так, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII) також встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому згідно частини 3 статті 123 КАС України в наведеній редакції, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, положення "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

У той же час, позивач із даним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду лише 21.12.2015 року, тобто із пропуском строку звернення до суду.

При цьому, протягом усього розгляду справи та до судового засідання позивач так і не надав пояснень та доказів на їх підтвердження щодо причин пропуску строку звернення до суду, які б можна було визнати поважними та не надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, визнання причин його пропуску поважними.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. При цьому, як вже зазначалося, відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин? суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду відповідно до вимог частини 3 статті 123 КАС України.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права за таких обставин викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 у справі 826/26770/15 та від 17.08.2017 № 826/27513/15.

Керуючись положеннями статей 122, 123, пункту 8 частини 1 статті 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., третя особа - ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Келеберда