Справа № 686/9953/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9953/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/9953/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні місяці 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що постановою серії ЕАА № 379318 від 27 квітня 2018 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 2 статті 122 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., порушення ввімкненої аварійної сигналізації у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар п.9.9.б Правил дорожнього руху.

Однак, стверджує що всі звинувачення інспектора є безпідставними так як ніякого правопорушення не вчиняла, всі вимоги Правил дорожнього руху нею були дотриманні та виконанні. На її думку мало місце перевищення своїх повноважень працівником поліції під час оформлення адміністративного правопорушення. Просить скасувати винесену постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила задоволити. Відповідач по справі повідомлений у встановленому порядку уповноваженого представника не направив та не скористався правом на підготовку відзиву по справі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили суду обставини, на які посилається позивач. Обгрунтовували безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2.с.122 КУпАП.

Судом оглянуто в судовому засіданні відеозапис фіксації адміністративного правопорушення 27.04.2018 року. При відтворенні відеофіксації не підтверджено склад адміністративного правопорушення, що ставиться в вину позивачу, проте зафіксовано порушення інспектором порядку притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.285 КупАП.

Судом встановлено, що 27 квітня 2018 року Відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 379318 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн..

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п.9.9. Правил дорожнього руху аварійна світлова сигналізація має бути ввімкненау разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у виді штрафу за порушення ввімкненої аварійної світлової сигналізації при зупинці працівником поліції.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом Mitsubishi colt д/н НОМЕР_1 на автодорозі М06 542 км Львівської області, була зупинена сержантом поліції Соловій О.І. за порушення Правил дорожнього руху п.9.9. б та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2. ст.122 КУпАП. З пояснень позивача та свідків, підставою для зупинки автомобіля позивача, стало порушення вимог розмітки проїзної частини.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається порушення відповідачем порядку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.285 КУпАП. Інспектор по надуманим причинам не бажав вручати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2.ст.122 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху, п.9.9. Не вручив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил розмітки. Вказані дії інспектора Соловій О.І. можуть бути підставою для притягнення останнього до відповідальності у встановленому порядку та є підставою для окремого розгляду.

Відповідач відзиву на позов не представив, будь-яких доказів на підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні зазначеного порушення не доведена, а тому доводи останньої про свою невинуватість суд вважає підставними.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що законність постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА №379318 від 27.04.2018 року щодо ОСОБА_1 не доведена, підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА №379318 від 27.04.2018 року щодо ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя: