Справа № 487/5380/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5380/17
Провадження № 2-а/487/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -Нікітіна Д.Г.,
при секретарі - Плетенчук О.О.,
за участю:
представник позивача -ОСОБА_3
представник відповідача -Голотюк Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_5 з позовною заявою до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії та просив суд, постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Миколаїв № 63/21 від 30.08.2017 року, про відмову в перерахунку пенсії. Зобов'язати Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Миколаєві здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення з урахуванням заробітної плати, яку отримував позивач в ДП «Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області», в період з лютого 1986 р. по грудень 2000 р., та виплатити недоотримані суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин трудового стажу.

Позов обґрунтований позивачем тим, що він з 28 жовтня 2014 року, отримує пенсію за віком, призначену Управлінням ПФУ Заводського району. Відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), позивачем до Управління ПФУ Заводського району були надані документи, необхідні для призначення пенсії за віком, в тому числі і довідка № 31 від 27.01.2015 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видана ДП «Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області», що підтверджується розпискою повідомленням про перелік документів доданих до заяви про призначення пенсії.

Відповідно до протоколу № 5576 від 06.11.2014 року, управлінням ПФУ в Заводському району м. Миколаїв, прийнято рішення про призначення мені пенсії за віком з 29.10.2014 року без врахування зазначеної вище довідки № 31.

17.06.2017 року, позивач отримав листа за № 429-у-07 від Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області з якої слідує, що після численних перевірок з 2015 року, від управління МВС України в Миколаївській області витребувано нову довідку про його заробітну платню від 18.05.2017 року за № 8/2-49 та необхідністю звернутися до управління Фонду.

22.08.2017 року позивачем подана зава до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаїв Миколаївської області про здійснення перерахунку пенсії з моменту призначення.

30 серпня 2017 Центральним об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в м. Миколаїв, прийняте рішення № 63/21 про відмову в перерахунку пенсії.

З оскаржуваним рішенням позивач не згоден та вважає його неправомірним.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення проти позову, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28 жовтня 2.014 року отримує пенсію за віком, призначену Управлінням ПФУ Заводського району.

Відповідно до протоколу № 5576 від 06.11.2014 року, Управлінням ПФУ в Заводському районі м. Миколаїв, прийнято рішення про призначення мені пенсії за віком з 29.10.2014 року без врахування зазначеної вище довідки № 31.

17.06.2017 року, позивач отримав листа за № 429-у-07 від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з якої слідує, що після численних перевірок з 2015 року, від управління МВС України в Миколаївській області витребувано нову довідку про його заробітну платню від 18.05.2017 року за № 8/2-49 та необхідністю звернутися до управління Фонду.

22.08.2017 року позивачем подана зава до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаїв Миколаївської області про здійснення перерахунку пенсії з моменту призначення.

30 серпня 2017 Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Миколаїв, прийняте рішення № 63/21 про відмову мені в перерахунку пенсії.

У відповідності до ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у період до 01 січня 2016 року за бажанням пенсіонера для обчислення пенсії враховувалась заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяці страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв. З 01 січня 2016 року обчислення розміру пенсії проводиться з заробітної плати (доходу за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року, тобто заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року не враховується. У всіх випадках, коли страховий стаж після 01.07.2000 становить менше 60 календарних місяців, для обчислення пенсії враховується заробітна плата згідно довідки за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000. Довідка про заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 повинна бути надана із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинними документами.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку визначення заробітної плати для обчислення пенсії» №1043-VІІІ від 29.03.2016 (далі Закон №1043-VІІІ), за бажанням пенсіонера, за умови підтвердження довідки про заробітну плати первинними документами, для обчислення пенсії разом із заробітною платою за період страхового стажу після 01.07.2000, додатково можна надати довідку про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв по 30.06.2000. Фактично вказаним Законом відновлено норму, яка діяла до 01.01.2016. Закон №1043- VІІІ набрав чинності з 15.04.2016.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі-Порядок), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 та зареєстрований в МЮУ 27.12.2005 за №1566/11846, регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058.

Відповідно до Порядку, заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 01.07.2000 підтверджується довідкою підприємства, установи, організації. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Зазначені довідки видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату. Відтак, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов'язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Чинним законодавством, яким врегульовано порядок ведення бухгалтерського обліку визначено, що первинним документом для фіксування господарської операції з нарахування заробітної плати є розрахункова відомість, а для фіксування операції з виплати заробітної плати у готівковій формі - платіжна відомість (відомість на виплату грошей або видаткова відомість). Вони є підставою для бухгалтерського обліку відповідних операцій - нарахування та виплати заробітної плати (ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999, із змінами).

Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи. На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку. Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи. В особовий рахунок вноситься інформація про відпустки та переміщення працівника. Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість .

Згідно п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 №22-1 орган, що призначає пенсію, має право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка, видана на підставі особових рахунків, містить загальний розмір заробітної плати позивача за період з січня 1986 року по грудень 2000 року та розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях. Отже зазначена довідка повністю відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (Додаток1). Отже, за наявності сумнівів у достовірності поданої позивачем довідки, обов'язок перевірки обґрунтованості її видачі та відповідності її даним бухгалтерського обліку покладено на відповідача.

У відповідності до положень ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не наведено доказів на обґрунтування того, що заробітна плата позивача, яка зазначена у довідках №31 від 27.01.2015 про заробітну плату для обчислення пенсії, видана ДП «Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області», є недостовірною та непідтвердженою.

Щодо позовних вимог про виплату пенсії в подальшому, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, зважаючи на наступне.

Згідно з вимогами ст.ст. 2, 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому.

Таким чином, неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Миколаїв № 63/21 від 30.08.2017 року, про відмову в перерахунку пенсії підлягає скасуванню. А позовна вимога, щодо зобов'язання Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Миколаєві здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення з урахуванням заробітної плати, яку отримував позивач в ДП «Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області», в період з лютого 1986 р. по грудень 2000 р., та виплатити недоотримані суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин трудового стажу підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Миколаїв № 63/21 від 30.08.2017 року, про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Миколаєві здійснити перерахунок пенсії з 22 лютого 2017 року з урахуванням заробітної плати, яку отримував позивач в ДП «Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області», в період з лютого 1986 р. по грудень 2000 р., та виплатити недоотримані суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєва Миколаївської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_5 (мешкає АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєва Миколаївської області (вул. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250753).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д.Г. Нікітін