overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1547/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

31 травня 2018 року Справа № 808/1547/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження клопотання представника третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний Банк, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 02.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 31.05.2018 за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

25.05.2018 (вх. №16250) до суду надійшла заява ПАТ «Перший український міжнародний банк», якою просить призначити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачем не обґрунтовано у своєму клопотанні необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи про призначення розгляду справи за правилами загального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 0540/5316/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2018 р. Справа №0540/5316/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 13) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, землі сільськогосподарського призначення, угіддя рілля, розташованої на території Першотравневої сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області; зобов'язання повторно розглянути клопотання від 18.12.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, землі сільськогосподарського призначення, угіддя рілля, розташованої на території Першотравневої сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 813/413/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/413/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М.., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з вимогою: визнати протиправним та скасувати рішення від 28.12.2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію з розширенням житлового будинку на АДРЕСА_1 за рахунок надбудови та добудови під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом з відтворенням окремих елементів фасаду існуючого будинку в м. Львові від 20.08.2015 року №115, акт перевірки від 28.12.2016 року.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. від 03.02.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 13.06.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з закінченням повноважень для здійснення процесуальних дій у судді Грень Н.М., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями) проведено повторний автоматизований розподіл справи № 813/413/17.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю Сакалоша В.М.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу №813/413/17 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголайн» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 13:10 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 818/2077/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )
11 липня 2018 р. Справа № 818/2077/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі від 16.05.2018 № К-5224-2824/21-18 про відмову у надані ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Буринської міської ради за межами населених пунктів.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_3 згідно заяви від 06.04.2018, зареєстрованої в Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області 17.04.2018 №К-5224/0/94-18 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Буринської міської ради за межами населених пунктів.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, і.к. 39765885) на користь ОСОБА_3 ( м.Буринь, вул..Свободи,62-а, і.к. НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 1409,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/2209/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2018 р. Справа № 818/2209/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувсґ до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 11.07.2018.

Позивач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "31" липня 2018 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 813/481/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

справа № 813/481/18

11 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, Виконавчого комітету Стебницької міської ради, міського голови м. Стебник П. Старольського про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, Виконавчого комітету Стебницької міської ради, міського голови м. Стебник П. Старольського про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. від 07.02.2018 відкрито провадження у даній справі.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справ у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Грень Н.М. відповідно до розпорядження від 10.07.2018 № 602-Р, адміністративну справу № 813/481/18 10.07.2018 передано на розгляд судді Костецького Н.В.

Керуючись ст. 20, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 813/481/17.

2. Призначити судове засідання на 31 липня 2018 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 811/1393/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1393/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (відповідач), третя особа - Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення від 28.02.2018 р. № 8 в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 період роботи респіраторником, командиром відділення, помічником командира взводу, командиром взводу у 51-му та 11-му воєнізованих гірничорятувальних загонах м. Олександрії з 10.02.1994 р. по 31.08.1999 р..

Розгляд справи відкладено на 18.07.2018 року о 15:30 год..

Представником відповідача було подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Вказане клопотання представник обґрунтовує тим, що позивач проживає в м. Олександрії, яка обслуговується Олександрійським сервісним центром та одним головним спеціалістом-юрисконсультом, робоче місце якого також знаходиться в м. Олександрії.

За змістом частини 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, будь-яких клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від позивача та третьої особи не надходило, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.190, 195, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/1530/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 р. № 814/1530/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

простягнення недоотриманого грошового забезпечення в сумі 2858,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 недоотримане грошове забезпечення в розмірі 2858,30 грн.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч зазначеним приписам, позивачем до позовної заяви не додано доказів щодо проходження позивачем військової служби та щодо нарахування грошового забезпечення в розмірі 15879,47 грн., з яких як зазначає позивач було утримано 2858,30 грн. податку з доходів фізичних осіб.
В зв`язку з чим, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 818/2336/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 р. Справа № 818/2336/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту", в якій просив стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за березень, квітень та травень 2018 року в загальній сумі 4902,84 грн.

Ухвалою від 18.06.2018 вищевказаний позов залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано семиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 18.06.2018 отримана представником позивача 19.06.2018, однак станом на 11.07.2018 недоліки позовної заяви Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.07.2018.

Суддя С.М. Гелета