Справа № 800/476/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/476/17

Провадження № 11-62сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ПрокопенкаО.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року, винесеної в порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, як судом першої інстанції.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду на виконання підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року передано до Верховного Суду.

Касаційнийадміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 січня 2018 року заяву ОСОБА_3 у цій справі передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2018 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 необхідно було надати суду уточнену заяву із зазначенням правильного найменування суду апеляційної інстанції, до якого має подаватися апеляційна скарга, а не заява про перегляд судового рішення; найменування суду першої інстанції, який прийняв рішення, номера справи та дати ухвалення рішення, реєстраційного номера облікової картки платника податків для фізичних осіб (за його наявності) або номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронної пошти (за наявності), дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Крім цього, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2018 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_3 в заяві про перегляд судового рішення.

Втім рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом із копією зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 30 січня 2018 року повернуто до Великої Палати Верховного Суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв'язку із «закінченням терміну зберігання поштового відправлення», що підтверджується конвертом зі зворотнім поштовим повідомленням.

17 квітня 2018 року Велика Палата Верховного Суду повторно направила рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 30 січня 2018 року про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення на адресу, зазначену ОСОБА_3 у заяві.

Проте зазначену ухвалу знову було повернуто на адресу Великої Палати Верховного Суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 9 липня 2018 року ОСОБА_3 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав. Велика Палата Верховного Суду в свою чергу вчинила всі можливі дії для належного забезпечення прав позивача на апеляційне оскарження.

За таких обставин відповідно до правил статей 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року в адміністративній справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська