Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-557сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2018 року № 261/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 липня 2017 року № 2164/3дп/15-17,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ОСОБА_3 як представник ОСОБА_4 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із скаргою до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2018 року № 261/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 липня 2017 року № 2164/3дп/15-17 про притягнення судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_4. до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року скаргу ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

На виконання зазначеної ухвали представник скаржниці надіслав заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, на обґрунтування якої посилається на несвоєчасне отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про поважність причин пропуску процессуального строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 7 ст. 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду встановила, що вона відповідає вимогам ст. 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 334-335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду.

Поновити ОСОБА_3 як представнику ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2018 року № 261/0/15-18.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2018 року № 261/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 липня 2017 року № 2164/3дп/15-17.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а разом з копією скарги Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська