Справа № 822/813/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/813/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Кузьмишина В.М. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року (повний текст якого складено 12 квітня 2018 року у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку та наказу,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Національної поліції України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати Висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, затверджений 16.01.2018 начальником ГУНП в Хмельницькій області; визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області від 16.01.2018 "Про скасування наказу ГУНП в Хмельницькій області від 12.10.2017 № 1750 "Про виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги"; зобов'язати Національну поліцію України (Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України) виділити кошти в сумі 480000 грн. для Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області для виплати позивачу одноразової грошової допомоги, шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України в Хмельницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі протиправно скасували наказ про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності та безпідставно видали новий висновок про відмову у проведенні такої виплати.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Висновок про відмову у призначенні ОСОБА_2, інваліду II групи, майору поліції, оперуповноваженому Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області одноразової грошової допомоги, затверджений 16.01.2018 начальником ГУНП в Хмельницькій області. Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області від 16.01.2018 №69 "Про скасування наказу ГУНП в Хмельницькій області від 12.10.2017 №1750 "Про виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги". В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 та ГУНП України в Хмельницькій області подали апеляційні скарги, в яких вказували на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на їх переконання, до невірного вирішення справи. у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що у позивача відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки причиною його інвалідності є травма, яка повязана з виконанням обовязків військової служби, що не відповідає, ані Закону України "Про Національну поліцію", ані Порядку № 4. В той же час, позивач в своїй апеляційній скарзі вказав про те, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги до Національної поліції України про зобов'язання вчинити дії не відповідає практиці Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо ефективного способу захисту порушеного права, а відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

06 червня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Національної поліції України, в якому відповідач заперечив проти доводів апеляційної скарги позивача та просив залишити рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимоги без змін.

25 червня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Національної поліції України, в якому відповідач заперечив проти доводів апеляційної скарги позивача та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

09 липня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача.

Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області не скористалося правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивача відповідно до ст. 304 КАС України.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі та просили скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги, проти доводів апеляційної скарги відповідача - заперечили.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги ГУНП в Хмельницькій області в повному обсязі та просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, проти доводів апеляційної скарги позивача заперечив.

Інший відповідач - Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повноважного представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг та відзивів на апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, апеляційну скаргу відповідача задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у адміністративній справі №822/1905/17 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та про зобов'язання вчинити дії. Вказаною постановою суду визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області згідно висновку ГУНП в Хмельницькій області від 26.06.2017 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції, оперуповноваженого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов'язано ГУНП в Хмельницькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_2 від 15 червня 2017 року про призначення одноразової грошової допомоги у порядку визначеному наказом МВС України №4 від 11.01.2016 з урахуванням обставин, встановлених у цій адміністративній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №822/1905/17 було залишено без задоволення апеляційну скаргу ГУНП в Хмельницькій області, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року залишено без змін.

12.10.2017 Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області видано Наказ №1750 "Про виплату одноразової грошової допомоги", згідно якого наказано виплатити ОСОБА_2 згідно з п. 3 ч. 1 ст. 99 ЗУ "Про Національну поліцію" одноразову грошову допомогу в сумі 480000,00 грн.

В січні 2018 року Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області було направлено лист за підписом Заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5, яким позивача повідомлено про те, що листом Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України від 13.12.2017 № 5007/29/2/01-2017 встановлено, що відсутні будь-які правові підстави для призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію". На підставі вказаного листа Національної поліції України був складений та затверджений 16.01.2018 керівником ГУНП в Хмельницькій області висновок про відмову у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 97 ЗУ "Про Національну поліцію".

В той же день, видано наказ від 16.01.2018 № 69 "Про скасування наказу ГУНП в Хмельницькій області від 12.10.2017 року №1750 "Про виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги".

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі №822/1905/17, яка набрала законної сили, було встановлено, що Позивачу з 09.09.2016 встановлено 2-у групу інвалідності з урахуванням встановленого причинного зв'язку отриманої в 1998 році курсантом факультету внутрішніх військ МВС України травми і подальшою службою в органах МВС України і поліції до 17.07.2016, а тому у відповідача не має законних підстав довільно тлумачити висновки військово-лікарської комісії, які є дійсними, посилаючись на ст. 97 Закону України" Про Національну поліцію", як підставу відмови у призначенні ОСОБА_2Ю одноразової грошової допомоги. Водночас, на момент розгляду справи між сторонами немає спору щодо виплати одноразової грошової допомоги, а відтак позовна вимога щодо зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України в Хмельницькій області була передчасною і не підлягала задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" № 580-ІV.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), повязаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року (далі - Порядок №4).

Положеннями пп. 4 п. 5 розділу 1 Порядку №4 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 № 916) передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ-обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги (п. 2 Розділу ІІІ Порядку № 4).

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

За приписами п. 5 розділу ІІІ зазначеного Порядку для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1 розділу IV Порядку № 4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Положеннями п. 2 розділу IV Порядку № 4 визначено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що передумовою для виплати одноразової грошової допомоги є встановлення факту отримання поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання поліцейським службових обов'язків, які дають право на таку виплату відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Даючи правову оцінку доводам апеляційної скарги відповідача стосовно відсутності у позивача права на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із чим оскаржувані рішення прийнято правомірно, суд апеляційної інстанції вказує на наступне.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до наказу ГУНП України в Хмельницькій області № 166 о/с від 14.07.2016 позивача звільнено зі служби в поліції через скорочення штатів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 15 липня 2016 року.

09.09.2016 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності.

При цьому, судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що постановою ВЛК "ТМО МВС України по Хмельницькій області" визначено, що травма ОСОБА_2, пов'язана з виконанням обов'язків військової служби (а.с. 49). Причино-наслідковий зв'язок травми, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби та інвалідності підтверджено також Протоколом ВЛК № 148 від 29 серпня 2016 року, Випискою з акта огляду МСЕК серії АВ № 0842165 та довідкою серії АГ № 001776 (а.с. 47, 48, 50-52).

Крім того, в матеріалах справи міститься акт про розслідування нещасного випадку, що стався 19 жовтня 1998 року, відповідно до якого комісія прийшла до висновку, що травма отримана рядовим ОСОБА_2 унаслідок нещасного висновку, вважається пов'язаною з виконанням обов'язків військової служби.

Тобто, з наданих позивачем документів вбачається, що травма, яка отримана в 1998 році курсантом факультету внутрішніх військ МВС України - ОСОБА_2 не пов'язана зі службою в органах МВС України і поліції, а пов'язана саме з виконанням обов'язків військової служби.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта щодо того, що судом першої інстанції не враховано належним чином ту обставину, що звільнення позивача зі служби в поліції відбулося не внаслідок захворювання, у зв'язку з яким йому визначено інвалідність, а через скорочення штату.

Разом з тим, норми ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" визначають вичерпний перелік обставин, за яких поліцейському може бути виплачено одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановлення інвалідності і до вказаних обставин не належить наявність травми, яка отримана поліцейським під час виконання обов'язків військової служби.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що незважаючи на те, що позивачу з 09.09.2016 встановлено ІІ групу інвалідності вже після звільнення зі служби в поліції, однак травма, яка призвела до інвалідності пов'язана з виконанням обов'язків військової служби і не підпадає під дію ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області стосовно видання оскаржуваного наказу та висновку про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, є правомірними, а відтак, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області підлягає задоволенню.

Щодо постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі №822/1905/17, яка набрала законної сили, колегія суддів зазначає, що хоч суд і зазначив про право на позивача на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", але за предметом спору вимоги задоволено лише щодо повторного розгляду заяви і прийняття відповідного рішення. Щодо вимоги про зобов'язання ГУНП України в Хмельницькій області видати наказ про виплату такої допомоги, то судом було відмовлено в її задоволенні.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не встановлено порушення прав позивача при видачі оскаржуваного наказу та висновку, то вимога позивача про зобов'язання відповідача - Національну поліцію України (Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України) виділити кошти в сумі 480000 грн. для Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області для виплати позивачу одноразової грошової допомоги, яка є похідною, не може бути задоволена судом, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

У силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку та наказу відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 липня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7