Справа № 567/719/18
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/719/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Величко І.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора 2-ої роти батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Величко І.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 25 травня 2018 року інспектором 2-ої роти батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Величко І.В. було винесено постанову ВР №088430 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до змісту постанови він, 25.05.2018 року о 14 год. 28 хв. керуючи транспортним засобом марки International 9400, номерний знак НОМЕР_1, напівпричіп платформа Langendorfy номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі М-06 164 км Київ Чоп, перевозив великогабаритний вантаж, який за шириною складав більше 2,6 метрів без спеціального дозволу Національної поліції, чим порушив вимоги п. 22.5, 2.1 г ПДР України.

Свою провину заперечує та вважає, що не порушував правил дорожнього руху. Вважає дії інспектора протиправними, а постанова винесена інспектором не відображає дійсних обставин справи та винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки перевірку ширини напівпричепа та вантажу який перевозився інспектор ніяким методом, ні в який спосіб, не застосовуючи будь-яких засобів вимірювання не проводила. Посилається на те, що його наздогнав автомобіль патрульної поліції на 164 км а/д М-06 Київ-Чоп подаючи сигнал зупинки в необлаштованому місці, не на стаціонарному посту/пересувному пункті, інспектор діяла протизаконно, в порушення чинного законодавства, а саме Постанови КМУ № 879 від 27 червня 2007 року якою визначено «Порядок здійснення габаритно-вагово контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», згідно якого визначається механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. Зокрема, визначено місце здійснення габаритно-вагового контролю-спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Посилаючись на ст. 2 «Порядку» зазначає, що «вимірювальне і зважувальне обладнання- технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики. Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані: зокрема періодично проводитись перевірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачою відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології».

Зазначає, що ним перевозився вантаж, який відповідав габаритно-ваговим нормам, визначеним ПДР України. Крім того інспектор проігнорувала його вимогу про те щоб скласти протокол, так як він не згідний з постановою. Просив позов задовольнити, скасувати постанову серії ВР № 088430 від 25.05.2018 року.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 13.06.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач належних та допустимих доказів на обґрунтування своєї позиції не надав. Зазначає, що посилання позивача на порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності, а саме не складання протоколу не відповідає обставинам справи.

Посилаючись на п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580- V11 зазначила, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Пунктом 8 ч.1 ст.35 Закону передбачено, що поліцейський може зупинити транспортний засіб, якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Вказала, що причиною зупинки транспортного засобу було те, що транспортний засіб створював небезпеку для інших учасників дорожнього рух. Крім того, були видимі наявні ознаки порушення пункту 22.5, 2.1 г ПДР України, зокрема те, що спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м. З метою припинення вказаного правопорушення, а також забезпечення дотримання вимог Правил дорожнього руху інспектором було прийняте рішення про відповідну зупинку. Вказала, що Законом України на патрульну поліцію покладено обов'язок стежити саме за дотриманням правил перевезення великогабаритного вантажу, а саме перевірки наявності у водія транспортного засобу, який перевозить вантаж, наявності дозволу на перевезення великогабаритного та великовагового вантажу та дотримання Правил дорожнього руху під час перевезення вантажів. Перевірка наявності дозволу на перевезення великогабаритного та великовагового вантажу проходить в зоні контролю дотримання Правил дорожнього руху певного інспектора поліції.

Пунктом 2.1 Г Правил передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами передбачено, що рух транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу виданим перевізникові органами Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Крім того, п.22.6 ПДР передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби повинні рухатись з увімкненим проблисковим маячком оранжевого кольору.

Відтак, працівники патрульної поліції мають право здійснювати перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку, тобто така перевірка вважається документальною і не здійснюється в пунктах габаритно-вагового контролю. В разі відсутності вказаного дозволу інспектор діє відповідно до Правил дорожнього руху України та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, зазначила, що інспектором був застосований превентивний захід- застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції відеозапису, з якого вбачається факт порушення позивачем правил дорожнього руху, а саме коли ширина вантажу складає більше 2,6 м, що є порушенням п.22.5 ПДР України. Крім того позивач жодного разу не зазначив про наявність у нього відповідного дозволу та не заперечував факту вчинення правопорушення. Позивач був присутній під час складання постанови, був повідомлений про її складання, висловлював свої доводи по суті вчиненого, але працівники поліції не взяли їх до уваги, що свідчить про можливість реалізації своїх прав та об'єктивне рішення інспектора, як посадової особи.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В поданій суду заяві, просив розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В поданому до суду відзиві, просила розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини 2 статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою ВР №088430 від 25.05.2018 року винесеною інспектором 2-ої роти батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Величко І.В. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу 510 грн.

В постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 25 травня 2018 року о 14 год. 28 хв. керуючи транспортним засобом марки International 9400, н.з. НОМЕР_1, напівпричіп платформа Langendorfy н.з. НОМЕР_2 на автодорозі М-06 164 км Київ- Чоп, перевозив великогабаритний вантаж, який за шириною складав більше 2,6 метрів без спеціального дозволу Національної поліції, чим порушив вимоги п. 22.5., 2.1 г ПДР України (а.с. 4).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху, ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 25 травня 2018 р. перевозив великогабаритний вантаж, який за шириною складав більше 2,6 метрів без спеціального дозволу Національної поліції, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VI1I (далі - Закон) поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 35 Закону передбачено, що поліцейський може зупинити транспортний засіб, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Законом України на патрульну поліцію покладено обов'язок стежити саме за дотриманням правил перевезення великогабаритного та великовагового вантажу, а саме перевірки наявності у водія транспортного засобу, який перевозить вантаж, наявності дозволу на перевезення великогабаритного та великовагового вантажу та дотримання Правил дорожнього руху під час перевезення вантажів. Перевірка наявності дозволу на перевезення великогабаритного та великовагового вантажу проходить в зоні контролю дотримання Правил дорожнього руху певного інспектора поліції.

Пунктом 2.1 Г Правил передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» затверджених постановою КМ України № 30 від 18.01.2001 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Видача відповідних дозволів узгоджується статтею 52-3 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ (зі змінами та доповненнями), а саме до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, п. 22.6 ПДР передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби повинні рухатись з увімкненим проблисковим маячком оранжевого кольору. Дозвіл на перевезення великогабаритного або великовагового транспортного засобу, що видається відповідним підрозділом Національної поліції, одночасно є дозволом на встановлення та використання проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних і великовагових транспортних засобах та на автомобілі прикриття із зазначенням марки та державного реєстраційного номера на термін дії дозволу.

Також пунктом 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ 27.06.2007 №879, передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Враховуючи вищенаведене, працівники патрульної поліції мають право здійснювати перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку, тобто така перевірка вважається документальною, і не здійснюється в пунктах габаритно-вагового контролю. А в разі відсутності вказаного дозволу інспектор діє відповідно до Правил дорожнього руху України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 31 цього Закону визначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Так, на відеофайлі № вбачається факт порушення позивачем правил дорожнього руху, саме коли ширина вантажу що перевозиться складає більше 2,6 м, що є порушенням п. 22,5 ПДР України.

Крім того, як вбачається із відеозапису позивач не зазначив про наявність у нього відповідного дозволу, що дозволяє його експлуатацію по вулично - шляховій мережі та факту правопорушення не заперечував.

Крім того, на відеофайлі № хвилини 14:33:14 на запитання патрульного чи буде позивач надавати пояснення, заяви, клопотання позивач відмовився. Позивач не вказував, що ним не визнається постанова ВР №088430 від 25.05.2018 якою зафіксовано факт порушення і протокол в з'язку з цим скласти не просив.

Як вбачається із «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху поліцейський зобов'язаний зупинити транспортний засіб, провести розгляд справи та скласти відповідні адміністративні матеріали.

В даному випадку позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував те, що правопорушення він не вчиняв або що його вина у цьому відсутня. Так до матеріалів справи не долучено дозволу на перевезення негабаритного вантажу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ст. 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Зазначені норми права вказують на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 КУпАП виноситься на місці вчинення правопорушення. У такому випадку не здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом IV КУпАП.

Постанова від 25 травня 2018 року серія ВР №075214 була складена на місці вчинення правопорушення, як це передбачено ч. 4 ст. 258 КУпАП, які віднесено до компетенції Національної, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місці вчинення правопорушення. З огляду на викладене, працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення з порушення ПДР України (ст. 132-1 КУпАП) на місці вчинення такого правопорушення та без складання протоколу.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що законодавцем чітко передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., а тому позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до діючого законодавства, а адміністративне стягнення накладено уповноваженою посадовою особою.

Жодних переконливих підстав своєї невинуватості ОСОБА_1 не надано. Доказів щодо фіктивності або недійсності постанови про адміністративне правопорушення, неправомірності дій інспектора позивачем суду не надано. А доводи адміністративного позову обгрунтовані виключно з посиланням на формальні підстави для скасування спірної постанови, проте такі не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

Відтак, відповідачем по справі правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

При цьому суд не бере до уваги твердження позивача про те, що ним перевозився вантаж, який відповідав габаритно-ваговим нормам, визначеним ПДР України, оскільки це спростовано самим позивачем та не підтверджено матеріалами справи.

Вищевикладене свідчить про правомірність дій відповідача щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень відповідно до винесеної постанови від 25 травня 2018 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 8-10, 241-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, ідентифікаційни код НОМЕР_3) до інспектора 2-ої роти батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Величко Інни Володимирівни (адреса: АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05 липня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.