Справа № 161/8344/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

11 липня 2018 року ЛуцькСправа № 161/8344/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом представника громади с.Коршовець ОСОБА_1 до Промінської сільської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як представник громади с.Коршовець звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Промінської сільської ради про визнання дій щодо надання землі площею 1,764 га в оренду ОСОБА_2 на 49 років протиправними та скасування рішення №32/22 від 14.08.2015 року щодо передачі землі площею 1,764 га в оренду підприємцю ОСОБА_2 терміном на 49 років.

01 червня 2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області справу №161/8344/18 як адміністративну передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду, за правилами територіальної підсудності.

Вказана справа надійшла на адресу Волинського окружного адміністративного суду 10 липня 2018 року (супровідний лист вих.№161/8344/18/29222/2018 від 09.07.2018 року).

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, слід зазначити, що відсутні підстави для її прийняття Волинським окружним адміністративним судом, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Стаття 2 КАС України визначила, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пункти 1-2 частини першої статті 4 КАС України передбачають, що:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спір у справі, що розглядається, стосується оскарження права оренди особи на земельну ділянку, які є комунальною власністю, а сільська рада під час здійснення повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Отже, виник спір про цивільне право і подальше оспорювання права оренди на спірну земельну ділянку не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності на земельні ділянки.

Вищезазначене підтверджується висновками ОСОБА_3 Верховного Суду, висловленими у постанові від 20.06.2018 року у справі №727/10968/17, які відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України враховуються адміністративними судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що власне позовна заява не містить жодного посилання на норми КАС України та визначення, що заявлені позовні вимоги є публічно-правовим спором, що підлягає вирішенню за правилами КАС України.

З огляду на наведене, справа, яка була передана за підсудністю суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області як адміністративна, за правилами ст.29 КАС України, не є публічно-правовим спором, а отже не може бути прийнята до розгляду Волинським окружним адміністративним судом, як така, що передана з порушенням порядку, встановленого статтею 29 цього Кодексу, а відтак обов?язок щодо прийняття до свого провадження даної справи, встановлений ч.2 ст.30 КАС України, у Волинського окружного адміністративного суду відсутній.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа №161/8344/18 підлягає передачі на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області як така, що розглядається за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 242, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №161/8344/18 за позовом представника громади с.Коршовець ОСОБА_1 до Промінської сільської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Дмитрук